Mielestäni vierassatamien hinnat alkavat olla liian korkeita. Luulen, että monet paikat hinnoittelevat itsensä ulos kun palvelutaso ei vastaa hinnan korkeutta.
Mitäs mieltä olette?
Mitäs mieltä olette?
Kovat maksut
=25
14501
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Monta kertaa vaihtoehdoksi jää, että pistäytyy päivän aikana kaupoilla ja lähtee yöski luonnosatamaan. Silti vierassatamat näyttävät oleva aina sesongin aikaan täynnä. Esimerkiksi Hanko, Nauvo yms. kalliit paikat.
Olemme samaa mieltä. Nyt eläkeläisinä veneilemme koko kesän, ja siitä n. 7-8 viikkoa saaristomerellä ja siitä länteen. Nauvot ja Hangot olemme jättäneet jo ajat sitten muille, sillä laiturielämää olemme nähneet jo ihan tarpeeksi vuosikymmenien varrella. Vierassatamissa käymme päiväsiltään vain tarvittaessa "tankkaamassa". Maarianhaminan itäsatamaa emme kuitenkaan jätä väliin, vaikka maksu onkin jotain 23 - 25 euroa. Mutta siihen sisältyykin kaikki olennaiset palvelut, joten pidämme sitä kohtuullisena. Myös Tammisaaren vierasvenesatama on erittäin miellyttävä ja edullinen vierailukohde.
Viime vuosina satamissa yöpymisen intoa on tehokkaasti vähentänyt muutamat toheloivat kanssaveneilijät joko rantautuessaan tai poislähtiessään. Kaikilla ei ole ollut vene ja/tai tilanne ihan hallinnassa, ja vain omassa veneessä oleminen sillä hetkellä on pelastanut suuremmilta vaurioilta.
Ja kyllä, samalla kun satamat ovat nostaneet hintoja, on useissa palvelu- ja mm. siisteystaso laskenut. Nyt joku sanoo, että sesonki on lyhyt ja kallis satamanpitäjälle. Näin osittain onkin, mutta monet asiat eivät ole rahasta kiinni, vaan asenteesta ja viitseliäisyydestä.
Ruotsin rannikolla, varsinkin Tukholman pohjoispuolella on hyviä ja hinta-laatusuhteeltaan hyviä vierassatamia. Sekä myös niitä luonnonsatamia.
Minäkin olen huomannut, että on niitä kanssaveneilijöitä, jotka tulevat aamupäivällä vierasvenesatamaan. Käyvät wc:ssä ja suihkussa ja sitten kun maksun aika tulee, poistuvat satamasta vähin äänin. Maksattavat muilla. Tällainen toisten hyväksikäyttö on minusta paljon tuomittavampaa.
Kyllä satamien hinnoittelussa on pohjana kulupuoli ja tietynlainen toive saada myös palkkaa. Itse en muuten ole satamayrittäjä, vaikka heitä hieman puolustankin. Toisaalta kyllä olen itsekin tehnyt valintoja korkean maksun suhteen, mutta eikö se ole ihan luonnonllista. Veneily ja palvelusatamien käyttö on kuitenkin vapaaehtoista huvia!
Jää väliin yleensä kaikki vierassatamat koska suurin osa ajasta visiitillä menee nukkumiseen niin senhän voi tehdä muuallakin.
Suositussa Gulkronassahan kausimaksu oli 5 euroa ja tunti saunassa 4 euroa per saunoja.
Gullkronassa ei enää saanut yöpyä, mutta Stenkär on siinä vieressä ja 8 eurolla
Niin, Stenskärissä on 8 euro per yö, Gullkronassa oli 10 euroa per vuosi. On siinä pikkaisen eroa.
Todella sääli kun ei enää voi yöpyä Gullkronassa.
Terve, perusta sinä kaikille halpa palvelusatama. Valittajat ja paremman palvelun vaatijat pääsisivät laituriisi ilmaiseksi ja muilta voisit periä vaikka 5 euroa/vuosi. Olisit parempi kuin entiset Gullkronan pitäjät. Kerro, mikä olisi sopiva maksu siitä, että investoit kymmeniä ellei satoja tuhansia euroja satamainfraan ja saat palkaksi muutaman kympin/yöpyjä/marisija? Eikö toisaalta Hangon, Maarianhamian noin 25 euron hinta ole siis sopiva, jos satamat ovat täynnä? Sitten ihan vinkiksi, ei ole pakko käyttää, jos tuntuu kalliilta. Vapaa maa ja yrittäjyys!
Jossainhan tässä nyt mättää jos Gullkronassa toimi kympin vuosimaksu ja muualla kakskymppiä per yö ei kannata.
Gullkronassa oli perhetila, joka teki työt tunteja laskematta. Peri "lisähintaa" saunoilla, sähköllä ja mittavalla kalan yms. myynnillä. Aika harva Turun ja Paraisten porukoita lukuunottamatta oli sielläkään kuitenkaan yhtä yötä kauempaa. Silloin kympillä sai juuri samat palvelut (ei edes suihkua ja vesivessaa) kuin muualla tuohon hintaan. Jos vuokraat oikeuden vierasvenesatman pitoon kunnalta ja maksat vuokrat, vesikulut, vessat yms. ei sitä kovin halvalla kannata tehdä. Työtä ei ilman palkattua väkeä pysty yksin sesongin aikaan tekemään, vaan sinun on palkattava ulkopuolista työvoimaa=se maksaa.
Taisi sitä paitsi olla niin, että kunta oli antanut ne pari ponttonilaituria sinne vastikkeetta tai melko alhaisella vuokralla. Mutta tämä on arvaus.
Kyllä kokemuksen mukaan moni viihtyi kympin kausilipulla Gullkronassa lomapurjehduksen aikana useampaankin otteeseen sen saaristomerellä keskeisen sijainninkin vuoksi. Saunominen (4 euroa) omilla saunavuoroilla oli edullista yksinpurjehtijoillekin ja paikkahan oli upea.
Suuri osa veneilijöistä olisi muuten enemmän kuin tyytyväisiä vaatimattomiin laitureihinkin tai kalliokoukkuihin ja poijuihin, vaikka yhteissaunaankin muutama tunti päivässä huussit. Siinähän se oleellinen.
Älkää nyt kuitenkaan verratko Gullkronaa tai jotain muuta Stenskäriä palvelusatamiin. Eihän noissa tai muissa vastaavissa ole oikeasti mitään palvelua! Huussi ei ole palvelua. Se on tarkoitettu vain niille onnettomille kakkahousuille, jotka antavat ja jättävät jätöksensä toisten hoidettavaksi. Näissä tapauksissa omistajat ovat olleet pakotettuja tarjoamaan huussipalvelun, koska muussa tapauksessa veneilijät paskoisivat koko rannan kivenaluset täyteen.
Huussihan nimenomaan on palvelua tarpeeseen, pakottavaan, ikiaikaiseen. Ylimitoitetut muut palvelut jääkööt mieluummin sinne kaupunkiin.
Ikäviä kokemuksia tältä kesältä kalliista vieresvenesatamasta mm. Laupusista. Oli vuosia helmi mutta ei enää. Asenne ei ole enää kohdallaan kuten silloin alkuvuosiana. Sääli..