Olin juhlimassa lauantaina 15.10 iltaa työkavereideni kanssa. Ensin Kalliossa ja sitten suuntasimme sieltä taksilla Bakersiin.
Jonotin ihan kiltisti sisään enkä käyttäytynyt mitenkään provosoivasti tai mitenkään muutenkaan minkä takia minua ei olisi saanut päästä sisään. Järjestyksenvalvoja kysyi ovella? Oottekste samaa porukkaa? Vastasin, että joo. Katselin vähän aikaa mitä järjestyksenvalvojaa silmiin, että mitä hän tuumaa? Sitten hän sanoi: Ei tänään sisään.
No ihan hyvä juttu. Nimittäin ryhmästämme puolet otettiin sisään! He olivat ihan samassa kunnossa kuin minä! Myönnän siis, että olin humalassa. Olen kuitenkin sitä porukkaa, joka osaa kontrolloida juomista. Lisäksi minulla ei muisti katoa kun olen juhlimassa. Ikääkin minulla on yli 30 vuotta, joten ei olisi pitänyt olla mitään ongelmaa.
Tiedän itse vartijana työskentelevänä, että minulla ei ole paljoa vastaan sanomista jos järjestyksenvalvoja sisäänpääsyni estää, mutta tämä tapa millä se tapahtui ja epäreilu kohtelu pahoitti mieleni. Työkaverini, joka pääsi sisään kysyi seuraavana päivänä minne katosin ja olin hänen takanaan jonossa.
Bakersin järjestyksenvalvojat pilasivat iltani.
25
962
Vastaukset
- Näin se vain on
Myönnät että olit humalassa, siinähän se oli. Sinusta huomasi selvemmin että olit kännissä vaikka muut olivat yhtä jurrissa. Ei tässä mitään oikeusmurhaa ole tapahtunut, ensi kerralla skarppaat niin pääset sisään.
Kohtelu oli aivan asiallista eikä sinua kohdeltu epäreilusti. - 56745675345764
Voi eeei...
Huutava vääryys!
Ensi kerralla vähemmän pohjia niin ei mene marginaaleille. Jos nyt jutussasi on siteeksikään totta (varmastikaan et siinä kunnossa ole ollut kaikkein objektiivisin henkilö arvioimaan omaasi ja seurueesi muiden jäsenten kuntoa) niin poke on harkinnut asiaa ja kallistunut omalta ja edustamansa ravintelin kannalta varmempaan vaihtoehtoon.
Se noissa kotona ja halvoissa baareissa otettavissa pohjissa on vikana, että pitää pitää itsensä siinä kunnossa että pääsee lopulliseen paikkaan sisään. Sen kun valitsee oikein niin yleensä saa rauhassa vetää aika lärvit. Jos ei tappelemaan rupea tai sammu niin saa olla pilkkuun asti.- onko ravintola
kirkko?? liikaa pohjia vähemmän raflassa ostettua tenua, selvät ja vettä juovat asiakkaat ajavat ravintolan konkkaan.
- Ilta pilalla.
Koko juttuni on totta. Pystyn kontrolloimaan juomistani. Muistan illasta kaikki esim paljon taksi maksoi keskustaan kalliosta, kuka sen maksoi ja ravintolaan yrittämisen sisäänajan. Tottakai pystyn itse määrittelemään olenko siinä kunnossa, että olisin ansainnut sisäänpääsyn. Olisin pitänyt hauskaa ystävieni kanssa, mutta ei niin ei.
En missään tapauksessa olisi tuonut asiaa julki tänne jos olisin mielestäni ollut liian humalassa sisäänpääsemiseksi.
Pyysinkin vahtimestarilta vieläpä toista mahdollisuutta, mutta koko loppuyön sisäänpääsy oli minulta evätty. Ravintola olisi ollut auki tässä vaiheessa vielä reilut 2 tuntia. Tottakai olisin päässyt sisään johonkin toiseen paikkaan, mutta jo ystävieni sisällä ollessa en nähnyt enää järkeväksi mennä minnekkään muualle.No, ei kai kukaan täysijärkinen totea järkkärille, että "minä en osaa kontrolloida juomistani, vaan olen todellakin ongelmapesäke".
Jokainen humalassa oleva on OMASTA MIELESTÄÄN kykenevä kontrolloimaan itseään, juomistaan ja vaikka mitä...
Olen täysin samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa, että "oma vika". Älä ota pohjia liikaa, vaan huolehdi itse siitä, että pysyt porukassa.
Helppo homma.- g4f23d4gf
Tämä kirjoitus ei juuri kommentointia kaipaa =D
Kyllä kyllä, itsehän sen aina parhaiten pystyy arvioimaan. Eikä baareja nyt yleensäkänn huvita ottaa sisään hyviä maksavia asiakkaita.
- kaljaukko
Äänestä jaloillasi.
- Totta maar sano
Asialliselta vaikuttaa tuo avaus ja reply sen jälkeen. Jos pitäisi näitten kirjoitusten jälkeen veikata että mitenkä se tilanne oikein meni, niin itse päätyisin sen kannalle että ehkäpä kuitenkin JV:lle kävi arviointivirhe tällä kertaa.
Itse en ainakaan lähtisi viisastelemaan yhtään enempää aloittajan kommentteja.
Voisitte Bakersin poket pyytää anteeksi ja toivottaa kaveri tervetulleeksi uudestaan.
Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa.- u63y46uy5
"Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa."
Kehen viittaat? Edellisiin vastaajiin? Mistä päättelet, että he olisivat järjestyksenvalvojia?
Tässä tapauksessa ilmeisesti järjestyksenvalvoja hoiti hommansa kunnolla ja esti änkyräkänniseltä pääsyn ravintolaan, jotta muut ihmiset saatoivat nauttia illastaan ravintolassa.
Ainahan ne ovelta käännytetyt ovat olleet jos ei ihan niin lähes selviä, ja portsari tehnyt arviointivirheen... - Kaikkea sitä kuulee
Humalaisia ei ravintolaan saa edes päästää joten portsari teki aivan oikein. Ei tuosta pitäisi aikuisen ihmisen alkaa kitisemään.
- totta maar sano
u63y46uy5 kirjoitti:
"Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa."
Kehen viittaat? Edellisiin vastaajiin? Mistä päättelet, että he olisivat järjestyksenvalvojia?
Tässä tapauksessa ilmeisesti järjestyksenvalvoja hoiti hommansa kunnolla ja esti änkyräkänniseltä pääsyn ravintolaan, jotta muut ihmiset saatoivat nauttia illastaan ravintolassa.
Ainahan ne ovelta käännytetyt ovat olleet jos ei ihan niin lähes selviä, ja portsari tehnyt arviointivirheen...Viittaan järjestyksenvalvojiin, oikeastaan aivan sama onko tätä kommentoimassa ollut Bakersin järkkäreitä vai ei. Mihin itse viittaat?
Itse luetun perusteella viittailen siihen suuntaan että Bakersin poke mokasi ja sinä olet eri mieltä. Tämän jälkeen viittailen niin että et taida sinäkään olla kovin välkky, vai onko asenne ongelma?
Jos viitsit lukea aloittajan viestin uudestaan, niin kokenut nenä sanoo että Bakersin poke mokasi. Onko sulla kokenut nenä?
Ole hiljaa. - u63y46uy5
totta maar sano kirjoitti:
Viittaan järjestyksenvalvojiin, oikeastaan aivan sama onko tätä kommentoimassa ollut Bakersin järkkäreitä vai ei. Mihin itse viittaat?
Itse luetun perusteella viittailen siihen suuntaan että Bakersin poke mokasi ja sinä olet eri mieltä. Tämän jälkeen viittailen niin että et taida sinäkään olla kovin välkky, vai onko asenne ongelma?
Jos viitsit lukea aloittajan viestin uudestaan, niin kokenut nenä sanoo että Bakersin poke mokasi. Onko sulla kokenut nenä?
Ole hiljaa.Sinä kirjoitit:
"Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa. "
Tällä selkeästi viittaat siihen, että mielestäsi tänne lässyttämään tulevat ovat järjestyksenvalvojia. Tähän viittasin ja sen kyseenalaistin. Joko ymmärrät?
Mitä loppuun tekstiisi tulee niin uskotko todella, että aloittajan teksti on täysin objektiivista pohdintaa illan kulusta ja sellaisena todennäköisesti oikeaan osuva kuvaus siitä miten tapahtui. Ja että sen perusteella voit tehdä johtopäätöksen järkkäreiden arviointivirheestä?
Viittaillaanpas johonkin: Oletko sinisilmäinen vai tyhmä? Otsallaankin lukee aloittajan rivien välistä miten ilta todella on tuolta osin mennyt.
Ja mitä nenääni tulee niin on, minulla on jossainmäärin kokenut nenä järjestyksenvalvonnasta. Vuosia olen jo niitä hommia tehnyt ja sekä estänyt pääsyjä, että poistanut paikalta.
Minulla on myös sitä edeltävältä ajalta kokemus niin estetyksi kuin poistetuksi tulemisestakin, joiden kummankin jälkeen olin vielä aamullakin niin perkeleen varma, että huutava vääryys oli tapahtunut. Vaan niin on mieli muuttunut kun asiaa on tarkastellut etäänpää ajan päästä ja kun on kokemusta sieltä "toisesta päästäkin".
Ensimmäisen tapauksen kohdalla olin vieläpä niin idiootti, että menin soittamaan hätäkeskukseen ja vaatimaan poliisia paikalle toteamaan muka loistavan kuntoni. Vastaus oli ihan kohdallaan: "Kuule, kyllä se niin on, että tässä luotetaan poken harkintaan. Ei poliisi todellakaan perjantai-iltana lähde tällaisia selvittämään".
Ja oikeassa olivat, niin järkkäri kuin häkepäivystäjäkin. - Totta maar sano
u63y46uy5 kirjoitti:
Sinä kirjoitit:
"Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa. "
Tällä selkeästi viittaat siihen, että mielestäsi tänne lässyttämään tulevat ovat järjestyksenvalvojia. Tähän viittasin ja sen kyseenalaistin. Joko ymmärrät?
Mitä loppuun tekstiisi tulee niin uskotko todella, että aloittajan teksti on täysin objektiivista pohdintaa illan kulusta ja sellaisena todennäköisesti oikeaan osuva kuvaus siitä miten tapahtui. Ja että sen perusteella voit tehdä johtopäätöksen järkkäreiden arviointivirheestä?
Viittaillaanpas johonkin: Oletko sinisilmäinen vai tyhmä? Otsallaankin lukee aloittajan rivien välistä miten ilta todella on tuolta osin mennyt.
Ja mitä nenääni tulee niin on, minulla on jossainmäärin kokenut nenä järjestyksenvalvonnasta. Vuosia olen jo niitä hommia tehnyt ja sekä estänyt pääsyjä, että poistanut paikalta.
Minulla on myös sitä edeltävältä ajalta kokemus niin estetyksi kuin poistetuksi tulemisestakin, joiden kummankin jälkeen olin vielä aamullakin niin perkeleen varma, että huutava vääryys oli tapahtunut. Vaan niin on mieli muuttunut kun asiaa on tarkastellut etäänpää ajan päästä ja kun on kokemusta sieltä "toisesta päästäkin".
Ensimmäisen tapauksen kohdalla olin vieläpä niin idiootti, että menin soittamaan hätäkeskukseen ja vaatimaan poliisia paikalle toteamaan muka loistavan kuntoni. Vastaus oli ihan kohdallaan: "Kuule, kyllä se niin on, että tässä luotetaan poken harkintaan. Ei poliisi todellakaan perjantai-iltana lähde tällaisia selvittämään".
Ja oikeassa olivat, niin järkkäri kuin häkepäivystäjäkin.Kyllä, uskon että aloittajan viesti oli objektiivinen näkemys tapahtuneesta ja kuvaus siitä mitä tapahtui. Olen todella pettynyt jos kaveri huvikseen tänne tulisi valhtelemaan tapahtuneen tai suuresti sitä liioittelemaan.
Lue uudestaan tämän aloittajan ensimmäinen vastaus näitten 'tietäjien kommentteihin' Minusta todellakin vaikuttaa että kuvio on hyvinkin mennyt juuri kuin aloittaja kertoi.
Eli kerrataan nyt tähän loppuun vielä oma kommenttini:
Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa.
Bakersin pojat voivat sitten itse tulla tänne seuraavaksi kertomaan mitä tapahtui..
Toki toki, pikku juttuhan tämä on, kukapa näitä muistelee. Hoitakaa hommanne, niin ei tarvitse muistella.
Kiitos. - 54grtfd
Totta maar sano kirjoitti:
Kyllä, uskon että aloittajan viesti oli objektiivinen näkemys tapahtuneesta ja kuvaus siitä mitä tapahtui. Olen todella pettynyt jos kaveri huvikseen tänne tulisi valhtelemaan tapahtuneen tai suuresti sitä liioittelemaan.
Lue uudestaan tämän aloittajan ensimmäinen vastaus näitten 'tietäjien kommentteihin' Minusta todellakin vaikuttaa että kuvio on hyvinkin mennyt juuri kuin aloittaja kertoi.
Eli kerrataan nyt tähän loppuun vielä oma kommenttini:
Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa.
Bakersin pojat voivat sitten itse tulla tänne seuraavaksi kertomaan mitä tapahtui..
Toki toki, pikku juttuhan tämä on, kukapa näitä muistelee. Hoitakaa hommanne, niin ei tarvitse muistella.
Kiitos.Hehheh, sinusta tulisi hyvä tuomari. Yksikään rikollinen ei saisi minkäänlaista rangaistusta koska uskoisit kaikkien heidän kertomustensa olevan objektiivisia ja totuudenmukaisia näkemyksiä ja kuvauksia tapahtuneesta. Uskotko yleensäkin kaiken mitä luet anonyymeiltä keskustelupalstoilta?
Aloittajan ensimmäinen vastaus ei eroa millään tapaa itse aloituksesta. Se on aivan samanlaista vakuuttelua siitä, kuinka hän takuuvarmasti on pystynyt kontrolloimaan juomistaan ja varmastikin tietää kymmenyksen tarkkuudella promillemääränsäkin illan ajalta. Samaa soopaa suoltaa jokainen, joka on tullut poistetuksi tai estetyksi humalatilan vuoksi.
Kertaan siis tähän loppuun vielä oman kommenttini:
Järjestyksenvalvojat ovat ilmeisen selkeästi hoitaneet hommansa kunnolla, ja tämän tapauksen osalta taanneet ravintolassa olevien nauttimisen illasta estämällä liian humalais(t)en pääsyn sisään. Pikkujuttu ja normaalia arkea järjestyksenvalvojien työssä, sen sijaan varmasti ikävältä tuntuva juttu sen estetyn mielestä, joka omasta mielestään on joutunut vain asiattoman kiusaamisen kohteeksi vailla mitään järkevää perustetta miksi kyseiset järkkärit moiseen ryhtyisivät.
Bakersin pojat tuskin pystyvät enää monen kuukauden päästä kertomaan tästä tapauksesta paljoakaan, koskapa se hukkuu kymmenien tai satojen muiden känniääliöiden sekaan. Ravintolajärkkäreille pääsyn estäminen on ikävää rutiinia, jota ei tehdä huviksi tai urheilun vuoksi vaan siksi, että se nyt vaan pitää tehdä, jotta ne asialliset asiakkaat voivat nauttia illastaan.
Kiitos - Mistä rikollisista
54grtfd kirjoitti:
Hehheh, sinusta tulisi hyvä tuomari. Yksikään rikollinen ei saisi minkäänlaista rangaistusta koska uskoisit kaikkien heidän kertomustensa olevan objektiivisia ja totuudenmukaisia näkemyksiä ja kuvauksia tapahtuneesta. Uskotko yleensäkin kaiken mitä luet anonyymeiltä keskustelupalstoilta?
Aloittajan ensimmäinen vastaus ei eroa millään tapaa itse aloituksesta. Se on aivan samanlaista vakuuttelua siitä, kuinka hän takuuvarmasti on pystynyt kontrolloimaan juomistaan ja varmastikin tietää kymmenyksen tarkkuudella promillemääränsäkin illan ajalta. Samaa soopaa suoltaa jokainen, joka on tullut poistetuksi tai estetyksi humalatilan vuoksi.
Kertaan siis tähän loppuun vielä oman kommenttini:
Järjestyksenvalvojat ovat ilmeisen selkeästi hoitaneet hommansa kunnolla, ja tämän tapauksen osalta taanneet ravintolassa olevien nauttimisen illasta estämällä liian humalais(t)en pääsyn sisään. Pikkujuttu ja normaalia arkea järjestyksenvalvojien työssä, sen sijaan varmasti ikävältä tuntuva juttu sen estetyn mielestä, joka omasta mielestään on joutunut vain asiattoman kiusaamisen kohteeksi vailla mitään järkevää perustetta miksi kyseiset järkkärit moiseen ryhtyisivät.
Bakersin pojat tuskin pystyvät enää monen kuukauden päästä kertomaan tästä tapauksesta paljoakaan, koskapa se hukkuu kymmenien tai satojen muiden känniääliöiden sekaan. Ravintolajärkkäreille pääsyn estäminen on ikävää rutiinia, jota ei tehdä huviksi tai urheilun vuoksi vaan siksi, että se nyt vaan pitää tehdä, jotta ne asialliset asiakkaat voivat nauttia illastaan.
Kiitospuhut??
näistäkö??
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122815009670_uu.shtml - veden juojat
54grtfd kirjoitti:
Hehheh, sinusta tulisi hyvä tuomari. Yksikään rikollinen ei saisi minkäänlaista rangaistusta koska uskoisit kaikkien heidän kertomustensa olevan objektiivisia ja totuudenmukaisia näkemyksiä ja kuvauksia tapahtuneesta. Uskotko yleensäkin kaiken mitä luet anonyymeiltä keskustelupalstoilta?
Aloittajan ensimmäinen vastaus ei eroa millään tapaa itse aloituksesta. Se on aivan samanlaista vakuuttelua siitä, kuinka hän takuuvarmasti on pystynyt kontrolloimaan juomistaan ja varmastikin tietää kymmenyksen tarkkuudella promillemääränsäkin illan ajalta. Samaa soopaa suoltaa jokainen, joka on tullut poistetuksi tai estetyksi humalatilan vuoksi.
Kertaan siis tähän loppuun vielä oman kommenttini:
Järjestyksenvalvojat ovat ilmeisen selkeästi hoitaneet hommansa kunnolla, ja tämän tapauksen osalta taanneet ravintolassa olevien nauttimisen illasta estämällä liian humalais(t)en pääsyn sisään. Pikkujuttu ja normaalia arkea järjestyksenvalvojien työssä, sen sijaan varmasti ikävältä tuntuva juttu sen estetyn mielestä, joka omasta mielestään on joutunut vain asiattoman kiusaamisen kohteeksi vailla mitään järkevää perustetta miksi kyseiset järkkärit moiseen ryhtyisivät.
Bakersin pojat tuskin pystyvät enää monen kuukauden päästä kertomaan tästä tapauksesta paljoakaan, koskapa se hukkuu kymmenien tai satojen muiden känniääliöiden sekaan. Ravintolajärkkäreille pääsyn estäminen on ikävää rutiinia, jota ei tehdä huviksi tai urheilun vuoksi vaan siksi, että se nyt vaan pitää tehdä, jotta ne asialliset asiakkaat voivat nauttia illastaan.
Kiitosei ravintolaa elätä.
voin olla 101% varma että olet kalju;)) - gkhgjkhg
Mistä rikollisista kirjoitti:
puhut??
näistäkö??
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122815009670_uu.shtmlMiksi sekoitat vartjoita järjestyksenvalvojista käytävään keskusteluun? Ilmeisesti et aiheesta paljoa tiedä...
- /%6/&-%
veden juojat kirjoitti:
ei ravintolaa elätä.
voin olla 101% varma että olet kalju;))Ei, mutta eivät myöskään hankaluuksia aiheuttavat känniääliöt. päin vastoin aiheuttavat ylimääräisiä kustannuksia. Hiusmallini muuten on abt kolmisenttinen pystäri, joten toivottavasti et hirmu isoa summaa lyönyt vetoa ;)
- Totta maar sano
54grtfd kirjoitti:
Hehheh, sinusta tulisi hyvä tuomari. Yksikään rikollinen ei saisi minkäänlaista rangaistusta koska uskoisit kaikkien heidän kertomustensa olevan objektiivisia ja totuudenmukaisia näkemyksiä ja kuvauksia tapahtuneesta. Uskotko yleensäkin kaiken mitä luet anonyymeiltä keskustelupalstoilta?
Aloittajan ensimmäinen vastaus ei eroa millään tapaa itse aloituksesta. Se on aivan samanlaista vakuuttelua siitä, kuinka hän takuuvarmasti on pystynyt kontrolloimaan juomistaan ja varmastikin tietää kymmenyksen tarkkuudella promillemääränsäkin illan ajalta. Samaa soopaa suoltaa jokainen, joka on tullut poistetuksi tai estetyksi humalatilan vuoksi.
Kertaan siis tähän loppuun vielä oman kommenttini:
Järjestyksenvalvojat ovat ilmeisen selkeästi hoitaneet hommansa kunnolla, ja tämän tapauksen osalta taanneet ravintolassa olevien nauttimisen illasta estämällä liian humalais(t)en pääsyn sisään. Pikkujuttu ja normaalia arkea järjestyksenvalvojien työssä, sen sijaan varmasti ikävältä tuntuva juttu sen estetyn mielestä, joka omasta mielestään on joutunut vain asiattoman kiusaamisen kohteeksi vailla mitään järkevää perustetta miksi kyseiset järkkärit moiseen ryhtyisivät.
Bakersin pojat tuskin pystyvät enää monen kuukauden päästä kertomaan tästä tapauksesta paljoakaan, koskapa se hukkuu kymmenien tai satojen muiden känniääliöiden sekaan. Ravintolajärkkäreille pääsyn estäminen on ikävää rutiinia, jota ei tehdä huviksi tai urheilun vuoksi vaan siksi, että se nyt vaan pitää tehdä, jotta ne asialliset asiakkaat voivat nauttia illastaan.
KiitosKiitos kiitos, en usko yleensä kaikkea mitä luen anonyymin kirjoittamana keskustelupalstoilla. Tätä heppua kuitenkin uskon.
Vastavuoroisesti omasta kirjoituksestasi päätellen pidät järjestyksenvalvojia liki erehtymättöminä..
Joka tapauksessa asia tästä ei etene, mutta sinä olet väärässä ;)
Hyvät jatkot. - gkhgjkhg
Totta maar sano kirjoitti:
Kiitos kiitos, en usko yleensä kaikkea mitä luen anonyymin kirjoittamana keskustelupalstoilla. Tätä heppua kuitenkin uskon.
Vastavuoroisesti omasta kirjoituksestasi päätellen pidät järjestyksenvalvojia liki erehtymättöminä..
Joka tapauksessa asia tästä ei etene, mutta sinä olet väärässä ;)
Hyvät jatkot."Vastavuoroisesti omasta kirjoituksestasi päätellen pidät järjestyksenvalvojia liki erehtymättöminä.. "
No oletusarvoisesti kyllä pidän selvinpäin töitään tehnyttä ihmistä, jolle ei aloituksessa kuvatulle väärinteolle ole esitetty mitään syytä, ja joka tarkastelee tilannetta paljon suuremmalla objektiivisuudella suureen verrokkiryhmään vertaillen, vähemmän erehtyvänä, kuin tilanteessa humalassa ollutta ihmistä, joka ymmärrettävästi näkee ja kokee itselleen ikävän asian varsin subjektiivisesti.
Samanlaisia "vääryyttä kokeneiden" tarinoita on jokainen lauantai-ilta Suomessa pullollaan.
"Joka tapauksessa asia tästä ei etene, mutta sinä olet väärässä ;)"
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, mutta jos sen tueksi esität:
-"Minusta todellakin vaikuttaa että kuvio on hyvinkin mennyt juuri kuin aloittaja kertoi."
- "Suorastaan v.tuttaa tuollainen 'älä tuu tänne lässyttää' asenne. Hoitakaa ne hommanne kunnolla jotta ihmiset voivat nauttia illoistaan ravintolassa. "
niin ei se vielä kauhean vahva argumentaatio ole siitä, että sinä, tai aloittaja, olisitte oikeassa.
Noh, kuten sanoit: Tämä ei tästä etene, joten muut lukijat päättäkööt oman mielipiteensä siitä kumpi luultavasti on oikeassa. Muutama täällä on jo kantansa ilmaissut.
Hyvät jatkot sinnekin.
- Zimba1
Ymmärrettävästi ei humalaista henkilöä tule päästää ostamaan lisää alkoholituotteita - tämähän on järjestyksenvalvojan tehtävä, eikös?
No tässä poliisivaltiossa ovat järjestyksenvalvojat myös päättäneet ottaa oikeudet omiin kätösiin ja KONTROLLOIDA sellaisia kasvoja, jotka eivät miellytä heitä. Vaan ovatko he oikeastaan ammattitaitoisia tekemään tätä -eli toimimaan jumalallisessa asemassaan valitsemassa kenet voisi päästä kuluttamaan euroja ko puljuun...tai ei???
Tämän arvovaltaisen aseman vielä ymmärtänet, mutta onkooikein, että tämä valvoja arvovaltaista työtään tehdessä ottaa erittäin fyysisellä tavalla asiakkaaseen kontaktin hänen vasta astuttuaan sisään...eli ei aikaa edes ottaa takkia pois...tämä siis oli ongelmana kollegallani Sir Einossa - järjestyksenvalvojana toiminut Ari Ports antoi sisäänohjatessaan neuvot takkien säilytyksestä ja kun kolleegani erehtyi tästä, kävi ko valvoja fyysisesti riuhtomaaan kolleegaani takista...tekeekö hän vai edelleenkin vain sitä työtä vai onkohan tämä jo rajojen ylittämistä? Toimikuvahan edellyttää seuraavaa: on toiminnassaan asetettava etusijalle sellaiset toimenpiteet, jotka edistävät yleisön turvallisuutta. Järjestyksenvalvojan on toimittava asiallisesti ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen.No Sir Eino ravintolan kohdalla ei Ari Ports tai hänen kollegansa Tommi Rantala eivät toimineet toimikuvan edellyttämin tavoin. Jos olet naisasiakas, olisin erityisen varovainen käyttämään Sir Einon palveluja - edellä mainitut valvojat saattavat toteuttaa fyysistä hyökkäystä aiheettomasti sinua kohden ...ole varovainen. - Jaahas...
Ari Ports.... Kas ku ei Ari Stev...
Vai oliko kenties ruotsalainen järkkäri ordningsvakt? - Jiiveenä 8vuotta.
Joo siis raakatotuushan on järjestyksenvalvojat ovat ihmisiä ja tekevät virheitäkin joskus kuten kaikki muutkin ihmiset. Emme ole jumalia vaikka joskus siltä tuntuukin ;D
Jos illan aikana estää sisäänpääsyn n.10-50 asiakkaalta niin tottakai sinne joukkoon mahtuu mahdollisesti sellainen henkilö jonka arviointi on voinut mennä jopa ihan puihin. Mutta kun sillä järjestyksenvalvojalla on se oikeus se päätös tehdä niin se on. Ei siinä auta virret ees. Tosin itsellä ainakin on niin että jos henkilö ottaa asiallisesti lauseen ei enää tänään jälkeen ja kysyy sopivalla hetkellä että olisiko mahdollista tänään enää päästä(tietysti olettaen että henkilö ei esitä tätä kysymystä räkäposkella) voin tehdä uuden arvion asiasta. Sanon asiakkaalle esimerkiksi että tule puolen tunnin päästä kysymään uudestaan niin katsotaan mikä kunto. Tosin olen sitten erittäin tarkka ettei siihen mun naaman eteen tulla ennen kuin se 30min on täyttyny :)
En tiä vastasko tämä mihinkään, mutta omakohtaista työskentelyä.- Hilipati heijjaa
"No tässä poliisivaltiossa ovat järjestyksenvalvojat myös päättäneet ottaa oikeudet omiin kätösiin ja KONTROLLOIDA sellaisia kasvoja, jotka eivät miellytä heitä. Vaan ovatko he oikeastaan ammattitaitoisia tekemään tätä -eli toimimaan jumalallisessa asemassaan valitsemassa kenet voisi päästä kuluttamaan euroja ko puljuun...tai ei???"
Jos tommosia ajatuksia heität mun raflassa kannissä ja vielä kaanonissa niin voit olla varma että mieleen jäät ei toivotulla tavalla :D Sananvapautesi on rajoitettu ainakin minun työvuorossa :D :D
Kaikenlaista :) - Totta maar sano
Tämä oli rehellinen kirjoitus, kiitos vaan.
Ainoa asia mikä jäi hieman epäselväksi oli se, että kun huomaat että tilanteen arviointi meni sitten ihan puihin, niin sanoppa onko sussa miestä myöntää se reilusti, vaan pidätkö kiinni tuosta 'mutkun JV:llä nyt sitten sattuu olemaan se oikeus' teemasta ja annat vaan ajan kulua. Pienet pölyt ne aikanaan laantuu ja haihtuu pois..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1121431
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin881287Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott1341028- 68964
- 39887
- 71863
- 97857
- 75836
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53807Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39764