Ajattelin tässä pari päivää sitten yhden tilanteen.
On henkilö A, ja Henkilö B.
A:lla on henkilö B:lle lähestymiskielto.
Jos B näkee näkee A:n kuolemaisillaan, pitääkö/voiko hän pelastaa A:n rikkomalla lähestymiskieltöa.
Jos B ei pelasta A:ta, voiko hän saada syytteen heitteillejätöstä?
Jos B pelastaa A:n, voiko hän saada syytteen lähestymiskiellon rikkomisesta?
On henkilö A, ja Henkilö B.
A:lla on henkilö B:lle lähestymiskielto.
Jos B näkee näkee A:n kuolemaisillaan, pitääkö/voiko hän pelastaa A:n rikkomalla lähestymiskieltöa.
Jos B ei pelasta A:ta, voiko hän saada syytteen heitteillejätöstä?
Jos B pelastaa A:n, voiko hän saada syytteen lähestymiskiellon rikkomisesta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei ainakaan heitteillejätöstä. Sen nimistä rikosta kun ei ole olemassakaan.
On kyllä rikos nimeltä heitteillepano, mutta se vaatii, että auttamatta jättäjällä on jokin huolehtimisvelvollisuus nimenomaan tätä kyseistä avun tarvitsijaa kohtaan.
Kyseeseen tuossa tapauksessa tulisi rikos nimeltä pelastustoimen laiminlyönti. Rikoksena se on lievempi kuin heitteillepano.
Laki lähestymiskiellosta määrittelee mm. seuraavaa:
"Kiellettyä on myös suojattavan henkilön seuraaminen ja tarkkaileminen."
Miten siis B näkee A:n olevan hengenvaarassa, jos noudattaa tätä pykälää? No, tietysti ehkä olemalla ihan sattumalta paikalla.
Sen jälkeen tulleekin sitten noudattettavaksi seuraava kohta:
"Lähestymiskielto ei koske yhteydenottoja, joihin on asiallinen peruste ja jotka ovat ilmeisen tarpeellisia."
Pelastustoimi toisen hengen pelastamiseksi uskoakseni kenties voitaisiin tulkita "yhteydenotoksi, jolla on asiallinen peruste, ja joka on ilmeisen tarpeellinen" =P
Nojoo, lienee selvää, että velvollisuus pelastustoimeen on vahvempi kuin velvollisuus noudattaa lähestymiskieltoa. Lähestymiskielto kun määrätään "Henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai tällaisen rikoksen uhan tai muun vakavan häirinnän torjumiseksi".