Pieksämäen kaupunki
===================================================================
"Sivistysjohtajan lautakunnalle tuoma esitys ei ollut hetken mielijohteesta esiin tempaistu, vaan pitkän prosessin tulos. Päätöksenteon pohjaksi oli tosiaankin tehty useamman vuoden pohjatyö, johon liittyi useita työryhmiä, asiantuntijoiden kuulemisia ja -lausuntoja sekä yhteensä tuntikausien keskusteluja lautakunnan kesken."
"Omassa ratkaisussani asettua sivistysjohtajan päätösesityksen taakse painoivat lopulta eniten nimenomaan opetusalan ammattilaisten lausunnot aiheesta ..."
http://www.heikkiskytta.fi/2011/06/muutama-ajatus-kouluverkosta-2014/
YLE Pohjois-Karjala: Kari Lehtola kritisoi pikkukoulujen lakkauttamista
===================================================================
Sivistystoimentarkastaja Kari Lehtola on seurannut itäsuomalaisen kouluverkoston muutosta pahoilla mielin. Suurta rohkeutta vastavirtaan uinnille ei ole ollut näkyvissä, vaikka paljon puhutut säästöt pienten yksiköiden lakkauttamisesta ovat silkkaa retoriikkaa.
http://areena.yle.fi/video/1299590897265
===================================================================
"Sivistysjohtajan lautakunnalle tuoma esitys ei ollut hetken mielijohteesta esiin tempaistu, vaan pitkän prosessin tulos. Päätöksenteon pohjaksi oli tosiaankin tehty useamman vuoden pohjatyö, johon liittyi useita työryhmiä, asiantuntijoiden kuulemisia ja -lausuntoja sekä yhteensä tuntikausien keskusteluja lautakunnan kesken."
"Omassa ratkaisussani asettua sivistysjohtajan päätösesityksen taakse painoivat lopulta eniten nimenomaan opetusalan ammattilaisten lausunnot aiheesta ..."
http://www.heikkiskytta.fi/2011/06/muutama-ajatus-kouluverkosta-2014/
YLE Pohjois-Karjala: Kari Lehtola kritisoi pikkukoulujen lakkauttamista
===================================================================
Sivistystoimentarkastaja Kari Lehtola on seurannut itäsuomalaisen kouluverkoston muutosta pahoilla mielin. Suurta rohkeutta vastavirtaan uinnille ei ole ollut näkyvissä, vaikka paljon puhutut säästöt pienten yksiköiden lakkauttamisesta ovat silkkaa retoriikkaa.
http://areena.yle.fi/video/1299590897265
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jälkimmäiseen.
Kyllähän tuo YLEn jutussa kommentoiva sivistystarkastaja tuntuu tietävän mistä puhuu.
Minunkin mielestä on älyllisesti jopa loukkaavaa katsoa tämän tyyppistä menoa. Ja huolellinen valmistelu- ja selvitystyö TODELLAKIN loistaa poissaolollaan, mitä tulee kaupungin kouluverkkokysymykseen.
Mitä tällaisella valmistelutyöllä oikein ajetaan takaa? Sitäkö, että joku "tärkeä" virkamies, joka on "keksinyt" huippuidean isojen yksiköiden paremmuudesta suhteessa pienempiin, saa nimensä Pieksämäen koulutushistoriaan? Tällä menolla nimi kyllä tulee tunnetuksi, mutta siitä en menisi vetoa lyömään, että positiivisessa mielessä.
Yhtenä kriteerinä ns. pedagogiset perusteet? Olisiko aika valtuutettujen vaatia, että kaupungin tulisi julkistaa se Opetushallituksen posti, joka ei ainakaan vielä ole päätynyt koulutuslautakunnan esityslistalle? Sehän on jo laajalla joukolla kaupunkilaisia tiedossa, että siinä erään ison koulun pedagogiset ratkaisut näyttäytyvät kummallisessa valossa. Perusopetuslakia ei ole kaikilta osin noudatettu.Opetussuunnitelma ainakin on ollut väärä.
Kaupunki on joutunut noloon tilanteeseen. On oltu mukana Kelpo-hankkeessa, jossa yksi tavoite on lähikouluperiaatteen mukainen opetuksen järjestäminen. Rahaakin on tällä perusteella saatu. Onko käynyt ilmi, että rahat on käytetty johonkin muuhun kuin mihin ne on tarkoitettu? Samaan aikaan ollaan tehty päätöksiä, jotka ovat täysin päinvastaisia valtiovallan rahoittamien hankkeiden tavoitteiden kanssa. Kaupungin mainetta ei pelasta se, että opetustoimen hallintopuoli on ryvettynyt pahasti, kun yksittäisten valtuutettujen tekemiä kanteluita on ryhdytty tutkimaan. Ja sitten taas seli-seli-selitellään Pieksämäen lehdessä. Minusta tuntuu, että sivitysjohtaja ja koulutuslautakunnan naispuheenjohtajaa ovat pelurit vieneet sarvikelkassa ja pahasti.
Ketä ovat nämä mainitsemasi pelurit? Eikös sivistysjohtaja kuitenkin edusta ylintä asiantuntemusta koulupuolella? Hänhän on itsekin mainostanut olevansa kyläpäällikkö tai joku vastaava.
Vai onko kyse esim. koulurakentamiseen liittyvien urakoiden saamisesta periaatteella hyville kavereille töitä kans? Miljoonia aiotaan hassata, vaikka oppilasmäärät ovat laskusuhdanteessa. Kuullostaa hölmölän touhulta.
En arvosta sivistysjohtajan osaamista hitustakaan. Tiedän hänen tavastaan hoitaa asioita aika paljon. Tiedän myös sen, että moni muu tietää enemmän eikä kukaan ole puuttunut asioiden hoitoon. Olen itsekin "syyllistynyt" sivistysjohtajan mollaamiseen nimimerkin suojasta, mutta nyt kaduttaa. Tällä hetkellä minua ärsyttää suunnattomasti se, että kuntapolitiikassa hääräävät "itsevaltiaat" ovat tienneet hyvin missä mennään. Nyt pestään käsiä kuin Pilatus konsanaan ja ryhdytään ristiinnaulitsemaan muualla asuvaa virkamiestä. Toivon todella, että viime vuosien asioita ryhdytään ruotimaan hallintolain suunnasta ennen kuntavaaleja. Siinä voi joku paljastua kaupungintalolle kiemurrelleeksi käärmeeksi, joka houkutteli yhden tekemään syntiä, joka puolestaan houkutteli muita.
Turha tällaisella keskustelupalstalla on ruikuttaa valtuutettuja tekemään jotain. Luuletko että niitä on täällä kuulemassa vihjailujasi?
Jos tiedät että tuollainen asiakirja on olemassa, kerro se jollekin valtuutetulle. Vai oletko sittenkin nimimerkin suojasta huuteleva trolli. Ties mistä hevosmiesten tietotoimistosta olet tietosi saanut.
Valtuutetut tietävät. Äännestäjät eivät jonkun mielestä tiedä kun täällä vihjailee.
En usko asiakirjaan.
Opetushallituksen posti on kuulema tullut, mutta valittaja porukka on hiljaa, kun tulikin puhtaat paperit. Voi, voi, kun ei löytynytkään niitä petakomisia virheitä.
Eli postia on oikeasti tullut. Mielenkiintoinen tieto. Mistä tuli puhtaat paperit ja kenelle?
Mistä asioista voi valittaa opetushallitukselle? Minä en tiennyt, että ne ottaa vastaa valituksia? Eikö valitusviranomaiset ole erikseen?
Ja kuka on hiljaa oleva valittajaporukka?
Ei voi valittaa suoraan, mutta Opetushallitus voi selvittää asioita jonkun toisen viranomaisen pyynnöstä.
Mikä viranomainen on selvitellyt opetustoimen asioista?
Odotetaan seuraavaa koulutuslautakunnan kokousta. Kaupungille tulleet asiakirjat pitää kirjata saapuneeksi ja mikä olisi oikeampi toimielin kuin koulutuslautakunta kirjaamaan sen asialistalleen. Minkään toimielimen pöytäkirjoissa sitä ei ole vielä näkynyt.
Nyt eletään takinkäännön aikaan (mm. koulutuslautakunnassa päivystänyt ex. rehtori). Kyläpolitiikot käyvät kauppaa toistensa selän takana oman koulunsa puolesta.
Toivotaan, että valtuusto tekee päätöksen kyläkoulujen lakkauttamisesta mahdollisimman pian. Tämän jälkeen voimme kannella hallintolain vastaisesta valmistelusta (Kari Lehtonen, PL 17.10.2011, s. 5). Eikö tässä tilanteessa ole selvää, että päätöksen toimeenpano kielletään ja sen jälkeen otetaan parin vuoden aikalisä. Tänä aikana luonto, vaalit ja kuntaliitokset hoitavat pahimmat esteet kunnollisen valmistelun tieltä.
Hallituksen on pitänyt tietää, miten virkamiehet ovat esityksiään valmistelleet. Ei lisää luottamusta edustajien toimintaan se, että vasta älämölön herättyä ryhdytään vaatimaan kunnollista valmistelua.
Vuonna 2010 yksi vaikuttaja totesi, että tietyillä ehdoilla hän on valmis keskustelemaan kaksiopettajaisistakin alakouluista kokonaisratkaisun yhtenä osana. Kaksisarjainen yläkouluosio - vaikkakin yhtenäiskoulun osana on vaikuttajan mielestä pienuutensa takia toimimaton. Näin siis vuonna 2010. Oliko lautakunnan teurastusehdotus hallituksen tilaustyö, jonka pohjalta haetaan neuvottelutulosta, joka on päätetty jo ennen mitään kunnollista selvitystyötä? Oikaistakaa, jos olen väärässä.
Minusta tämän kaltainen suhmurointi minkään puolueen toimesta ei kuulu tämän päivän Suomeen!
Onhan se tuokin keino saada kyläkouluille jatkoaikaa .-D
Vuosi on valmistelu. Uutta tietoa on saatu. Varaa on odottaa vielä vuosi tai kaksi ennen lopullista päätöstä, että ei tule tehtyä tyhmyyksiä. Minulle lehden juttu toissa viikolla näyttäytyy sillain, että haastateltu asiantuntija lupasi bumerangin kaupungille, jos tällä valmistulla päätös tehdään ja joku valittaa.
Olen lukenut jutun jossa kerrottiin että eräässä kaupungissa vastaava valmistelu oli tehty käyttäen vanhentuneita ennusteita, uusiakin olisi ollut saatavilla. Nyt odotetaan kusi sukassa mitä hallinto-oikeus päättää kun joku kanteli. Yksi mahdollisuus on että päätökset kumotaan ja palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.
Päätökset pitää perustella. Lukujen väärentäminen on petos, mutta vanhentuneiden ennusteiden käyttöä on vaikea osoittaa tarkoituksella tehdyksi. Näihin päiviin saakka hyvin harva on hoksannut kyseenalaistaa näitä vedätyksiä. Vanhentuneita oppilasennusteita on noussut esille tämän syksyn aikana useassakin kunnassa.
Tarkotat varmaan tätä:
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194702319387/artikkeli/tampere kaytti vanhoja lukuja koulupaatoksissa.html
Toivottavasti meillä luvut ja muut faktat ovat tarkistettuja ja ajantasalla. Jokuhan valmistelusta vastaa...
Minulla oli mielessä Kuopio, Riihimäki, Kouvola ja muutama muu pienempi paikkakunta. Kopioin jutusta alle kaupungin päättäjille valmiin virren, kun itse selittävät väärillä luvuilla perusteltuja päätöksiään:
Onko mahdollista, että kouluverkkopäätöksen ratkaisuja kumotaan, jos nyt selviää, että päätös on tehty väärin perustein?
– Se on niin iso kokonaisuus, että tuskin se kokonaisuutena kovin paljon muuttuu. .... apulaispormestari Leena Kostiainen (kok) sanoo.
Eli voisiko ajatella, että jos tässä vaiheessa kylät kantelevat kouluverkkoasian huonosta valmistelusta (hallintolain vastaisesti yksipuolisesti), niin asia saadaan "lepäämään" vähän pitemmäksi ajaksi jo ennen varsinaista päätöksentekoa (ts. ennen suurempien virheiden tekemistä)?
Valmistelun ontumisesta, täydellisistä suunnanmuutoksista ja oppilasennusteiden "yllättävistä" muuttumisista keskusteltiin jo tässä paikallislehden jutun synnyttämässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9381005
..oppilasennusteiden oikeellisuudesta on väännetty jo Pieksänmaan aikaan. Vaikuttaa kovin tutulta tänä päivänäkin:
http://www.siikamaki.net/medianuutisoimaa_arkisto.html
On se ihmisen muisti lyhyt. Tämähän oli jo ihan unohtunu. Ja samat puolueet näköjään hääräävät taas vesurin varressa. Henki pois kyliltä ja kaikki väki keskustaan vaan.
Sitäkin kysymystä on aika ryhtyä virittelemään, että ketkä henkilöt ovat hääränneet aiemmin ja hääräävät tällä kertaa tekemässä tyhmiä päätöksiä tekaistuilla perusteilla. Jos sivistysjohtajalle käy köpelösti, niin ketkä kantavat polittisen vastuun vaaleissa?
Koulutuslautakunta kokoustaa taas 1.11. Talousarviosta 2012 ja vuosien 2013-2014 taloussuunnitelmista näkisi, minkälaista kouluverkkoa ajetaan, mille kouluille on varattu rahat toimintaan ja minne aiotaan investoida.
Vaan ei anneta liitteitä nettiin kuntalaisten katsottavaksi .http://ktweb.pieksamaki.fi/ktweb/
"Sivistysjohtajan päätösehdotus kuitenkin kuuluu:
Lautakunta päättää vuoden 2012 talousarvioehdotuksesta ja taloussuunnitelman
vuosien 2013 ja 2014 esityksen sisällöstä ja esittää
suunnitelman kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle"
Miksi eivät kuntalaiset saa tietoa itseään koskevista asioista etukäteen? Miksi?
Eiköhän tähän ole se kestoselitys olemassa. Tämä on juuri se lautakunta, joka sai kyseenalaista julkisuutta viime syksynä salaisten pöytäkirjojen takia.
Mitenkähän julkisuuslaki lie suhtautuu tähän? Eikö kaikki olekaan lähtökohtaisesti julkista? Mitä haittaa asian valmistelulle ja päätöksenteolle on, jos pohjatiedot ovat myös kuntalaisten tiedossa? - HUPS, olipa tyhmä ajatus tosiaan.
Pieksämäen lakiosastolla on vanhentuneet tiedot julkisuuslaista. Uuden lain myötä valmistelun julkisuus laajeni. Asiakirjat tulevat julkisiksi selvityksen valmistuttua käyttötarkoitukseensa keskeneräisessä asiassa tai tai asian käsittelyn päätyttyä viranomaisessa.
Uusi laki asetti viranomaisille myös erillisen velvoitteen edistää tiedonsaantia tiedottamalla keskeneräisistä yleisesti merkittävistä asioista. Lain tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisten toiminnassa. Laki antaa lisäksi yksilöille ja yhteisöille mahdollisuuden valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä.
Miksi sivitysjohtaja haluaa koulutuslautakunnan suosiollisella tuella viedä kuntalaisilta valvoa julkisen vallan käyttöä? Ja millä oikeudella?
Suoraan koulutuslautakunnan esityslistalta: "Myös kuljetettavien oppilaiden suhteellinen osuus tulee kasvamaan. Liitteenä 2 on yhteenveto kuljetusoppilaista."
Onko asianosaisia informoitu asiasta? Onko lapseni nimi tällä listalla? Mistä saan tiedon asiasta? Vai tuleeko päätöspöytäkirja kotiin kokouksen jälkeen?
Julkisuuden toteuttaminen kuuluu virkavelvollisuuden piiriin. Sivitysjohtaja voidaan tuomita, jos hän ei anna julkista asiakirjaa sitä pyytävälle.
Ihmettelen, jos sivitysjohtaja jakelee lasten nimiä sisältäviä listoja lautakunnalle. Koulutuslautakunnan jäsenten ei kuulu tietää keiden lasten ovat koulukuljetusten piirissä. Vai onko koulutuslautakunnassa totuttu tekemään päätöksiä tarkoituksena suosia tiettyjä perheitä ja vahingoittaa jonkun tahon mustalle listalle päätyneitä perheitä? Mutta sivitysjohtaja voidaan tuomita myös silloin, jos hän käyttää julkisuuslakia vahingoittamistarkoituksessa.
Jos sivistysjohtaja ryppyilee niin ei muuta oikeusaputoimistoon kysymään neuvoa.
Kesäkuun kokouksessa oli kyseenalainen liite 11 jota ei ollut esityslistan liitteenä eikä sitä tullut pöytäkirjan liitteeksikään. Liite tuli julki vasta kaupunginhallituksen esityslistalla syksyllä, ja herätti ainakin tällä palstalla ansaittua huomiota.
Tässä menetellään ilmeisesti samalla tavalla. Lautakunta ei näköjään halua tuoda julki esitystään ennen kuin asia on jo seuraavan portaan käsiteltävänä. Julkinen keskustelu saattaisi haitata etukäteen sovitun lopputuloksen syntymistä. Tässäkin tapauksessa lienee kyseessä viattomalta vaikuttava liite jossa kuitenkin on yksityiskohtia joista voi päätellä millaisen kouluverkkoratkaisun pohjalta tulevien vuosien budjetti on tehty.
En mitenkään jaksa uskoa, että sama lautakunta toistuvasti "unohtaisi" aina juuri sellaisen liitteen jossa voisi olla jotain merkityksellistä tietoa.
Tätäkö on kuntalain edellyttämä valmisteilla olevien asioiden tiedottaminen Pieksämäellä?
Room. 3:23 - Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
1 Joh.3:8 - Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Ota vastaan pelastus ja anteeksiantamus. Olet Jumalan valtakunnan ulkopuolella ja perkeleen palvelija, jos et tee mitään tässä asiassa.
Tietoa tuntuu olevan kirjoittajilla enemmän asioista kuin virkamiehillä ja lautakunnan jäsenillä. Menkää nyt hyvät ressukat ja ottakaa selvää asioista, älkääkä täällä vinkuko. Ei siellä liitteissä, eikä luetteloissa ole oppilaiden nimiä, eikä tietoja. Ja sitten taas pitäsi päästä lukemaan uteliaisuuttaan, kun joku asia on haluttu teiltä tiiraajilta varjella. Mutta, kun on niin pieni mieli, niin eihän sinne nyt oikein juurikaan mitään mahdu.
Näsäviisas luulee oikein, että ihmisillä on enemmän tietoa asioista kuin lautakunnan jäsenillä ja sivistysjohtajalla. Kaupungin suurin viisaus ei todellakaan löydy opetustoimen hallinnosta. Onhan tässä tullu kaikille selväksi, että edes omaan työhönsä liittyviä perusasioita ei osata. Sitä ulkopuolisen on vaikea tietää etukäteen, mitä kuntalaisten selän takana juonitellaan, mutta aikaa myöten sekin puoli selviää.
Hienoa, että kokouksessa ei esitetty nimilistoja. Onko näsäviisaalla varma tieto, että nimilistoja ei ollut kokoukseen tulossakaan? Onko näsäviisalla tieto, millon lautakunta on omaksunut nykyisen käytännön?
Pieni opetus kunnallisesta demokratiasta. Niin suorassa demokratiassa ei eletä, että huutoäänestyksellä kansaliset etukäteen ruotisivat esimerkiksi tulevaa talousarviota. Sen takia sinne valitaan luottamushenkilöt lautakuntaan, että he linjaavaat asioita. Miksi te, ette ole yhteydessä heihin? On se kumma, että ylläpidetään käsitystä, että hallinnossa juonitaan. En tiedä heti toista paikkakuntaa, jossa tätä kouluverkkoasiaa olisi jauhettu lukuisissa tilaisuukisssa ja on jaettu tietoa kaupungin kotisivuilla ja facebookissa jne. Siitä huolimtta täällä jaksetaan vinkua siitä, että yks sivistysjohtaja täällä kaupungissa häärii ja tekee, mitä lystää. On raukkamaista haukkua yhtä ihmistä, jonka tunnen todella hyvin ja joka vilpittömästi haluaa ajaa nimenomaan lasten ja kaupunkilaisten parsta.
Missä viestissä on haukuttu sivistysjohtajaa? Ei mielestäni yhdessäkään. Ei ole haukkumista, jos kuntalainen ilmaisee tyytymättömyytensä sivistysjohtajan ammattitaitoon. Tosiasia on, että kaupungissa on järjestetty perusopetusta voimassa olevan perusopetuslain vastaisesti vuosikausia. Ei ole myöskään haukkumista, jos kuntalainen ilmaisee tyytymättömyytensä sivistysjohtajan kykyyn hoitaa virkaansa toimivaltansa puitteissa ja muutoinkin hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti. Toimivallan ylityksestä on Itä-Suomen aluehallintoviraston ja Kuopion hallinto-oikeuden päätös.
Kukaan ei ole epäillyt etteikö sivistysjohtaja vilpittömästi halua ajaa lasten ja kaupunkinlaisten parasta. Pelkä halu ei valitettavasti riitä - pitää olla myös kykyä!
Tätä vanhempaa kiinnostaa, onko oma lapsi sirretty (ilman nimeä tai nimen kanssa) kuljetusoppilaiden listalle. Jos ei tiedetä, montako kyläkoulua lakkautetaan, niin miten voi olla tässä vaiheessa olemassa tieto siitä, että kuljetusoppilaiden määrä kasvaa ja on jo olemassa joku listakin?
No hei. Ei kait ne kirjoittele kenekään nimiä mihinkään kuljetuslistaan ihan omin päin. Pakkohan ne määrät on tietää, kun ne kumminkin joka päivä jossain koslassa kulkevat. Oishan se outoo, että kaupungin pitäs maksaa takseille ja bussifirmoille ihan summan mutikassa. Ne listat on kouluilla, eikä missään toimistoissa pyörimässä. Ja on kumma vanhempi, eikö sillä on puhelinta, että vois kysyä.
Otetaan nyt toinenkin sitaatti kesäkuisesta blogistani:
************
"Nekin ovat tärkeitä osatekijöitä, mutta muun kunnallispolitiikan vuoro tulee sitten valtuustossa, jonne asia etenee näillä näkymin syksyllä 2011. Siellä on sitten oikea aika ja paikka pohtia asiaa laajemmin, ottaa huomioon kylien kehittäminen ja kyläläisten harrastusmahdollisuudet sekä muut näkökulmat, jotka eivät varsinaisesti liity nuorten kuntalaisten oppivelvollisuuden suorittamiseen. Koulutuslautakunnan tulee puntaroida asioita nimenomaan opetuksen ja koululaisten näkökulmasta."
************
Ja nythän ollaan siinä tilanteessa, että asia on etenemässä kaupunginhallituksen kautta valtuustoon ja nämä muut kyläkoulujen puolesta puhuvat näkökulmat ja faktat otetaan huomioon.
Uskon, että valtuustoryhmien neuvotteluissa syntynyt kompromissiratkaisu (jota en tiedä) tulee säilyttämään ainakin osan kyläkouluista ja toivon hartaasti, että samalla myös tehdään sellaiset päätökset, jotka turvaavat jäljelle jäävien koulujen toiminnan pidemmälle tulevaisuuteen.
Vaikka koko joukko aktiivisia kuntalaisia pommittaakin myös minua syytöksillä ja laittaa sanoja minun suuhuni, niin minulla ei ole mitään kyläkouluja vastaan enkä ole osallisena minkäänlaisessa salajuonessa kylien kuihduttamiseksi.
Olen tyytyväinen jos kaupunginhallitus ja -valtuusto katsovat kyläkoulut sen verran tärkeiksi, että osoittavat koulutuslautakunnalle jatkossa paremmin resursseja toiminnan järjestämiseen.
Koulutuslautakunnassa tällaista päätöstä ei voitu tehdä, koska meidän on tehtävä päätöksen oman budjettimme puitteissa emmekä voi yksipuolisesti päättää että jostain muusta kaupungin toiminnasta on säästettävä koulujen turvaamiseksi. Kaupunginhallituksella ja -valtuustolla sen sijaan on tähän mahdollisuus.
Kyse on arvovalinnoista - lapsista, opetuksesta ja oppilashuollosta on jo nyt säästetty niin paljon ettei sieltä voida säästää enempää. On arvovalinta laitetaanko talouden tiukentuessa kaikki lautakunnat säästämään yhtä paljon vai olisiko nyt jo aika etsiä säästökohteita muualta.
Tähän arvokeskusteluun koulutuslautakuntakin on pyrkinyt. Kun me teimme omaa päätöstämme, oli faktaa se, että koko kaupungin alueen oppilasmäärien pienentyessä myös valtionosuudet pienenevät. Se taas tarkoittaa sitä, että on tultava toimeen vähemmällä. Koulutuslautakunnalla on oikeastaan kolme paikkaa joista säästää: opetus, oppilashuolto ja kiinteistöt. Minä ainakin mieluiten valitsin kiinteistöt ja siirsin pallon sitten kaupunginhallitukselle ja -valtuutetuille, joilla on nyt mahdollisuus tehdä arvovalintoja laajemmalla repertuaarilla.
Odottelen päätöksiä yhtä suurella mielenkiinnolla kuin te muutkin.
Oletan, että olet se henkilö, joka väität olevasi. Varmahan täällä ei voi olla, mutta ainakin kirjoitat yhtä hyvin ja fiksusti kuin kyseinen henkilö :-)
"Koulutuslautakunnalla on oikeastaan kolme paikkaa joista säästää: opetus, oppilashuolto ja kiinteistöt."
Kiinteistöistä ei säästetä niin, että yhdessä rakennuksessa lopetetaan toiminta ja toisaalle rakennetaan tai remontoidaan lisää tilaa. Tällä tavalla kiinteistöistä aiheutuvat kustannukset nousevat. Päälle tulee kuljetukset, josta aiheutuvat kustannukset eivät ole pieni raha. Energian hinnan nousu ja koulukuljetusten kilpailutilanne tulee yllättämään kuntapäättäjät viimeistään silloin, kun tarjouskilpailu järjestetään toisen kerran.
Nykyisillä resursseilla on mahdollista saada huomattavasti enemmän aikaan, mutta jostain syystä tätä mahdollisuutta ei haluta käyttää. Virkamiehen on helpompi vinkua ainaista virttä valtion rahan vähenemisestä ja esittää leikkauslistoja kuin ryhtyä johtamaan "hyviä ystäviään". Hyvä johtaminen ja etenkin hyvä henkilöstöjohtaminen taitaa olla liian haastavaa osalle esimiehistä. Emme voi korostaa liikaa kaupungin työntekijöiden ja asukkaiden hyvinvoinnin merkitystä. Työntekijöiden kannalta hyvä johtaminen edistää työnhallintaa ja antaa oikeudenmukaisuuden tunteen työssä. Asukkaiden arjessa päätöksentekoon liittyvä oikeudenmukaisuus on tärkeää.
Erittäin hyviä huomiota, nimimerkki "Hyvää johtamista".
Yläkouluja ja kyläkouluja ei pitäisi kuitenkaan laittaa vastakkain. Se on tullut tässä lyhyen koulutuslautakuntaurani aikana useaan otteeseen esille niin oppilailta, vanhemmilta kuin henkilökunnaltakin, että kumpikin kaupungin yläkouluista olisi kipeästi remontin tarpeessa. Samaan aikaan kunnat ovat yhdistyneet ja oppilasmäärät laskeneet sen verran reilusti, että kahta yläkoulua ei tarvita - yksi hyvä riittäisi.
Meriluodon koulu on puolen vuosisadan takaa ja en ole lainkaan varma, että pystyykö rakennusta remontoimaan käytettävissä olevin resurssein siten, että se olisi kelpo opinahjo myös seuraavat 50 vuotta. Jos kustannukset ovat likimain samat, niin mieluiten sitten talouden salliessa rakennettaisiin uusi nykypäivän tarpeita vastaava yläkoulu Hiekanpäähän. Toki ei ole lainkaan varmaa, löytyykö enää nykytilanteessa valtion tukea sen paremmin saneeraukselle kuin uudisrakentamisellekaan.
Kuitenkin on pyrittävä siihen, että kaikilla oppilailla on hyvät koulutilat käytössään. Yläkouluremontin lisäksi myös nyt todennäköisesti toimintaansa jatkaviin kyläkouluihin pitää panostaa, jotta tasapuolisuus toteutuu.
Se on totta että kokonaissäästöissä on huomioitava koulukuljetusten osuus - kuljetuskustannuksissahan Pieksämäki on jo nyt listan kärkipäässä. Toki kuljetusten määrää ei pienemmäksikään saada ellei sitten ryhdyttäisi rakentamaan uusia kyläkouluja...
Koulutoimen puolella ei henkilökuntaa juurikaan voi minun nähdäkseni karsia, sillä opettajien vähentäminen merkitsisi suurempia luokkakokoja ja erityisopetusken tarvekin kasvaa eli avustajia ja oppilashuoltoa tarvittaisiin jopa nykyistä enemmän. Hallinnostakaan ei löydy turhaa johtoporrasta, vaan koulutoimen johto vaikuttaisi olevan aika kompaktiin kokoon pakattu.
Kyllä siis ensisijaisesti resursseja pitäisi etsiä muualta, ehdotuksia kannattaa heittää ilmaan muuallakin kuin Suomi24:lla. Onhan kaupungissa toki muitakin kyseenalaistettavia rakennushaaveita kuin uudet yläkoulutilat ja kenties vielä liikaa hallintoa kuntaliitoksen jäljiltä...
Pieksämäellä oppilaskohtaiset menot ovat selvästi pienemmät kuin muissa eteläsavolaisissa kunnissa. Minusta se kertoo siitä, että meillä koulutoimesta on jo nyt säästetty aivan tarpeeksi eli nyt kun kaupungin johto asettaa uusia säästötavoitteita, niin olisi oikeus ja kohtuus, että ne kohdennettaisiin muihin kaupunkikonsernin menoihin ja jätettäisiin tällä kertaa lapset rauhaan.
Paljonkohan on eroa kilometrikorvauksella ja taksiveloituksella?
Voisi olla mielenkiintoinen vaihtoehto hoitaa ainakin osa lapsen koulukyydeistä vanhempien työmatkojen yhteydessä. Vai syödäänkö liikaa yrittäjien leipää, joka olisi hyvässä kasvussa uuden kouluverkkoselvityksen myötä?
http://www.hs.fi/kotimaa/Tampere maksaa kilometrikorvauksia lasten viemisestä kouluun/a1305549113442
Ei käy se, että vanhemmat kuskaisivat lapsiaan kaupungin laskuun. Ensinnä vaarantuisi veronmaksajien rahoilla luotu yritystoiminta. Muulla tavallahan täällä ei osata edistää yrittämistä. Toiseksi virkamies haluaa käyttää vataa siinä, että kuka saa taksin, milloin ja mille välille. Eihän ihmisten pompottaminen ja kavereiden kavereitten suosiminen ole mahdollista, jos ihmiset hoitaisivat koulukuljetukset edullisesti ja järkevästi.
Kaiken maailman venäjän kielen opiskeluja, koulujen lukuvuoden aikataulumuutoksia ja ties vaikka mitä muita typeryyksiä on ehdotettu, mutta tässähän olisi hyvä ja toteuttamiskelpoinen idea.
Saisisikohan tämän jotenkin koulutuslautakunnan käsittelyyn? Vai käykö taas kerran niin että kun idea ei ole oma, se lytätään ilman minkäälaista analysointia..