Täällä esiintyy paljon uhreja mitätöiviä kirjoituksia siitä, minkälainen narsistin uhri on. Jos näille esittää, että NARSISTI TEKEE uhristaan epävarman ja sellaisen ettei uhri enää luota itseensä, sellaisen joka alkaa narsistin manipuloimana käyttäytymään kuin narsistin kynnysmatto, niin asiantuntevin äänenpainoin kehotetaan tarkkailemaan itseään ja etsimään vikoja itsestään minkälainen on ja syytetään siitä että uhri on ainakin osasyyllinen siihen minkälainen narsisti on, NIIN KIIVAASTI VÄITETÄÄN ETTÄ UHRI ON OLLUT SELLAINEN JO ENNEN NARSISTIA JA MYÖS NARSISTIN JÄLKEEN. ETTÄ UHRISSA ON JOKU KAUHEA VIKA.
Tässä eräs kopioitu kuvaus eräästä ketjusta siitä, minkälainen mielestänne narsistin uhri on:
"Narsistin uhri on yleensä ihminen, joka ei kunnolla pysty olemaan oma itsensä tai ilmaisemaan itseään, oli sitten kyse tunteesta, tarpeesta tai toiveesta. Tällaisella itseluottamukseltaan heikolla ihmisellä on luonnollisesti suuri tarve tukeutua itseään vahvempaan"
Palstalla on kirjoituksia, jotka osoittavat että narsistista selvittyään nämä uhrit eivät olekaan heikkoja, vaikka omia mielipiteitä ja tunteita,eivät alistu enää narsistien kynnysmatoiksi, ovat omia itsejään, heille on taas kehittynyt ihan hyvä itseluottamus jne. Sekä tässä nyt riepoo teitä niin p*rusti, että tällainen osoittaa teidän teorianne uhrien pysyvistä luonteenpiirteistä ym. vääräksi? Selvittyään narsistista he eivät olekaan enää sellaisia, millaisiksi heidät väitätte. Kun teille kertoo, että NARSISTI TEKEE uhristaan epävarman kynnysmaton mutta useinkaan uhri EI OLE sitä luonnostaan, väitätte vastaan että uhri olisi jotain teidän määrittelemää ihmistyyppiä ilman narsistiakin ja jopa syyllinen narsistin narsistisiin tekoihin. Sekö teitä v*tuttaa, että narsistista selvinneet (eronneet tai asian itsensä kanssa selvittäneet) ovatkin vahvoja, pitävät omista mielipiteistään kiinni, eivät anna enää polkea itseään tälläkään palstalla, näkevät manipulaation läpi, raivostutaako se niin paljon, että se saa teidät haukkumaan uhreja ja tällaisia narsisteista selvinneitä kirjoittajia katkeriksi tai narsisteiksi tai käänteisnarsisteiksi tai milloin miksikin?
Tässä eräs kopioitu kuvaus eräästä ketjusta siitä, minkälainen mielestänne narsistin uhri on:
"Narsistin uhri on yleensä ihminen, joka ei kunnolla pysty olemaan oma itsensä tai ilmaisemaan itseään, oli sitten kyse tunteesta, tarpeesta tai toiveesta. Tällaisella itseluottamukseltaan heikolla ihmisellä on luonnollisesti suuri tarve tukeutua itseään vahvempaan"
Palstalla on kirjoituksia, jotka osoittavat että narsistista selvittyään nämä uhrit eivät olekaan heikkoja, vaikka omia mielipiteitä ja tunteita,eivät alistu enää narsistien kynnysmatoiksi, ovat omia itsejään, heille on taas kehittynyt ihan hyvä itseluottamus jne. Sekä tässä nyt riepoo teitä niin p*rusti, että tällainen osoittaa teidän teorianne uhrien pysyvistä luonteenpiirteistä ym. vääräksi? Selvittyään narsistista he eivät olekaan enää sellaisia, millaisiksi heidät väitätte. Kun teille kertoo, että NARSISTI TEKEE uhristaan epävarman kynnysmaton mutta useinkaan uhri EI OLE sitä luonnostaan, väitätte vastaan että uhri olisi jotain teidän määrittelemää ihmistyyppiä ilman narsistiakin ja jopa syyllinen narsistin narsistisiin tekoihin. Sekö teitä v*tuttaa, että narsistista selvinneet (eronneet tai asian itsensä kanssa selvittäneet) ovatkin vahvoja, pitävät omista mielipiteistään kiinni, eivät anna enää polkea itseään tälläkään palstalla, näkevät manipulaation läpi, raivostutaako se niin paljon, että se saa teidät haukkumaan uhreja ja tällaisia narsisteista selvinneitä kirjoittajia katkeriksi tai narsisteiksi tai käänteisnarsisteiksi tai milloin miksikin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi huudat? (tai puhut lihavoidusti)
Päivänselvää on että kaikki uhriudestaan toipuneet, katkeruudesta ja vihasta irtipäässeet, ja tapahtumalle anteeksiantaneet ovat jälleen vahvoja hyviä ihmisiä.
Muuta kysyttävää?
rauhoittavia*
"VÄITETÄÄN ETTÄ UHRI ON OLLUT SELLAINEN JO ENNEN NARSISTIA JA MYÖS NARSISTIN JÄLKEEN. ETTÄ UHRISSA ON JOKU KAUHEA VIKA."
Ei nyt tosiaan dramatisoida. Kauheita vikoja etsivät molemmat puoliskot.
Terve, itsenäinen ajattelija pystyy erottamaan asiattomat kommentit asiallisista, totuutta vääristelevät suorapuheisista. Sikäli jokainen aikuinen ihminen on vastuussa siitä mitä ja miten nielee.
Asenteeni on kova ja kylmä, mutta sellaista maailma on, valitettavsti ja usein. Sinulla pitää olla henkilönä selkärankaa katsoa mitä otat itseesi ja totena ja mitä et. Äiti ei auta enää elämässä. Nyt on aika kokea kylmä maailma ja sen erilaiset sinuuttasi koettelevat haasteet.
"Kauheita vikoja etsivät molemmat puoliskot."
Mutta narsistissa on se kauhea vika ihan todellisuudessa. Pysyvä sellainen.
tuo lainaamasi teksti oli suoraan asiantuntijan asiaa ja täysin totta.
Ja totta kai tuollaisen ihmisen kuuluukin vahvistua ja kehittyä itseään rakastavaksi ihmiseksi. Se on elämää.
"Ja totta kai tuollaisen ihmisen kuuluukin vahvistua ja kehittyä itseään rakastavaksi ihmiseksi. "
Niin, sellaiseksi minkälainen oli ennen narsistia.
ASIAA!
Hetken mietin, sitten valkeni vanha totuus: Nph:than ovat tunnetusti sitä ja tätä ja vielä tuotakin ja se oikeutetusti, koska vuosien varrella monet uhriksi joutuneet ovat kuvauksensa asinatuntijoille antaneet.
Mutta uhri ei ole. Jos uhrin luonnetta tai tarpeita tai mitä vaan pyrkii kartoittamaan, on se aina syyttelymielestä, sillä heikolle ja itseään jo valmiiksi syyttelevälle uhrille ei sellaisesta ole ainakaan apua. Eikö ole?
Jos mietin itseäni, niin kyllä minulle on aina apua sellaisesta tiedosta, joka auttaa hahmottamaan sen, että mitä voin itse tehdä ja mikä ei tule onnistumaan. Nph:n muuttaminen omaksi kullaksi lienee yksi niistä asioista, joka vaatii siltä ihmissuhdealkemistilta muitakin taitoja kuin pelkän rakastumisen henkilöön, jonka haluaisi muuttaa.
Nph on puhdas paha ja uhri on viaton uhri on ikuinen äkkivilkaisulta pahiten itsensä nph:hon loukanneiden ihmisten tarveharkintainen väite asiasta, josta pitävät kiinni viimeiseen asti, huomaamatta mahdollisesti sitä, että minkä voimin väitteestään kiinni pitävät. Onko se pelkoa, katkeruutta, vihaa, surua, mitä?? Aivan varmaa on se, että tuollainen voimallinen ja sekä itsevihaa että ulospäin suuntautuvaa avointa vihaa sisältävä väite ei tyhjästä tunne-energiasta synny. Ja vielä päälle kun tipahtaa tasaisen rauhallinen kommentti siitä, että takanapäin on kaikki asiaan liittyvä.... onko?
Kun kaiken ottaa, sanotaan vaikkapa uhrien syyllistämisenä, niin silloin kaiken ottaa syyllistämisenä. MInkä silloin asialle kukaan muu voi tai pitäisi haluta voida? Jos se on tosiasia, että se nph ei muutu ja ainoa ratkaisu on ottaa oma elämä omiin käsiin vaikka väkisin tai olla tietoinen siitä, että missä sopassa ui ja olla valittamatta kroolaamisen määrästä turhaan. Ja mitä sellainen kroolaaja edes haluaa?? Päänsilittelyitä ja kultaisia kruunuja kauniista valinnastaan?? Ja kun ei tipahda, taas ollaan itkemässä kun syyllistetään.. Hoh hoijaa.
Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin jatkuva valittaminen suuntaan tai toiseen ja vielä niin, että ei itse tee asialle, josta valittaa, yhtään mitään. Tasan tosiasia. Ne ihmiset, jotka tykkää silittää sitä päätä yltiöpäisen ystävällisesti uudelleen ja uudelleen, niitäkin on siellä todellisesa elämässä. Etsikää hyvät ihmiset käsiinne ja käyttäkää hyväksi!!
Jokatapauksessa ihminen oppii tuntemaan itseään läpi elämän. Vanhempana samat asiat ei enää hetkauta samalla tavalla kuin nuorempana. Samaa kokemusta, elämän kokemusta radikaalimman kautta, tuo mukanaan sellainen suhde, jossa joutuu käymään kaikin tavoin pohjamutien kautta noustaakseen seisomaan sinä ihmisenä joka on. Osa on samaa, osa varmasti uutta. Lopulta kuitenkin kun ihmisestä on kysymys ja elämästä, niin se, miten sen kokemuksen saa käännettyä itselleen voimavaraksi on se ratkaiseva asia. Ja se on myös ainoa millä pitäisi olla itselle merkitystä. Sillä jos se ei onnistu, saattaa se oma itse muodostua ihmiseksi, joka on este elämästä täysin rinnoin nauttimiselle, erilaisten pelkotilojen ja katkeruuden kautta. Pitkittyneiden sellaisten. Vihasta puhumattakaan.
Jos ja kun lukee jotakin. Se tunne, joka kutittaa sillä tavalla, että tässä lukemassani nyt syyllistetään, sen tunteen pitäisi kertoa lukijalle itselleen jotakin. Usein se vaan jää huomaamatta kun on tarve alkaa puolustuskannalle. Minä lyön satasen vetoa, että se tunne on lähellä narsistista loukkaantumista enemmän kuin moni uskoo. Lukijan itse huomaa että läheltä liippaa mutta sen sijaan että ottaisi miettiäkseen asiaa, ryhtyy vastaiskuun.
Kaikki vastaukset jokaiseen kysymykseen on jokaisessa ihmisessä itsessään. Niille pitää vain antaa mahdollisuus löytyä, eikä ensitilaisuuden tullen sulkea silmiään ja korviaan jos vaikuttaa siltä, että hävettää moinen. Opetelkaa häpeämään ihmiset!! Ette te siitä rikki mene :)
"Nph:n muuttaminen omaksi kullaksi.." mitä kummaa? Muuttaminen? Normaali ihminenhän luulee ihan oikeutetusti seurustelun aloitettuaan tai naimisiin mentyään, että se toinen ON oma kulta?!?!
Olen ihmetellyt usein sitä, että toistuvasti sanot olleesi narsistin uhri mutta kovin ärhäkästi hyökkäät narsisteja puolustellen, jos koet jonkun vähänkään negatiivisesti kirjoittavan narsistin ominaisuuksista.
Olen toistuvasti sanonut, että en voi mennä vannomaan toisen olleen narsisti mutta tasan oli minua narsistisempi tavoissaan.
Joten, menepä ihmettelemään. Mene vaikka arkistoihin ihmettelemään ja lue uudelleen, hitaasti ta-va-ten, ennen kuin tulet minulle väittämään yhtään mitään siitä, että mitä olen väittänyt.
Moni HALUAA MUUTTAA TOISEN MIELEISEKSEEN. Tosiasia. Vaikka olisi itse pääpirusaarten rinsessan kanssa taaplannut alttarille tai sarvikuonolandian trinssin, niin aina siinä toisessa on vikaa enemmän kuin viallisessa missä vaan ja niin, että toisen oikeus on vaatia toista muuttumaan ja saada toista mahtumaan siihen muottiin, joka toisella ideaalina kumppanistaan on. Sillä ei koskaan tunnu silläkään olevan väliä, että usein se mielikuva toisesta on oikeasti pelkkä mielikuva. Vaan syytetään samantien valehtelusta.