..ei valitse narsistia aloittaessaan suhteen hänen kanssaan, vaan on narsistin taholta harhautettu valitsemaan sen valheellisen hahmon, mitä narsisti ovelasti ja taitavasti esittää saadakseen toisen lankaan. Narsisti itse on vastuussa tästä valheestaan, ei hänen uhrinsa.
Narsistin uhri
narsistin uhri
27139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eihän kukaan voi niin taitava näyttelijä olla että kaikki menisivät lankaan. Jokin juttu varmasti aina paljastaa sen valheen. Kyllä se vika on uhrissa joka uskoo valheen.
..ei valitse narsistia aloittaessaan suhteen hänen kanssaan"
Kuuntelisit nyt itseäsi. Ei valitse parisuhdetta? Kuka sen valinnan sitten tekee? Narsisti valitsee parisuhteen ja uhrilla ei ole osaa eikä arpaa koko suhteen alkamiseen? Sehän tarkoittaisi sitä, että uhri antaa jonkun muun tehdä päätöksen omasta puolestaan!
Aikuisena on vastuussa kaikista omista valinnoistaan. Kyllä parisuhteen alkaminen jos mikä on KAHDEN ihmisen valinta. Kenenkään kanssa ei ole pakko olla.
Uhrin on pakko olla narsistinsa kanssa, etkö nyt jo ole oivaltanut asiaa??
Juu... tuossa jokin aika sitten oli aloitus (oli oikea tai feikki) joka pääsi ihan etusivulle asti. Siinä mielestäni kuvattiin (oikeasti tai mielikuvituksella) hyvin miten "tietynlainen tyyppi" ajautuu ongelmasuhteeseen vähän kuin väkisin. Siis itse.
Ja sitten se narsistimagneetti, ns pa*kamagneetti : se nähdään olevan vain itsessä tyyliin "en tajua mikä mussa on kun vedän niitä puoleeni".
Kun pitäisi ajatella myös sitä miksi se toinen vetää minua puoleensa (!) .
Monesti suhdetta narsistin kanssa kuvataan kuin oltaisiin täysin sen toisen armoilla.
Tyyliin " olen nyt laittanut poikki ja saa haistaa pitkät mutta pelkään että se ottaa taas yhteyttä..."
Näin siirretään se vastuu vain toiselle, ikään kuin se vain tulisi ja ottaisi eikä siinä muu auttaisi. Itsehän siihen luuriin pitää vastata ja ottaa ne "katumukset" ja liehittelyt vastaan ja päästää se ihminen takaisin elämäänsä.
Monelle uhrille nuo "katumusvaiheet" ovat sitä suurinta herkkua.
"Kuuntelisit nyt itseäsi. Ei valitse parisuhdetta?"
Lukihäiriökö? Ei valitse narsistia, olin lukevinani.
" vaan on narsistin taholta harhautettu valitsemaan sen valheellisen hahmon"
Tuohon voisi lisätä, että tulikin valinneeksi narsistin, vaikka ei ollut tarkoitus.
Narsisti on vastuussa kaikesta pahoista teoistaan joisa tällaiset harhautukset ovat suurimpia.
Narsun hovi toimii asianajana tietysti, tyyliin. Kun axeli niminen narsu oli puukottanut miehen kuoliaaksi. Niin asianajaja edotti tuomarille seuraavaa ratkaisua "päästetään axeli vapaaksi ja annetaan vainajalle pieni sakko:)
"Itsehän siihen luuriin pitää vastata ja ottaa ne "katumukset" ja liehittelyt vastaan ja päästää se ihminen takaisin elämäänsä. "
Jus, normaali ihmisellä suhteen purkaminen on tuskallista ja sortuminen ikävissään moisiin houkutuksiin on suuri. lähinnä narsisti tapauksissa syynä on tiedon puute nph todellisesta luonteesta. Asiaa kun tutkittu, niin on havaittu läheisen luottaneen toisen vakuutuksiin ja siihen että hän on muuttunut. Narsistin kanssa tulee aina pettymys..
"Monelle uhrille nuo "katumusvaiheet" ovat sitä suurinta herkkua."
Joo harvinasta herkkua, tuossa pitäisi "uhrin" älytä vedättää narsistia.
Parhaiten pääsee eroon kun väittää narsistin valehtelevan, ja kaivaa kaikki yksityiskohdat vääriteoista ja epäileen hänen korkeutensa järkevyyttä, sekä ehdottaa lastenpsykiatrille menoa kehittymättömän (2-5v) lapsellisen minän takia.
läheinen pelkää turhaan tunnelman särkymistä, jos antaa narsun puheen vaikuttaa, niin sieltä tulee sellainen särkijä kotiin että sen jälkeen mielessä ei ole mitään pitkään aikaan ehjänä.
tavalliset ihmiset näyttävät parempaa naamaa parisuhteen alkuvaiheessa. Joka ikinen. Sinäkin.
Hahhaaa, mutta eivät tosiaankaan muuntaudu kokonaan toisenlaiseksi, päinvastaiseksi ihmiseksi kuin mitä todellisuudessa ovat. Älä yritä. Ei normaaleja ihmisiä koskeva koske ollenkaan sitä minkälainen narsisti on..
Miksi kumppanisi valitsi juuri sinut?
Monesti uhrit ovat kertoneet jo "heränneensä änpeehoohon" ja silti toimivat noin että ei se nyt ihan noinkaan mene pelkästään.
Enkä mä tässä ketään kritisoi ja olen käynyt tuota samaa vaihetta itsekin läpi - ei se ole häpeä vaan yksi "keino" muiden joukossa.
Eikä "tosisellaisen" kanssa auta vaikka lyöt mitkä faktat pöytään koska se pää ehtii jo kääntää homman ihan toisinpäin ; kokemusta on tästäkin. Nalkitin äijän suoraan rysän päältä pari kertaa ja tulos : 0.
Ja sitten jos laitat "sellaisen" ahtaalle - se häipyy omille teilleen.
Jossain määrin "sen" käytöstä voi ohjailla yksinkertaisilla syy-ja seuraussuhteilla tai koukuttamalla esim seksillä ja antamalla lähdettä mutta silti sieltä se perusluonne aina pulpahtaa aika ajoin pintaan eikä sille mitään voi. Eikä kukaan normi-ihminenkään muutu ellei itse koe siihen tarvetta, toiset eivät voi sitä tehdä puolesta "opettamalla" tai neuvomalla.
Esim en voi tajuta miten kotinarsistisi muka viihtyy siellä kun ei saa narsistille elintärkeää heijastustaan takaisin mistään vaan päinvastoin kuulostaa enemmänkin masentuneelta ihmiseltä.
Vai tiedätkö jo mistä saa "kompensaationsa" ?
Jostain muualta vissiin ja toimivan sellaisen.
Narsisti ei välttämättä esitä sanan varsinaisessa muodossa huumaantuessaan silloin siitä ihmisestä, joka tarjoaa sitä mitä tarvitsee. Hän pitää sitä rakastumisena tai ihastumisena.
Se on eri asia jos lähtee tavoitteellisesti esim hakemaan jonkun rahoja tms.
Mutta narsistihan toivoo löytävänsä "sen rakkauden" ja juoksee sen perässä.
Se rakkaudentunne tulee vain eri asioista kuin joillain muilla ja näin kun se heijastus pakostakin laimenee - hän alkaa "sekoilemaan" näin ulkoapäin katsottuna.
Sinänsä ne molemmat puolet - se rakastunut ja vihaava- ovat aitoja.
Taas vääristelet aloitusta, ei siinä sanottu etä on pakko OLLA, siinä sanottiin että narsisti harhauttaa aloittamaan suhteen esittämällä ihan toisenlaista ihmistä kuin on.
Älä sinä vääristele kirjoitukseni äänensävyä.
"Juu... tuossa jokin aika sitten oli aloitus (oli oikea tai feikki) joka pääsi ihan etusivulle asti. Siinä mielestäni kuvattiin (oikeasti tai mielikuvituksella) hyvin miten "tietynlainen tyyppi" ajautuu ongelmasuhteeseen vähän kuin väkisin. Siis itse."
Sinä et varmaan tajua että yhden esimerkiksi ottamassa kirjoituksen perusteella et voi yleistää uhrien olevan yleensä tuollaisia. Jos epäilet että oli feikki, niin herää kysymys että oliko se sitten teidän kimpassa tahallaan aloittama, että saatte todistettua että sellaisia ne uhrit ovat?
""Juu... tuossa jokin aika sitten oli aloitus (oli oikea tai feikki) joka pääsi ihan etusivulle asti. Siinä mielestäni kuvattiin (oikeasti tai mielikuvituksella) hyvin miten "tietynlainen tyyppi" ajautuu ongelmasuhteeseen vähän kuin väkisin. Siis itse.""
Taitaa käydä kateeksi kun pääsi ihan etusivulle asti, mutta sun aloitukset ei ole päässeet :D
Mitäs sinä narsistien puolustelija tykkäisit, jos viitattaisiin johonkin uutiseen, jossa kerrotaan että narsisti murhasi ja sen perusteella yleisesttäisiin että kaikki narsistit ovat murhaajia?
"Mutta narsistihan toivoo löytävänsä "sen rakkauden" ja juoksee sen perässä"
Ihan miten vaan, mutta VALEHTELEE kuitenkin tietoisesti saadakseen sen mitä ITSE haluaa.
"Mitäs sinä narsistien puolustelija tykkäisit, jos viitattaisiin johonkin uutiseen, jossa kerrotaan että narsisti murhasi ja sen perusteella yleisesttäisiin että kaikki narsistit ovat murhaajia?"
Noinhan siinä kävisi. Ihan samalla tavalla kuin kaiken muunkin kanssa, mikä yleistettävälle tasolle pääsee.. Ulkomaalaiset etunenässä, mustalaiset, työttömät, nuoriso, alkoholistit.. juu neim it :)
Mutta jos uhri murhaa, niin sehän ei ole murhaaja. Että sikäli jokin mättää tuossa, että käytöksellä olisi merkitystä. Ei sillä ole. Siksi onkin hieman kyseenalaistettaviossa tuo, että kuinka heppoisin perustein toista saa, pitää ja voi kutsua narsistiksi. Lopunviimeksi kun se tuntuu aina menevän niin päin, että kun se leima on lyöty, niin sen jälkeen kaikki on todistusta sen leiman paikkansapitävyydestä. Muusta ei voi edes keskustella. Tämä ihan yleisellä tasolla.
ADHD-diagnoosin lyöminen läpi yleiseen tietoisuuteen sai aikaiseksi sen, että ADHD lapsia olikin enemmän kuin koskaan. Onko asia oikeasti niin? Keksittiinkö selitys, jonka turvin ei tarvitsisi esimerkiksi lähteä miettimään sitä, että miten koulussa opetus toteutuu kun syy on siinä, että oppilaista suuri osa on adhd-oppilaita ja lopuista puoletkin varmasti on mutta vaikeat vanhemmat vaan karsastavat lapsensa leimautumista..
Miten nämä asiat oikeasti menevät??
Ja tämä ei sulje pois sitä, etteikö niitä nph-narsisteja olisi tai niitä adhd lapsia, vaan viittaa siihen tietynlaiseen laiskuuteen tavassa toimia ja ihmisen mukavuudenhaluun yleensä kuin myös tarpeeseen nojata aina johonkin, joka soisi sen laiskottelun oikeutettuna. Syntipukki-ilmiöön, joka sallii asioiden jatkumisen tietyllä tavalla suuremmissa määrin ujutettuaan sen syyn kaikesta vain yhdelle taholle. Ongelmanratkaisu pikana, joka ei muuta mitään, mutta puhdistaa omatuntoja monilta.
Missä vaiheessä olen yleistänyt ?
Vaan mm sanonut, että sellaisista suhteista jatkuvasti ja toistuvasti kärsivät ovat niitä jotka sitä apua eniten tarvitsevat. Koska eivät tunnista "tilaansa".
Toistan vielä kerran, en usko absoluuttiseen totuuteen vaan erilaisiin näkökantoihin.
NPH ei ole minulle vastaus "kaikkeen".
Käänteisnarsismi ei ole minulle vastaus "kaikkeen".
Läheisriippuvuus ei ole minulle vastaus "kaikkeen" vaikka se onkin "ilmiö" joka kehittyy tällaisissa suhteissa nimenomaan.
Uhreja on monenlaisia, narsisteja on monenlaisia.
Siinä mielessä kaikki "tyypit" ovat vapaata riistaa.
Taas mä jäin kiinni, sä olet kova kyllä tuossa =)
Olen siitäkin kateellinen...
Minä en ole narsistien puolustelija siinä mielessä kuin sen esität.
Älä valehtele ja laita sanoja suuhuni tai kirjaimia sormieni alle.
Miten ihminen valitsee tietoisen valehtelun jos on oikeasti ihastunut (narsistin ihastumisentunne on vain eri syistä kumpuava) ?
"vaan on narsistin taholta harhautettu valitsemaan sen valheellisen hahmon, mitä narsisti ovelasti ja taitavasti esittää"
?
Ihmisarvon päivä-tilaisuudessa kuulin kauniin tarinan;
On olemassa kolmenlaisia lintuja.
Kotka, joka lentää yksin, ei koskaan parvessa.
Se lentää korkealla, on ylväs, muttei ylpeä.
Sitten on Korppikotka, joka tykkää lentää parvessa, ei yksin. Korppikotkat haluavat asettua muiden yläpuolelle ja nokkia toisia.
Ja on Kalkkuna, joka on pöyhkeä ja olevinaan, vaikkei osaa edes lentää.
Mikä näistä linnuista Sinä haluaisit olla? :)
En haluamisista tiedä, kun usein on tunne, että olen se päätön kana.. =DD
Olet kyllä jotain ihan muuta. Mutta näykkijäsi haluaisivat kovasti saada sinut tuntemaan itsesi sellaiseksi. (olet hyvä ihminen juuri tuollaisena määbää)
:)
Epätäydellinen mutta paras minä :) Kyllä se kiitorata joskus loppuu niinkin, että lento kantaa pidemmälle kuin lähimpään seinään :D
Ja on monenlaisia ihmisiä, mutta yksi pahimmista ja vaarallisimmista on narsisti. Ei liity ollenkaan lintumaailmaan, johon yrität keskustelun harhauttaa.
"Sitten on Korppikotka, joka tykkää lentää parvessa, ei yksin. Korppikotkat haluavat asettua muiden yläpuolelle ja nokkia toisia."
Tuosta tulee mieleen teidän kamuryhmänne.
Mitähän sinä mahdat itse tehdä sitten ?
Tämä on vain retorinen kysymys mutta ehkä opit joskus sen, että meitä ei vain voi hallita. Emme ole sinä.
"Keskustelutapasi" jonka pääasiana ei ole uhrien auttaminen, ajatustenvaihto tms vaan toisten ihmisten arvostelu, aiheuttaa eri ihmisissä erilaisia reaktioita ja aiheutat suurilta osin itse oman subjektiivisen palstakiusaamisesi.
Jos näin ei ole, odotan mielenkiinnolla esimerkkiäsi siitä kuinka et ole osallisena siinä vain puhtaana uhrina.
Tehdään "aselepo" ja katsotaan miten käy...
Jos pystyt esim kaksi viikkoa olemaan eri mieltä keskusteluissa tms menemättä koko ajan iholle - perun "puheeni" ja ehkä se palstalla oleminenkin alkaa sujumaan =)
Näetkö, hyvin harvaan ihmiseen suhtaudutaan täällä kuten sinuun. Toisinpäin en voi valitettavasti sanoa samaa.