Uhri on ollut suhteessa narsistin tunnusmerkit täyttävän ihmisen kanssa. Saako uhri ajatella että se kumppani on narsisti vaikka tämä ei ole koskaan suostunut diagnosoitavaksi mutta se auttaa uhria edes jotenkin hahmottamaan suhteen tapahtumat koska kumppani on käyttäytynyt juuri sillä tavalla kuin sanotaan narsistin käyttäytyvän? Lopulta on ajauduttu tilanteeseen että uhrin on ollut pakko erota säilyttääkseen henkisen ja fyysisen terveytensä rippeet. Uhri on itse kokenut suhteen niin että kumppanin hänelle tekemät ihan todelliset ja konkreettiset asiat ovat pääasiassa aiheuttaneet hänen henkiset, joskus fyysisetkin tuskansa mutta olisiko uhrin pitänyt olla syyttelemättä tästä narsistia, ainakin mielessään jos ei ääneen ole uskaltanut, sen vuoksi että hänhän on itse osasyyllinen tuskiinsa, koska on mahdollistanut nämä narsistin teot? Eroon päästyään uhri vihaa narsistia ja yleensä narsisteja, omasta mielestään sitä, joka rääkkäsi häntä vieläpä tietäen mitä teki mutta ei välittänyt siitä, mitä aiheutti, joskus näytti siltä, että jopa nautti siitä. Onko vihaaminen väärin ja osoitus uhrin omasta luonteesta? Onko vihaaminen väärin, koska narsistihan ei ole itse valinnut olla narsisti? Jos vihaa yli säädetyn ajan, yli sen ajan mitä narsistit määrttelevät normaaliksi, onko se osoitus vääränlaisesta uhriudesta? Kun ottaa vielä huomioon, että uhri itse valitsi aloittaa suhteen narsistin kanssa?
Uhrin tunteet
ajatuksia?
104133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Vihavaihe kuuluu normaaliin eroprosessiin. Vihavaiheeseen jumittuminen sen sijaan on luonnehäiriön merkki.
jatkan vielä
Uhriajattelun nerokkuus on nimenomaan siinä, että se lyhentää tuota vihavaihetta niillä uhreilla, jotka kykenevät näkemään itsensä ja tutkiskelemaan omia motiivejaan olla narsistiksi katsomansa kaltoinkohtelevan ihmisen kanssa. Valmis malli kaltoinkohtelijalle on ikään kuin valmis symboli niille tuntemattomille puolille itsessä, johon voi sijoittaa omat varjoon jääneet narsistiset piirteet, jotka ovat olleet merkittävässä asemassa luomassa tilausta narsistille.
Uhriajattelun akilleen kantapää on luonnehäiriöisten tyypillisessä tavassa käyttää mitä tahansa keppihevosta uhrinsa kiduttamiseen, mihin uhriutuminen sopii vallan mainiosti. Se on koston välineenä erinomaisen nerokas, jonka varjolla voi leimata toisen ihmisen kantamatta omasta tekemisestään minkäänlaista vastuuta. Lisäksi uhrius toimii loistavana narsistisena lähteenä - toisilta voi lypsää energiaa olemalla uhri. Periaatteessa ihan ok tiettyyn rajaan saakka, mutta jossain vaiheessa mennään hyväksikäytön puolelle.
Mitä mieltä palstan uhrit ovat ajatusestani?
"Kun asiat ovat menneet liian pitkälle ja uhri alkaa havahtua, hän joutuu kohtaamaan suuren määrän tukahdutettua vihaa. He ovat voineet varastoida tätä vihaa vuosia ilman todellista sen pois panemista. Kaksinkertainen Hupsista! Nyt puhumme raivosta!
Tässä vaiheessa uhrit tarvitsevat oikeutusta. Heidän on käännettävä ja väännettävä asiansa jonkun sellaisen kanssa, joka tietää mistä he puhuvat. Tämä saa kaiken tuntumaan hyvin todelliselta. Valitettavasti on kuitenkin hyvin helppoa juuttua tähän vaiheeseen, sillä oikeutus ja arvostus tuntuvat todella hyviltä. Vihdoinkin vapautus!"
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/why_stuck_in_anger.html
luin ton artikkelin ... tuli heti mieleen eräs ajatus oman varjon kohtaamisesta, sellaisten ominaisuuksien tunnistaminen itsessä, jotka ovat eri syistä tukahdutettuja, jotka kokee toisissa ihmisissä loukkaavina tai rajoja loukkaavina, kun pohjimmiltaan kysymys on oman olemassaolon puolustamisesta .. kaikki alla olevan videon sivusta tulevat kommentit päähenkilö on tukahduttanut elämästään ja niiden puute, liika kiltteys, aiheuttaa suurta haittaa hänen elämäänsä ...
http://www.youtube.com/watch?v=Kmv3WlKa6U8
Jotenkin tuntuu siltä, että terveen omanarvontunteen voisi kiteyttää lyhyeen universaaliin lauseeseen:
F*ck U all!
Jos tuota ei kykene käsittelemään, sellaisen kuullessaan oikeutetusti tai sanomaan, se sanomisen ollessa oikeutettua - häikkää omanarvontunteessa ja ehkä persoonassakin (nääh ei, omanarvontunteessa).
http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=ARhMNQ4I498
F. U. A.
Missä kaikki palstan uhrit ovat, kun heille esittää kysymyksen?
Mitä v*ttua tää oikein on?
"Lisäksi uhrius toimii loistavana narsistisena lähteenä - toisilta voi lypsää energiaa olemalla uhri."
Tarkoitatko, että 'uhri' on narsisti?
Jokainen, niin narsisti, kuin uhrikin tietää vallan hyvin sen, että toista kaltoinkohteleva ihminen voi käyttää omaa 'uhriuttaan' kaltoikohtelun keppihevosena.
eiku se kaltoinkohdeltuhan se on se uhri.
Mutta missä vaiheessa, kuinka pitkälle uhriutumista pitää jatkaa, että se muodostuu haitalliseksi itse uhrille? (riippumatta uhrin persoonallisuudesta)
Tottakai on ... oikeesti. Mutta, että onko siinä koko totuus?
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=iuosfJ8Ki7Y
Totuus, ei sellaista ole olemassakaan, se on pelkkää harhaa. Lautasen paiskaaminen seinään ei ole harhaa.
kaikenlainen temppuilu on ihmiselle haitallista.
Selvennän vielä kysymystäni palstan uhreille:
Missä vaiheessa vihankäsittelykeinona uhrius muuttuu narsistiseksi lähteeksi?
persoonallisuudesta riippumatta - edelleen :)
"Why would I do that?"
on kysymys
no kerropa!
ei lisättävää ... mutta ihan kiva leffa ...
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=OAZbsQtiKYs
kenelle?
siis kenelle se muuttuu narsistiseksi lähteeksi?
Sille uhrautujalle. Tietennii. Vai uhriutuuko uhri ihan narsistinsa iloksi ja riemuksi? Että täyttyy lähde?
Eli siis uhri saa narsistista itselleen oman lähteen?
jotain siihen suuntaan ...
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=L3Gncsw0ih0
ei ummarra, ei....
Missä on vertaistuki?
Auttakaa nyt muutkin uhrit!!! Hyvänen aika eihän palstan *uhri* voi olla yksin!!
"Jos vihaa yli säädetyn ajan, yli sen ajan mitä narsistit määrttelevät normaaliksi, onko se osoitus vääränlaisesta uhriudesta? Kun ottaa vielä huomioon, että uhri itse valitsi aloittaa suhteen narsistin kanssa? "
Oliko kukaan videolla tunnistanut omaa vihaansa? Mikä on se aika, joka tarvitaan vertaistuessa istumista, että tunnistaa oman vihansa? Entä sen jälkeen?
Auttakaa nyt hyvät ihmiset minuakin omassa vihankäsittelyssäni.
hetkinen.... siis tarkoitatko, että sun mielestä on näin:
Sanotaan, että u (uhri) on suhteessa n:n kanssa (narsisti). Jossain vaiheessa käy selväksi, että suhde ei tule toimimaan, eikä ole mistään kotoisin, koska n kohtelee kaltoin u:ta. Tällöin u tajuaa olevansa uhri. No, hänpä siinä sitten ns. uhriutuu ja alkaa vihata n:ää ja - alkaa kostamaan n:lle olemalla uhri ja syyttämällä n:ää kaltoinkohtelusta.
Näinkö tosiaan sun mielestä?
En tuosta videosta ymmärtäny edes mitä ne puhui, kun ei ollu tekstejä. Missään kohdassa en kyllä omaa vihaani ole tunnistanut.
Kyllä, tuollaista kaavaa tapahtumienkululle täällä usein tarjoillaan. Unohdit ehkä sen että u sitten suuresti nauttii uhriudestaan, koska saa uhriutumisellaan kiusattua n:ia.
Aloitus: "Onko vihaaminen väärin ja osoitus uhrin omasta luonteesta? "
Yksinkertaistetaan vielä:
Oletetaan että on persoona 'narsisti' ja persoona 'uhri'.
Väitän, että narsisti voi uhriutua siinä missä uhrikin.
Molemmat ihmiset tuntevat vihaa.
Mikä heidät erottaa?
Oisko erottava tekijä se, että narsisti tuntee "uhriutuessaan" (esim tullessaan jätetyksi) vain vihaa, kostonhimoa ja katkeruutta ja itsesääliä mutta narsistin kaltoinkohtelemaksi joutunut tuntee tunteita koko skaalalla, yhtenä niistä viha?
Vastaukseni:
Suuri guru väittää, että on vain kahdenlaisia ihmisiä.
[ Anger Management - Two kinds of people ]
Onko näin?
Ehkäpä juurikin sinä olet se suuri guru poikkeavalla vastauksellasi?
Saattaa hyvinkin olla niin.
Et ymmärrä nyt lukemaasi, väittää että on vain kahdenlaisia ihmisiä ei ole sama kuin väittää, että monenlaisten ihmisten joukossa on 1-2 % narsistisesti persoonallisuushäiriöisiä, joiden käytös toisia kohtaan on hyvin poikkeavaa ja sairasta.
tietenkin jokainen voi uhriutua, sehän on selvää. Syiden oikeutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Yhteyttä vihaan en vain hahmota. Minusta ne ei välttämättä liity yhteen.
se oli tuolla jossain videoklipissä jossa pönäkänihana Nicholson selittää, että on vain kahdenlaisia ihmisiä ja niin pois päin. Liittyy aggressiivisuuteen ja sen hallitsemiseen.
Vastautahan voisi kommentoida kommentoimalla tuota kirjoittajan esittämää asiaa sen sijaan että kyselee että onko guru vastauksellaan, vai mitä? Se on vähän niin kuin puheenaiheen vaihtamista, vai mitä?
Uhri ei tarvitse missään vaiheessa narsistista lähdettä niin kuin nph tarvitsee.
.. käsittääkseni kiukku on tulosta todetusta vääryydestä, mikä saattaa johtaa vihareaktioon ..
Mitä eroa on uhriksi joutuneella ja uhriutuneella?
Liikaa muuttuvia tekijöitä, että osaisin vastata, 'osuiko?'.
Vastaukseni on yksiselitteinen: en tiedä.
.. pakko lisätä vielä, ettei mene liian ehdottomaksi, että todettu vääryys on toki aina subjektiivinen ...
Eikö uhrilammas tunne vihaa kurkunleikkaajaansa ja kaikkia niitä kohtaan, jotka pitelevät sitä kiinni, ettei se pääse karkuun?
Mutta! Jumalan armosta! Jonkin ihmeen kaupalla. Jos tuo uhrilammas pääsee kurkunleikkaajiensa käsistä pois eikö ole vain luonnollista, että hän tuntee vihaa kurkunleikkaajiaan kohtaan?
Ehkäpä seuraava kuvaa ajatustani:
http://www.youtube.com/watch?v=L7jNBCyovXQ&list=FLLduY6wDJIL1NfZZtCJBNpw
Wilhem Reich mielessä.
Irtautuminen ja tiedostaminen.
aika yksin olet täällä meitsiä vastaan ...
aika yksin olet täällä. Sinähän se vasta narskujen narsku oletkin.
Yksin höpäjät täällä.
yritin vain ymmärtää ajatteluasi. Kaikki muut varmaankin ymmärtää, heidän ei tarvitse kysellä ja ihmetellä.
mitkä sitten oli ne kaksi ihmistyyppiä. Mä en tosiaankaan ymmärrä, mitä siinä elokuvassa puhutaan, en siis ymmärrä kieltä. Voi tietty olla, etten ymmärrä tätä omaa äidinkieltänikään.
Varmaan ihan luonnollista joo, mutta ei välttämätöntä. Kosto ei ole mun juttuni.
Mutta luovutan: en ymmärrä sun ajatusmaailmaasi.
=)
Heti näin aamusta FUA, thanks, piristi kummasti =)
Monesti puhutaan mm uhrien auttamisesta ja asioiden esiintuomisesta.
Valitettavasti se jää usein vain toisten ihmisten motiivien arvelemiseen, "ajatustenlukuun" ja heidän käytöksen ruotimiseen.
Okei, se on vaihe mutta on myös muunlaista auttamista jos tuntee tarvetta.
Esim... jos uhrit keskustelisivat avoimesti niistä tunteista joita oikeasti (!) hautuivat tilanteissa, millaisia tunteita varastoivat, mitä kokivat kun toinen vaikka imarteli takaisin jne., muutenkin kuin kertomalla vain "rakkaudesta" tai kyvyttömyydestä kieltäytyä...näin tulisi esiin ne kieroutuneet toiveet, ehkä sen "katumusvaiheen" tai liehittelyvaiheen tuottamat muutkin tuntemukset jotka ajavat tällaiseen koukkuun. Kun se koukku ei ole vain narsistin luoma vaan liittyy myös omiin "juttuihin".
Kukaan ei voi koukuttaa jos ei ole kalaa vedessä.
Mä esim monesti kerroin kuinka se liehittely ja takaisinpaluu hiveli itsetuntoa ; että kuinka olenkin "se" kenen luokse hän aina palaa ja näin ollen ne muut eivät olekaan "niin hyviä uhreja" kuin minä jne jne ja tunsin ainutlaatuisuutta yms.
Täälläkin tuo sama on tullut esiin joidenkin kirjoituksista mutta sitten huomaan että he uskovat sataprossasesti siihen vieläkin vaikka erokin olisi tapahtunut ja näin ovat edelleen siinä "imartelukoukussa" jne ja näiden tunnistaminen ja esiintuominen olisi myös sitä oikeaa auttamista ja jeesaisi jengiä tunnistamaan tuollaiset karikot.
Jostain syystä näistä keskusteleminen johtaa umpikujaan eikä niitä haluta käydä läpi. Sitten tulee se vaihe että en nyt ainakaan tällä palstalla...
mutta siihen sanon vain että " and here you are...stilllllll"
FU2 !
Huomenta vaan sullekin, hienonnäköinen päivä tulossa. Aurinko paistaa ja paikkalinnut laulaa:
> kraak
Sitä mitenkään tartte ymmärtää ... selvää kuin pläkki ... mutta ilmeisesti homma menee niin, että kun henna pois palstalta kaikki uhrinikitkin loistaa poissaolollaan.
HEENNNNAAAAA!!! Heti pois puskista!! Tästä vois joku nenäkäs värkkää oikeen alotuksenkin. Täällä on tylsää ilman sitä 'justiinaa'.
Vihansa sisään kääntävä tai ulospurkava.
Implosive or explosive.
Introvertti tai extrovertti persoonallisuus.
Verstehn Sie?
Вы понимаете?
Vous comprenez?
C.G.Jungin ajatteluun törmää joka paikassa ... ihme äijä sekin.
Nenäpäivä meni jo =)
Haluuks et mä heiluttelen kaulinta sen aikaa ?
Juuuuuuttele nyt mun kanssa.... jotain... ihan mitä vain... mulla on tylsää !
Mun pitäis kohta lähteä mutta... mulla on tylsää !
Sitä paitsi kun heräsin aamulla, otti ***** **** (jotain) paljon pannuun että vielä tunti enemmän. Auta mua.
Riidellään vaikka, ihan sama =)
Taustalla ei ole narsistinen persoonallisuushäiriö, vaan taustalla on häiriöt aikuiselämän seksuaalisessa käyttäytymisessä, käytännössä kaivoonputoamisen pelko, joka johtaa luonnollisesti erilaisiin neuroottisiksi tulkittaviin käyttäytymismalleihin, skeemoihin, jotka voidaan johtaa lapsuuteen, mutta, jotka ovat esigenitaalisen vaiheen coping keinoja, joita ei voida pitää kuitenkaan aikuiselämän seksuaalisen käyttäytymisen häiriöinä, muuten kuin seksuaalisten fantasioiden kautta.
Siis lyhyestä virsi kaunis: palstalla käytävässä väännössä kysymys ei ole nph:sta, vaan yhtäaikaa hieman vaihdellen ahdistusneuroosista ja neurastasiasta.
Vedä itte =)
Tylsää !
Miks kello on vasta 11 ???
Vapaapäivänä ( ei sovi mulle )?
Mihin mä adhd menen nyt vielä ?
Otottelen... sika, riitele, tee jotain, sun syy, sun syy, sun syy... =)
"Monesti puhutaan mm uhrien auttamisesta ja asioiden esiintuomisesta.
Valitettavasti se jää usein vain toisten ihmisten motiivien arvelemiseen, "ajatustenlukuun" ja heidän käytöksen ruotimiseen."
Tarkoitatko toisten ihmisten motiivien arvelemisella, "ajatuksenluvulla" ja käytöksen ruotimisela sitä puhetta, että minkälainen narsisti on? Jos sitä tarkoitat, niin siitähän kaikki lähtee ja pakko lähteä, nph:n piirteiden tunnistamisesta, koska siitähän ongelmatkin on lähtöisin, miten narsistit kohtelevat läheisiään ja siitä että esimerkiksi heidän syyttelyissään ei ole juuri mitään logiikkaa vaan he syyttävät toisia omista teoistaan ja ominaisuuksistaan.
Tosta tuli jostain syystä mieleeni tämä
http://www.tulevaisuudenystavat.fi/KP/KP-Kirja 14-Roos
Ooks miettinyt, onko tullu ajatuksia ?
Nyt sä puhut ihan eri asiasta taas.
"se katsoi mua silmiin ja ajatteli..."
"se haastoi riitaa koska..."
"se valitsi minut koska..."
jne.
Mutta jos uhrikertomus on vain toisen syyttelyä, siis vain, herää kysymyksiä siitä, kuinka varma voi olla enää siitä kuka ulkoistaa kaiken ja kuka ei.
Eikä tähän tarvitse taaskaan sekoittaa sen toisen tekemisiä vaan jos uhrit kertoisivat suoraan niistä suhteen myötä vinoutuneista ajatusmalleista, sillä hetkellä uhrina olevat voisivat tunnistaa ne itsestään.
Se olisi auttamista.
Piirrelistan lukeminen ei pelkästään auta toisia.
aijaa...
"palstalla käytävässä väännössä kysymys ei ole nph:sta, vaan yhtäaikaa hieman vaihdellen ahdistusneuroosista ja neurastasiasta."
Asioissa vai keskustelijoissa?
Ravintolalounas paikallisessa laaturavintolassa nautittuna päivä on menny ihan mukavasti. Samalla tuli tehtyä pakollinen ulkoilulenkki (100m suuntaansa) :D
Makaa sää ny sit vaan siinä sohvalla - lahna. Voitas vaikka alkaa riiteleen siitä ... vai mitä?
"Sitä mitenkään tartte ymmärtää ... selvää kuin pläkki ... mutta ilmeisesti homma menee niin, että kun henna pois palstalta kaikki uhrinikitkin loistaa poissaolollaan.
HEENNNNAAAAA!!! Heti pois puskista!! Tästä vois joku nenäkäs värkkää oikeen alotuksenkin. Täällä on tylsää ilman sitä 'justiinaa'. "
Mistä luulet tuon johtuvan?
Sieltähän sie putkahitkiii jo ...
taisit mennä jo sinne miesten töihin ... kuin vilit konsanaan
"Pannu kahvia kitaan ja sitten miesten hommiin Hähä!:D" (C)2011 - Vili.
[ Nickelback "When We Stand Together" Lyric Video ]
Googlettelppas toi :D
Keskustelijat tuottavat asiat, joista väännetään. Tämän perusteella olisi mielestäni loogista väittää: molemmissa.
Mutta onko noin?
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/victim_recovery.html
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/why_stuck_in_anger.html
Ja monia muitakin hommaan osuvia artikkeleita liittyy asiaan, löytyy sivuston reunasta paljon ajattelemisen aihetta.
Moni varmaan tsekannutkin ne jo, mutta muistutukseksi.
Vihan tunteen tunnistaminen itsessään on tervettä.
Vihan suuntaaminen ulospäin, silloin kun vihan oikeutettu kohde ei syystä tai toisesta ole kykeneväinen vastaanottamaan vihantunteen kantajan vihaa, on suositeltavaa tarkoin valikoidussa seurassa. Vihan suuntaaminen ulos kaikkea liikkuvaa kohtaan on sokaistumista omalle oikeutetuksi kokemalleen vihantunteen osoittamiselle jo omaan itseensä kohdistuvan sokeudenkin varjolla.
Jos vihaan jää kiinni, viha ei ole täyttänyt tehtäväänsä, vaan on siirtynyt korviketunteeksi tunteesta riippuvaiselle ihmiselle, joka kyllä keksii ne samat oikeutukset tunteelleen kuin kuka tahansa muu addikti.
"Kun ottaa vielä huomioon, että uhri itse valitsi aloittaa suhteen narsistin kanssa?"
Tuskimpa hän sinulle esitteli itseään narsistina? Jos esiintyi jonakin muuna, niin silloin hän petti sinua sinua. Et siis tietoisesti valinnut narsistia, ihanan ihmisen takaa paljastuikin rakastavaa näyttelevä luonnehäiriöinen petomainen narsisti....
"Onko vihaaminen väärin ja osoitus uhrin omasta luonteesta? Onko vihaaminen väärin, koska narsistihan ei ole itse valinnut olla narsisti?"
On luonnollista vihata tuollaisia persoonia, mutta pitemällä aikavälillä se on haitaksi itselle. Jos vihaamista jatkaa, niin se on tavallaan narsistin päästämistä takaisin omaa elämää häiritsemään
Se sijaan parempi keino on vihata narsistin tekoja ja pitää tekijää oikeutetusti mieleltään sairaana ja tunnelämään vammaisena henkilönä, joka ei parempaan pystynyt eikä tule koskaan pystymään.. Sillä se on aivan selvä ettei kukaan tervejärkinen tuollaista tekisi lähimälle ihmiselle.
Nämä oivalettuaan, viha laantuu ja tilalle tulee tyytyväisyys että ko. älytön suhde on vihdoin takana. Olet vapaa mutta nph on oman nph:nsa vanki ja joutuu kärsimään vammastaan loppuikänsä.. Mutta se ei ole sinun syy eikä murhe :)
ug.. uhri on puhnut :)
"Jos esiintyi jonakin muuna"
Hevonp*rse sentään mitä p*skaa ...
Kun kaksi ihmistä rakastuu, molemmat heijastavat toisiinsa sisäisen mielikuvansa ihannekumppanista. Paitsi psykopaatti, joka vain ihmettelee, mitä se toinen hänessä näkee - alusta saakka.
Parisuhde alkaa vasta silloin, kun puolisot pettyvät toisiinsa - molemmin puolin.
Minusta näyttää siltä, että tämä pettymyksenkäsittely (keinot) on se juttu tässä ns. 'narsismissa'. Sen pettymyksen hyväksyminen, että ei ole ketään, kuka täyttäisi sitä sisäistä mielikuvaa siitä, minkä pitäisi täyttää se jokin. Aika masentavaa? Ellei oivalla, että se löytyy itsestä.
Narsistinen persoonallisuushäiriö onneksi katoaa kartalta toukokuussa 2013.
Parisuhteen alkuvaiheen jälkeiset ongelmat eivät :)
"Narsistinen persoonallisuushäiriö onneksi katoaa kartalta toukokuussa 2013. "
Nyt sinä oot ymmärtäny ihan väärin tuon. Lähetäänkö Temppuilija ihan helpoista perusasioista, kato sä et oo vissiin tajunnu ihan perustavan laatuista seikkaa tässä jutussa eli sitä että jos vuonna 2013 muuttuu jotkut psykiatrian määritykset nph:sta niin eihän se häiriö sillä katoa mihinkään jos heitä sitten kutsutaan vaikka aidanseipäiksi. Ei katoa edes psykiatrian tutkimista ongelmista nimitetään sitä sitten miksi tahansa.
"Hevonp*rse sentään mitä p*skaa ..."
Miten niin? Harvinaisen asiallinen, järkevä ja totuudenmukainen kommentti ollakseen tällä palstalla. :)
"Aika masentavaa? Ellei oivalla, että se löytyy itsestä."
Hyvänen aika, älä nyt yleistä, että muista löytyy vaikka olisi löytynytkin sinusta itsestäsi.
NPH katoaa, mutta narsismi ei. Jatkossa tulee olemaan esim. epävakaa persoonallisuus, jolla on kohtalaisia narsistisia piirteitä.
Määrittelyn painopiste tulee muuttumaan, jolloin myöskin hoitoennusteet ja asenteet häiriöisiä kohtaan muuttuvat sekä ammattilaisten, että maallikoiden keskuudessa. Popularisoitu - polarisoitu - näkemys tulee ammattipiireistä katoamaan ja sitä myötä ajan kanssa myös meiltä maallikoiltakin.
Kuvittele, jos vaikka korkeasta LDL -kolesterolista kärsivät ihmiset diagnosoitaisiin sepelvaltimotautisiksi suoraan ohittaen HDL -kolesterolin merkitys?
Mun mielipide .. jos xcch:lla ei ole pokkaa tulla kuin puskista v*ttuileen ... ihan sama.
Ulkoista vain ... ja hauku kaikkia maailman narsisteja, kunnes oivallat.
Temppuilija, älä miinustele minun kommentteja se on huono defenssi totuutta vastaan.
kiitos xcch suoruudestasi
ei ole tapanani miinustella muita ... älä ota mun kommenttejani liian vakakavasti ... kirjoittelet just niin kuin susta tuntuu, huolimatta mun kommenteista
toi sun ajatus oli silti hevon p*rseestä tuolla aikaisemmin
[ fuck YOU ALL ]
annan vapaata palautetta joillein, jotka ovat sen arvoisia ... joten, anna mulle vapaata palautetta takaisin - kiitos (johan niin teitkin - narsisti)
"ei ole tapanani miinustella muita ... älä ota mun kommenttejani liian vakakavasti ... kirjoittelet just niin kuin susta tuntuu, huolimatta mun kommenteista"
Toki kirjoittelen, eikä minua kommentit häiritse, mutta tuo että suhteellisen asiallisiin kirjoituksiin tulee miinuksia vain sen takia että henkilö on eri mieltä, niin siinä ei ole järkeä...
Joten kun siinä ei ole järkeä, se on tietenkin temppuilija.. :DD
Harmittaa että deletoin sen pitkän kirjoituksen lasten käyttäytymisestä tuonne jonnekin..
Sivusin siinä deletoidussa pätkässä joidenkin taipumusta aina olla siinä syytetyn penkillä siitäkin huolimatta vaikka eivät olisikaan mitään tehneet.. Ihan lasten manipulaatiotaipumuksiin liittyen.
Sitä vartenhan ne miinukset on. Pikaerimieltä ja pikasamaamieltä plussat. -KÖ?
tottakai tällä palstalla se on temppuilija ... :D
arvaa mietinkö eilen erästä kurimuksen kirjoitusta, jossa yhdistettiin sinut, yxe, elisa ja joku/dzl ? Mietin sitä pitkään tähän päivään ... tiedän, että kurimus on erillinen kirjoittelija erinäisistä syistä, mutta ...
mikään täällä ei ole sitä miltä näyttää muualla, kuin kirjoittelijan/lukijan pään sisällä
"Toki kirjoittelen, eikä minua kommentit häiritse, mutta tuo että suhteellisen asiallisiin kirjoituksiin tulee miinuksia vain sen takia että henkilö on eri mieltä, niin siinä ei ole järkeä"
anna tulla lisää vaan ... sun jutut ontuu välillä, mutta niitä on kiva lukee silti ...
pyydän suoraan anteeksi mun hevon p*rseestä kommenttiani ... ilmaisuni oli vulgaari
Yritän olla provosoitumatta ensi kerralla. Tämä 'kiivas temperamentti' ... (narsisti).
Itse suhtaudun nykyisin noihin tuollaisiin kirjoituksiin tarkoituksellisena tekona.
Kirjoittaja on ollut tasan tietoinen ihmisen mielen toiminnasta kaikkinensa kirjoittaessaan ilmoille vastaavan epäilyksen.
Itse mietin aikoinani pitkään, että sinä olet ilkikurimus :DD
Temppu ja tempun varjo.. se oli se pyöritys mihin silloin jouduin palstalla. SUN ja SEN ja muutamien puskanikkien toimesta myöhemmin. Vai oliko se aiemmin..
No, menneet on menneitä, ettepä saanu häädettyä.. :DD
*lällättää ja näyttää pitkää nenää*
Edelleen vain ja ainoastaan määbää.
Ja Antennit Ojossa.. a o
ihan sitä vartenhan ne miinukset siinä on, että voi mitään kommentoimattakaan ilmaista erimielisyytensä.
Silloin kun tulee kirjoitus, jossa "meidät kaikki" vakkarit niputetaan, tulee aina mieleeni sen olevan torjuntaa sen osalta, ettei tarvitse ikään kuin uskoa "meitä" olevan näine "outoine" juttuinemme näin paljoa.
Eli vähän niin kuin yksi ihminen koettaisi tahallisesti kiusata jotakuta esim 10 nimmarilla ja näin heidän jutut saataisiin leimattua täysin hölynpölyksi.
Uhriutunut on tottunut saamaan vastakaikua tarinalleen ja kun sitä ei samalla tavalla saakaan joka paikassa (se suklaa), hän jää vaatimaan sitä nostamalla panoksia. Totta kai uhri vääryyttä kokiessaan haluaakin vastakaikua ja haluaa tulla kuulluksi, se on välttämätöntä, mutta jos oikeasti haluaisi vain käydä läpi sitä toisen käytöstä vertaisten seurassa, sitä tekisi vertaisten seurassa eikä koettaisi pakottaa kaikkia maailman ihmisiä sadalla eri aloituksella omaan muottiinsa. Siihen ei olisi tarvetta.
Uhrilla ja uhriutuneella on todellakin eroa. Olen itse ollut uhriutunut vaikkakin olin kokenut oikeatakin kaltoinkohtelua mutta se ei ollut vastaus olon paranemiseen, ei alkuunkaan. Että mikä minussa kun on se shittimagneetti koko ajan päällä - sitten tajusin, että ainoa kuka sen voi sammuuttaa olen minä itse, oli tapahtunut mitä tahansa aiemmin.
Siihen ei liity se, että on olemassa koopäisiä sairaitakin ihmisiä, heitä en voi poistaa.
Eikö olisi parempi kuitenkin heittää joku kommentti, jos on eri mieltä?
Meinaan nääs, että toi pelkkä miikan heitto on vähän ... tylsä tapa olla eri mieltä.
Oon mäkin tyytynyt monesti tuohon miikkaan (tai plussaan) joskus ihan sen vuoksi,että keskusteluja ei enää jatketa (osan kanssa) kun esittää suoria kysymyksiä.
Eri asia on lähestyä kirjoittajan persoonaa kuin esim kysyä suoraan, että jos kerran vaimosi on nph, mistä hän saa lähteensä jne tms. Mitäs jos osa uhreista on uhriutuneita ? Mitäs jos kyseessä ei olekaan aina nph ? Mitäs jos onkin käänteisnarsisti jonka "lähde" on narsisti itse ? Mitäs jos ....
Ei saa vastausta ei.
"Totta kai uhri vääryyttä kokiessaan haluaakin vastakaikua ja haluaa tulla kuulluksi, se on välttämätöntä, mutta jos oikeasti haluaisi vain käydä läpi sitä toisen käytöstä vertaisten seurassa, sitä tekisi vertaisten seurassa eikä koettaisi pakottaa kaikkia maailman ihmisiä sadalla eri aloituksella omaan muottiinsa. "
Mikä sai sinut ajattelemaan, että ne teitä kritisoivat kirjoitukset olisi suunnattu teille ja teidän muuttamiseksi, jos ne on suunnattu ihan muille lukijoille tiedoksi siitä, että kaikkea ei kannata uskoa?
Siksi koska vääristelemme, teemme kiusaa tahallaan, haluamme häiritä ihmisiä, vääristää käsityksiä, sekoittaa pakkaa jne. Siksi =)
Aika ilmiselvää eikö totta ?
Ja nämä minun kirjoitukseni on osoitukseksi siitä, ettei "teidänkään" kirjoituksia ole syytä uskoa sen enempää. Subjektiivista shittiä suurelta osin. Keskustelua ei käydä loppuun vaan aletaan vääntää "juttua tahallisuudesta".
Elät mielikuvituksessasi juttujesi osalta.
Miksi ihmeessä kuvittelet omaavasi ainoan totuuden kun moni muu koettaa katsoa asiaa monelta eri kantilta, eri vaihtoehdoin ?
Kuten asiantuntijatkin, ne "siihen osuvat" kirjoitukset vain sensuroidaan : kuten uhreihin liittyvät jne. Ehkä hekin tekevät ne osuudet vain kiusatakseen ?
Älä viitti.
Et ole sen enempää totuudentorvi kuin kukaan muukaan.
Että hauskaa sunnutaita vaan ennen kuin se vääristelujuttu taas alkaa =)
Uhri on jokaisen itsensä itselleen keksimä ja hyväksymä asema.
Itse en tähän suostunut, annoin takaisin kovempaa ja nyt minä olen se hullu. :) Vuoden verran jaksoin, sitten riitti.
Nyt tulee paskaa niskaan varmasti vielä vuosia, kun väärää egoa naarmutin.
vittu, sä et ole mikään UHRI!!
Sä oot NARSISTI!! Pysy totuudessa äläkä valehtele.
"annoin takaisin kovempaa ja nyt minä olen se hullu."
Aivan oikein olet asian oivaltanut.
Annoin takaisin kovempaa ja...
Se oikeutus...aaaah, mikä ihana tekosyy.
mutisee epämääräisesti
* aamuun saakka, jotta jaksaa, koska on pakko *
En saanut selvää =)
Juu, pakko painaa pitkää päivää...
Onneks enää parikyt minsaa ja sitten pääsee tositoimiin.
Aaaahh...miten hullaannuttavan hauskaa olla näin turhautuneessa tilassa. Kello kulje jo !
vihaainennonnoikein
Viha on voimavara...jos se suuntautuu oikeaan kohteeseen.
Perinteisesti ajatellen kaltoinkohtelun uhreilla on vaikeuksia suunnata vihaa óikeaan kohteeseen ja se imetään sisäänpäin ennen kuin havahdutaan.