että palstaa pilkottaisiin vähän pienemmiksi osiksi? Vaikka matkapurjehdus ja kilpapurjehdus kokonaan erikseen. Kun tuntuu, että niin selvästi välillä nousee esiin, että puhutaan kahdesta kokonaan eri asiasta, vrt. rullapurjekeskustelu. Yleensä keskustelu on kuitenkin hedelmällisempää, jos edes joistain peruslähtökohdista ollaan samaa mieltä.
Voihan tämä olla näköharhaakin. Hetkittäin tulee tunne, että saattaisivat olla kotoisin yhdeltä ja samalta näppäimistöltä iso osa teksteistä, ainakin ne, joissa puhutaan uppotukeista tai purjehduskelvottomista veneistä tai joissa on linkkejä ties mihin juutuubi-pätkiin. Tai joissa väitetään kiteboardingia purjehdukseksi...
Voihan tämä olla näköharhaakin. Hetkittäin tulee tunne, että saattaisivat olla kotoisin yhdeltä ja samalta näppäimistöltä iso osa teksteistä, ainakin ne, joissa puhutaan uppotukeista tai purjehduskelvottomista veneistä tai joissa on linkkejä ties mihin juutuubi-pätkiin. Tai joissa väitetään kiteboardingia purjehdukseksi...
Vastaukset 50
Vanhimmat
Eiku jaetaan palsta eläkeiläis&pappa-alukset vs muut purjealukset. Ensinmainitulla palstalla voisivat sitten rauhassa kynäillä rullatun genoan loistavista kryssiominaisuuksista. Ja ettei leijapurjehdus ole purjehdusta.
Se on tietenkin pappavenedein omistajista ikävää, että kilpaveneillä voi myös retkeillä. Muunmuassa the complete book of sailing esittää, että vanhoista kilpapursista saa rakennettua hyviä matkapursia "when the racing days are over"
Saimaan jodlaava anus iski alle puolessa tunnissa.
Siinä olet oikeassa, että matkpurjehduksessakin on ainakin leikkimielisiä kilpailuja. Esimerkiksi ARC. En kuitenkaan ikimaailmassa sisustaisi entistä raaseria matkaveneeksi. Ennemmin tekisin remontin vanhalle klassikkoveneelle. Jos sinulla olisi edes hitusen matkapurjehduskokemusta, ymmärtäisit syyn helposti.
Vaikka olen eläkeläispurjehtija ja pappa, voin melkoisella varmuudella sanoa, että voittaisin sinut menenn tullen vaikkapa H-veneellä. 49:iin en sen sijaan suostuisi, koska se edellyttäisi hieman enemmän notkeutta ja akrobatiataitoja. H:ssa kuitenkin nähtäisiin, kuka osaa purjrhtia.
Tuossa on yksi mutta. Se vanha klassikko erittäin todennäköisesti on entinen raaseri. Sellaisiahan on Laurinkryssareissa saakka.
Olipa uppotukkiveneilijällä taas asiaa purjehduspalstalle. Sitä se veneily purjehduksen sijaan teettää, heikon pään ja huonot fiilikset.
H-veneellä ei voiteta uudempia veneitä, sen verran pieni purjeala siinä on. Eihän se saa tuulta yhtään saarien takaa, niin lyhyt mastokin siinä on.
Juu, jopa Hallberg-Rassy sortui aikoinaan tekemään yhden kilpavenemallin, puolitonnari Mistressin.
Kokeile niin yllätyt.
Pappa taisi tuossa tarkoittaa, että lähdepä viivalle H-match-kisassa niin näet ja koet todellista kilpapurjehdusta.
Näinhän se nyt vaan menee, että kirjassa mainitut "racing days are over"-veneet on toistaiseksi olleet niitä "uppotukkeja" eli ominaisuuksilla varustettuja veneitä.
Nykyiset alipainoiset kuituihmeet eivät tule olemaan jäykässä kunnossa enää eläkepäivillään, ehkä enempi samassa jamassa kun lanttia kerjäävät entiset jenkkifutistähdet. Riittävällä panostuksella kisaraakin saisi taas kuntoon mutta nykyhifitekniikan huomioiden se tarkoittaisi käytännössä uuden veneen rakentamista.
Sen sijaan "uppotukeista" saa heittämällä kelpo reissuveneen mikäli vene ei ole liian iso ja kannen layout toimii vähemmälläkin miehistöllä.
...olisi näkökulmani asiaan, joka karkailee taas äänekkäimpien kakofoniaksi.
H-vene on yksityyppivene ja sillä kisataan yleensä toista identistä venettä vastaan. Sinun Bmfda tulisi siis osallistua kisaan samanlaisella veneellä. Ei siis esimerkiksi optarilla.
On sitä muillakin sm mitaleita purjehduksessa kuin uhoavilla papoilla, joku huipputason optaristikin pesee muutaman päivän treenin jälkeen enemmistön suomalaisista h-veneratakisaajista, jos moinen antiikkinen vene jollapurjehtiaa kiinnostaisi.
"Nykyiset alipainoiset kuituihmeet eivät tule olemaan jäykässä kunnossa enää eläkepäivillään,"
Yhtä lailla umpilaminaattiset uppotukit löystyvät kuin kevyetkin. Painoa vaan on tullut Uppotukkiin huomattavasti lisaa laminaatin vettyessä.
Kevyessä modernissa veneissä on panostettu runkokaariin, jotka ovat kestävämpi kuin umpilaminaattisen uppotukin jäykisteet.
http://www.cruiser-racer.com/admin/gallery/models/images/0000000100/mumm36-interni1.jpg
Tuossa kerrosrakenne vettyneenäkin on jäykempi kuin vettynyt umpilaaminaattinen, koska rakenteessa on kaksi jäykistävää pintaa ydhen sijaan.
Sitten hr alkoi tekemään sutta ja sekundaa ja joutui tekemään kahteen kertaan veneen asiakkaalle oikeuden päätöksellä.
http://www.seilas.no/wip4/detail.epl?id=578835
On muuten raketti alus 36 jalkaisekisi tuollainen mumm 36, lys on 1.36 ja gph alle 600:
http://www.yca.org.ar/Gallery/1600.pdf
Loistava valinta matkapurreksi, etenkin kevyttuuliselle itämerelle ja sen saaristoihin.
Todistit juuri, ettet ymmärrä mitään matkapurjehduksen luonteesta. Siihen nimittäin kuuluu asuttavuus, eräänlainen kodikkuus. Tuosta muovipötkylästä ei kodikkuutta löydy sitten millään.
Tuo aikamääre "sitten" on tässä tapauksessa aika väljä. Mistress tehtiin 60-luvulla, sudet tässä vuosi pari sitten.
Täällä tietenkin parhaiten tunnetut entiset raaserit ovat Swaneja. Nyt ne ovat haluttuja nimenomaan tukevina matkaveneinä, uusina ne myytiin, koska ne pärjäsivät poikkeuksellisen hyvin kilparadoilla. Pärjäävät tosin hyvin purjehdittuina vieläkin.
Jodladaadiidaa... hauskaahan tämä on :)
Todistit taas, et Uppotukkiveneilijöillä menee aina hermo ja sitten mennään henkilökohtaisuuksiin. Luusereita olette eikä mitään hajua hyvästä käytöksestä. kannattaisi vaihtaa se uppotuki vaikka mummiin, niin joha olisi fiilis parempi ja osaisitte pysyä asiassa.
niin on , hauskaa, että uppotukkiveneilijät paljastavat typeryytensä julkisesti.
Anteeksi, kuinka? Missä kohtaa edellisessä kirjoituksessa oli joku henkilökohtaisuus?
No tässä kohtaa sellainen henkilökohtaisuus näyttää olevan :"ettet ymmärrä"
Ei tuossa veneestä suikaan puhuta, eikä asiasta vaan toisesta keskustelijasta.
Runkokaariin ?
Noita laipiokaariako tarkoitat, jotka eivät pohjan alueelle edes ulotu, vaan jäävät kannen ja punkansivun väliin ?
Eiköhän ne kyljen jäykisteet kestä ihan kaikissa veneissä normaalikäyttöä, ja sivulta tapahtuvissa törmäyksissä ratkaisevaa taas on onko törmäyskohta juuri jäykisteen kohdalla, niiden välissä, vaiko heti vieressä. Jäykiste voi repeytyä irti tai runko murtua jäykisteiden välistä, itse jäykisteen lujuus ei ratkaise miotään, ja sen suuri jäykkyys lisää irtoamisen riskiä.
Pohjan jäykisteet taas eivät kuvassa näy, kun jäävät turkkilevyjen alle piiloon, joten sitä asiaa ei tuon mummin osalta voi nyt kommentoida.
No ei se nyt järin suurelta henkilökohtaisuudelta tunnu tuo "et ymmärrä", varsinkaan kun se näyttää olevan ihan fakta. Et vissiin vilkaissut sitä linkkiä, joka oli ymmärtämättömän viestissä? Siitä veneestähän näki jo melkein otsalla, ettei se sovi matkaveneilyyn. Ehkä avomerikilpailuihin, joissa sisätilojen tarkoitus on oikeastaan olla vain varasto ja hetkellinen nukkumapaikka eikä viihtyvyydellä tai mukavuudella ole juuri mitään väliä. Mutta sehän on eri asia kuin matkapurjehdus.
Turhan herkkähipiäisiä ovat muutenkin jotkut kirjoittajat "käytöstavoista". Kun ihmiset keskustelevat, niin väistämättähän siinä mennään välillä henkilökohtaisuuksiin.
Teitiä vaan ottaa päähän, että oman veneen lys on alle 1.20. Siksi skeidan jauhaminen palstalla jatkuu ja jatkuu.
Kyse olikin rungon kiertojäykkydestä ja löysistä laminaattipinnoista, eikä iskuista. Toisaalta mummin vettynyt kaksikuorirakenne kestää iskutkin paremmin kuin vettynyt umpilaminaattirakenne, onhan siinä kaksi laminaattipintaa sentin päässä toisistaa hidastamassa iskua.
Kölituet ovat mummissa ja vastaavissa keveissä veneissä paremmat kuin monessa muussa, ei se syvä köli muuten pysyisi siellä purjehduksen aikana.
"Täällä tietenkin parhaiten tunnetut entiset raaserit ovat Swaneja. Nyt ne ovat haluttuja nimenomaan tukevina matkaveneinä"
Kasikytluvun ior swanit ovat todella surkeita purjehtimaan. Painoa on vaikka muille jakaa.
Mitä ihmettä, luuletko tämän siis liittyneen rungon kiertojäykkyyteen ?
" Kevyessä modernissa veneissä on panostettu runkokaariin, jotka ovat kestävämpi kuin umpilaminaattisen uppotukin jäykisteet. "
Kiertojäykkyyttä saa lisää laittamalla laminaattia lisää runkoon tai suuntaamalla sen -45 asteen kulmaan veneen pituusakseliin nähden.
Laipioilla, jäykisteillä, kerrosrakenteella tai kaarilla ei ole vaikutusta asiaan.
Niillä on vaikutusta vain taivutuskestävyyteen tai lommahduskestävyyteen ja vastaaviin jäykkyyksiin.
Ei potkuriakseleissa mitään laipioita käytetä laivoissakaan, sillä kun ei vääntölujuutta tai -jäykkyyttä saa yhtään lisää.
Jos katsotaan putken vääntövastuksen kaavaa, niin vastus kasvaa seinämävahvuuden kasvaessa. Tämä voidaan myös saavuttaa kerrosrakenteella, jolloin voidaan saada suurempi seinämävahvuus samalla painolla. Laipion kohdalla kuvittelisin myös vääntövastuksen olevan suurempi kuin sen vieressä.
Minulla on riittävän nopea matkavene, jonka LYSsiä en edes tiedä, eikä kiinnostakaan paskan vertaa! Menisit tosiaankin jonnekin muulle palstalle, jossa kilpailuhenkisesti suuntautuneet voivat miettiä nopeusasioita kimpassa. On jotenkin sellainen tunne, että tämän palstan kilpailuhenkisiltä puuttuu se vene ja veneilykokemus tykkänään?
Liioittelet vahvasti. Täällä on vain tuo yksi, eikä sekään mitään kilpaile. Se kun ei ole minkään seuran jäsen, eikä siten oikeutta osallistua kilpailuihin. Minulla ainakin on vene ja kokemustakin sen verran, että riittää, silti olen tämän palstan kilpailuhenkisiä.
Itte oot ihan tyhmä ja pälli.
Mä en oo sunkaa jos sun mielestä muka optarilapset voittais H-veneilijät.
Se olis ihan tyhmää ja säkin olisit tyhmä.
Nii.
Umpiaineiselle putkelle laadittua vääntövastuksen kaavaa ei voi käyttää kerrosrakenteiselle putkelle samoin, vaan se on analysoitava laskemalla erikseen vääntöjäykkyys ulkokuorelle, väliaineelle, sekä sisäkuorelle, ja jakamalla noiden kolmen summa sillä säteellä, mille väännöstä syntyvä muodonmuutos ensin saavuttaa materiaalin kestorajat.
Käytännössä kerrosrakenne kestää vääntöä aina vähemmän, kuin samanpainoinen ja samalla ulkodimensiolla oleva umpilaminaatti.
Jollain heikolla ydinaineella varmasti noin. Mitäs jos välikerros toteutaankin vaikka tällaisella rakenteella:
http://www.potma.fi/fi/kennorakenteet/potmacore/potmacore-kennoytimet.html
Ei muuta mitään. Laminaation lujuus/paino suhde on paljon parempi kuin minkään väliaineen tuossa kuormitussuunnassa.
Hunajakenno väliaineet on optimoitu leikkauskuorman ja pintaavastaan kohtisuoran vedon/ puristuksen yhdistelmälle. Muissa tilanteissa niiden lujuus/paino suhde on aivan onneton.
Kylläpä H on noussut joidenkin päähän.
No niin, annoin vuorokauden sopalle aikaa kiehua ja palasin katsomaan. Ketjuun tulleiden vastausten perusteella tuntuu siltä, että ehdotukseni on edelleen syytä pitää voimassa. Ketju ikäänkuin todisti sen perustelluksi.
Onkohan veneilypalstalla edes sheriffiä nykyisin?
Mistä sitten hupi revittäisiin, eivät saisi xxx-purjehtijat purkaa enää paha oloaan modernilla nopeilla aluksilla purjehtiviin ja nopeilta purjehtijoilta jäisi xxx purjehtijoiden kommenttien aiheuttama viihde pois.
No jaa, jos luet ne uudestaan läpi ja satut tuntemaan vakiohäirikön kirjoitustyylin, voit todeta, että samalta näppikseltä on lähtenyt tusina uppotukkijuttua. Hänelle annettuja vastauksia on varmaan puolitoistakertainen määrä. Kun suodatat ne pois, ei jäljelle jää paljoakaan syytä jakaa tätä useampiin alaotsikoihin. Lisäksi todellinen kilpaa purjehtiva joukko, kevytveneillä ja yksityyppiluokilla kisaavat, loistavat poissaolollaan. Heillä on omat fooruminsa. Muut kisaavat taas ovat yhtä paljon matkaa kuin kilpaakin purjehtivia.
Ja tähänkin tulee varmasti nopeaan tahtiin jotain kommenttia pölöistä tai uppotukeista.
"Onkohan veneilypalstalla edes sheriffiä nykyisin? "
No mikset menisi sieltä veneilypalstalta kyselemään tuota.
Tämä kun on nimittäin purjehduspalsta, jossa voi keskustella vaikka kiteboardingista eli leijalautailusta, se kun on eräs purjehdusmuoto, ihan siinä missä H-veneilykin on.
Ihmeellistä logiikkaa sinulla. Katsopas tuosta vasemmasta reunasta näiden palstojen hierarkia: me olemme nyt VENEILYpalstalla ja purjehdus on VENEILYpalstan alaryhmä.
Mikään, mikä ei tapahdu vesillä, ei ole purjehdusta. Kiteboarding on lähinnä hiihtoa.
"Mikään, mikä ei tapahdu vesillä, ei ole purjehdusta. Kiteboarding on lähinnä hiihtoa. "
Kiteboardingia voi harrastaa avonaisessa vedessä:
http://www.youtube.com/watch?v=h0WuBP3-nYE&feature=fvwrel
Snowkitingiä voi harrastaa myös vesialueilla:
http://www.youtube.com/watch?v=re1p1F9qPhA&feature=related
Arvailuahan tämä aina on, mutta olen samalla kannalla kuin muutama muu kirjoittaja: ei täällä taida olla kuin yksi häirikkö. Useimmat kilpapurjehtijat ilmeisesti pysyvät plaanaa.com:ssa.
Ehdotan pientä boikottiliikettä: aina, kun tulee sellainen fiilis, että jokin viesti on kotoisin tietyltä samalta näppikseltä, jätetään kerta kaikkiaan vastaamatta.
Epäilyksä herättäviä vihjeitä:
-viittauksia pappapurjehtijoihin/hitaisiin veneisiin/uppotukkeihin
-linkkejä
-rullapurjeiden ankaraa vastustusta
-raasereiden tyrkyttämistä matkapurjehdukseen.
Katsotaan, kauanko häirikkö viitsii jatkaa, kun kukaan ei kiinnitä häneen enää huomiota!
Siis voi Jesus...
eipä ole taas tullut kevään jälkeen täällä käytyä ja taas muistuu mieleen miksi ei...
Käsittämättömiä nämä kahtiajaot.
Kilpapurjehdus on kivaa, matkapurjehdus on kivaa... Miksi näiden kahden välille pitää yrittää vetää joku raja. Jos köliveneistä puhutaan, niin melko moni kilpapurjehtija myös joskus tykkää käydä saaressa. Tai vaikka Gotland Runtin jälkeen kiertää Gotlannin vähän hitaammin.
ja Pyhä Isä...
noinhan se on, mutta kun joidenkin/jonkun pitää näköjään uskoa vain omaan ajatukseensa kivasta. Ei tajua, että kivaa on monenlaista ja kullakin on kivasta omat käsityksensä. Itsekin olen kova kilpailemaan silloin kun joku vielä kutsuu miehistöön. Oma veneeni on ollut jo kymmenisen vuotta matkavene. Tänä kesänä on matkaa taittunut tähän päivään mennessä 3208 nm. Ja matka jatkuu vielä noin 3000 maililla ennen vuodenvaihdetta.
täällähän puhutaan vaan eerosta
Palstathan on jo pilkottu ehdottamallasi tavalla aikaa sitten !
Veneilijät ja venematkailijat (vrt caravaanarit) tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3358
Ja purjehtijat (= urheilulaji ) taas tänne :
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3356
Siinäpä se, kun jako ei ole kuvaamasi. Se on:
-moottoriveneilijät
-purjeveneilijät
-yleistä
Eli kaksi ensimmäistä ryhmää ovat ne, joihin kuuluvat ne "veneilijät ja venematkailijat" venetyyppinsä mukaan. Kilpapurjehtijat eivät tässä jaossa kuulu minnekään. Ja leijalautailijat ja muut sen tapaiset kuuluvat suljetulle osastolle.
Plaanaa.comissa on sinänsä ihan hyvä mesta kilpapurjehtijoille, mutta siellä vaaditaan rekisteröinti.
Älä valehtele.
Jako on :
- Moottoriveneily
- yleistä veneilystä
Nämä kaksi ryhmää ovat niille venematkailijoille tarkoitetut, johen sen näkee siitäkin, että niissä esiintyy sana veneily.
Ensimmäiseen ryhmään ei siis kuulu kilpamoottoriveneillä kilpailu, sehän ei ole mitään veneilyä.
- purjehdus
Tässä ei puhuta veneilystä mitään, eikä se ole heille tarkoitettu, vaan urheilijoille jotka harjoittavat lajia nimeltä purjehdus. Mikäli olisi, niin tämän ryhmän nimi olisi purjeveneily, ja näinhän ei suinkaan ole.
Matkaveneilijät eivät matkaillessaan harjoita kyseistä urheilulajia, joten voisivat vaihtaa heille tarkoitettuun ryhmään.
Eivät caravaanaritkaan spämmää autourheilu ryhmää, eikä kilpaautoilu ryhmää, joten ei matkapurjeveneilijöidenkään niin kannattaisi tehdä.
purjeveneen liike on purjehdus
http://www.google.com/search?q=purjevene&rls=com.microsoft:fi:IE-SearchB...
jodlaus on vaan jodlausta
On se vaan niin, että karavaanarien pää ei kestä mitään. Om asuntovaunu on se ainoa oikea ja palsta pitäisi sosialisoida heille.
Onneksi noita heikkopäisiä on, muutenhan palstalla ei tapahtuisi mitään ja eikä saisi nauraa heikkopäisien kommenteille.
Tainnut muutamat ottaa väärästä purkista aamulla...