Ystäväni meni vanhoilla päivillään avioliittoon. Sitten tuli vaikeuksia vuokranmaksussa, kun eläkeläisen ja töissäkäyvän puolison tulot olivat Kelan mukaan niin suuret, että eivät saaneet enää asumistukea.
No, ystäväni muutti sitten yksiöön, vaikka edelleen pysyivät aviossa. Kun hän sitten pienituloisena eläkeläisenä haki siihen yksiön vuokraansa asumistukea, niin Kelasta tuli kysely, että miksi he ovat erilleen muuttaneet. Vaihtoehtoja oli monia ja lopussa oli kohta Muu syy. Siihen hän kirjoitti: "kulli ei seiso. On syöpä".
Niinkuin onkin, sen tiedän. Mutta hän puhelimessa minulle ihmetteli että mitä helvettiä se Kelalle kuuluu minkä takia he eivät asu yhdessä. Muuttaisiko se jollain tavalla asumistuen määrää jos syynä on a, b, tai kohta Muu syy?
No, ystäväni muutti sitten yksiöön, vaikka edelleen pysyivät aviossa. Kun hän sitten pienituloisena eläkeläisenä haki siihen yksiön vuokraansa asumistukea, niin Kelasta tuli kysely, että miksi he ovat erilleen muuttaneet. Vaihtoehtoja oli monia ja lopussa oli kohta Muu syy. Siihen hän kirjoitti: "kulli ei seiso. On syöpä".
Niinkuin onkin, sen tiedän. Mutta hän puhelimessa minulle ihmetteli että mitä helvettiä se Kelalle kuuluu minkä takia he eivät asu yhdessä. Muuttaisiko se jollain tavalla asumistuen määrää jos syynä on a, b, tai kohta Muu syy?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tyypillinen tukienimppauskeikautus. Ollut tapauksia, että työttömäksi joutuessa aikanaan otettu sitten avioero ja muutettu muka kaupunginluukkuun asumaan. Joopajoo siellä pimeä alivuokralainen, sen kun muistaa postit hakea. Ja tilille kilisee euroja paremmin kuin töissä käydessä, kun kumpikin saa kaikki mahdolliset tuet.
Jaa, sun tuttavas on sitten seurannassa "älykkään" vastauksensa takia.
Alahan katteleen telttaa tai sopivaa veneenalustaa ens talveksi :D
=DW=
Ei, vaan siitä oli kyse, että miksi se erilleenmuuttamisen syy pitäisi olla Kelan tiedossa.
Ystäväni sanoi, ettei hän köyhyytensä takia halua olla rasitteena vaimolleen ja tämän tyttärelle.
"Jaa, sun tuttavas on sitten seurannassa "älykkään" vastauksensa takia."
- Ihan hyvä vastaus minun mielestäni. Ja hän on elämänsä aikana tottunut tappelemaan viranomaisten kanssa ja yleensä myös voittamaan.
Parikymmentä vuotta sitten hän oli äitinsä omaishoitaja. Tämä oli halvaantunut liikenneonnettomuudessa. Sossun naiset kävivät heillä kotona useaan kertaan sanomassa, että kyllä tuo sinun äitisi pitää saada hoitokotiin, kun eihän teillä ole täällä edes pesumahdollisuuksia. Siihen ystäväni sanoi, että ai jaa, turhaan mä sit äsken tuol suihkun alla kävin ja kyl mää laittaisin käret kyynärpäitä myöten ristiin, jos toi mutsi sinne menis, mutku en mää voi täyspäistä ihmistä määrätä.
Mä en ihmettele tuota erilleen muuttamisen utelua, vaan sitä kun yhteiset tulot eivät riittäneet yksiön vuokran maksuun ilman tukea!
Oliko erilleenmuuton syy pelkästään asumistuen saanti? Eikö semmoista kutsuta petokseksi ja sosiaalituen väärinkäytöksi?
Ei se ole petos. Kun yhteiset tulot ovat vajaat 1700 euroa brutto, niin asumistukea ei myönnetty. Kolme ihmistä kolmiossa, vaimon tytär käy erityiskoulua, vaimo yrittää elättää perheen. Revi siitä.
Aloitukseni pointti ei tainnut sinulle selvitä. Mitä helvettiä se kuuluu Kelalle miksi jotkut muuttavat erilleen? Vaikuttaako se muka asumistuen määrään?
Petos on petos, ei se lässyttämällä ja perusteluja keksimällä miksikään muutu. Ja iteppähän just kerroit, että "tuttavasi" suoraan valehteli viranomaisille muuton todellisen syyn, rahanahneuden :D
=DW=
Mikä petos? Ei hän rahanahne ole, vaan välittää vaimostaan ja tämän tyttärestä, eikä halua heidän hänen takiaan kärsivän.
Voitko olla noin helvetin tyhmä, ettet tajunnut kirjoitukseni pointtia? Ilmeisesti voit. Mitä se Kelalle kuuluu, minkä takia ihmiset asuvat eri osoitteissa. VAIKUTTAAKO se syy muka asumistuen määrään????
Ei hän ole minun "tuttavani", vaan hyvä ystäväni jo vuosikymmeniä.
toi =DW= on täys idiootti etkö o huomannu katkera ja kade pyörätuolivammainen varmaan.
Kaikki me jollain lailla vammaisia olemme. Onkohan täysin tervettä ihmistä olemassakaan?
Ehkä minun pitäisi ottaa enemmän rautalankaa föliin, kun kirjoitan. Kyse kun oli vain siitä, että miksi Kelan virkailijan pitäisi saada tietää syy, miksi jotkut muuttavat erilleen. Mihin se vaikuttaa? Vaikuttaako asumistuen määrään jos on muuttanut erilleen impotenssin takia ja jos vaikuttaa, niin suurentavasti vai pienentävästi?
Laitas nyt DW kavereittesi kanssa oikeen vaan helvetisti miinuksia minulle. Ei haittaa. Sinä se et pointtia kirjoituksessani tajunnut. Ei ole minun vikani.
Mamu mie
Lukisit vähän tarkemmin. Kyse oli kolmihenkisen perheen kolmion vuokranmaksusta, johon Kela siis katsoi, että tulot, 1700 brutto, olivat liian isot.
Ja kun et ilmeisesti sinäkään ymmrtänyt (vai kirjoitatko monella nikillä) niin laitetaan nyt sitten ihan rautakangesta tai ratakiskoista, kun ei rautalanka tunnu riittävän: Siis, vaikuttaako erilleen muuttamisen syy asumistukeen vähentävästi ja jos vaikuttaa, niin miksi? Miksi se syy Kelan virkailijoita kiinnostaa? Jos sanoo vaikka (vaikka totuudenmukaisesti) että en enää jaksanut tuon vaimon jäkätystä, niin millainen euromääräinen vaikutus sillä olisi asumistukeen? HALOO onko ketään kotona?
Käsitykseni avioliitosta. Jos ollaan avioliitossa niin eikö yleensä silloin asuta yhdessä taloudessa? Mutta jos muutetaan erilleen kahteen erilliseen talouteen ja kuitenkin ollaan avioliitossa, niin en oikein ymmärrä kuinka se on laillista saada asumistukea sellaisiin talouksiin tai muutakaan tukea? Sittenhän sitä ei koskaan kannattaisi erotakaan!
Tietenkin kaikkiin Kelan avustuksiin liittyvät hakemukset täytyy perustella. Nehän ovat kuntien ja valtioitten taloutta.
Meniköhän minulle perille, monihan on keskenään naimisissa, mutta asuvat erillään. Ei se vaikuttane minkään tuen saantiin, avioliitto, siis.
Tai erillään asuville syy siihen, miksi on muutettu erilleen.
Jännä lukea, miten tätä asiaa mietitään.
Mitä et tajua? Kyse on Kelan uteluista. Mitä se heille kuuluu mistä syystä erilleen on muutettu?
Selvyyden vuoksi. Entä jos siihen Muu syy kohtaan kirjoittaa: muutin erilleen, koska en kestä puolisoni piereskelyä.
Ja sitä paitsi, on paljon aviopareja, jotka asuvat eri osoitteissa, tai ainakin elävät erillään suurimman osan vuodesta. Kaupparatsut, mepit, merikapteenit jne.
En ole vielä tähänpäivään mennessä tavannut avioliitossa olevaa paria jotka asuvat eri talouksia. Vai onko se yleistä? Jotkut avioparit voivat asua erillään sen takia kun toisella on työpaikka satojen kilometrien päässä eivätkä jaksa /voi ajella joka päivä edestakaisin. Mutta tuskin he saavat tukea yhteiskunnalta sellaiseen asumiseen muuten kuin verovähennyksissä.
Muuten, jos aviopuolisoista toinen joutuu vaikkapa vanhainkotiin asumaan ja toinen asuu taloutta niin miten se maksu siitä vanhainkotiasumisesta lasketaan? Vai saako hän joka jää asumaan talouteen asumistukea?
Tuttavani on eronnut vaimostaan vuosikymmeniä sitten, eronneet eivät kuitenkaan ole.
Eikö lehdet kertoneet Teija Sopasen ja Lauri Väärän asuneen omissa asunnoissaan, eri paikkakunnilla? Jos oikein muistan, ja olivathan hekin naimisissa keskenään.
Rimmirille vielä
Noista muista asioista en tiedä, mutta muistelen, että vaikkapa asumistuen määrä on rajallinen, ja yhdelle ihmiselle maksetaan vain tiettyyn neliömäärään asti.
Omien lähimmäisten laitosmaksut ovat määräytyneet heidän eläkkeensä koosta riippuen.
Oikokoon, jos joku paremmin tietää.
No jos he hyvätuloiset saivat siitä hyvästä vielä asumistukea niin kohta on suomineito samassa jamassa kuin kreikka. Joku roti sentään
Rimmirille
En tiedä, kenestä puhut. Minä mainitsin vain ko. henkilöt, kun ihmettelit erilläänasumista. Onhan siitäkin lehdet kirjoittaneet.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Taitaapa maassamme olla hyvin säänneltyä ja seurattua, kenelle ja mitä tukea maksetaan.
Tämä tästä. Parempaa tietoa saa tutustumalla asumistukeen vaikkapa Kelan sivuilla.
Eiköhän tuo liene pakon sanelemaa. Teeskentelyä tuollainen moralisointi, kansanedustajat ajelevat taksilla nuo rahat muutamassa päivässä, per nuppi ja muut etuoikeudet, ansaitut, tai ansaitsemattomat päälle.
Mutta eihän sitä katsota rikokseksi jos kansaamme edustavat käyttävät väärin etuisuuksiaan, tavallinen köyhä joutuu joskus pakon edessä ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja miettimään selviytymis keinoja.
Asuimme mieheni kanssa omissa asunnoissamme siihen asti kunnes mies sairastui eikä pärjännyt yksin. Hoidan häntä nyt ja asumme saman katon alla, toinen asunto on vuokralla.
Olisin suuttunut jos joku olisi tullut kyselemään miksi asumme erillämme, oli sitten yhteiskunnan tai muiden ihmisten utelua.
Ja kun kyse oli vain siitä (ainakin aloituksessani) että miksi Kela vaatii tiedon siitä, miksi on muutettu erilleen. Mitä se tieto muuttaa? Jos ei enää tykkää toisesta, niin vähentääkö se asumistukea? Jos kirjoittaa kohtaan Muu syy, että en mä enää jaksa, niin muuttuuko asumistuen määrä.
Kuinka näin yksinkertainen kysymys saadaan väännettyä niin monelle mutkalle?
Lähinnä vaikuttava asia asuntotuen suuruuteen on asunnon neliöiden hinta. Jos asunto on suuri ja neliöhinta pieni ei myöskään tuki ole suuri. Jos asunto on pieni ja neliöhinta suuri niin tuki on suurempi.
Tuskin se loppukaneetti mitään muuttaa, Kelalla on omat standardinsa ja utelevat ja epäilevät.
Esim. mikä valottaa Kelan toimintaa. Meidän ukkeli myi kymmenkunta vuotta sitten mökin pois. Saatu hinta ei kovin suuri ollut mutta niinpä se kauppahinta
kummitteli ainakin kolme vuotta Kelan kyselyissä mm. asuntotukiasioissa.
Kelahan ei mitään anna jos ei ole antaa faktaa tiskille!
Kyllä minusta pitäisi riittää kun ilmoittaa että on muuttanut puolison kanssa erilleen.
Syitä erilleen muuttoon ei mielestäni tarvitse kertoa, ne asiat eivät kuulu muille, ei edes KELAN toimistossa työskenteleville.
Just näin. Kun ei ainakaan minun tietojeni mukaan asumistuen määrään vaikuta se, onko kyllästynyt siippansa piereskelemiseen, niin miksi helvetissä jossain lomakkeessa on selvityspyyntö miksi on muuttanut erilleen?
FAKTAA!
Oli ihmiset avo-avio-homo-lepso missä helevetin liitossa hyvänsä, ei ole vaikutusta asumistukeen JOS molemmat asuvat omissa kämpissään. Ei ole kiellettyä.
Kaksi asuntoa = kaksi vuokraa = kaksi asumistukea jos on oikeutettu sellaiseen, tulojen ja neliöiden perusteella. PISTE. Noin yksinkertaista.
JA MIKSI ihminen jättäisi hakematta, jos tietää asiasta ja on oikeutettu! Hölmöhän se olisi.
Toisekseen suomessa on tuhansia mummoja ja pappoja jotka olisivat oikeutettuja eri tukiin mutta eivät älyä hakea. Muun muassa toimeentulotukeen koska heidän eläkkeet ovat niin pieniä. Kukaan ei informoi heitä, ei ETENKÄÄN viranomainen.
Nonnih. Sieltä tuli järjen ääni. En enempää kommentoi, koska tuossa oli kaikki.
Ilmeisesti sinä multinikki olet sitä mieltä, että ihmisen pitäisi kärsiä nälkää. Köyhät on ajettu Suomessa ahtaalle. Vieläkö ahtaammalle pitäisi ajaa? Pitäisikö syöpää sairastavan liki seitsemänkymppisen miehen lähteä kerjuukupin kanssa kadulle istumaan?
Ehkä olet hyvätuloinen, joten muiden rahahuolet eivät sinua liikuta. Mutta siltikin olet saatanan tyhmä, koska et aloitukseni pointtia tajunnut.
"the_man"
Minä tajusin hyvin aloituksesi pointin, vaikka sinkkunikki olenkin.
DW on vähän samaa mieltä kun minäkin.
Muitten ihmisten (Sossun) rahoja pyritään mielellään hamuamaan.
Keinolla millä hyvänsä.
Ja koska keinotellaan, laittaa Sossu hanttiin koska Sossun on mentävä lakien mukaan.
Ne lait, muuten, olemme me saaneet aikaan äänestämällä eduskuntaan rakastamiamme ihmisiä.
Koska lakien mukaan mennään, mennään myös kerjuukuppien kanssa.
On sitten Hiihtoliitto tai vanhus.
Johtakoon tiemme vähän Kreikasta toiseen suuntaan.
H.
Etpä vaan ilmeisesti tajunnut. Vaikuttaako erilleen muuttamisen syy asumistuen suuruuteen?
"the_man"
"Muitten ihmisten (Sossun) rahoja pyritään mielellään hamuamaan.
Keinolla millä hyvänsä.
Ja koska keinotellaan, laittaa Sossu hanttiin koska Sossun on mentävä lakien mukaan."
Tuossahan tuo taaskin on.
Olen ennenkin sanonut: Jos jotain voi kiertää, sitä kierretään.
Ja jos se kiertäminen ei ole laitonta, niin kiertäkää vaan.
Vaikka puolisoanne.
Minä olen kohta 62v. kaiken nähnyt ja kokenut joten minä keskityn enää naureskelemaan, joillekin kirjoittajille varsinkin.
H.
Senkun naureskelet, sinun kirjoituksesi aiheuttavat minussa lähinnä säälinsekaisia tunteita.
"the_man"
Kirjoitit niinku henkilökohtaisen kommentin minulle?
Noh, minua taitavat sääliä monet muutkin.
H.
Minäpä eläissäni en ole äänestänyt kertaakaan mitään, en edes teinivaaleissa.
Kuinka minun tulisi suhtautua erilaisiin sosiaalisiin pykäliin? Joten kukaan "valtuuttamani" ei ole ollut laatimassa lakeja ja pykäliä puolestani.
Minulla on oikeus elää kuin henkipatto, otan mistä saan.
Hiukan outoa, muuttaa erilleen syövän takia?
Et siis tajunnut. Ystäväni mielestä Kelalle ei kuulu se, minkä takia hän muutti pois. Ei minunkaan mielestäni. AAAAPUUUUVAAA kuinka kukaan ei tunnu ymmärtävän kirjoitukseni pointtia.
"Heljä Möttönen" Kelan virkailija nro 1296 lukee asumistukihakemusta ja siinä pyydetään yksiön vuokraan tukea. No, "Heljä Möttönen" tietää, että asumistuen hakija on muuttanut erilleen asumaan laillisesti vihitystä aviovaimostaan ja haluaa tietää syyn. MIKSI hän haluaa tietää syyn? Vaikuttaako sen syyn tietäminen asumistuen suuruuteen ja jos vaikuttaa, niin minkä lakipykälän perusteella?
Avioeronkaan syitä ei enää kysytä. Ei kenenkään tarvitse enää mennä oikeuteen selittämään miksi haluaa erota. Yksityisasiat ovat yksityisasioita.
"the_man"
Jos kääntyy KELA:n puoleen, on velvollinen vastaamaan heidän laillisiin kysymyksiinsä.
Niitä kysymyksiä voi välttää vain äänestämällä haluamiaan ihmisiä Eduskuntaan.
Miksi jankutat selvää asiaa vastaan?
H.
Rikoslaki
21§
Joka
1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai
2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen virhettä, joka on aiheutettu 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla,
on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
=DW=
Niin? Typeryytesi menee jo potenssiin kymmenen.
Mistä sinä ihmisen ajatuksiin pääset, vaikka olisitkin "Heljä Möttönen"?
Kyllä mie ainakin ymmärsin, ja todella ihmettelen miksi virkailija on kysellyt erilleen muuttamisten syitä..., mutta kaipa niitä huijjausyrityksiäkin on..ja siksi epäillään kaikkia.
Kyse on Kelan lomakkeesta, ei mistään virkailijan uteliaisuudesta. Siellä on tosiaan sellainen kohta, jossa halutaan tietää erilleen muuttamisen syy.
No, jos siihen kirjoittaa, että" kulli ei seiso. On syöpä", niin kai se kelpaa syyksi siinä kuin mikä muu tahansa.
On velvollinen vastaamaan? No, sinne voi vastata kuten ystävni teki, että kulli ei seiso, koska on syöpä. Onko sinulla jotain valittamista vastauksesta? Onko Kelan virkailijalla jotain valittamista?
=DW= ei taija ymmärtää mitään. Kuka on harhauttanut ketä? TheManin ystävä on muuttanut VIRALLISESTI kirkonkirjoineen toiseen osoitteeseen jonne maksaa vuokran kuiteilla todistettavasti.
Ja toi yksi vetää jotain lakipykäliä????? On se varsin tomusokeri.
Jokkut täällä ymmärsi the manin pointin kyllä.
Ystäväni ei ole muuttanut kirkonkirjoja minnekään. Hän kun ei ole kirkon jäsen.
Tulipa mieleeni, että yhtä hyvin voisi vaatia lomakkeella selvitystä miksi jotkut haluavat mennä naimisiin ja muuttaa yhteiseen kotiin. Kohtia kymmenen. Rakastuminen, vanhempien valinta, ei ole muutakaan tekemistä, .... Muu syy???
Kiva kun ymmärsit pointin, meinasin jo masentua.
Pirre!
Eikö tässäkin ole kyse huijauksesta. muutetaan erilleen asumistuen takia.
Sos.tukia haettaessahan aviopuolisoiden tulot lasketaan yhteen.
Miksei tämäkin pari eroa, niin mitään kyselyä ei tulisi.
Ei se huijausta ole, vaan järjen käyttöä.
Tuntuu kummalliselta, että joillekin ei mene millään jakeluun se, että ihmisten ajatuksiin ei kukaan pääse katsomaan, vaikka kuinka olisi Kelan virkailija. JOTEN, miksi tuollaisia syitä kysellään? Eiväthän he voi tietää puhuuko joku totta tai ei.
Jouruin painimaan 20v eri viranomaisten kanssa ja mikäli nyt ymmärsin aloituksen niin mielestäni on käynyt ilmi .
Aviopari asui yhdessä ja sai tukea.
Aviopari muutti erilleen ja haki edelleen tukea
Asetusten mukaan avioparit käsitellään yhtenä yksikkönä ja tuki sen mukaan.
Kun erilleen muuttavat hakevat tukea omiin asuntoihinsa kokonais potti on käsittääkseni suurempi.
Ilmeisesti siksi virkailija halusi tietää miksi näin menetellään.
Olisiko mahdollisesti kyseessä vilpin yritys
Ei virkailija, vaan lomake. Lomakkeessa on tuollainen selvityspyyntö. Sitä en tajua. Mistä helvetistä ne tietävät mitä ihmiset omassa päässään ajattelevat? Aivan oikein, ei mistään.
Tusin minä aikoinaan avioparin, jotka asuivat yli kymmenen vuotta erillään, mutta eivät jostain syystä vaivautuneet avioeroa hakemaan. Vasta sitten hakivat eroa, kun miehen uusi asuinkumppani alkoi odottaa lasta ja he halusivat mennä avioliittoon.
On mielestäni ymmärrettävää ja oikeinkin, että pyydetään selvitystä asumismuutoksesta. Ei siihen mitään yksityiskohtaisia syitä pyydetä.
Yleensä on syynä erohakemus, mutta voi myös olla tilapäinen erilleen muutto.
Huijareita on paljon näissä asumistukihakijoissa. Asutaan eri osoitteea, missä ilmoitetaan.
Olen siis oikeudenmukaisuuden kannalla ja vääryyttä vastaan.
Mikä sinun on vaikea ymmärtää? Kun ihmisten pään sisään ei näe, niin tuollaiset kysymykset ovat järjettömiä.
Asiasta toiseen, oot näämmä saanut jo feikkaajan...
Ja tuohon ensimmäiseen: avioliitosta vanhoilla päivillä ei taida olla kuin haittaa...
yohuuhkaja
Paskaaks feikkaajista. Olen vanha ja avioliitossa. En minä sitä haittana pidä. Ihan kivasti tässä on vittuiltu toisillemme jo liki kaksikymmentä vuotta. Onneksi ollaan niin huumorintajuisia, että ei haittaa.