Mitä mieltä ollaan ylioppilastutkinnon merkityksestä? Pitäisikö pääsykokeet olla enemmän ylioppilastutkinnon vai pääsykokeen varassa? Tuleeko valkolakki löytyä jos pyrkii yliopistoihin? Entä AMK:n, pitääkö löytyä valkolakki?
Olen viime aikoinan huomannut että esim. AMK:n näytetään nykyään menevän ihan ilman valkolakkia, kunhan käyvät parit kurssit etäopintoina lukiossa ja eikun sinne vaan. Toista oli minun aikanani, piti olla valkolakki vähän vaikka minne, varsinkin korkeakouluihin.
Olen viime aikoinan huomannut että esim. AMK:n näytetään nykyään menevän ihan ilman valkolakkia, kunhan käyvät parit kurssit etäopintoina lukiossa ja eikun sinne vaan. Toista oli minun aikanani, piti olla valkolakki vähän vaikka minne, varsinkin korkeakouluihin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mielestäni 3. koulutusasteen (AMK ja yliopistot) pääsykokeiden läpäisy edellyttäisi erinomaista yo-koemestystä, kohtalaista yo- ja pääsykoemenestystä tai hyvää menestystä pääsykokeessa. Valkolakki olisi hyvä löytyä yliopiston käyviltä, muttei välttämättä AMK:laisilta.
AMK-tutkintohan on entinen opistoasteen tutkinto ja yliopistosta saa sitten korkeakoulututkinnon, joten lakki olisi mielestäni yliopistoon sopiva vaatimus.
Mun mielestä yliopistoon pääsemisessä pitäisi painottaa eniten pääsykoetta ja pääsykokeet tehdä mahdollisimman paljon vastaamaan sitä, mitä ko. alan opiskelijan pitäisi olla ja osata. Tarkoitan sitä, että iso osa lukion aineista ei juuri vastaa sitä, mitä sama aine yliopistossa on.
Yliopistoon pyrkivän kannattaa se lätsä lukiosta hankkia, ihan sen takia, että ainakin nykyisin yo-todistuksesta saa lähtöpisteitä yliopistoon pyrkiessä.
AMK:sta en osaa sanoa mitään.
Ylioppilastutkinnolla ei itsessään taas tee yhtään mitään, vaikka töitä hakiessa. Sen hyöty on lähinnä korkeakouluasteen opintoihin halutessa.