http://narsistienuhrientuki.yhdistysavain.fi/tietoa/julkaisut/pia-kaulio/__new_page_-171272/
Ristiriitaisen viestinnän mahdottomuus ja väistämätön umpikuja on syytä tunnistaa. Kaksoissidos on vakava ansa, joka järkyttää kohteensa perusluottamusta ja saa tältä pään perin juurin sekaisin. Kohteelta viedään mahdollisuudet puolustaa itseään ja näkemyksiään. Mikään toiminta ei johda hyvään lopputulokseen. Kohde ei onnistu missään ja alkaa tuntea jatkuvaa riittämättömyyttä.
Ihmisellä on taipumus pohtia tapahtumien syytä, ja terve mieli kykenee kyseenalaistamaan oman toimintansa. Kaksoissidosviestinnän edessä terve mieli toimiikin loogisesti ja alkaa kyseenalaistaa ja epäillä omia ajatuksiaan ja arviointikykyään. !!!! Täysin terve mieli voi sairastua, kun se joutuu jatkuvasti umpikujaan ahdetuksi !!!!!
OOOO
Nämä asiantuntijat ovat siis sitä mieltä, että narsisti voi sairastuttaa terveenkin uhrinsa eli se ei pidä paikkaansa että uhri on jo ennen narsistia valmiiksi "viallinen".
Toinen kappale toinen lause - vahvistaa sitä mielipidettäni että narsisti operoi myös uhrinsa psyyken TERVEIDEN piirteiden kanssa, ei vain heikkouksien. Samoin olen sitä mieltä, että narsisti operoi normaalien, ihmisen ihmisyyteen kuuluvien normaalien ominaisuuksien kanssa ja sekoittaa ne. Sellaista on itse asiassa tosi vaikea mieltää niin alitajuisia monet tällaiset jutut on. Siksi narsistista toipuminen on niin tuskallista ja aikaa vievää.
Ristiriitaisen viestinnän mahdottomuus ja väistämätön umpikuja on syytä tunnistaa. Kaksoissidos on vakava ansa, joka järkyttää kohteensa perusluottamusta ja saa tältä pään perin juurin sekaisin. Kohteelta viedään mahdollisuudet puolustaa itseään ja näkemyksiään. Mikään toiminta ei johda hyvään lopputulokseen. Kohde ei onnistu missään ja alkaa tuntea jatkuvaa riittämättömyyttä.
Ihmisellä on taipumus pohtia tapahtumien syytä, ja terve mieli kykenee kyseenalaistamaan oman toimintansa. Kaksoissidosviestinnän edessä terve mieli toimiikin loogisesti ja alkaa kyseenalaistaa ja epäillä omia ajatuksiaan ja arviointikykyään. !!!! Täysin terve mieli voi sairastua, kun se joutuu jatkuvasti umpikujaan ahdetuksi !!!!!
OOOO
Nämä asiantuntijat ovat siis sitä mieltä, että narsisti voi sairastuttaa terveenkin uhrinsa eli se ei pidä paikkaansa että uhri on jo ennen narsistia valmiiksi "viallinen".
Toinen kappale toinen lause - vahvistaa sitä mielipidettäni että narsisti operoi myös uhrinsa psyyken TERVEIDEN piirteiden kanssa, ei vain heikkouksien. Samoin olen sitä mieltä, että narsisti operoi normaalien, ihmisen ihmisyyteen kuuluvien normaalien ominaisuuksien kanssa ja sekoittaa ne. Sellaista on itse asiassa tosi vaikea mieltää niin alitajuisia monet tällaiset jutut on. Siksi narsistista toipuminen on niin tuskallista ja aikaa vievää.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kerropa vielä ihan selvästi, että missä kohdassa tuossa kaksoissidosviestinnästä kertovassa pätkässä sanottiin, että "narsisti voi sairastuttaa terveenkin ihmisen"?
EI MISSÄÄN. SE OLI SIIS OMAN PÄÄSI KEKSINTÖÄ, JOLLA YRITÄT SELITTÄÄ ASIAT OMALLA TAVALLASI. TUOSSA ARTIKKELISSA PUHUTTIIN KAKSOISVIESTINNÄSTÄ, EI UHRIEN MINUUDESTA TAI PERSOONASTA.
Narsistivanhempi murtaa lapsensa kehittyvän minän, mutta parisuhteessa narsistin kumppani on alunperinkin minältään heikko ja johdateltavissa. Narsisti ei saa terveen itsetunnon ja vahvan minän omaavaa kumppania.
Narsistista toipuminen on vaikeaa niille, joilla ei ole muutenkaan voimavaroja tai keinoja erilaisten asioittensa prosessointiin ja itsensä parantamiseen: tämä on yksi syy myös siihen, että he ajautuvat parisuhteeseen narsistin kanssa.
"Narsisti ei saa terveen itsetunnon ja vahvan minän omaavaa kumppania."
Eikä myöskään halua, koska tällaista ei voisi hallita.
"mutta parisuhteessa narsistin kumppani on alunperinkin minältään heikko ja johdateltavissa. Narsisti ei saa terveen itsetunnon ja vahvan minän omaavaa kumppania."
Useinmiten juuri päinvastoin, narsistin kumppani on normaali. Narsistilla on on poikkeuksetta heikko itsetunto, mutta kumppanilla usein normaali. Heikko itsetunto narsistin kumpanilla on poikkeus, varsinkin naispuoliset narsisti ei pidä henkisesti heikoista miehistä. Niissä ei ole haastetta jota narsisti suhteista myös hakee, kaikesta huolimatta narsisti hakee myös turvallisuutta.
Kuten minun tapauksessa tunnusti asian olevan, heikolta ei saa turvallisuutta.
Tämä väärinkästiys johtunee asiantuntemattomien psykoloogien luulosta, kun heidän hoiveisiinsa tulee taraumaatinen ihminen joka siinä vaiheessa on heikoilla, niin yleistetään tämä koskemaan kaikkia nph puolisoja.
Todellisuudessa vain murto osa "uhreista" tarvitsee apua. Henkilökohtaisesti tunnen vain yhden. Hän on kiltti ihminen mutta ei alunperin heikko.
Avun hakeminen ei liioin tarkoita sitä että on aluperin heikko, mutta jauhaantuu nph:n käsittelyssä terapiakuntoon. Tämä tapahtuu todenäköisesti tunnollisille ihmisille jotka yrittävät pikkutarkasti tehdä oman osansa, tämän tyyppiset suorittajat palavat loppuun myös työpaikoilla.
No tuossa.
"Ihmisellä on taipumus pohtia tapahtumien syytä, ja terve mieli kykenee kyseenalaistamaan oman toimintansa. Kaksoissidosviestinnän edessä terve mieli toimiikin loogisesti ja alkaa kyseenalaistaa ja epäillä omia ajatuksiaan ja arviointikykyään. Täysin terve mieli voi sairastua, kun se joutuu jatkuvasti umpikujaan ahdetuksi."
Ei kannata olla kovin looginen joka tilanteessa niin pysyy terveempänä ;)
Ja jos narsisti ei muuten kykene saamaan uhriaan hulluksi hän alkaa levittämään valheellista tietoa että uhri on hullu, kyllähän sen sitten uskoo kun tarpeeksi moni sitä hokee :D
:DD Ja jos ei usko, niin onkin todistetusti vielä tyhmä, eikä vaan hullu..
Minä olen sitä mieltä, että vaikka asiantuntijat sanovat mitä terveenkin mielen sairastuttamisesta, niin se ei edelleenkään poista sitä mahdollisuutta, että sillä uhrilla olisi ollut jotakin käsittelemätöntä tai ratkaisua odottavaa itsessään, joka on saanut alkunsa jo ennen narsistia.
Miksi sinä käsittelet näitä asioita toisensa poissulkevina asioina?? Jotkut jotakin ja jotkut toiset jotakin muuta..
Ehkä on loogista alkaa epäillä ensimmäisenä itseään mutta jos oikein loogisesti ajattelee, niin minkälaisille ihmisille sellainen toimintatapa on enemmän looginen kuin se, että uskoisi itseensä ja antaisi toisen huseerata rauhassa mielipiteineen?? Tuo mitä pidetään normaalina on minusta merkki vain sellaisesta laumasieluisuudesta, joka eksyy ilman sitä johtajaansa, johon haluaa joko samaistua tai jota haluaa liehitellä ja siksi epäilee itseään, koska luulee olevansa vääränlainen uskoessaan itseensä. Ja siinä on jälleen yksi raoista, joista pääse vaikka mammutti poikineen luikertelemaan sinne oman mielen tarhaan ja tekemään pääskysenmunista hakkelusta ilman, että pään omistajan silmäkään rävähtää.
Harjoittele sinäkin olemaan kaksoisviestimättä.
"Minä olen sitä mieltä, että vaikka asiantuntijat sanovat mitä terveenkin mielen sairastuttamisesta, niin se ei edelleenkään poista sitä mahdollisuutta, että sillä uhrilla olisi ollut jotakin käsittelemätöntä tai ratkaisua odottavaa itsessään, joka on saanut alkunsa jo ennen narsistia."
Nyt tuo sun selittely menee jo ihan epätoivoiseksi, nolaat vain tuollaisella itsesi kun kuitenkin markkinoit itsestäsi sivistyneen ja paljon tietävän ihmisen mielikuvaa. Tavallasi voidaan keskustella esimerkiksi aiheesta "asiantuntijat ovat sitä mieltä, että suurin osa ihmisistä ei kärsi mistään varsinaisesta mielisairaudesta, mutta se ei poista sitä mahdollisuutta, että joku kärsiikin skitsofreniasta". Siis jos joku älypää väittäisi, että kaikki ihmiset ovat mielisairaita niin tähän saatua vastaustasi mikä on tuossa edellä voisi verrata esimerkkivastaukseen.
*näyks*
Minä en markkinoi itseäni. Joten jos olet saanut minusta jonkinlaisen kuvan, laajenna sitä hieman, äläkä ainakaan minun kohdallani jumiudu tuohon tosikkomaisen kasvattajan rooliin ollenkaan. Olen aikuinen ihminen ja olen oppinut olemaan niin, että tiedän mitä teen ja että kuka olen :)
Jos nolaan itseni mielestäsi, johtuuko tämä mielipiteesi siitä, että et itse kehtaa tai uskalla olla sitä mitä sinä olet pelkäämättä jatkuvaa arvostelua tai nolatuksi tulemista?
Eivät käsittelemättömät henkilökohtaiset asiat ensinnäkään tee kenestäkään sairasta aytomaattisesti. Joten en sanonut, että uhrit ovat sairaita kaikki. Joten relaa. Ja jos sinä sattumalta olet onnistunut kasvamaan narsistiisi asti ideaalikiiltokuvana ihmisestä vailla minkäänlaisia kiviä kengässä kertaakaan, niin vilpittömät onnittelut siitä! Mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki olisivat samanlaisia vaikka tunnut niin haluavan ajatella. Mitenkään muuten en osaa suhtautua tuohon, että uhrista ei saa sanoa mitään mutta narsistista saa sanoa mitä vaan.
*Homaatteko kuinka olen oppinut käyttämään sekä sanaa 'uhri' että sanaa 'narsisti'*
"..että narsisti voi sairastuttaa terveenkin uhrinsa .."
Miten olisi määriteltävissä terve uhri?
'Terve uhri' tuntuu jo uhrien jalustalle nostamiselta?
Tervetuloa uhriksi.
Terve, terve-uhri, millaiset on fiilikset tänään?
Kumpa minäkin olisin NOIN uhri, oih ;-D
Aikuisten oikeasti homma menee näin:
Terve ja terveesti narsistinen ihminen loukkaantuessaan tulee uhriksi, mutta pystyy mielessään käsittelemään asiat suht nopeasti ja palautuu (vidu, toi vidhuili äsken mutta so what)
Pitkäkestoisessa häiriötilassa taas jurppii vuositolkulla...mitä narskumpi loukkaantumaan, sen uhrimpi. Jeps, näin se on, asia loppuunkäsitelty. *Kops*
Jos tuon listan valossa katsoisin tätä maailmaa niin en tuntisi ketään kuin narsisteja...
** loukataan toista mitätöivällä kommentilla. Kun kohde loukkaantuu, syytetään häntä huumorintajuttomaksi: ”Sehän oli vain vitsi!”
Eikö ole törmännyt kukaan? Ainakin omissa piireissä käytetty kiero kikka. Siis ihan vuosikymmenen verran, kun halutaan jostain tehdä ryhmässä pelle niin näin toimitaan.
Tai
** syyllistetään toista omista teoista. Kun toinen ei halua myöntää syyllisyyttä tällaiseen, syytetään häntä täydelliseksi, joka ei koskaan tee mitään väärin.
Ei vitsi mitä skeidaa, oikeasti... mitään järkeä vatvoa tällä tavalla ihmiset! Teette kaikista sairaita syyllistämällä! SELVITKÄÄ ASIOISTA YLI!
Ja tässäpä on sitten tullutkin monen viestin voimalla todistetuksi aloituksen väittämä oikeaksi.
"Ja tässäpä on sitten tullutkin monen viestin voimalla todistetuksi aloituksen väittämä oikeaksi. "
Niin, noin se häiriöinen mieli toimii: selittää kaikki asiat itselleen juuri niin kuin haluaa.
Miksi tämä aihe on niin tärkeä?
Totta! Miksi aloittajalle on niin tärkeää olla NORMAALI UHRI tai TERVE UHRI?
Jotta voisi tuntea itsensä UHRIKSI, mutta terveellä ja normaalilla tavalla?
Jotta voisi jatkaa näin OMAA UHRIUTUMISTAAN, roikkua uhriudessa kiinnin kynsin ja hampain?
Koska UHRIUDEN LOPETTAMINEN TUNTUU LIIAN PELOTTAVALTA?
Pitäisi kohdata OMA ITSENSÄ JA TODELLISUUS?
Yhtä hyvin voi kysyä miksi on niin tärkeää että uhri on sairas. Mitä jos vaan päättää että en ole uhri vai voiko sitä päättää jos kerran tai toisenkin on joutunut uhriksi? Siis tämä koko juupas-eipäs keskustelu on naurettavaa. Ei niitä "uhreja" varmaan edes kiinnosta tämä vääntö täällä, kunhan jatkavat elämäänsä niinkuin parhaaksi näkevät.
Uhri tarkoittaakin narsisti tapauksissa vain ja ainoastaan sellaista ihmistä, joka on joutunut narsistin kaltoinkohtelemaksi, ei mitään muuta.
Jos joku sattui etsimään täältä tietoa narsisteista eikä jaksa lukea turhanpäiväistä syyttelyä ja löpinää niin tässä aloituksessa sitä olis. :D
Voisitko hieman selventää, kun en ymmärtänyt?
Mistä te nyt taas jankkaatte? Ketjullinen.. hmm.. helmiä :)
mitälie ... mustia sukkia tai jotain .. en oo kuullukkaan ...
tai kassillinen raybaneita jaossa ilmaiseksi..
http://www.youtube.com/watch?v=QPaX6NYoY14
Onko aihe niin kipeä, että teidän piti pistää se huuhaaksi, kun ei asiallista tekstiä löydy?
*näyks*
Aloituksen linkki on kyllä helmi, hyvin oleellinen asia tuo kaksoissidosviestintä narsistin käyttäytymisen ymmärtämiseksi ja auttaa tajuamaan, millä tavoin narsisti vaikuttaa mieleen.
Ei. Aihe ei ole mitenkään kipeä, eräällä tavalla vain...loppuunkaluttu ja kun jo ennalta tietää mitä shittiä tulee niskaan siinä vaiheessa kun sanoo mielipiteensä, niin sitten sitä ikäänkuin hyppää vain tähän mukavimpaan vaiheeseen :)
Ja jos tekee kipeää, niin muistakaa puristella kunnolla, että tulee kaikki märkä pois.
Ja mitä löytymiseen tulee, niin tarkoittanet juurikin sitä, mihin osa onkin jo kyllästynyt, eli sitä, että sitä pitää löytyää asiantuntijan kirjoittamana ja kirjoittajan tehtävä on vain linkittää ja kehua sitä löytämäänsä asiantyntijalinkkiä.
Kokeilin sitä eilen ja se on aika tylsää hommaa pidemmän päälle. Siinä ei tarvitse... ikään kuin... ajatella itse :D ollenkaan :) yhtään mitään :o
"Ja mitä löytymiseen tulee, niin tarkoittanet juurikin sitä, mihin osa onkin jo kyllästynyt, eli sitä, että sitä pitää löytyää asiantuntijan kirjoittamana ja kirjoittajan tehtävä on vain linkittää ja kehua sitä löytämäänsä asiantyntijalinkkiä."
Kuka on kyllästynyt, kuka ei. Itse luen mieluummin asiantuntijalinkkejä kuin sitä että joku kaksoissidosviestinnällä hämärtää ajatuksia narsisteista.
Ja sitten M.B. TAAS laittamaan uutta linkkiä itse, ettet vaan jää huonommaksi. :D
Tiedän, että laitan :) Oliko muuta kuin jeesustelu? Eipä ole Vakninia, mutta ehkä sitä seuraavaksi.
Tolla sun näykkijällä taitaa olla häiriö päällä.. :/
Mutta onneksi se on sokea itselleen niin ei sitä häiritse itseään ollenkaan tuo sen mahdollinen häiriöisyys.. :D
Ja joo, meilläpäin sanotaan ihmisestä 'se' :) Ihan vaan ennen kuin joku saa päähänsä vääntää siitä 'asiaa'.
Tuollainen kaksoissidosviestintä oli omassa suhteessani yksi sellainen tekijä, millä sai lopulta mitätöityä ja alistettua minut.Sitä millaista kaksoissidosviestintä on ei monikaan tavallinen ihminen tiedä eikä sitä helposti huomaa että toinen käyttää sitä jatkuvasti, niin jotenkin salakavalaa ja pirullista se on. Eikä tavallinen ihminen osaa olla varuillaankaan tuollaisen suhteen, pelätä edes sitä että häneen käytetään sitä, on vaan pitkään ihan pyörällä päästään ja yrittää itse enemmän ja ihmettelee kun mikään ei ole hyvin ja normaalisti vaikka kuinka yrittäisi.
Hyvä linkki. Kannattaa pitää nuo asiat mielessä tätäkin palstaa lukiessa. :D
Erityisesti kannattaa nähdä kaksoissidosviestintää tällä palstalla kaikkialla ja sitten vähän hutiloiden syyttää syyttelemisestä ja sitten vielä päälle valittaa kun toiset ei ymmärrä ja viesti ei mene perille ja vaan olla sitä mieltä, että tämä kaikki on toisten vika :)
*mansikoita sullekin. Ja muista tällä kertaa oikeasti lukea väärinpäinoikeinpäin, että menee oikeinpäin eikä väärinpäin*
Kuten esimerkiksi tuossa "ootteko tosissanne" ketjussa vai ??
Ihan kaikkialla ;)
Joka ketjussa. Ja erityisesti väärässä kohtaa ja juuri silloin kun kirjoittaja on kirjoittanut asian asiana mahdollisimman suoraan :DD
Minä taas arvostan suoraan kirjoitettua tekstiä niin ettei tarvitse arvuutella, että mitä tekstissä lopulta tarkoitetaankaan. Suorassa tekstissä ei ole niinkään mahdollista harrastaa tuotakaan kaksoissidosviestintää, vaan kirjoitusten viesti tulee selväksi ja siitä voi olla selkeästi samaa mieltä tai eri mieltä.
"Joka ketjussa. Ja erityisesti väärässä kohtaa ja juuri silloin kun kirjoittaja on kirjoittanut asian asiana mahdollisimman suoraan"
Mitä sinä tuolla tarkoitat? Kaksoisviestinnästä puheenollen en ensimmäisenä "suoraan" kirjoitettua pitäisi kaksoisviestintänä?
Hienoa jos et pidä, mutta moni on pitänyt :) Väitetään kirjoittajan sanovan jotakin muuta kuin mitä sanoo ja ei oteta korjausta kuuleviin silmiin ja vielä päälle ihmetellään kun meno ylty ja asenteet leviää... ;)
"Väitetään kirjoittajan sanovan jotakin muuta kuin mitä sanoo "
Nyt alkoi kiinnostamaan tämä juttu, en vieläkään ymmärrä mitä haet, koska varoitit erityisesti kaksoissidosviestinnästä kirjoittaen, että sitä esiintyy
"Kaikkialla. Ja erityisesti väärässä kohtaa ja juuri silloin kun kirjoittaja on kirjoittanut asian asiana mahdollisimman suoraan "
Siis kun on kirjoitettu asia asiana ja SUORAAN, mistä erityisesti juuri noilla sanoilla varoitit, niin ketkä väittää kirjoittajan sanovan kuitenkin jotakin muuta kuin mitä sanoo? Tuo on minusta täysin ristiriitaista, selvennätkö vähän mitä tarkoitit?
Ja MIKSI väitetään tällaisen kirjoittajan sanovan jotakin muuta kuin sanoo, jos hän kuitenkin kirjoittaa asian asiana ja suoraan?
Luulen että ongelmana on tämä ihmisviestinnän rikkaus. Asia voi vaikuttaa suoraan sanotulta, mutta sen takana voi olla todella vihjauksia jostain muustakin.
Sellainen, joka on tottunut etsimään kaksoissideviestinnän kaksoisviestejä toisten ulosannista, ja on ollut oikeassakin, voi helposti alkaa etsiä ja löytää noita viestejä myös sieltä missä niitä ei ole alunperin ollut. Ja koska on aikaisemmin ollut oikeassa, on vaikea uskoa toisen vakuutteluihin siitä että on sanottu vain se mikä on suoraan sanottu.
Pattitilanne, siitäkin syystä, että jotkut kaksoisviestijät eivät myönnä rivien välissä sanomaansa. Pahimmillaan eivät myönnä edes itselleen jälkeenpäin kaikkea sitä mitä ovat alunperin tarkoittaneet. Se tekee tilanteet vaikeiksi niille, jotka eivät ole tosiaankaan mitään muuta yrittäneet viestiä.
Ei ole helppoa ei :)
Hienosti kuvailit. Kokemuksesta voin sanoa, että kun huomaa joutuneensa kuvaamasi kaltaiseen tilanteeseen tulkintojensa kanssa, ei ole oikeastaan kuin yksi vaihtoehto: Relaaminen. Yrittämisen lopettaminen. Voi myös ryhtyä lukemaan kommentteja mahdollisimman monen erilaisen linssin läpi, eri äänenpainoin ja alkaa miettiä sitä, että mitä kirjoittaja ihan oikeasti MIELESTÄNI yrittää sanoa.
Tosin sekin menettää mielekkyytensä kun yrityksesi teilataan tarpeeksi moneen kertaan :) Joten jälleen päädytään siihen relaamiseen.. Sillä ei lopulta ole merkitystä onko siellä rivien välissä jotain vai ei. Sillä on merkitystä, että tietää mitä mieltä itse on ja että miksi..
Luin vielä kerran viimeiset viestit ja nyt luultavasti ymmärrän, mitä tarkoitat. Ilmeisesti tarkoitit asiat asiana kertovilla ja suorilla viesteillä omiasi ja niiden nimimerkkien veistejä, joiden kanssa olette lähes kloonilta tuntuvasti aina samaa mieltä? Ja et suinkaan varoittanut näistä viesteistä vaan arvostelit näiden viestien arvostelijoita, jotka väittävät, että he kirjoittajan sanovan jotain muuta kuin sanoo?
Minusta viestisi ovat usein liian pitkiä, koska ovat vaikeasti ymmärrettäviä ja mielestäni et sano asioita suoraan. Tämä mielipiteeni mutta jokaisella tietysti omansa.
Luultavasti saat olla juuri sitä mieltä mitä haluat siitä asiasta, että mitä mahdollisesti tarkoitan, koska sillä ei ole oikeasti minulle merkitystä. Sillä on vain ja ainoastaan sinulle merkitystä. Arvosta sitä itse, mutta älä vaadi muilta arvostusta äläkä vihjaile, että joku toinen kirjoittaja on sinua tavalla tai toisella huonompi vain siksi, että näkee asiat eri tavalla kuin sinä ja tiedosta asia myös niin olet oikeasti parempi :) Jolloin muitten kirjoituksilla ei taas ole mitään sen suurempaa elämää mullistavaa merkitystä, vaan ovat kirjoituksia kirjoitusten joukossa, mikä mitenkinpäin omalla tavalla kutkuttava tai sitten ei :o
Mutta kiitämme yleisesti esimerkistä: Se oli kokonaisuudessaan hieno ;)
Älä kompastu toista kertaa jos hävettää kompurointi.
"Älä kompastu toista kertaa jos hävettää kompurointi. "
En nyt ymmärrä mitä tarkoitat, mutta eipä sillä ole niin väiä. En vain ensiksi ymmärtänyt mitä tarkoitit ja siksi halusin, että kertoisit sen.
Tärkeää tietoa sisältävä linkki.