Aika harva nainen viitsiin. Muutenkin palkkanne on keskimäärin 70% miesten palkasta ja siitäkään ette viitsi valittaa.
0Äänestä
nainen.
Ja paljonkohan sitä tulisi korottaa? Tottakai se mukavaa olisi, mutta itse en ensinäkään ollut hoitovapaalla kuin 1,5 v, ihan vain lapsen edun takia. Olen nähnyt mitä se tekee lapsille, jotka eivät vielä 4 v ikäänkään ole olleet muualla kuin kotona hoidossa.
Sain itse n. 500 e / kk kotihoidontukea ( muut kelan pvrahat), pärjäsin sillä ihan hyvin kun ei tarvinnut päiväkotimaksuja maksella. Toista se nyt on.
0Äänestä
Okeidoidoi
Laitoit puolitoistavuotiaan hoitoon ulkopuoliselle ihan vain hänen etunsa takia? Okeido.
0Äänestä
adsfadswerw
Jos lapsi on kotihoidossa, sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, etteikö lapsi näkisi muita lapsia ja leikkisi heidän kanssa päivittäin! Ihanteellinen tilanne on, että äiti itse menee sen lapsen kanssa puistoihin, tapaa muita lapsiperheitä, käy kerhoissa yms. joissa lapsi näkee ikäisiään, mutta alle 3-vuotias pystyy vasta rinnakkaisleikkeihin, ei vastavuoroisiin leikkeihin! 3-5-vuotiaan voi viedä pari kertaa viikossa kerhoihin ja vaikka yksi harrastus lisäksi, se riittää aivan hyvin! Jos lapsi vain möllöttää sisällä katsoen telkkaria kaiket päivät, niin toki silloin päivähoito on parempi. Mutta pienen lapsen (1-2-v) kehityksen kannalta tärkeämpää on hyvät suhteet omiin vanhempiin, ei niihin kavereihin! Ja ne 8-10h hoitopäivät ovat aivan liian pitkiä, eihän 1-2-luokkalaistenkaan päivät kestä kuin 4h, miten sitten taapero jaksaa 9h hoitopäivät? :-( En ymmärrä, miten joku äiti voi oikeasti luulla, että päivähoito on alle 3-vuotiaalle parempi kuin kotihoito...minä taas olen nähnyt aivan liian usein, mitä ne pitkät päivät päiväkodissa tekevät pienille lapsille: jatkuva sairastelukierre, oirehtiminen esim. syömislakot, unihäiriöt yms. agressiiviinen käyttäytyminen, levottomuus yms. Kaikki mun päiväkodissa työskentelevät kaverit (lisäksi yksi päiväkodin johtaja) on sanonu, että älkää viekö alle 3-vuotiata päiväkotiin!
0Äänestä
gfjbgh
Olisiko sitten parempi pitää häntä kotihoidossa, jotta ei vahingossakaan opi ottamaan kontaktia toisiin lapsiin?
Ja muutenkin nyky-yhteiskunnassa äidit vaan levittävät perseitään kotona vaikka 15 vuotta jos vain suinkin pystyvät, yhteiskunta maksaa. "No kun minä olen kotiäiti", laiska sinä olet et muuta. Ei todellakaan ole lapsen etu, jos hän näkee muita ikäisiään vain kerran viikossa jossain pikkuruisessa leikkipuistossa.
Kuten hyvä esimerkki on kälyni tuttava, jonka luona hän käy hoitamassa 2-5 kertaa viikossa tämän lapsia, pojat 2 v ja 4 v. Vanhempi poika ei todellakaan ole tottunut toisiin lapsiin, niinkuin tuon ikäisen jo kuuluisi olla. Hän puree, lyö, huutaa toisille lapsille, koska eihän hän voi tajuta miten käyttäydytään kun on tottunut että oma pikkuveli on ainut tuntemansa lapsi. Oma lapsenikin oli siellä hoidossa pienen tovin, mutta pian selvisi ettei lapseni voi olla siellä, koska toinen pojista ei tule toimeen, hän ei ymmärrä jos joutuu olemaan tekemisissä vieraiden lasten kanssa. Onko tämä sitten hyväksi? Nykyään tarhassakin katsos on nämä koeajat, jos lapsi ei sopeudu, ei hän saa tarhapaikkaa. Onneksi oma lapseni tulee toimeen toisten lasten kanssa, eikä vierasta päiväkodinhoitajiakaan enää kuten aiemmin. Parempi niin, kuin että lapsi eristäytyy muista ikäisistään täysin.
0Äänestä
adsfadswerw
"Olisiko sitten parempi pitää häntä kotihoidossa, jotta ei vahingossakaan opi ottamaan kontaktia toisiin lapsiin?" Voi luoja että mua raivostuttaa, että työssäkäyvät luulevat, että kotihoidetut lapset eivät ikinä näe muita lapsia! Itse en tiedä yhtään tällästa perhettä! Itse olen 1-2-vuotiaiden kahden lapsen kotiäiti ja olemme joka aamupäivä 2h viereisessä puistossa, jossa lapset leikkivät muiden lasten(kavereiden kanssa) ja lisäksi käymme kerhossa viikottain ja käymme kylässä muissa lapsiperheissä! Kyllä ne on marginaaliryhmiä, joissa lapset kasvavat kuin tynnyrissä eivätkä näe muita! Mulla taas kokemusta päinvastaisesta: päiväkotilapset ovat usein äärimmäisen itsekkäitä, agressiivisiä ja levottomia - päiväkodissahan oppii viidakon lait! Naapurin päiväkotityttö ei ainakaan ole oppinut sosiaaliseksi, vaan lähinnä kiusaajaksi ja agressiiviseksi siellä!
0Äänestä
voi jösses
adsfadswerw kirjoitti:
"Olisiko sitten parempi pitää häntä kotihoidossa, jotta ei vahingossakaan opi ottamaan kontaktia toisiin lapsiin?" Voi luoja että mua raivostuttaa, että työssäkäyvät luulevat, että kotihoidetut lapset eivät ikinä näe muita lapsia! Itse en tiedä yhtään tällästa perhettä! Itse olen 1-2-vuotiaiden kahden lapsen kotiäiti ja olemme joka aamupäivä 2h viereisessä puistossa, jossa lapset leikkivät muiden lasten(kavereiden kanssa) ja lisäksi käymme kerhossa viikottain ja käymme kylässä muissa lapsiperheissä! Kyllä ne on marginaaliryhmiä, joissa lapset kasvavat kuin tynnyrissä eivätkä näe muita! Mulla taas kokemusta päinvastaisesta: päiväkotilapset ovat usein äärimmäisen itsekkäitä, agressiivisiä ja levottomia - päiväkodissahan oppii viidakon lait! Naapurin päiväkotityttö ei ainakaan ole oppinut sosiaaliseksi, vaan lähinnä kiusaajaksi ja agressiiviseksi siellä!
Pointtihan edellisen kirjoituksessa olikin, että jotkut vanhemmat olisivat tosiaan kotosalla lastensa kanssa vaikka seuraavat 10 vuotta jos suinkin voisivat, ja rahaa kinuavat lisää. Eri asia joku 3 vuoden kotihoitoaika, ihan okeihan se on. Mutta että lisää rahaa siitä pitäisi vielä saada?
0Äänestä
bbccn
Jaa missäköhän päiväkodissa pätevät "viidakon lait"? Jos päiväkoti on tasoltaan hyvä, siellä on hoitajia lapsiin nähden tarpeeksi monta, eikä kenenkään tarvitse taistella omasta paikastaan, lapsia kohdellaan yksilöinä (kuten oma lapsenikin, koska sattuu olemaan nuorin kaikista, joskus päivärytmissä joustetaan tarpeiden mukaan), eikä kukaan siellä viljele mitään "viidakon lakeja"
0Äänestä
hoho----
ei kaikki tee lapsia jotta voisi sitten laittaa ne hoitoon..
0Äänestä
hoho vaan
Niin, kun jotkut tekee siksi että olisi hyvä syy jäädä elelemään kelan rahoilla kotiin!
0Äänestä
ruruu
Juu, tai sitten miehen elätettäväksi.
0Äänestä
hoho hoho
Kelan rahathan on tunnetusti niin ruhtinaallisia :D
0Äänestä
wertq
hoho hoho kirjoitti:
Kelan rahathan on tunnetusti niin ruhtinaallisia :D
jepulis, kyllä esim. kahden pienen lapsen kotihoito tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin jos pieni-tai keskituloinen nainen menee töihin ja laittaa lapset hoitoon. Päivähoidon kustannukset yhteiskunnalle ovat oikeasti 800-1200e/kk/per lapsi riippuen lapsen iästä. Kyllä saa olla aika sairas tai katkera, että joku on kateellinen jostain naurettavasta kotihoidontuesta. Helpommalla pääsee töissä, mutta jotkut kun ajattelevat niitä lapsiakin.
0Äänestä
nsgnjdfg
wertq kirjoitti:
jepulis, kyllä esim. kahden pienen lapsen kotihoito tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin jos pieni-tai keskituloinen nainen menee töihin ja laittaa lapset hoitoon. Päivähoidon kustannukset yhteiskunnalle ovat oikeasti 800-1200e/kk/per lapsi riippuen lapsen iästä. Kyllä saa olla aika sairas tai katkera, että joku on kateellinen jostain naurettavasta kotihoidontuesta. Helpommalla pääsee töissä, mutta jotkut kun ajattelevat niitä lapsiakin.
Sain itsekin siis kotihoidontukea ennen, enkä todellakaan ole kateellinen. Summa todellakin on naurettavan pieni, mutta jos haluaa kotiäitinä olla, niin älkää nyt siitä valittako. Teidän valintahan se on elää kelan rahoilla, ei kukaan pakota jäämään kotiin makoilemaan. Töihin siitä, hus!
0Äänestä
hohohohohohohohoho
Ilmaista rahaahan se kuitenkin on? Ja siitäkin pitää vielä valittaa!
0Äänestä
niinhän se tietty me
"Helpommalla pääsee töissä, mutta jotkut kun ajattelevat niitä lapsiakin."
Helpommalla pääsee töissä? Helpompaahan se onkin tienata itse omat rahansa perheensä elättämiseen, kun saada yhteiskunnalta ilmaiseksi.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aika harva nainen viitsiin. Muutenkin palkkanne on keskimäärin 70% miesten palkasta ja siitäkään ette viitsi valittaa.
Ja paljonkohan sitä tulisi korottaa? Tottakai se mukavaa olisi, mutta itse en ensinäkään ollut hoitovapaalla kuin 1,5 v, ihan vain lapsen edun takia. Olen nähnyt mitä se tekee lapsille, jotka eivät vielä 4 v ikäänkään ole olleet muualla kuin kotona hoidossa.
Sain itse n. 500 e / kk kotihoidontukea ( muut kelan pvrahat), pärjäsin sillä ihan hyvin kun ei tarvinnut päiväkotimaksuja maksella. Toista se nyt on.
Laitoit puolitoistavuotiaan hoitoon ulkopuoliselle ihan vain hänen etunsa takia? Okeido.
Jos lapsi on kotihoidossa, sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, etteikö lapsi näkisi muita lapsia ja leikkisi heidän kanssa päivittäin! Ihanteellinen tilanne on, että äiti itse menee sen lapsen kanssa puistoihin, tapaa muita lapsiperheitä, käy kerhoissa yms. joissa lapsi näkee ikäisiään, mutta alle 3-vuotias pystyy vasta rinnakkaisleikkeihin, ei vastavuoroisiin leikkeihin! 3-5-vuotiaan voi viedä pari kertaa viikossa kerhoihin ja vaikka yksi harrastus lisäksi, se riittää aivan hyvin! Jos lapsi vain möllöttää sisällä katsoen telkkaria kaiket päivät, niin toki silloin päivähoito on parempi. Mutta pienen lapsen (1-2-v) kehityksen kannalta tärkeämpää on hyvät suhteet omiin vanhempiin, ei niihin kavereihin! Ja ne 8-10h hoitopäivät ovat aivan liian pitkiä, eihän 1-2-luokkalaistenkaan päivät kestä kuin 4h, miten sitten taapero jaksaa 9h hoitopäivät? :-( En ymmärrä, miten joku äiti voi oikeasti luulla, että päivähoito on alle 3-vuotiaalle parempi kuin kotihoito...minä taas olen nähnyt aivan liian usein, mitä ne pitkät päivät päiväkodissa tekevät pienille lapsille: jatkuva sairastelukierre, oirehtiminen esim. syömislakot, unihäiriöt yms. agressiiviinen käyttäytyminen, levottomuus yms. Kaikki mun päiväkodissa työskentelevät kaverit (lisäksi yksi päiväkodin johtaja) on sanonu, että älkää viekö alle 3-vuotiata päiväkotiin!
Olisiko sitten parempi pitää häntä kotihoidossa, jotta ei vahingossakaan opi ottamaan kontaktia toisiin lapsiin?
Ja muutenkin nyky-yhteiskunnassa äidit vaan levittävät perseitään kotona vaikka 15 vuotta jos vain suinkin pystyvät, yhteiskunta maksaa. "No kun minä olen kotiäiti", laiska sinä olet et muuta. Ei todellakaan ole lapsen etu, jos hän näkee muita ikäisiään vain kerran viikossa jossain pikkuruisessa leikkipuistossa.
Kuten hyvä esimerkki on kälyni tuttava, jonka luona hän käy hoitamassa 2-5 kertaa viikossa tämän lapsia, pojat 2 v ja 4 v. Vanhempi poika ei todellakaan ole tottunut toisiin lapsiin, niinkuin tuon ikäisen jo kuuluisi olla. Hän puree, lyö, huutaa toisille lapsille, koska eihän hän voi tajuta miten käyttäydytään kun on tottunut että oma pikkuveli on ainut tuntemansa lapsi.
Oma lapsenikin oli siellä hoidossa pienen tovin, mutta pian selvisi ettei lapseni voi olla siellä, koska toinen pojista ei tule toimeen, hän ei ymmärrä jos joutuu olemaan tekemisissä vieraiden lasten kanssa. Onko tämä sitten hyväksi?
Nykyään tarhassakin katsos on nämä koeajat, jos lapsi ei sopeudu, ei hän saa tarhapaikkaa. Onneksi oma lapseni tulee toimeen toisten lasten kanssa, eikä vierasta päiväkodinhoitajiakaan enää kuten aiemmin. Parempi niin, kuin että lapsi eristäytyy muista ikäisistään täysin.
"Olisiko sitten parempi pitää häntä kotihoidossa, jotta ei vahingossakaan opi ottamaan kontaktia toisiin lapsiin?" Voi luoja että mua raivostuttaa, että työssäkäyvät luulevat, että kotihoidetut lapset eivät ikinä näe muita lapsia! Itse en tiedä yhtään tällästa perhettä! Itse olen 1-2-vuotiaiden kahden lapsen kotiäiti ja olemme joka aamupäivä 2h viereisessä puistossa, jossa lapset leikkivät muiden lasten(kavereiden kanssa) ja lisäksi käymme kerhossa viikottain ja käymme kylässä muissa lapsiperheissä! Kyllä ne on marginaaliryhmiä, joissa lapset kasvavat kuin tynnyrissä eivätkä näe muita! Mulla taas kokemusta päinvastaisesta: päiväkotilapset ovat usein äärimmäisen itsekkäitä, agressiivisiä ja levottomia - päiväkodissahan oppii viidakon lait! Naapurin päiväkotityttö ei ainakaan ole oppinut sosiaaliseksi, vaan lähinnä kiusaajaksi ja agressiiviseksi siellä!
Pointtihan edellisen kirjoituksessa olikin, että jotkut vanhemmat olisivat tosiaan kotosalla lastensa kanssa vaikka seuraavat 10 vuotta jos suinkin voisivat, ja rahaa kinuavat lisää. Eri asia joku 3 vuoden kotihoitoaika, ihan okeihan se on. Mutta että lisää rahaa siitä pitäisi vielä saada?
Jaa missäköhän päiväkodissa pätevät "viidakon lait"? Jos päiväkoti on tasoltaan hyvä, siellä on hoitajia lapsiin nähden tarpeeksi monta, eikä kenenkään tarvitse taistella omasta paikastaan, lapsia kohdellaan yksilöinä (kuten oma lapsenikin, koska sattuu olemaan nuorin kaikista, joskus päivärytmissä joustetaan tarpeiden mukaan), eikä kukaan siellä viljele mitään "viidakon lakeja"
ei kaikki tee lapsia jotta voisi sitten laittaa ne hoitoon..
Niin, kun jotkut tekee siksi että olisi hyvä syy jäädä elelemään kelan rahoilla kotiin!
Juu, tai sitten miehen elätettäväksi.
Kelan rahathan on tunnetusti niin ruhtinaallisia :D
jepulis, kyllä esim. kahden pienen lapsen kotihoito tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin jos pieni-tai keskituloinen nainen menee töihin ja laittaa lapset hoitoon. Päivähoidon kustannukset yhteiskunnalle ovat oikeasti 800-1200e/kk/per lapsi riippuen lapsen iästä. Kyllä saa olla aika sairas tai katkera, että joku on kateellinen jostain naurettavasta kotihoidontuesta. Helpommalla pääsee töissä, mutta jotkut kun ajattelevat niitä lapsiakin.
Sain itsekin siis kotihoidontukea ennen, enkä todellakaan ole kateellinen. Summa todellakin on naurettavan pieni, mutta jos haluaa kotiäitinä olla, niin älkää nyt siitä valittako. Teidän valintahan se on elää kelan rahoilla, ei kukaan pakota jäämään kotiin makoilemaan. Töihin siitä, hus!
Ilmaista rahaahan se kuitenkin on? Ja siitäkin pitää vielä valittaa!
"Helpommalla pääsee töissä, mutta jotkut kun ajattelevat niitä lapsiakin."
Helpommalla pääsee töissä? Helpompaahan se onkin tienata itse omat rahansa perheensä elättämiseen, kun saada yhteiskunnalta ilmaiseksi.