Valuharkoista lätkii muuten aika nopeasti taloa pystyyn, mutta ne tuennat syövät miestä.
Tuli mieleen tuossa kun tutustuin Tremcon PU 700 liimaan, että tuollahan voisi liimata ne harkot yhteen betonisuuksiltaan jo ladontavaiheessa.
Eli tällä:
http://www.tremco-illbruck.fi/uutisia/uutiset/03482/index.html
Tuo liima on niin lujaa, että kun harkot olisi liimattu tuolla yhteen, niin niitä ei toisistaan irti saa rikkomatta harkkoja lekalla. Joten eiköhän tuo varmasti riittäisi tuennaksi harkoille valun ajaksi?
Toimisikohan ajatus. Jos tekisin talon rungon 150mm harkoissa, niin muu ei hirvitä paitsi ajatus niistä lautavirityksistä. Liimaus taas olisi helppoa kuin heinänteko ladontavaiheessa.
Tuli mieleen tuossa kun tutustuin Tremcon PU 700 liimaan, että tuollahan voisi liimata ne harkot yhteen betonisuuksiltaan jo ladontavaiheessa.
Eli tällä:
http://www.tremco-illbruck.fi/uutisia/uutiset/03482/index.html
Tuo liima on niin lujaa, että kun harkot olisi liimattu tuolla yhteen, niin niitä ei toisistaan irti saa rikkomatta harkkoja lekalla. Joten eiköhän tuo varmasti riittäisi tuennaksi harkoille valun ajaksi?
Toimisikohan ajatus. Jos tekisin talon rungon 150mm harkoissa, niin muu ei hirvitä paitsi ajatus niistä lautavirityksistä. Liimaus taas olisi helppoa kuin heinänteko ladontavaiheessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lupaukset ovat kovat ja joku tuota jo aiemmin sisäseinien tekemisessä jo kehuikin.
Mutta tuo olisi tosiaan kiva tietää, että minkä verran tuo vähentäisi tukien tarvetta, jos harkot liimaisi?
Tuo liima on niin lujaa että käytännössä jos vaikka liimaisi kevytsoraharkot noilla ja eristeen kohdalle uretaania, niin tuo kantaisi koko talon. Saksassa vastaavalle liimalle on jo hyväksyntä kantaviin rakenteisiin, eli pitkäaikaiskestävyys on todistettu jotenkin.
Joten jos vaikka nuo 150mm valuharkot liimaisi molemmilta laidoiltaan, niin seinä on niin kova että ilman sisälle tulevaa betoniakin tuo pysyisi 50 vuotta pystyssä. Joten tuota vasten tekisi mieli kokeilla rakentaa ilman yhtään lautaa (paitsi ikkunanpielissä) talo noista harkoista ja tuolla PU-700 liimalla.
150mm harkkoon tulee suunnilleen 80 litraa betonia per neliö. Painossa per harkko ei paljoakaan.
Jos on epäilijöitä, niin kertokaas mielipiteenne... kuulostaako tämä vain liian hyvältä ollakseen totta... :-)
Mä olen nähnyt PU:lla saumattuja/paikattuja valuharkkoja, mutta mielestäni niissä oli puutukia lisäksi. Toki se näytti ihan normaalilta PU:lta, ja se on kai kohtuu yleinen käytäntö.
Sehän on erikseen jopa kielletty jonkun harkkovalmistajan ohjeissa tuo PU:n käyttäminen esim. saumojen/rakojen/pienten lohkeamien paikkailuun ennen valua. Vaan pitäisi käyttää laastia tai tukea puilla ne reiät tukkoon.
Mutta luulisi että tuo kiviliima kelpaisi niiden paikkailuun ihan hyvin.
Jotenkin luulisi että kyllä kohtuullisen kertavalukorkeuden uskaltaisi tuolla kiviliimalla tehdä.
Toki sitä sivuttaistuen tarvettahan tuo ei poista. Siis tuo ei estä sitä että koko seinä rupeaa kallistumaan sisäänpäin.
Aivan tyhmänä kysymyksenä. Mitäköhän tällä on eroa esim. sipon (mikä lie tarkemmin ohutsaumaliima?) liimaan verrattuna? Toinen tulee säkissä ja toinen tuubissa, mutta tuolla sipon liimalla olen itse liimaillut harkkoja ja hyvin pelittänyt. Nopeaa kun naposta kaataa suoraan harkon päälle ja länttää toisen harkon päälle.
Totta. Hyvä kun muistutit mihin kastelukannua rakennuksella tarvitaan.
Mutta pitää sitten oikeasti muistaa tasoittaa se seinä pikaiseen ja ottaa ylimääräiset harkkoliimat pois. Sillä se on sikakovaa kovettuessaan.
Onkohan tuo kiviliima myös kovettuneena oikeasti yhtä kovaa?
Aloittajan ehdottama liima on kallis ratkaisu. Ihan normaali uretaanivaahto pistoolilla pitää kyllä kivet valussa paikallaan ja täyttää vähän isommankin raon jos kivissä heittoa. Jos ei nyt jotain kauhean korkeita kertavaluja tavoittele.
Mikä on kiviliiman hinta?
Tuo maksaa noin 9 euroa per purkki ja veikkaisin että sillä liimaisi about 20-30 harkkoa.... kun ei sitä liimaa tarvitse mahdotonta määrää, kun tavoitteena ei ole ikuinen pysyminen vaan vain valunaikainen tuki.
Mielestäni uretaani ei riitä antamaan tarpeeksi voimakasta pitoa, että tuo ajatukseni tuettomasta valamisesta olisi mahdollinen.
Tuo kiviliima sen sijaan on niin lujaa, että jos väliseinäharkot (ohuempia kuin 150mm) liimailet kiinni vaahdolla, niin et saa rikkomatta harkkoja niitä toisistaan irti. Harkko pettää aiemmin kuin liimasauma.
Kyllä uretaani riittää. Kokemusta on. Sitä pistetään niin vähän että se ei kanna harkkoa vaan on pelkkänä liimana ja pistoolivaahtopurkki riittää niin todella pitkälle. Kestäähän se urkku yksinään isompienkin aukkojen tukkeena valuissa. Jotkut jotka ei jaksa kiviä leikkailla täyttelee 5cm rakojakin urkulla valun ajaksi.
Väliseinäharkkojen valu on aika arpapeliä meneekö täyteen betonia. Ne kannattaa kasata ohutsaumalaastilla niin kestää vaikkei valaisi (tai jos valu ei täytä).
Riippuu varmaan hieman valukorkeudesta. Itselläni kokemusta vain Lammin kivillä rakentamisesta ja talon pohjamuoto oli yksinkertainen. Tuentoja ei ikkuna ja oviaukkoja lukuunottamatta juurikaan tehty kun valut olivat sen noin 1,5 metrin välein.
Työohjeet taitavat varoitella käyttämästä vaahtoa kivien välissä, mutta meillä sitä kyllä pikkukolosissa käytettiin. Hyvin on talo pysynyt kasassa vaikka muutaman harkon välissä pikkumäärä vaahtoa olikin. Rapsuteltiin sitä hieman pois ennen rappausta ihan varmuuden vuoksi