TV2 ke klo 22.05 Ihmisen eheyttäjä

>>>Tuo porukka, monen muun uskisporukan tavoin, on mielettömän kiinnostunut ihmisten sekaualisuudesta. Mistähän sekin johtuu?

ikiateisti kirjoitti:

>>>Tuo porukka, monen muun uskisporukan tavoin, on mielettömän kiinnostunut ihmisten sekaualisuudesta. Mistähän sekin johtuu?

"Voisi sivusta seuraten todeta, että järjellä miettien uskovien pitäisi kohdistaa inhonsa ja vihansa vaimonhakkaajiin, pedofiileihin, murhaajiin ja muihin muille vaarallisiin tapauksiin."

- Totta, mutta sitähän ne ei tee. Päinvastoin. Kaikkea yritetään salailla. On rippisalaisuudet ja muut.

Oliskohan Leena Huovinen lesbo?

Oli varmasti kova pala tosiuskovaisille kuuneella hänen järkeviä mielipiteitään. Esim. hän esitti hyvän kysymyksen siitä, että haluaako joku "eheytyä" omasta vapaasta tahdostaa, vaiko siksi että on niin kova paine muuttua, koska ympäristö suhtautuu negatiivisesti jopa vihamielisesti?

Hmmm. kirjoitti:

Oliskohan Leena Huovinen lesbo?

Ei ole. Kyllä hän siinä viimevuotisessa homoillassa kertoi, että on naimisissa ja neljän (vai oliko se viiden) lapsen äiti.

Hän toimii Yhteys-liikkeessä, joka vastustaa syrjintää.

http://www.yhteys.org/index.html

srass<r kirjoitti:

Oli varmasti kova pala tosiuskovaisille kuuneella hänen järkeviä mielipiteitään. Esim. hän esitti hyvän kysymyksen siitä, että haluaako joku "eheytyä" omasta vapaasta tahdostaa, vaiko siksi että on niin kova paine muuttua, koska ympäristö suhtautuu negatiivisesti jopa vihamielisesti?

Lue lisää

"Esim. hän esitti hyvän kysymyksen siitä, että haluaako joku "eheytyä" omasta vapaasta tahdostaa, vaiko siksi että on niin kova paine muuttua, koska ympäristö suhtautuu negatiivisesti jopa vihamielisesti"

Kun ihminen tulee uskoo, hän yleensä haluaa vapaaehtoisesti tehdä parannuksen synneistään. Ei siihen tarvita mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä.
Mutta on tietenkin ymmärrettävää, että myös yhteiskunta suhtautuu vihamielisesti räikeitä julkisia syntejä kohtaan.

Jaakob kirjoitti:

"Esim. hän esitti hyvän kysymyksen siitä, että haluaako joku "eheytyä" omasta vapaasta tahdostaa, vaiko siksi että on niin kova paine muuttua, koska ympäristö suhtautuu negatiivisesti jopa vihamielisesti"

Kun ihminen tulee uskoo, hän yleensä haluaa vapaaehtoisesti tehdä parannuksen synneistään. Ei siihen tarvita mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä.
Mutta on tietenkin ymmärrettävää, että myös yhteiskunta suhtautuu vihamielisesti räikeitä julkisia syntejä kohtaan.

Lue lisää

Voi hevetti jaakoppi. Lopeta se runkkaaminen nyt heti. Vai etkö halua?

pelimerkki kirjoitti:

Ei ole. Kyllä hän siinä viimevuotisessa homoillassa kertoi, että on naimisissa ja neljän (vai oliko se viiden) lapsen äiti.

Hän toimii Yhteys-liikkeessä, joka vastustaa syrjintää.

http://www.yhteys.org/index.html

Lue lisää

http://www.godhatesfags.com/

Jaakob kirjoitti:

"Esim. hän esitti hyvän kysymyksen siitä, että haluaako joku "eheytyä" omasta vapaasta tahdostaa, vaiko siksi että on niin kova paine muuttua, koska ympäristö suhtautuu negatiivisesti jopa vihamielisesti"

Kun ihminen tulee uskoo, hän yleensä haluaa vapaaehtoisesti tehdä parannuksen synneistään. Ei siihen tarvita mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä.
Mutta on tietenkin ymmärrettävää, että myös yhteiskunta suhtautuu vihamielisesti räikeitä julkisia syntejä kohtaan.

Lue lisää

Jos "uskontoverit" koko ajan jollekulle toitottaa että tämä ja tämä on syntiä, josta saa ikuisen itkun ja hammastenkiristyksen niin eihän se ole "mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä", eihän?

Painostukseen ja uhkailuun perustuu koko uskonnollinen käännytystyö.

zyrt kirjoitti:

Voi hevetti jaakoppi. Lopeta se runkkaaminen nyt heti. Vai etkö halua?

zyrt
4.11.2011 22:12

Arvoisa nimimerkki "zyrt"

>>>Voi helevetti jaakoppi. Lopeta se runkkaaminen nyt heti. Vai etkö halua?

ikiateisti kirjoitti:

zyrt
4.11.2011 22:12

Arvoisa nimimerkki "zyrt"

>>>Voi helevetti jaakoppi. Lopeta se runkkaaminen nyt heti. Vai etkö halua?

Naulan kantaan! Olen tuota monesti miettinyt, että jospa ne omat himot pyörivät päässä alituiseen ja sitten halutaan syyllistää muita, jotka pitävät himoja ihan luonnollisina. Mutta kun näille uskiksille on jankutettu että on syntiä, kamalaa ja ällöttävää ja vaikka mitä, jos tuntee himoa, niin ne reppanat haluaa kieltää normaalin seksuaalisen halun muiltakin.

painostus ja uhkailu kirjoitti:

Jos "uskontoverit" koko ajan jollekulle toitottaa että tämä ja tämä on syntiä, josta saa ikuisen itkun ja hammastenkiristyksen niin eihän se ole "mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä", eihän?

Painostukseen ja uhkailuun perustuu koko uskonnollinen käännytystyö.

Lue lisää

>>>Painostukseen ja uhkailuun perustuu koko uskonnollinen käännytystyö.

painostus ja uhkailu kirjoitti:

Jos "uskontoverit" koko ajan jollekulle toitottaa että tämä ja tämä on syntiä, josta saa ikuisen itkun ja hammastenkiristyksen niin eihän se ole "mitään ympäristön painostusta tai vihamielisyyttä", eihän?

Painostukseen ja uhkailuun perustuu koko uskonnollinen käännytystyö.

Lue lisää

"Painostukseen ja uhkailuun perustuu koko uskonnollinen käännytystyö."

Olen uskova ja tulin uskoon 100 %:sti omasta vapaasta tahdostani ja mikään ei estäisi luopumasta uskosta, paitsi se, että en halua luopua, koska mitään niin mahtavaa kuin olla uskossa.

Kymmeniä vuosia uskossaoloni aikana olen oppinut tuntemaan lukemattomia uskovia. Kukaan ei ole koskaan kertonut tulleensa uskoon minkään painostuksen tai manipuloinnin seurauksena ja tunnen vain yhden tapauksen, jolloin henkilö olisi luopunut uskostaan.

.

Kiitos linkistä! Olipa oikein puhutteleva ohjelma kaikkine näkökulmineen. Ihmisiä olemme.

Totta, on suuri vaara ja kova kohtalo, jos kymmeniä vuosia kieltää homoutensa ja taistelee sitä vastaan, ja lopulta on kuitenkin otettava lusikka kauniiseen käteen ja myönnettävä itselleen että on homo.

"Ihmisen seksuaalinen identiteetti määräytyy jo sikiövaiheessa eikä sitä voi muuttaa ilman vakavia seurauksia ja enemmistö homoista on synnynnäisiä.
Tätä eroa uskovaiset eivät ymmärrä"

Seksuaalinen identiteetti määräytyy todella jo sikövaiheessa joko mieheksi tai naiseksi. Muuta seksuaalista identiteettiä ei ole olemassa. Jokainen homoseksualistikin on joko mies tai nainen.
Syntymän jälkeen alkaa sitten ympäristön vaikutus joka voi saada hänet käyttäytymään epänormaalisti ja ristiriitaisesti oman seksuaalisen identiteetin kanssa. Siitä voi kuitenkin eheytyä.

"Minulle on jäänyt jotenkin sellainen kuva että uskovilla on usein ollut rikkinäinen lapsuus tai muuten traumaattisia kokemuksia ja ne ovat jättäneet niin syviä haavoja, että he tarvitsevat selviytyäkseen jonkin ulkopuolisen "voiman" joka melkein poikkeuksetta on uskonto"

Ihmiset tulevat uskoon hyvin erilaisista taustoista. Ei ole mitään yhteistä lapsuuteen liittyvää tekijää.
Itse olen uskova ja monien mielestä ns. fundamentalisti. Ei ainakaan minulla ollut mitään traumoja lapsuudessa. Vanhemmat eivät olleet uskovia, mutta kunnioittivat kristillisiä arvoja. Sain heiltä hyvän kasvatuksen ja terveen elämänmallin, josta olen iloinen ja kiitollinen heille.
Uskon asiat kiinnostivat, koska näin uskovia ja huomasin, että heillä on jotain sellaista rauhaa ja rakkautta sisimmässä, jota minulta puuttui. Hakeuduin hengellisiin tilaisuuksiin, joissa kuulin julistettavan evankeliumia, joka kosketti sisintäni ja eräässä tilaisuudessa luovutin elämäni Jeesukselle ja siitä lähtien Jumala on Pyhän Henkensä kautta johdattanut elämääni ja avannut Raamatun totuuksia minulle.

"En tiedä onko niin että ihmisen on vaikeampi hakeutua ammattiauttajan puoleen kuin uskonnon, siltä ainakin vaikuttaa"

Miksi pitäisi mennä jonkun ns. ammattiauttajan puoleen, kun on olemassa paljon parempi auttaja Jeesus Kristus, joka eheyttää, vapauttaa ja parantaa kaikista niin fyysisitä kuin henkisistäkin sairauksista ja vääristä riippuvuuksista, joista homoseksualismi on yksi.

Jaakob kirjoitti:

"Ihmisen seksuaalinen identiteetti määräytyy jo sikiövaiheessa eikä sitä voi muuttaa ilman vakavia seurauksia ja enemmistö homoista on synnynnäisiä.
Tätä eroa uskovaiset eivät ymmärrä"

Seksuaalinen identiteetti määräytyy todella jo sikövaiheessa joko mieheksi tai naiseksi. Muuta seksuaalista identiteettiä ei ole olemassa. Jokainen homoseksualistikin on joko mies tai nainen.
Syntymän jälkeen alkaa sitten ympäristön vaikutus joka voi saada hänet käyttäytymään epänormaalisti ja ristiriitaisesti oman seksuaalisen identiteetin kanssa. Siitä voi kuitenkin eheytyä.

"Minulle on jäänyt jotenkin sellainen kuva että uskovilla on usein ollut rikkinäinen lapsuus tai muuten traumaattisia kokemuksia ja ne ovat jättäneet niin syviä haavoja, että he tarvitsevat selviytyäkseen jonkin ulkopuolisen "voiman" joka melkein poikkeuksetta on uskonto"

Ihmiset tulevat uskoon hyvin erilaisista taustoista. Ei ole mitään yhteistä lapsuuteen liittyvää tekijää.
Itse olen uskova ja monien mielestä ns. fundamentalisti. Ei ainakaan minulla ollut mitään traumoja lapsuudessa. Vanhemmat eivät olleet uskovia, mutta kunnioittivat kristillisiä arvoja. Sain heiltä hyvän kasvatuksen ja terveen elämänmallin, josta olen iloinen ja kiitollinen heille.
Uskon asiat kiinnostivat, koska näin uskovia ja huomasin, että heillä on jotain sellaista rauhaa ja rakkautta sisimmässä, jota minulta puuttui. Hakeuduin hengellisiin tilaisuuksiin, joissa kuulin julistettavan evankeliumia, joka kosketti sisintäni ja eräässä tilaisuudessa luovutin elämäni Jeesukselle ja siitä lähtien Jumala on Pyhän Henkensä kautta johdattanut elämääni ja avannut Raamatun totuuksia minulle.

"En tiedä onko niin että ihmisen on vaikeampi hakeutua ammattiauttajan puoleen kuin uskonnon, siltä ainakin vaikuttaa"

Miksi pitäisi mennä jonkun ns. ammattiauttajan puoleen, kun on olemassa paljon parempi auttaja Jeesus Kristus, joka eheyttää, vapauttaa ja parantaa kaikista niin fyysisitä kuin henkisistäkin sairauksista ja vääristä riippuvuuksista, joista homoseksualismi on yksi.

Lue lisää

Voi sua pipipää

"Seksuaalinen identiteetti määräytyy todella jo sikövaiheessa joko mieheksi tai naiseksi. Muuta seksuaalista identiteettiä ei ole olemassa. Jokainen homoseksualistikin on joko mies tai nainen.
Syntymän jälkeen alkaa sitten ympäristön vaikutus joka voi saada hänet käyttäytymään epänormaalisti ja ristiriitaisesti oman seksuaalisen identiteetin kanssa. Siitä voi kuitenkin eheytyä."

Intersukupuolisisuus on sinulle varmaan aivan vieras sana.

pelimerkki kirjoitti:

Voi sua pipipää

"Seksuaalinen identiteetti määräytyy todella jo sikövaiheessa joko mieheksi tai naiseksi. Muuta seksuaalista identiteettiä ei ole olemassa. Jokainen homoseksualistikin on joko mies tai nainen.
Syntymän jälkeen alkaa sitten ympäristön vaikutus joka voi saada hänet käyttäytymään epänormaalisti ja ristiriitaisesti oman seksuaalisen identiteetin kanssa. Siitä voi kuitenkin eheytyä."

Intersukupuolisisuus on sinulle varmaan aivan vieras sana.

Lue lisää

Korjaan kirjoitusviheen. Intersukupuolisuus.

pelimerkki kirjoitti:

Voi sua pipipää

"Seksuaalinen identiteetti määräytyy todella jo sikövaiheessa joko mieheksi tai naiseksi. Muuta seksuaalista identiteettiä ei ole olemassa. Jokainen homoseksualistikin on joko mies tai nainen.
Syntymän jälkeen alkaa sitten ympäristön vaikutus joka voi saada hänet käyttäytymään epänormaalisti ja ristiriitaisesti oman seksuaalisen identiteetin kanssa. Siitä voi kuitenkin eheytyä."

Intersukupuolisisuus on sinulle varmaan aivan vieras sana.

Lue lisää

"Intersukupuolisisuus on sinulle varmaan aivan vieras sana"

Intersukupuolisuus tai interseksuaalisuus tarkoittaa yksilöä, jolla on kummankin sukupuolen omiaisuuksia.

Toki vanhempien syntielämän seurauksena voi syntyä monenlaisia epämuodostuneita lapsia, mutta ne eivät ole mitään omia sukupuoli-identiteettejä, vaan poikkeamia terveistä identiteeteistä.

http://i.qkme.me/BVP.jpg

Tässä toimiva linkki

Joopa joo. Eipä se unohtunut Markku Koivistoltakaan.

niinpä niin.

Kirkon piirissä mietittiin viisi vuotta sitä, onko homoseksuaalisuus valinta vai ei. Loppupäätelmässä oli jotain ympäripyöreää, että ei se aina ole, mutta ei faktan faktaa. kirkon asiantuntijana tässä souvissa oli juuri tuo Aslan-porukka!

Mitä siihen tulee, että vaikka olisikinoma valinta, niin mitä sitten? Mitä se kellekään kuuluu, jos joku on mielummin homo kuin hetero. Omapahan olisi valintansa.

Mutta näinhän se ei mene. Bi-seksuaaleilla on valinnanmahdollisuus, mutta eihän nuo tötteröhatut heitäkään hyväksy.

"ihmetyttää kovasti jo se, että miksi ihmeessä jotku nuoret valitsisivat ehdoin tahdoin homouden tai lesbouden, vaikka erittäin hyvin tietäisivät jo kavereidensa ja luokkatovereittensa ja sukulaistensa kommenteista, että sillä tavalla joutuu vain silmätikuksi ja parjatuksi ja syrjityksi? Miksi kukaan ihminen vapaaehtoisesti valitsisi parjatun ja syrjityn osan?"

Monet nykynuoret uhmaavat kaikkia terveitä elämäntapoja. Heillä on ehkä heikko itsetunto, jota pitää pöngittää mitä kieroutuneimmilla tavoilla.
Jos he pelkäisivät pilkatuksi tulemista, he eivät osallistuisi homojen mielenosoitusmarsseihin tai muihin vastaaviin julkisiin homojen tapahtumiin.

"Ja toisekseen - jos kyse on tosiaan pelkästään omasta valinnasta, niin silloinhan minäkin voin koska tahansa valita, että alankin nyt tästä lähtien homoksi ja rupean homoilemaan"

Homouden valintaan vaikuttaa ensin ympäristö, joka "muokkaa" , suggeroi tai manipuloi ihmisen "kypsäksi" tekemään valinnan homoksi. Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?
Mutta sinä voit pysyä lujana ja olla antautumatta toisten saneltavaksi. Tästä oli kysymys jokin aika sitten olleessa kristittyjen nuorten "Älä antaudu" kampanjassa.

Jaakob kirjoitti:

"ihmetyttää kovasti jo se, että miksi ihmeessä jotku nuoret valitsisivat ehdoin tahdoin homouden tai lesbouden, vaikka erittäin hyvin tietäisivät jo kavereidensa ja luokkatovereittensa ja sukulaistensa kommenteista, että sillä tavalla joutuu vain silmätikuksi ja parjatuksi ja syrjityksi? Miksi kukaan ihminen vapaaehtoisesti valitsisi parjatun ja syrjityn osan?"

Monet nykynuoret uhmaavat kaikkia terveitä elämäntapoja. Heillä on ehkä heikko itsetunto, jota pitää pöngittää mitä kieroutuneimmilla tavoilla.
Jos he pelkäisivät pilkatuksi tulemista, he eivät osallistuisi homojen mielenosoitusmarsseihin tai muihin vastaaviin julkisiin homojen tapahtumiin.

"Ja toisekseen - jos kyse on tosiaan pelkästään omasta valinnasta, niin silloinhan minäkin voin koska tahansa valita, että alankin nyt tästä lähtien homoksi ja rupean homoilemaan"

Homouden valintaan vaikuttaa ensin ympäristö, joka "muokkaa" , suggeroi tai manipuloi ihmisen "kypsäksi" tekemään valinnan homoksi. Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?
Mutta sinä voit pysyä lujana ja olla antautumatta toisten saneltavaksi. Tästä oli kysymys jokin aika sitten olleessa kristittyjen nuorten "Älä antaudu" kampanjassa.

Lue lisää

"Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?"

Sinä siis usein katsottuasi tv:tä koet halua - ilmeisesti seksuaalista sellaista - saman sukupuolen edustajia kohtaan? Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista. Älä siis turhaan taistele vastaan, tunnusta vain rehellisesti itsellesikin totuus. Ei asiassa mitään hävettävää ole, usko pois.

Eipä yllätä kirjoitti:

"Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?"

Sinä siis usein katsottuasi tv:tä koet halua - ilmeisesti seksuaalista sellaista - saman sukupuolen edustajia kohtaan? Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista. Älä siis turhaan taistele vastaan, tunnusta vain rehellisesti itsellesikin totuus. Ei asiassa mitään hävettävää ole, usko pois.

Lue lisää

”Älä siis turhaan taistele vastaan, tunnusta vain rehellisesti itsellesikin totuus.”

Miksi oletuksena on, että vain homoseksuaalisuutta vastaan taistellaan. Ikään kuin ihmisen pitäisi jotenkin antautua homoseksuaalisuuteen. Sama logiikka ei toimi niin päin, että pitäisi taistella mahdollista piilevää heteroseksuaalisuutta vastaan.

Yleinen mielipide pyrkii vain homoseksuaalisuuteen. Liiallinen heteroseksuaalisuudessa loikoilu on vähintään oman itsensä kieltämistä ja vastaan hangoittelua.

Jaakob kirjoitti:

"ihmetyttää kovasti jo se, että miksi ihmeessä jotku nuoret valitsisivat ehdoin tahdoin homouden tai lesbouden, vaikka erittäin hyvin tietäisivät jo kavereidensa ja luokkatovereittensa ja sukulaistensa kommenteista, että sillä tavalla joutuu vain silmätikuksi ja parjatuksi ja syrjityksi? Miksi kukaan ihminen vapaaehtoisesti valitsisi parjatun ja syrjityn osan?"

Monet nykynuoret uhmaavat kaikkia terveitä elämäntapoja. Heillä on ehkä heikko itsetunto, jota pitää pöngittää mitä kieroutuneimmilla tavoilla.
Jos he pelkäisivät pilkatuksi tulemista, he eivät osallistuisi homojen mielenosoitusmarsseihin tai muihin vastaaviin julkisiin homojen tapahtumiin.

"Ja toisekseen - jos kyse on tosiaan pelkästään omasta valinnasta, niin silloinhan minäkin voin koska tahansa valita, että alankin nyt tästä lähtien homoksi ja rupean homoilemaan"

Homouden valintaan vaikuttaa ensin ympäristö, joka "muokkaa" , suggeroi tai manipuloi ihmisen "kypsäksi" tekemään valinnan homoksi. Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?
Mutta sinä voit pysyä lujana ja olla antautumatta toisten saneltavaksi. Tästä oli kysymys jokin aika sitten olleessa kristittyjen nuorten "Älä antaudu" kampanjassa.

Lue lisää

Se oli "Älä alistu" ja siinä esiintynyt "Anni" oli bi-seksuaali ja nykyisin (ollut jo ennen videon tekoa. Videolla oli näyttelijä) kuollut oman käden kautta.
Krisseli piirit vain tykkäävät "Annin" tarinalla retostella, kunhan jätetään siitä pois kaikki "Eheytymisen" jälkeinen.

Eipä yllätä kirjoitti:

"Etkö ole huomannut, kuinka tv-ohjelmat ja media suorastaan aivopesevät tänä päiväni ihmisiä homoiksi?"

Sinä siis usein katsottuasi tv:tä koet halua - ilmeisesti seksuaalista sellaista - saman sukupuolen edustajia kohtaan? Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista. Älä siis turhaan taistele vastaan, tunnusta vain rehellisesti itsellesikin totuus. Ei asiassa mitään hävettävää ole, usko pois.

Lue lisää

"Sinä siis usein katsottuasi tv:tä koet halua - ilmeisesti seksuaalista sellaista - saman sukupuolen edustajia kohtaan?"

En omista koko televisiota. Vein sen kaatopaikalle jo yli 10 vuotta sitten, sieltä tulevien törkyohjelmien takia. Televisiota (lukuunottamatta TV 7 ) käytetään nykyisin ihmisten aivopesemiseen homoiksi ja evoluution kannattajiksi.

Jaakob kirjoitti:

"Sinä siis usein katsottuasi tv:tä koet halua - ilmeisesti seksuaalista sellaista - saman sukupuolen edustajia kohtaan?"

En omista koko televisiota. Vein sen kaatopaikalle jo yli 10 vuotta sitten, sieltä tulevien törkyohjelmien takia. Televisiota (lukuunottamatta TV 7 ) käytetään nykyisin ihmisten aivopesemiseen homoiksi ja evoluution kannattajiksi.

Lue lisää

"Televisiota (lukuunottamatta TV 7 ) käytetään nykyisin ihmisten aivopesemiseen homoiksi ja evoluution kannattajiksi."
AIka kummallista ettei sinulla kuitenkaan näy olevan mitään internettiä vastaan, vaikka sen voisi monessa mielessä ajatella olevan TVtä pahempi..
Vaikka mitäpä logiikkaa sinulta voi odottaa, tässäkin ketjussa on jokaikisessä viestissäsi tullut ilmi, millainen ihmisvihaaja kusipää sinä oikeasti olet kaima..

”Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja”

Aivotoiminta tuskin on seksuaalista suuntautumista määräävä tekijä. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jolloin keho vastaa psyykkeeseen. Jos näin ei olisi, ihminen menettäisi toiminta kykynsä. Ihmisen fysiikka on monimutkainen kokonaisuus, jolloin mikään yksittäisen entsyymin tai hormonin lisääntymisen perusteella ei juurikaan voi määritellä ihmisyyttä. Kehossa tapahtuu koko ajan lukemattomia kemiallisia reaktioita. Pelkkä ajatteleminen vaikutta kehossa kemiallisia reaktioita. Kysymys on kehon vasteesta. Siitä miten hyvin keho vastaa psyykkeeseen.

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei tutkijoiden piireissä ole minkään laista konsensusta. Motivaatio löytää homogeeni on suuri, mutta mitään homogeeniä tai homoseksuaalisuutta määräävä tekijää ei ole löytynyt, ja miksi pitäisi löytyä?

SamiA kirjoitti:

”Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja”

Aivotoiminta tuskin on seksuaalista suuntautumista määräävä tekijä. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jolloin keho vastaa psyykkeeseen. Jos näin ei olisi, ihminen menettäisi toiminta kykynsä. Ihmisen fysiikka on monimutkainen kokonaisuus, jolloin mikään yksittäisen entsyymin tai hormonin lisääntymisen perusteella ei juurikaan voi määritellä ihmisyyttä. Kehossa tapahtuu koko ajan lukemattomia kemiallisia reaktioita. Pelkkä ajatteleminen vaikutta kehossa kemiallisia reaktioita. Kysymys on kehon vasteesta. Siitä miten hyvin keho vastaa psyykkeeseen.

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei tutkijoiden piireissä ole minkään laista konsensusta. Motivaatio löytää homogeeni on suuri, mutta mitään homogeeniä tai homoseksuaalisuutta määräävä tekijää ei ole löytynyt, ja miksi pitäisi löytyä?

Lue lisää

Esitäppä kuule niitä tieteellisiä (huom. tieteellisiä) todisteita siitä, että homous on valinta tai jotain, johon ihminen kasvaa.

SamiA kirjoitti:

”Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja”

Aivotoiminta tuskin on seksuaalista suuntautumista määräävä tekijä. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jolloin keho vastaa psyykkeeseen. Jos näin ei olisi, ihminen menettäisi toiminta kykynsä. Ihmisen fysiikka on monimutkainen kokonaisuus, jolloin mikään yksittäisen entsyymin tai hormonin lisääntymisen perusteella ei juurikaan voi määritellä ihmisyyttä. Kehossa tapahtuu koko ajan lukemattomia kemiallisia reaktioita. Pelkkä ajatteleminen vaikutta kehossa kemiallisia reaktioita. Kysymys on kehon vasteesta. Siitä miten hyvin keho vastaa psyykkeeseen.

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei tutkijoiden piireissä ole minkään laista konsensusta. Motivaatio löytää homogeeni on suuri, mutta mitään homogeeniä tai homoseksuaalisuutta määräävä tekijää ei ole löytynyt, ja miksi pitäisi löytyä?

Lue lisää

Mitä järki sanoo jos perheeseen syntyykin seksuaalisesti samaa sukupuolta
lähestyvä lapsi, joka asia huomataan murrosiässä. Lisäksi jos ko. lapsen synnyttäjän sisar on myös seksuaalisesti poikkeava. Tämä ketju ei tule pysähtymään seuraavissa
sukupolvissa, vaan poikkeavuus säilyy ja tulee esiin 100% varmuudella, huolimatta siitä, että tutkimusta poikkeavuuden lääketieteellisestä perusteista ei ole olemassa.
Jos olisikin, olisiko lääketieteellisen moraalin mukaista yrittää kylvää tätä ominaisuutta pois esim. rokotteella. Antihomopiikki ei kuulosta kovin inhimilliseltä,
koska kyseessä ei ole sairauden hoito, se tuskin olisi myöskään kristillistä. O sama onko kyseessä aivotoiminnassa tapahtuva poikkeavuus, kyse on kuitenkin ominaisuudesta joka on levinnyt synnynnäisenä koko maapallolla, eikä kyse ole
kehon vasteesta psyykkeeseen. Erittäin tunnusomaista tälle seksuaaliselle poikkeavuudelle on korkea äly, taiteellisuus, myös syvä usko Jumalaan.

SamiA kirjoitti:

”Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja”

Aivotoiminta tuskin on seksuaalista suuntautumista määräävä tekijä. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jolloin keho vastaa psyykkeeseen. Jos näin ei olisi, ihminen menettäisi toiminta kykynsä. Ihmisen fysiikka on monimutkainen kokonaisuus, jolloin mikään yksittäisen entsyymin tai hormonin lisääntymisen perusteella ei juurikaan voi määritellä ihmisyyttä. Kehossa tapahtuu koko ajan lukemattomia kemiallisia reaktioita. Pelkkä ajatteleminen vaikutta kehossa kemiallisia reaktioita. Kysymys on kehon vasteesta. Siitä miten hyvin keho vastaa psyykkeeseen.

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei tutkijoiden piireissä ole minkään laista konsensusta. Motivaatio löytää homogeeni on suuri, mutta mitään homogeeniä tai homoseksuaalisuutta määräävä tekijää ei ole löytynyt, ja miksi pitäisi löytyä?

Lue lisää

Ja datanomi tuskin on se taho, jota tässä asiassa tulisi kuunnella?

Justnih kirjoitti:

Esitäppä kuule niitä tieteellisiä (huom. tieteellisiä) todisteita siitä, että homous on valinta tai jotain, johon ihminen kasvaa.

"Esitäppä kuule niitä tieteellisiä (huom. tieteellisiä) todisteita siitä, että homous on valinta tai jotain, johon ihminen kasvaa."

Jos (kun) tiede ei ole pystynyt todistamaan homoseksuaalisuutta aukottomasti synnynnäiseksi, niin mitä muuta se voisi olla kuin omaksuttua tai valittua?
"Tieteellinen todistustaakka" on sillä joka väittää todeksi jotain sellaista mitä lääketiede ei ole pystynyt todistamaan.

Justnih kirjoitti:

Esitäppä kuule niitä tieteellisiä (huom. tieteellisiä) todisteita siitä, että homous on valinta tai jotain, johon ihminen kasvaa.

Jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä pitäisi seksuaalisuuden näkyä jotenkin vastasyntyneestä, mutta kun ei näy. Vastasyntyneestä näkee on tyttö vai poika, mutta onko lapsi homo ei pysty päättelemään mistään. Jokainen syntynyt lapsi on hetero kunnes toisin todistetaan.

dfgvh- kirjoitti:

Jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä pitäisi seksuaalisuuden näkyä jotenkin vastasyntyneestä, mutta kun ei näy. Vastasyntyneestä näkee on tyttö vai poika, mutta onko lapsi homo ei pysty päättelemään mistään. Jokainen syntynyt lapsi on hetero kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

Näetkö sinä vastasyntyneestä onko hän hetero?

dfgvh- kirjoitti:

Jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä pitäisi seksuaalisuuden näkyä jotenkin vastasyntyneestä, mutta kun ei näy. Vastasyntyneestä näkee on tyttö vai poika, mutta onko lapsi homo ei pysty päättelemään mistään. Jokainen syntynyt lapsi on hetero kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

MIten seksuaalisuuden pitäisi näkyä lapsessa ?
Edes lapsen sukupuolista identiteettiä ei näy ensimmäisinä vuosina.

Lapsi on seksuaalisesti neutraali siihen saakka kunnes hän alkaa tuntea seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen.
Tässä vaiheessa vasta tulee esiin seksuaalinen identiteetti.
Jos tuntee vetoa saman sukupuolen edustajaan niin on homo ja päinvastoin, tosin hän voi valita kumman sukupuolen kanssa harrastaa seksiä, mutta se ei muuta mihinkään sitä kumpaa sukupuolta rakastaa tai kumpaan tuntee seksuaalista vetoa.

Homoseksuaalisuus ei ole pelkkää seksiä vaan tärkeintä siinäkin on se
mitä me heterot tunnemme vastakkaista sukupuolta kohtaan, eli rakkaus.
Rakkaus on tosin kokenut aika pahan inflaation uskovien piirissä.

Homojen seksuaalisessa käyttäytymisessä ei ole mitään muuta eroa heteroihin kuin että molemmat ovat samaa sukupuolta.

Edes kaikista aikuisista homoseksuaaleistakaan ei pysty päällepäin sanomaan onko hän homo vai ei.
Sukupuolinen identiteetti on jo vastasyntyneessä olemassa, se vain tulee esille vanhempana.
Seksuaalinen hyväksikäyttö siinä vaiheessa kun lapsen seksuaalinen "herääminen" tapahtuu, voi häiritä ko. identiteetin lopullista muotoutumista.
Tämä koskee sekä hetero että homoseksuaalista hyväksikäyttöä ja seuraukset voivat tulla esiin mm. poikkeavana seksuaalisena tai muuna käytöksenä.
Seksuaalinen identetiteetti ei kuitenkaan muutu heterosta homoksi tai päinvastoin.

Uskovien mielestä homoseksuaalisuus on fyysisellä tasolla ilmenevä ominaisuus, eikä psyykkisellä.
He kuvittelevat että kieltämällä homoseksuaalisen käyttäytymisen itse homoseksuaalisuuskin häviäisi.
"Eheytetty" homoseksuaali joutuu jatkuvasti käymään henkistä kamppailua joutuessaan kieltämään todellisen minänsä.
Kyllä monet varmaankin muuttavat ainakin joksikin aikaa seksuaalista käyttäytymistään, mutta harvoin pysyvästi
.
Jostain kumman syystä juuri kirkon piirissä on tullut paljon esille lasten tai nuorten homoseksuaalista hyväksikäyttöä.
Yrittävätköhän ko. hyväksikäyttäjät "eheytyä" homoseksualismistaan sillä että työskentelevät seurakunnassa ja "palvelevat" jumalaa.
Ehkä sen seurauksena heistä tulee pedofiilejä.

Eheyttäminen perustuu ihmisen syyllistämiseen eikä rakastamiseen, sillä pyritään saamaan ihminen niin syvään syyllisyyden tuntoon. että hän on valmis mihin tahansa saadakseen "syntinsä" anteeksi.

Koko kristinuskon levittäminen ja pystyssä pysyminen perustuu syyllistämiseen ja uhkailuun, näistä tosin käytetään nimitystä kristillinen rakkaus.
"käänny heteroksi tai joudut helvettiin, sinä syntinen, ota vastaan jeesuksen kristuksen rakkaus että pelastuisit"

Homoseksuaalisuudesta "eheyttäminen" on vain tyypillistä fundiskristittyjen tekopyhyyttä.

En ole varma, mutta muistaakseni UT:ssa ei edes mainita homoseksuaalisuutta, vain VT:ssa. Kuinkahan moni muu Mooseksen laeista on vielä voimassa, Jeesushan ei tullut kumoamaan niitä vaan panemaan toimeen.

SamiA kirjoitti:

”Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja”

Aivotoiminta tuskin on seksuaalista suuntautumista määräävä tekijä. Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, jolloin keho vastaa psyykkeeseen. Jos näin ei olisi, ihminen menettäisi toiminta kykynsä. Ihmisen fysiikka on monimutkainen kokonaisuus, jolloin mikään yksittäisen entsyymin tai hormonin lisääntymisen perusteella ei juurikaan voi määritellä ihmisyyttä. Kehossa tapahtuu koko ajan lukemattomia kemiallisia reaktioita. Pelkkä ajatteleminen vaikutta kehossa kemiallisia reaktioita. Kysymys on kehon vasteesta. Siitä miten hyvin keho vastaa psyykkeeseen.

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei tutkijoiden piireissä ole minkään laista konsensusta. Motivaatio löytää homogeeni on suuri, mutta mitään homogeeniä tai homoseksuaalisuutta määräävä tekijää ei ole löytynyt, ja miksi pitäisi löytyä?

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden ei ole todettu suoranaista perinnöllisyyttä.
Tutkimuksissa on kuitenkin saatu viitteitä, että taipumus homoseksuaalisuuteen on osittain perinnöllinen. Identtisistä kaksosista molemmat ovat todennäköisemmin homoseksuaaleja kuin ei identtisistä. Suurin osa homoista syntyy heteroperheisiin ja homojen jälkeläisistä suurin osa on heteroja.

http://www.tim-taylor.com/papers/twin_studies/studies.html
Lehto–Kovero 2010

angelus_nigrum kirjoitti:

MIten seksuaalisuuden pitäisi näkyä lapsessa ?
Edes lapsen sukupuolista identiteettiä ei näy ensimmäisinä vuosina.

Lapsi on seksuaalisesti neutraali siihen saakka kunnes hän alkaa tuntea seksuaalista vetoa toiseen ihmiseen.
Tässä vaiheessa vasta tulee esiin seksuaalinen identiteetti.
Jos tuntee vetoa saman sukupuolen edustajaan niin on homo ja päinvastoin, tosin hän voi valita kumman sukupuolen kanssa harrastaa seksiä, mutta se ei muuta mihinkään sitä kumpaa sukupuolta rakastaa tai kumpaan tuntee seksuaalista vetoa.

Homoseksuaalisuus ei ole pelkkää seksiä vaan tärkeintä siinäkin on se
mitä me heterot tunnemme vastakkaista sukupuolta kohtaan, eli rakkaus.
Rakkaus on tosin kokenut aika pahan inflaation uskovien piirissä.

Homojen seksuaalisessa käyttäytymisessä ei ole mitään muuta eroa heteroihin kuin että molemmat ovat samaa sukupuolta.

Edes kaikista aikuisista homoseksuaaleistakaan ei pysty päällepäin sanomaan onko hän homo vai ei.
Sukupuolinen identiteetti on jo vastasyntyneessä olemassa, se vain tulee esille vanhempana.
Seksuaalinen hyväksikäyttö siinä vaiheessa kun lapsen seksuaalinen "herääminen" tapahtuu, voi häiritä ko. identiteetin lopullista muotoutumista.
Tämä koskee sekä hetero että homoseksuaalista hyväksikäyttöä ja seuraukset voivat tulla esiin mm. poikkeavana seksuaalisena tai muuna käytöksenä.
Seksuaalinen identetiteetti ei kuitenkaan muutu heterosta homoksi tai päinvastoin.

Uskovien mielestä homoseksuaalisuus on fyysisellä tasolla ilmenevä ominaisuus, eikä psyykkisellä.
He kuvittelevat että kieltämällä homoseksuaalisen käyttäytymisen itse homoseksuaalisuuskin häviäisi.
"Eheytetty" homoseksuaali joutuu jatkuvasti käymään henkistä kamppailua joutuessaan kieltämään todellisen minänsä.
Kyllä monet varmaankin muuttavat ainakin joksikin aikaa seksuaalista käyttäytymistään, mutta harvoin pysyvästi
.
Jostain kumman syystä juuri kirkon piirissä on tullut paljon esille lasten tai nuorten homoseksuaalista hyväksikäyttöä.
Yrittävätköhän ko. hyväksikäyttäjät "eheytyä" homoseksualismistaan sillä että työskentelevät seurakunnassa ja "palvelevat" jumalaa.
Ehkä sen seurauksena heistä tulee pedofiilejä.

Eheyttäminen perustuu ihmisen syyllistämiseen eikä rakastamiseen, sillä pyritään saamaan ihminen niin syvään syyllisyyden tuntoon. että hän on valmis mihin tahansa saadakseen "syntinsä" anteeksi.

Koko kristinuskon levittäminen ja pystyssä pysyminen perustuu syyllistämiseen ja uhkailuun, näistä tosin käytetään nimitystä kristillinen rakkaus.
"käänny heteroksi tai joudut helvettiin, sinä syntinen, ota vastaan jeesuksen kristuksen rakkaus että pelastuisit"

Homoseksuaalisuudesta "eheyttäminen" on vain tyypillistä fundiskristittyjen tekopyhyyttä.

En ole varma, mutta muistaakseni UT:ssa ei edes mainita homoseksuaalisuutta, vain VT:ssa. Kuinkahan moni muu Mooseksen laeista on vielä voimassa, Jeesushan ei tullut kumoamaan niitä vaan panemaan toimeen.

Lue lisää

Lapsen sukupuolinen identiteetti näkyy nykyisin jo ennen syntymää, kun kohdussa olevaa vauvaa voidaan tutkia joillakin ultra-laitteilla.
Lapsen kehittyessä näkyy alkaako hän käyttäytymään identiteettinsä mukaisesti. Yleensä jo hyvin varhaisessa vaiheessa lapsi omaksuu joko poikalapsi omaksuu pojan käyttäytymisen ja tyttölapsi vastaavasti tytön käyttäytymisen. Homoseksuaaliset ominaisuudet ilmenevät vasta paljon myöhemmin, kun ympäristö on saanut tarpeeksi aikaa vääristää lapsen kehitystä.

Uskovien mielestä homoseksuaalisuus on ensi sijaisesti psyykkinen ominaisuus, jonka seurauksena sitten syntyy myös käyttäytyminen.
Eheytymisprosessissa ei ketään pakoteta millään tavalla luopumaan käyttäytymisestä, vaan keskitytään pikemminkin tunnehaavojen korjaamiseen ja terveen minäkuvan palauttamiseen.
Esimerkin vuoksi eräs lesboille tarkoitettu eheytymisterapia sisältää seuraavat vaiheet:

1. Minäkuvaan liittyvien kielteisten uskomusten löytäminen

2. Itsensä näkeminen haavoitettuna ihmisenä

3. Oman arvion hyväksyminen

4.Persoonaan liittyvien ainutlaatuisten hyvien piirteiden hyväksyminen

5. Epätäydellisyyksien ja heikkouksien hyväksyminen

6. Kahden edellisen hyväksyminen osana omaa minää

7 Oman biologisen sukupuolen hyväksyminen

8. Sisäisen feminiinisyyden hyväksyminen

9. Täyden aikuisen feminiinisen identiteetin hyväksyminen

Kuten ohjelmasta näkyy, siinä ei esiinny tippaakaan mitään syyllistämistä tai painostamista.

"En ole varma, mutta muistaakseni UT:ssa ei edes mainita homoseksuaalisuutta, vain VT:ssa. Kuinkahan moni muu Mooseksen laeista on vielä voimassa, Jeesushan ei tullut kumoamaan niitä vaan panemaan toimeen"

Homoseksuaali-sana on ei ollut käytössä Raamatun aikana ja siksi sitä termiä ei esiinny koko Raamatussa, mutta sekä vanha että uusi testamentti kieltää seksin samaa sukupuolta olevien kesken ja myös monissa kohden ymmärtää, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miehen ja naisen ruumiinrakenteetkin ovat luodut jo sopiviksi miehen ja naisen välistä sukupuoliyhteyttä varten, ja siitä jo voimme tietää selvääkin selvemmin, että homoseksi on luonnonvastainen ja väärin..

"Katsotaanpa välillä mitä tiede sanoo.
Tutkittaessa homo- ja heteroseksuaalien aivoja homo miesten aivorakenteen havaittiin muistuttavan naisten aivoja ja lesbojen aivorakenne on samankaltainen kuin heteromiehillä. Eroja on havaittu myös kognitiivisissä kyvyissä ja hypotalamuksen rakenteessa. seksuaalisuus on ilmeisesti synnynnäinen aivojen kehitykseen liittyvä ominaisuus"

Kyseisessä tutkimuksessa asiat on mitä ilmeisemmin käännetty väärään järjestykseen. Homoseksuaalisuus ei ole jonkun tietyn synnynnäisen aivorakenteen seurausta, vaan aivorakenne on seurausta homoudesta.

Suomalainen aivotutkija Markku Hyyppä (1996) toteaa:
"Sukupuoli-identiteetti onkin aivojen ja ympäristön yhteinen tuote. Aivot ´naisistuvat´tai ´miehistyvät´ lapsuuden jälkeen, sillä kasvatus ja oppiminen muokkaavat aivorakenteita."

Olisi suuri ihme, jos seksuaalinen erilaisuus ei näkyisi aivoissa, mutta se ei merkitse, että rakenteet olisivat synnynnäisiä. Aivot eivät ole kehittyneet valmiiksi sikiökaudella, joten seksuaalinen erilaisuus ei voi olla sen tulosta.

Jaakob kirjoitti:

Lapsen sukupuolinen identiteetti näkyy nykyisin jo ennen syntymää, kun kohdussa olevaa vauvaa voidaan tutkia joillakin ultra-laitteilla.
Lapsen kehittyessä näkyy alkaako hän käyttäytymään identiteettinsä mukaisesti. Yleensä jo hyvin varhaisessa vaiheessa lapsi omaksuu joko poikalapsi omaksuu pojan käyttäytymisen ja tyttölapsi vastaavasti tytön käyttäytymisen. Homoseksuaaliset ominaisuudet ilmenevät vasta paljon myöhemmin, kun ympäristö on saanut tarpeeksi aikaa vääristää lapsen kehitystä.

Uskovien mielestä homoseksuaalisuus on ensi sijaisesti psyykkinen ominaisuus, jonka seurauksena sitten syntyy myös käyttäytyminen.
Eheytymisprosessissa ei ketään pakoteta millään tavalla luopumaan käyttäytymisestä, vaan keskitytään pikemminkin tunnehaavojen korjaamiseen ja terveen minäkuvan palauttamiseen.
Esimerkin vuoksi eräs lesboille tarkoitettu eheytymisterapia sisältää seuraavat vaiheet:

1. Minäkuvaan liittyvien kielteisten uskomusten löytäminen

2. Itsensä näkeminen haavoitettuna ihmisenä

3. Oman arvion hyväksyminen

4.Persoonaan liittyvien ainutlaatuisten hyvien piirteiden hyväksyminen

5. Epätäydellisyyksien ja heikkouksien hyväksyminen

6. Kahden edellisen hyväksyminen osana omaa minää

7 Oman biologisen sukupuolen hyväksyminen

8. Sisäisen feminiinisyyden hyväksyminen

9. Täyden aikuisen feminiinisen identiteetin hyväksyminen

Kuten ohjelmasta näkyy, siinä ei esiinny tippaakaan mitään syyllistämistä tai painostamista.

"En ole varma, mutta muistaakseni UT:ssa ei edes mainita homoseksuaalisuutta, vain VT:ssa. Kuinkahan moni muu Mooseksen laeista on vielä voimassa, Jeesushan ei tullut kumoamaan niitä vaan panemaan toimeen"

Homoseksuaali-sana on ei ollut käytössä Raamatun aikana ja siksi sitä termiä ei esiinny koko Raamatussa, mutta sekä vanha että uusi testamentti kieltää seksin samaa sukupuolta olevien kesken ja myös monissa kohden ymmärtää, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miehen ja naisen ruumiinrakenteetkin ovat luodut jo sopiviksi miehen ja naisen välistä sukupuoliyhteyttä varten, ja siitä jo voimme tietää selvääkin selvemmin, että homoseksi on luonnonvastainen ja väärin..

Lue lisää

ultrassa näkyy ainoastaan ulkoisen sukupuolen merkit, ne eivät kerro sukupuolista identiteettiä, joka tulee esiin vasta myöhemmin.

Jos uskovien mielestä ympäristö vääristää lapsen seksuaalista kehitystä, miten selität uskovien piirissä esiintyvän homoseksuaalisuuden ja sen miksi homoseksuaalisuutta esiintyy kaikenlaisissa kulttuuriympäristöissä ja kaikkina aikoina ja myös eläimissä.

Kaikki homoseksuaalit jotka tunnen omaavat terveen minäkuvan, toisin kuin useimmat tuntemani uskikset.

eheytymisterapia todellisuudessa.

Vaihe1. tällä etsitään uskovien mielestä kielteisiä asioita ja syyllistetään
eheytettävää niistä.

vaihe2. eheytettävälle uskotellaan että hän on haavoitettu.

vaihe3. uskovien arvion hyväksyminen.

vaihe4. Ainoastaan uskonnon hyväksymät persoonaan liittyvät piirteet
hyväksytään. Homoseksuaalisuus joka on eheytettävän ainutlaatuinen
persoonan piirre, kielletään.

vaihe5. uskonnon käsitysten mukaisten heikkouksien ja epätäydellisyyksien
hyväksyminen.

vaihe6. uskonnon määrittelemä minäkuva.

vaihe7. oman seksuaalisen identiteetin kieltäminen.

vaihe8. lesbo voi olla sekä feminiininen tai maskuliininen.

vaihe9. ks. edellinen.

Uskovat eivät näe siinä syyllistämistä tai painostamista, mutta minulle ja monelle muulle tuollainen ohjelma on juuri sitä.

Homoseksuaali sanaa ei esiinny raamatussa mutta homoseksuaalisuutta kyllä,
Mistä nämä homot ovat saaneet oppinsa.?

Ennen homoseksuaalista raiskausta käytettiin paljon vihollissotilaiden nöyryyttämiseksi ja sitä esiintyy vieläkin, eli heteromiehet raiskaavat heteromiehen.

I"Miehen ja naisen ruumiinrakenteetkin ovat luodut jo sopiviksi miehen ja naisen välistä sukupuoliyhteyttä varten, ja siitä jo voimme tietää selvääkin selvemmin, että homoseksi on luonnonvastainen ja väärin.."

kukaan ei ole kieltämässäkään etteikö miehen ja naisen fysiologia sopisi sukupuoliyhteyteen, mutta se ei kerro mitään siitä mikä on oikein tai väärin.

Ihmisen persoona ja seksuaalinen identiteetti ei ole täysin riipppuvainen fyysisestä sukupuolesta.

Homoseksuaalisuus on ainoastaan ahdasmielisten uskontojen mielestä luonnonvastaista ja väärin.

Vaikka se olisikin biologisesti poikkeavaa käytöstä, ei se tee siitä väärää.
Luonto itse määrittelee mikä on luonnonvastaista ja koska homoseksuaalista käytöstä esiintyy luonnossa, se on luonnollista vaikka ei olekaan niin yleistä kuin heteroseksuaalinen käyttäytyminen.
Kehittyneemmät nisäkkäät käyttävät seksiä muuhunkin kuin lisääntymiseen.
Vähemmän kehittyneet, kuten fundikset taas pääasiassa vain lisääntymiseen. (ikävä kyllä ) :-(

Itseasiassa homoseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa ja terveempää käyttäytymistä kuin teidän fundisten.

Teillä fundamentalisteilla on uskomattoman suppea ja ankea maailmankuva, enkä yhtään enää ihmettele miksi ette tajua mistään mitään.

Voi jaakoppi parka, mistä kaikesta jäätkin paitsi.

angelus_nigrum kirjoitti:

ultrassa näkyy ainoastaan ulkoisen sukupuolen merkit, ne eivät kerro sukupuolista identiteettiä, joka tulee esiin vasta myöhemmin.

Jos uskovien mielestä ympäristö vääristää lapsen seksuaalista kehitystä, miten selität uskovien piirissä esiintyvän homoseksuaalisuuden ja sen miksi homoseksuaalisuutta esiintyy kaikenlaisissa kulttuuriympäristöissä ja kaikkina aikoina ja myös eläimissä.

Kaikki homoseksuaalit jotka tunnen omaavat terveen minäkuvan, toisin kuin useimmat tuntemani uskikset.

eheytymisterapia todellisuudessa.

Vaihe1. tällä etsitään uskovien mielestä kielteisiä asioita ja syyllistetään
eheytettävää niistä.

vaihe2. eheytettävälle uskotellaan että hän on haavoitettu.

vaihe3. uskovien arvion hyväksyminen.

vaihe4. Ainoastaan uskonnon hyväksymät persoonaan liittyvät piirteet
hyväksytään. Homoseksuaalisuus joka on eheytettävän ainutlaatuinen
persoonan piirre, kielletään.

vaihe5. uskonnon käsitysten mukaisten heikkouksien ja epätäydellisyyksien
hyväksyminen.

vaihe6. uskonnon määrittelemä minäkuva.

vaihe7. oman seksuaalisen identiteetin kieltäminen.

vaihe8. lesbo voi olla sekä feminiininen tai maskuliininen.

vaihe9. ks. edellinen.

Uskovat eivät näe siinä syyllistämistä tai painostamista, mutta minulle ja monelle muulle tuollainen ohjelma on juuri sitä.

Homoseksuaali sanaa ei esiinny raamatussa mutta homoseksuaalisuutta kyllä,
Mistä nämä homot ovat saaneet oppinsa.?

Ennen homoseksuaalista raiskausta käytettiin paljon vihollissotilaiden nöyryyttämiseksi ja sitä esiintyy vieläkin, eli heteromiehet raiskaavat heteromiehen.

I"Miehen ja naisen ruumiinrakenteetkin ovat luodut jo sopiviksi miehen ja naisen välistä sukupuoliyhteyttä varten, ja siitä jo voimme tietää selvääkin selvemmin, että homoseksi on luonnonvastainen ja väärin.."

kukaan ei ole kieltämässäkään etteikö miehen ja naisen fysiologia sopisi sukupuoliyhteyteen, mutta se ei kerro mitään siitä mikä on oikein tai väärin.

Ihmisen persoona ja seksuaalinen identiteetti ei ole täysin riipppuvainen fyysisestä sukupuolesta.

Homoseksuaalisuus on ainoastaan ahdasmielisten uskontojen mielestä luonnonvastaista ja väärin.

Vaikka se olisikin biologisesti poikkeavaa käytöstä, ei se tee siitä väärää.
Luonto itse määrittelee mikä on luonnonvastaista ja koska homoseksuaalista käytöstä esiintyy luonnossa, se on luonnollista vaikka ei olekaan niin yleistä kuin heteroseksuaalinen käyttäytyminen.
Kehittyneemmät nisäkkäät käyttävät seksiä muuhunkin kuin lisääntymiseen.
Vähemmän kehittyneet, kuten fundikset taas pääasiassa vain lisääntymiseen. (ikävä kyllä ) :-(

Itseasiassa homoseksuaalisuus on paljon luonnollisempaa ja terveempää käyttäytymistä kuin teidän fundisten.

Teillä fundamentalisteilla on uskomattoman suppea ja ankea maailmankuva, enkä yhtään enää ihmettele miksi ette tajua mistään mitään.

Voi jaakoppi parka, mistä kaikesta jäätkin paitsi.

Lue lisää

”kukaan ei ole kieltämässäkään etteikö miehen ja naisen fysiologia sopisi sukupuoliyhteyteen, mutta se ei kerro mitään siitä mikä on oikein tai väärin.”

Biologian todistuksen mukaan homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

”Homoseksuaalisuus on ainoastaan ahdasmielisten uskontojen mielestä luonnonvastaista ja väärin.”

Biologia on paljon parempi todistus homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta kuin homoseksuaalien todistus homoseksuaalisuuden luonnollisuudesta. Homoseksuaaleilla ei ole esittää muuta todistusta kuin tunnesyyt.

”Luonto itse määrittelee mikä on luonnonvastaista ja koska”

Luonnollisen lain mukaan homoseksuaalisuus kyetään helposti määrittämään luonnon vastaiseksi. Vasta kun seksuaalisuudesta tehdään valinta, määrittäminen muuttuu vaikeaksi. Viime kädessä kyse on siitä, että hyväksyykö ympäristö homoseksuaalisuutta edistäviä valintoja.

”Teillä fundamentalisteilla on uskomattoman suppea ja ankea maailmankuva”

Ei homoseksuaalisuuden hyväksyminen ole mikään sivistyksen mittari. Harmi, että homoseksuaalisuuden hyväksymisestä on tullut sivistyksen ja suvaitsevaisuuden peruste. Ihminen voi vallan mainiosti olla moraalinen ja rakastava, vaikka tämä ei suhtautuisikaan homoseksuaalisuuteen hyväksyvästi. Väitän, että kristityt osoittavat enemmän hyväksyntää homoseksuaalisesti käyttäytyviä kohtaa kuin homot kristittyjä kohtaan.

SamiA kirjoitti:

”kukaan ei ole kieltämässäkään etteikö miehen ja naisen fysiologia sopisi sukupuoliyhteyteen, mutta se ei kerro mitään siitä mikä on oikein tai väärin.”

Biologian todistuksen mukaan homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

”Homoseksuaalisuus on ainoastaan ahdasmielisten uskontojen mielestä luonnonvastaista ja väärin.”

Biologia on paljon parempi todistus homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta kuin homoseksuaalien todistus homoseksuaalisuuden luonnollisuudesta. Homoseksuaaleilla ei ole esittää muuta todistusta kuin tunnesyyt.

”Luonto itse määrittelee mikä on luonnonvastaista ja koska”

Luonnollisen lain mukaan homoseksuaalisuus kyetään helposti määrittämään luonnon vastaiseksi. Vasta kun seksuaalisuudesta tehdään valinta, määrittäminen muuttuu vaikeaksi. Viime kädessä kyse on siitä, että hyväksyykö ympäristö homoseksuaalisuutta edistäviä valintoja.

”Teillä fundamentalisteilla on uskomattoman suppea ja ankea maailmankuva”

Ei homoseksuaalisuuden hyväksyminen ole mikään sivistyksen mittari. Harmi, että homoseksuaalisuuden hyväksymisestä on tullut sivistyksen ja suvaitsevaisuuden peruste. Ihminen voi vallan mainiosti olla moraalinen ja rakastava, vaikka tämä ei suhtautuisikaan homoseksuaalisuuteen hyväksyvästi. Väitän, että kristityt osoittavat enemmän hyväksyntää homoseksuaalisesti käyttäytyviä kohtaa kuin homot kristittyjä kohtaan.

Lue lisää

Ja biologia todistaa sen millä tavoin?
Ainoa mikä homoseksuaalisuudessa on "luonnonvastaista" on se että sitä ei harrasteta lisääntymismielessä.
Siksi homoseksuaalisuutta esiintyy kehittyneemmillä eläimillä, useat kädelliset harrastavat seksiä sen antaman nautinnon takia, eikä siinä paljoa katsota kumpi vastapuoli on. Myös nautaeläimilllä ja valailla esiintyy homoseksualismia.
Homoseksualismi luonnossa on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus.

" Homoseksuaaleilla ei ole esittää muuta todistusta kuin tunnesyyt. "

Tässä tapauksessa tunnesyyt eivät siis kelpaa todistukseksi,
miksi meidän pitäisi sitten hyväksyä uskovien todistukset koska nekin perustuvat tunnesyihin eivätkä faktoihin.

"Luonnollisen lain mukaan homoseksuaalisuus kyetään helposti määrittämään luonnon vastaiseksi. Vasta kun seksuaalisuudesta tehdään valinta, määrittäminen muuttuu vaikeaksi. Viime kädessä kyse on siitä, että hyväksyykö ympäristö homoseksuaalisuutta edistäviä valintoja."

Mikä kieltää luontoa sallimasta homoseksualismia? siitä voi olla jopa hyötyä.

Jos se olisi valintakysymys niin vasta sitten se olisi luonnotonta ja edelleen, jos se olisi valintakysymys, miksi joku ihminen tieten tahtoen valitsee homoseksualismin, vaikka ympäristö painostaa heteroseksualismiin. Äläkä sano että ympäristö painostaisi homoksi, se on vale. Te fundikset vain näette sellaista mitä ei ole.

On aivan eri asia jos homot vaativat tasa-arvoa ja ihmisarvoista kohtelua kuin että kehoitettaisiin kaikkia homoiksi, teille ei vain mahdu päähän muuta kuin seksi ja homosellainen.

Jos kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä niin se ei ole keneltäkään pois, vaikka nämä olisivat samaa sukupuolta.
Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisten elämään niin kauan kun ei vahingoiteta ketään.
Teidän fundisten loukkaantumista tai närkästymistä ei oteta huomioon.

Sivistyksen tärkeimmät mittarit ovat, se että hyväksytään toiset ihmiset sellaisena kuin he ovat, tähän eivät fundikset tosin pysty ja se että ei vahingoiteta ketään, edellenkään sitä ei lasketa jos te fundikset satutte ottamaan nokkiinne jostain.

Raamattua ei ole paras mahdollinen moraaliopas.
Se että ette hyväksy homoutta osoittaa vain teidän vaativan kaikkien noudattavan omia ahdasmielisiä moraalikäsityksiänne.

Varmaan maltilliset ja tapakristityt hyväksyvätkin homot mutta eivät fundikset ja homot, joissa on kristittyjäkin, suhtautuvat vastavuoroisesti fundiksiin kielteisesti ja onko se mikään ihmekään.

En ole koskaan nähnyt ketään muuta niin ahdaskatseista ihmistä kuin fundamentalisti, on se sitten kristitty, muslimi tai mikä tahansa.
Fundamentalismi on aiheuttanut ja aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin homoseksualismi koskaan.
Te elätte tuhansia vuosia sitten eläneen paimentolaisheimon lakien ja tarinoiden mukaan ja odotatte muidenkin elävän. Herää jo pahvi, nyt on vuosi 2011

Odotan kauhulla milloin tulee se hetki että kivitätte ensimmäisen homon tai aviorikoksen tekijän, sinä olisit varmaan ensimmäisenä heittämässä kiven.

Sinun pitäisi nähdä ulkopuolisen silmin minkälaisen kuvan annat itsestäsi ja kiihkouskonnollisuudesta, sen jälkeen et enää ihmettelisi ateistien tai muidenkaan suhtautumista.

Mahtuuko sinun maailmaasi mitään muuta kuin raamattu ja sen ympärillä pyörivä pieni piiri.

Vaikka pidän itseäni hyvin suvaitsevaisena ihmisenä, niin on minullakin rajani ja se on kaikenlainen fundamentalismi, teistinen tai ateistinen.
Olen ollut uskova ja tunnen raamatun paremmin kuin luuletkaan ja juuri siksi en voi hyväksyä fundamentalismia enkä myöskään usko jumalaan.

En tiedä miksi tai mikä päässäsi on niin pahasti naksahtanut että sinusta tuli fundis, mutta sen tiedän että väärän polun valitsit, etkä edes itse tajua sitä.
Tekisi mieli sanoa että säälin sinua, mutta se ei auta mitään ellet halua itse parantua.

angelus_nigrum kirjoitti:

Ja biologia todistaa sen millä tavoin?
Ainoa mikä homoseksuaalisuudessa on "luonnonvastaista" on se että sitä ei harrasteta lisääntymismielessä.
Siksi homoseksuaalisuutta esiintyy kehittyneemmillä eläimillä, useat kädelliset harrastavat seksiä sen antaman nautinnon takia, eikä siinä paljoa katsota kumpi vastapuoli on. Myös nautaeläimilllä ja valailla esiintyy homoseksualismia.
Homoseksualismi luonnossa on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus.

" Homoseksuaaleilla ei ole esittää muuta todistusta kuin tunnesyyt. "

Tässä tapauksessa tunnesyyt eivät siis kelpaa todistukseksi,
miksi meidän pitäisi sitten hyväksyä uskovien todistukset koska nekin perustuvat tunnesyihin eivätkä faktoihin.

"Luonnollisen lain mukaan homoseksuaalisuus kyetään helposti määrittämään luonnon vastaiseksi. Vasta kun seksuaalisuudesta tehdään valinta, määrittäminen muuttuu vaikeaksi. Viime kädessä kyse on siitä, että hyväksyykö ympäristö homoseksuaalisuutta edistäviä valintoja."

Mikä kieltää luontoa sallimasta homoseksualismia? siitä voi olla jopa hyötyä.

Jos se olisi valintakysymys niin vasta sitten se olisi luonnotonta ja edelleen, jos se olisi valintakysymys, miksi joku ihminen tieten tahtoen valitsee homoseksualismin, vaikka ympäristö painostaa heteroseksualismiin. Äläkä sano että ympäristö painostaisi homoksi, se on vale. Te fundikset vain näette sellaista mitä ei ole.

On aivan eri asia jos homot vaativat tasa-arvoa ja ihmisarvoista kohtelua kuin että kehoitettaisiin kaikkia homoiksi, teille ei vain mahdu päähän muuta kuin seksi ja homosellainen.

Jos kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä niin se ei ole keneltäkään pois, vaikka nämä olisivat samaa sukupuolta.
Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisten elämään niin kauan kun ei vahingoiteta ketään.
Teidän fundisten loukkaantumista tai närkästymistä ei oteta huomioon.

Sivistyksen tärkeimmät mittarit ovat, se että hyväksytään toiset ihmiset sellaisena kuin he ovat, tähän eivät fundikset tosin pysty ja se että ei vahingoiteta ketään, edellenkään sitä ei lasketa jos te fundikset satutte ottamaan nokkiinne jostain.

Raamattua ei ole paras mahdollinen moraaliopas.
Se että ette hyväksy homoutta osoittaa vain teidän vaativan kaikkien noudattavan omia ahdasmielisiä moraalikäsityksiänne.

Varmaan maltilliset ja tapakristityt hyväksyvätkin homot mutta eivät fundikset ja homot, joissa on kristittyjäkin, suhtautuvat vastavuoroisesti fundiksiin kielteisesti ja onko se mikään ihmekään.

En ole koskaan nähnyt ketään muuta niin ahdaskatseista ihmistä kuin fundamentalisti, on se sitten kristitty, muslimi tai mikä tahansa.
Fundamentalismi on aiheuttanut ja aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin homoseksualismi koskaan.
Te elätte tuhansia vuosia sitten eläneen paimentolaisheimon lakien ja tarinoiden mukaan ja odotatte muidenkin elävän. Herää jo pahvi, nyt on vuosi 2011

Odotan kauhulla milloin tulee se hetki että kivitätte ensimmäisen homon tai aviorikoksen tekijän, sinä olisit varmaan ensimmäisenä heittämässä kiven.

Sinun pitäisi nähdä ulkopuolisen silmin minkälaisen kuvan annat itsestäsi ja kiihkouskonnollisuudesta, sen jälkeen et enää ihmettelisi ateistien tai muidenkaan suhtautumista.

Mahtuuko sinun maailmaasi mitään muuta kuin raamattu ja sen ympärillä pyörivä pieni piiri.

Vaikka pidän itseäni hyvin suvaitsevaisena ihmisenä, niin on minullakin rajani ja se on kaikenlainen fundamentalismi, teistinen tai ateistinen.
Olen ollut uskova ja tunnen raamatun paremmin kuin luuletkaan ja juuri siksi en voi hyväksyä fundamentalismia enkä myöskään usko jumalaan.

En tiedä miksi tai mikä päässäsi on niin pahasti naksahtanut että sinusta tuli fundis, mutta sen tiedän että väärän polun valitsit, etkä edes itse tajua sitä.
Tekisi mieli sanoa että säälin sinua, mutta se ei auta mitään ellet halua itse parantua.

Lue lisää

”Ja biologia todistaa sen millä tavoin?”

Biologian mukaan sukupuolisuus ja siihen liittyvä seksuaalisuus ovat ilmeisiä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se, joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. Sukupuolia on syystä kaksi.

”Ainoa mikä homoseksuaalisuudessa on "luonnonvastaista" on se että sitä ei harrasteta lisääntymismielessä.”

Pelkkä nautinto ei ole mikään oikean seksuaalisen käytöksen peruste. Jos on, niin kaikki muukin seksuaalinen käyttäytyminen pitää hyväksyä samalla perusteella.

”Homoseksualismi luonnossa on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus.”

Enneminkin luonto tukee kahden vastakkaisen sukupuolen seksuaalista käyttäytymistä kuin samaa sukupuolta olevien. Homoseksuaalisuudesta ei ole mitään hyötyä.

”Tässä tapauksessa tunnesyyt eivät siis kelpaa todistukseksi”

Ei tunne syyt kelpaa todisteeksi minkään muunkaan asian oikeellisuudesta. Tunteet eivät ole vakaita eikä niiden perusteella pitäisi määrittää ihmisyyttä tai oikeaa ja väärää.

”Mikä kieltää luontoa sallimasta homoseksualismia?”

Edellä jo totesin, että homoseksuaalisuudesta ei ole mitään hyötyä. Enneminkin homoseksuaalinen käyttäytyminen edustaa rappiota ja taantumista luonnossa.

”jos se olisi valintakysymys, miksi joku ihminen tieten tahtoen valitsee homoseksualismin”

Syitä on varmasti monia. Yksi sellainen voisi olla, että homoseksuaalisuudessa rima on matalampi; avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa saatetaan nähdä liian suurena haasteena. Sukupuolten erilaisuuden kohtaamiseen ei ole riittävää rohkeutta.

”vaikka ympäristö painostaa heteroseksualismiin”

Media ja viranomaiset tuputtavat homoseksualismia. Homot esitetään tasa-arvokuopassa olevina uhreina, joille heteronormatiiviset eivät suo samoja ihmisoikeuksia. Halutaan antaa sellainen kuva, että heteronormatiivisuus itsessään syrjii, alistaa ja sortaa homoseksuaalisesti käyttäytyviä.

”jos kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä niin se ei ole keneltäkään pois, vaikka nämä olisivat samaa sukupuolta.”

Ei minunkaan mielestä, mutta homoseksuaalisuuden tuputtaminen mediassa sekä vaatimus, että homot pitää hyväksyä homoseksuaalisen käyttäytymisen perusteella on kohtuutonta.

”Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisten elämään niin kauan kun ei vahingoiteta ketään.”

Älytön peruste. Eivät homot itsekään ajattele noin, vaan he haluavat määrätä, miten homoseksuaalisuudesta tulee ajatella. Homoseksualistien vaatimuksen ovat muuttuneet alati aggressiivisimmiksi.

”Sivistyksen tärkeimmät mittarit ovat, se että hyväksytään toiset ihmiset sellaisena kuin he ovat”

Homot voivat näyttää tässä esimerkkiä ja hyväksyä kristityt sellaisina kuin he ovat; Raamattuun ja Jumalaan uskovina.

”Se että ette hyväksy homoutta osoittaa vain teidän vaativan kaikkien noudattavan omia ahdasmielisiä moraalikäsityksiänne.”

Hyväksyn homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmisinä, mutta itse käytöstä en hyväksy. Minun ei ole mikään pakko osoittaa hyväksyntää homoseksuaaliselle käytökselle.

”Sinun pitäisi nähdä ulkopuolisen silmin minkälaisen kuvan annat itsestäsi”

En häpeä tunnustaa, että pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona, jos se mielestäsi tekee minusta kivittäjän, sortajan, alistajan ja huonon esimerkin, niin se on oma asiasi.

”Mahtuuko sinun maailmaasi mitään muuta kuin raamattu”

Mitä vikaan Raamatussa on? Onko Raamattu epäkelpo sillä perusteella, että se suhtautuu negatiivisesti homoseksuaalisuuteen?

Ei homoseksuaalisuus on mikään oikean ja väärän mittari, eikä homoseksuaaliseen käytökseen positiivisesti suhtautuminen tee ihmisestä moraalista ja suvaitsevaista. Kaikkein vähiten Raamattua voidaan pitää hyvänä tai pahana sillä perustella, miten se suhtautuu homoseksuaalisuuteen.

SamiA kirjoitti:

”Ja biologia todistaa sen millä tavoin?”

Biologian mukaan sukupuolisuus ja siihen liittyvä seksuaalisuus ovat ilmeisiä. Kukaan ei ole niin sokea kuin se, joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä. Sukupuolia on syystä kaksi.

”Ainoa mikä homoseksuaalisuudessa on "luonnonvastaista" on se että sitä ei harrasteta lisääntymismielessä.”

Pelkkä nautinto ei ole mikään oikean seksuaalisen käytöksen peruste. Jos on, niin kaikki muukin seksuaalinen käyttäytyminen pitää hyväksyä samalla perusteella.

”Homoseksualismi luonnossa on melkein enemmän sääntö kuin poikkeus.”

Enneminkin luonto tukee kahden vastakkaisen sukupuolen seksuaalista käyttäytymistä kuin samaa sukupuolta olevien. Homoseksuaalisuudesta ei ole mitään hyötyä.

”Tässä tapauksessa tunnesyyt eivät siis kelpaa todistukseksi”

Ei tunne syyt kelpaa todisteeksi minkään muunkaan asian oikeellisuudesta. Tunteet eivät ole vakaita eikä niiden perusteella pitäisi määrittää ihmisyyttä tai oikeaa ja väärää.

”Mikä kieltää luontoa sallimasta homoseksualismia?”

Edellä jo totesin, että homoseksuaalisuudesta ei ole mitään hyötyä. Enneminkin homoseksuaalinen käyttäytyminen edustaa rappiota ja taantumista luonnossa.

”jos se olisi valintakysymys, miksi joku ihminen tieten tahtoen valitsee homoseksualismin”

Syitä on varmasti monia. Yksi sellainen voisi olla, että homoseksuaalisuudessa rima on matalampi; avioliitto vastakkaisen sukupuolen kanssa saatetaan nähdä liian suurena haasteena. Sukupuolten erilaisuuden kohtaamiseen ei ole riittävää rohkeutta.

”vaikka ympäristö painostaa heteroseksualismiin”

Media ja viranomaiset tuputtavat homoseksualismia. Homot esitetään tasa-arvokuopassa olevina uhreina, joille heteronormatiiviset eivät suo samoja ihmisoikeuksia. Halutaan antaa sellainen kuva, että heteronormatiivisuus itsessään syrjii, alistaa ja sortaa homoseksuaalisesti käyttäytyviä.

”jos kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä niin se ei ole keneltäkään pois, vaikka nämä olisivat samaa sukupuolta.”

Ei minunkaan mielestä, mutta homoseksuaalisuuden tuputtaminen mediassa sekä vaatimus, että homot pitää hyväksyä homoseksuaalisen käyttäytymisen perusteella on kohtuutonta.

”Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisten elämään niin kauan kun ei vahingoiteta ketään.”

Älytön peruste. Eivät homot itsekään ajattele noin, vaan he haluavat määrätä, miten homoseksuaalisuudesta tulee ajatella. Homoseksualistien vaatimuksen ovat muuttuneet alati aggressiivisimmiksi.

”Sivistyksen tärkeimmät mittarit ovat, se että hyväksytään toiset ihmiset sellaisena kuin he ovat”

Homot voivat näyttää tässä esimerkkiä ja hyväksyä kristityt sellaisina kuin he ovat; Raamattuun ja Jumalaan uskovina.

”Se että ette hyväksy homoutta osoittaa vain teidän vaativan kaikkien noudattavan omia ahdasmielisiä moraalikäsityksiänne.”

Hyväksyn homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmisinä, mutta itse käytöstä en hyväksy. Minun ei ole mikään pakko osoittaa hyväksyntää homoseksuaaliselle käytökselle.

”Sinun pitäisi nähdä ulkopuolisen silmin minkälaisen kuvan annat itsestäsi”

En häpeä tunnustaa, että pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä instituutiona, jos se mielestäsi tekee minusta kivittäjän, sortajan, alistajan ja huonon esimerkin, niin se on oma asiasi.

”Mahtuuko sinun maailmaasi mitään muuta kuin raamattu”

Mitä vikaan Raamatussa on? Onko Raamattu epäkelpo sillä perusteella, että se suhtautuu negatiivisesti homoseksuaalisuuteen?

Ei homoseksuaalisuus on mikään oikean ja väärän mittari, eikä homoseksuaaliseen käytökseen positiivisesti suhtautuminen tee ihmisestä moraalista ja suvaitsevaista. Kaikkein vähiten Raamattua voidaan pitää hyvänä tai pahana sillä perustella, miten se suhtautuu homoseksuaalisuuteen.

Lue lisää

Oikeastaan sukupuolia on enemmän kuin 2. Ihmisillä on 3, mies, nainen ja androgyyni, oikeastaan mies ja nainenkaan eivät ole 100% miehiä ja naisia.

Biologia ei todista homoseksualismia luonnonvastaiseksi, se on ehkä biologisesti poikkeavaa käytöstä ei luonnonvastaista, tai ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita. Sinulle raamatun vastainen on luonnonvastaista ja minulle taas....oikeastaan en keksi voiko mikään luonnossa esiintyvä olla luonnonvastaista, sen tiedän että jumalkäsitys on luonnonvastaista, mutta sitähän ei taas luonnossa esiinnykään.

Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi, usein sitä käytetään vahvistamaan ryhmän yhteenkuuluvuutta ja usein se on homoseksuaalista kuten bonobo simpansseilla, on jopa havaittu että apinat käyvät kauppaa seksillä.

Et ilmeisesti ymmärrä lainkaan mitä sinulle sanon, sillä ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia, sama koskee kaikkia muitakin seksin ilmenemistapoja, niin kauan kun se on yhteisymmärryksessä tehtyä se on jokaisen oma asia.
Teille fundiksille on ilmeisesti sallittu vain lähetyssaarnaaja-asento pimeässä vaatteet päällä ja silloinkin vain suvunjatkamistarkoituksessa.

Pelkäätkö sinä kohdata vastakkaista sukupuolta, onko sinulle helpompi lähestyä omaa sukupuolta olevaa, no sehän selittää sinut homokammosi.
En ole ikinä kuullut älyttömämpää syytä homosuhteeseen kuin tuo.

Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.
Mistä syystä luulet että homot käyvät agressiivisemmiksi, olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.

Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.
No sillä perusteella minä ja muut kanssani sama mieltä olevat määräämme miten teihin fundiksiin pitäisi suhtautua.
Pysykää omissa piireissänne älkääkä tuputtako sairaita, luonnonvastaisia tapojanne meille.
Oletko tyytyväinen?

On aika vaikea hyväksyä tahoa joka yrittää määrätä miten sinun pitää elää ja fundikset ovat siinä määräämisessä mestareita.
Jos te kristityt hyväksytte homot sellaisena kuin he ovat, niin silloin hekin hyväksyvät teidät, tai ainakin sietävät, tosin siinäkin on tekemistä.

Hyväksyt homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmisinä mutta itse käytöstä et hyväksy.
Tuohan on aivan sama kuin sanoisit että hyväksyt minut silmälasipäisenä ihmisenä mutta et hyväksy sitä että käytän laseja.
Onko se todella niin vaikea tajuta että homoseksualismi on asia jota ei voi valita, en minäkään haluaisi käyttää laseja, mutta se on ominaisuus minussa johon en voi vaikuttaa.

Ei se että pidät avioliittoa miehen ja naisen välisenä tee sinusta kivittäjää, vaan se että et hyväksy mitään mikä ei sovi sinun ahdasmieliseen raamatulliseen ajatusmaailmaasi.
Juuri uskonnollinen ahdasmielisyys synnyttää kivittäjiä, muistelepas kristittyjen noitavainoja tai fundamentalistimuslimien kivittämisiä ja käsien katkomisia, ette ole kovinkaan kaukana siitä.

Ei raamatun suhtautuminen homoseksuaalisuuteen tee siitä epäkelpoa, raamattu on jo itsessään epäkelpo, se olisi pitänyt jättää jo tuhat vuotta sitten johonkin nurkkaan keräämään pölyä josta joku ehkä joskus tulevaisuudessa olisi löytänyt sen ja ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.

En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.

Positiivisesti suhtautuminen on hyväksymistä, kuin myös neutraali, mutta tiedät varmaan niiden eron.
Moraalille taas ei ole selkeää määritelmää, yleensä sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu, tosin tätä rikotaan ja erittäin usein juuri uskovien toimesta, kuin myös montaa muutakin, jopa oman kirjanne pelisääntöä.
Sinänsä outoa koska uskovat ovat yleensä ensimmäisinä kiljumassa moraalin perään.

Homoseksuaalisuudelle ei ole selkeästi sovittua pelisääntöä ja sitä homot ajavat takaa vaatimuksillaan.

Tiedän että et hyväksy vastaustani tai ehkä et ymmärrä sitä, kun et ole tähänkään mennessä ymmärtänyt, mutta luulisin että tätä homoasiaan on jo puitu riittävästi täällä ja sinun näkökulmasi on tullut, en sanoisi selkeästi, mutta kuitenkin esille. Onneksi se näkökulma on vain pienen, melko äänekkään porukan ja useimmat muut onneksi näkevät asiat toisin.

Minun täytyy tunnustaa että minulla on ollut näiden erinäisten "keskustelujen" aikana välillä sellainen tunne että olisit harvinaisen sitkeä trolli joka tekee pilaa uskovista, mutta pakko kai se on uskoa että olet aito fundis, hyvin olet tehnyt tehtäväsi samoin kuin kaverisi jaska.
Mutta, tiedänpä tästä lähin että teihin ei uppoa kuin kylmä teräs (tai sitten "piip", tiedät varmaan mitä tarkoitan;-) ).


Tapaamisiin samiseni ;)

angelus_nigrum kirjoitti:

Oikeastaan sukupuolia on enemmän kuin 2. Ihmisillä on 3, mies, nainen ja androgyyni, oikeastaan mies ja nainenkaan eivät ole 100% miehiä ja naisia.

Biologia ei todista homoseksualismia luonnonvastaiseksi, se on ehkä biologisesti poikkeavaa käytöstä ei luonnonvastaista, tai ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita. Sinulle raamatun vastainen on luonnonvastaista ja minulle taas....oikeastaan en keksi voiko mikään luonnossa esiintyvä olla luonnonvastaista, sen tiedän että jumalkäsitys on luonnonvastaista, mutta sitähän ei taas luonnossa esiinnykään.

Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi, usein sitä käytetään vahvistamaan ryhmän yhteenkuuluvuutta ja usein se on homoseksuaalista kuten bonobo simpansseilla, on jopa havaittu että apinat käyvät kauppaa seksillä.

Et ilmeisesti ymmärrä lainkaan mitä sinulle sanon, sillä ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia, sama koskee kaikkia muitakin seksin ilmenemistapoja, niin kauan kun se on yhteisymmärryksessä tehtyä se on jokaisen oma asia.
Teille fundiksille on ilmeisesti sallittu vain lähetyssaarnaaja-asento pimeässä vaatteet päällä ja silloinkin vain suvunjatkamistarkoituksessa.

Pelkäätkö sinä kohdata vastakkaista sukupuolta, onko sinulle helpompi lähestyä omaa sukupuolta olevaa, no sehän selittää sinut homokammosi.
En ole ikinä kuullut älyttömämpää syytä homosuhteeseen kuin tuo.

Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.
Mistä syystä luulet että homot käyvät agressiivisemmiksi, olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.

Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.
No sillä perusteella minä ja muut kanssani sama mieltä olevat määräämme miten teihin fundiksiin pitäisi suhtautua.
Pysykää omissa piireissänne älkääkä tuputtako sairaita, luonnonvastaisia tapojanne meille.
Oletko tyytyväinen?

On aika vaikea hyväksyä tahoa joka yrittää määrätä miten sinun pitää elää ja fundikset ovat siinä määräämisessä mestareita.
Jos te kristityt hyväksytte homot sellaisena kuin he ovat, niin silloin hekin hyväksyvät teidät, tai ainakin sietävät, tosin siinäkin on tekemistä.

Hyväksyt homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmisinä mutta itse käytöstä et hyväksy.
Tuohan on aivan sama kuin sanoisit että hyväksyt minut silmälasipäisenä ihmisenä mutta et hyväksy sitä että käytän laseja.
Onko se todella niin vaikea tajuta että homoseksualismi on asia jota ei voi valita, en minäkään haluaisi käyttää laseja, mutta se on ominaisuus minussa johon en voi vaikuttaa.

Ei se että pidät avioliittoa miehen ja naisen välisenä tee sinusta kivittäjää, vaan se että et hyväksy mitään mikä ei sovi sinun ahdasmieliseen raamatulliseen ajatusmaailmaasi.
Juuri uskonnollinen ahdasmielisyys synnyttää kivittäjiä, muistelepas kristittyjen noitavainoja tai fundamentalistimuslimien kivittämisiä ja käsien katkomisia, ette ole kovinkaan kaukana siitä.

Ei raamatun suhtautuminen homoseksuaalisuuteen tee siitä epäkelpoa, raamattu on jo itsessään epäkelpo, se olisi pitänyt jättää jo tuhat vuotta sitten johonkin nurkkaan keräämään pölyä josta joku ehkä joskus tulevaisuudessa olisi löytänyt sen ja ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.

En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.

Positiivisesti suhtautuminen on hyväksymistä, kuin myös neutraali, mutta tiedät varmaan niiden eron.
Moraalille taas ei ole selkeää määritelmää, yleensä sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu, tosin tätä rikotaan ja erittäin usein juuri uskovien toimesta, kuin myös montaa muutakin, jopa oman kirjanne pelisääntöä.
Sinänsä outoa koska uskovat ovat yleensä ensimmäisinä kiljumassa moraalin perään.

Homoseksuaalisuudelle ei ole selkeästi sovittua pelisääntöä ja sitä homot ajavat takaa vaatimuksillaan.

Tiedän että et hyväksy vastaustani tai ehkä et ymmärrä sitä, kun et ole tähänkään mennessä ymmärtänyt, mutta luulisin että tätä homoasiaan on jo puitu riittävästi täällä ja sinun näkökulmasi on tullut, en sanoisi selkeästi, mutta kuitenkin esille. Onneksi se näkökulma on vain pienen, melko äänekkään porukan ja useimmat muut onneksi näkevät asiat toisin.

Minun täytyy tunnustaa että minulla on ollut näiden erinäisten "keskustelujen" aikana välillä sellainen tunne että olisit harvinaisen sitkeä trolli joka tekee pilaa uskovista, mutta pakko kai se on uskoa että olet aito fundis, hyvin olet tehnyt tehtäväsi samoin kuin kaverisi jaska.
Mutta, tiedänpä tästä lähin että teihin ei uppoa kuin kylmä teräs (tai sitten "piip", tiedät varmaan mitä tarkoitan;-) ).


Tapaamisiin samiseni ;)

Lue lisää

Jouduin karsimaan vastaustani aika reilusti, kun tuli tuo raja vastaan, mutta etköhän sinä tästä jotain saa irti.

angelus_nigrum kirjoitti:

Oikeastaan sukupuolia on enemmän kuin 2. Ihmisillä on 3, mies, nainen ja androgyyni, oikeastaan mies ja nainenkaan eivät ole 100% miehiä ja naisia.

Biologia ei todista homoseksualismia luonnonvastaiseksi, se on ehkä biologisesti poikkeavaa käytöstä ei luonnonvastaista, tai ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita. Sinulle raamatun vastainen on luonnonvastaista ja minulle taas....oikeastaan en keksi voiko mikään luonnossa esiintyvä olla luonnonvastaista, sen tiedän että jumalkäsitys on luonnonvastaista, mutta sitähän ei taas luonnossa esiinnykään.

Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi, usein sitä käytetään vahvistamaan ryhmän yhteenkuuluvuutta ja usein se on homoseksuaalista kuten bonobo simpansseilla, on jopa havaittu että apinat käyvät kauppaa seksillä.

Et ilmeisesti ymmärrä lainkaan mitä sinulle sanon, sillä ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia, sama koskee kaikkia muitakin seksin ilmenemistapoja, niin kauan kun se on yhteisymmärryksessä tehtyä se on jokaisen oma asia.
Teille fundiksille on ilmeisesti sallittu vain lähetyssaarnaaja-asento pimeässä vaatteet päällä ja silloinkin vain suvunjatkamistarkoituksessa.

Pelkäätkö sinä kohdata vastakkaista sukupuolta, onko sinulle helpompi lähestyä omaa sukupuolta olevaa, no sehän selittää sinut homokammosi.
En ole ikinä kuullut älyttömämpää syytä homosuhteeseen kuin tuo.

Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.
Mistä syystä luulet että homot käyvät agressiivisemmiksi, olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.

Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.
No sillä perusteella minä ja muut kanssani sama mieltä olevat määräämme miten teihin fundiksiin pitäisi suhtautua.
Pysykää omissa piireissänne älkääkä tuputtako sairaita, luonnonvastaisia tapojanne meille.
Oletko tyytyväinen?

On aika vaikea hyväksyä tahoa joka yrittää määrätä miten sinun pitää elää ja fundikset ovat siinä määräämisessä mestareita.
Jos te kristityt hyväksytte homot sellaisena kuin he ovat, niin silloin hekin hyväksyvät teidät, tai ainakin sietävät, tosin siinäkin on tekemistä.

Hyväksyt homoseksuaalisesti käyttäytyvät ihmisinä mutta itse käytöstä et hyväksy.
Tuohan on aivan sama kuin sanoisit että hyväksyt minut silmälasipäisenä ihmisenä mutta et hyväksy sitä että käytän laseja.
Onko se todella niin vaikea tajuta että homoseksualismi on asia jota ei voi valita, en minäkään haluaisi käyttää laseja, mutta se on ominaisuus minussa johon en voi vaikuttaa.

Ei se että pidät avioliittoa miehen ja naisen välisenä tee sinusta kivittäjää, vaan se että et hyväksy mitään mikä ei sovi sinun ahdasmieliseen raamatulliseen ajatusmaailmaasi.
Juuri uskonnollinen ahdasmielisyys synnyttää kivittäjiä, muistelepas kristittyjen noitavainoja tai fundamentalistimuslimien kivittämisiä ja käsien katkomisia, ette ole kovinkaan kaukana siitä.

Ei raamatun suhtautuminen homoseksuaalisuuteen tee siitä epäkelpoa, raamattu on jo itsessään epäkelpo, se olisi pitänyt jättää jo tuhat vuotta sitten johonkin nurkkaan keräämään pölyä josta joku ehkä joskus tulevaisuudessa olisi löytänyt sen ja ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.

En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.

Positiivisesti suhtautuminen on hyväksymistä, kuin myös neutraali, mutta tiedät varmaan niiden eron.
Moraalille taas ei ole selkeää määritelmää, yleensä sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu, tosin tätä rikotaan ja erittäin usein juuri uskovien toimesta, kuin myös montaa muutakin, jopa oman kirjanne pelisääntöä.
Sinänsä outoa koska uskovat ovat yleensä ensimmäisinä kiljumassa moraalin perään.

Homoseksuaalisuudelle ei ole selkeästi sovittua pelisääntöä ja sitä homot ajavat takaa vaatimuksillaan.

Tiedän että et hyväksy vastaustani tai ehkä et ymmärrä sitä, kun et ole tähänkään mennessä ymmärtänyt, mutta luulisin että tätä homoasiaan on jo puitu riittävästi täällä ja sinun näkökulmasi on tullut, en sanoisi selkeästi, mutta kuitenkin esille. Onneksi se näkökulma on vain pienen, melko äänekkään porukan ja useimmat muut onneksi näkevät asiat toisin.

Minun täytyy tunnustaa että minulla on ollut näiden erinäisten "keskustelujen" aikana välillä sellainen tunne että olisit harvinaisen sitkeä trolli joka tekee pilaa uskovista, mutta pakko kai se on uskoa että olet aito fundis, hyvin olet tehnyt tehtäväsi samoin kuin kaverisi jaska.
Mutta, tiedänpä tästä lähin että teihin ei uppoa kuin kylmä teräs (tai sitten "piip", tiedät varmaan mitä tarkoitan;-) ).


Tapaamisiin samiseni ;)

Lue lisää

”ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita.”

Biologian vastainen on myös luonnonvastainen. Sukupuolia on syystä kaksi; lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Se, että olet päättänyt, että ei tarvitse, ei muuta tätä miksikään.

”Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi”

Monet lajit tappavat ja syövät toisiaan huvinvuoksi. Pitäisikö tappaminen ja kannibalismi hyväksyä samalla perusteella kuin homoseksuaalisuus? Hämmästyttää, että ammennat oikean ja väärän ymmärtämisen eläinten käyttäytymisestä.

”ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia”

Olipa ala-arvoinen kommentti. Eihän suostuminen voi olla mikään tae oikeasta seksuaalisesta käyttäytymisestä. Seksiin suostuminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että käyttäytyy oikein. Suostuuhan aviorikkojakin seksiin; toimiiko tämä oikein?

”Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.”

En minä noin sanonut: hyväksyn homot Jumalan luomina ihmisinä. En hyväksy heitä seksuaalisen käyttäytymisen perusteella niin kuin sinä. Minulla on ihmisyydestä laajempi käsitys. Ihmisessä on katsos muitakin ulottuvuuksia kuin potentiaalinen homoseksuaalisuus. Kaikkea ei voi määritellä homoseksuaalisuuden kautta.

”olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.”

Aina on ollut niin, että kristityt eivät hyväksy homoseksuaalisuutta. Muuttunut on vain se, että homot eivät hyväksy sitä, että kristityt eivät hyväksy. Homot pyrkivät tasa-arvon avulla heikentämään uskonnonvapautta. Kristityt ovat ikään kuin pahoja; homot alistettuja uhreja, jotka tarvitsevat vapautusta. Kyse on marxismista. Naiset keksivät menetelmän ensin, ja nyt homot käyttävät samaa menetelmää.

”Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.”

Ei tuo noin mene: homoja on vain marginaalinen osa väestöä, eikä avioliittoinstituutiota tule muuttaa homoille sopivaksi. Ei ole oikein, että marginaalinen joukko saa määrätä avioliittoinstituution sisällöstä.

”ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.”

Edellä jo totesin, että Raamatun suhtautuminen homoseksuaaliseen käyttäytymiseen ei automaattisesti tarkoita sitä, että Raamattu on huonokirja. Positiivisesti suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole sivistyksen tai oikeassa olemisen merkki. Homoseksuaalisuus ei ole instituutio, eikä siitä tule sellaista tehdä.

”En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.”

Älä viitsi: ihan selvästi on käynyt ilmi, että arvotat ihmisiä sen perusteella, miten he suhtautuvat homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Homoseksuaalisuuteen positiivisesti suhtautuvat ovat kehittyneitä hyviä, torjuvasti suhtautuvat pahoja, taantumusta edustavia fundamentalisteja, jotka väijyvät homoja kulman takana kivittääkseen heidät hengiltä.

”sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu”

Ei tästä ole kauan, kun homoseksuaalisuus oli sairaus. Uutta valoa on ilmeisesti tullut Setan ja viranomaisten taholta ja nyt tällä uudella valolla pyritään muuttamaan yhteiskunta sukupuolettomaksi, jotta homot saavat tasoitusta. Homoseksuaalisuudesta on tulossa instituutio, joka nielaisee kaikki muut instituutiot.

SamiA kirjoitti:

”ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita.”

Biologian vastainen on myös luonnonvastainen. Sukupuolia on syystä kaksi; lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Se, että olet päättänyt, että ei tarvitse, ei muuta tätä miksikään.

”Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi”

Monet lajit tappavat ja syövät toisiaan huvinvuoksi. Pitäisikö tappaminen ja kannibalismi hyväksyä samalla perusteella kuin homoseksuaalisuus? Hämmästyttää, että ammennat oikean ja väärän ymmärtämisen eläinten käyttäytymisestä.

”ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia”

Olipa ala-arvoinen kommentti. Eihän suostuminen voi olla mikään tae oikeasta seksuaalisesta käyttäytymisestä. Seksiin suostuminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että käyttäytyy oikein. Suostuuhan aviorikkojakin seksiin; toimiiko tämä oikein?

”Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.”

En minä noin sanonut: hyväksyn homot Jumalan luomina ihmisinä. En hyväksy heitä seksuaalisen käyttäytymisen perusteella niin kuin sinä. Minulla on ihmisyydestä laajempi käsitys. Ihmisessä on katsos muitakin ulottuvuuksia kuin potentiaalinen homoseksuaalisuus. Kaikkea ei voi määritellä homoseksuaalisuuden kautta.

”olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.”

Aina on ollut niin, että kristityt eivät hyväksy homoseksuaalisuutta. Muuttunut on vain se, että homot eivät hyväksy sitä, että kristityt eivät hyväksy. Homot pyrkivät tasa-arvon avulla heikentämään uskonnonvapautta. Kristityt ovat ikään kuin pahoja; homot alistettuja uhreja, jotka tarvitsevat vapautusta. Kyse on marxismista. Naiset keksivät menetelmän ensin, ja nyt homot käyttävät samaa menetelmää.

”Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.”

Ei tuo noin mene: homoja on vain marginaalinen osa väestöä, eikä avioliittoinstituutiota tule muuttaa homoille sopivaksi. Ei ole oikein, että marginaalinen joukko saa määrätä avioliittoinstituution sisällöstä.

”ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.”

Edellä jo totesin, että Raamatun suhtautuminen homoseksuaaliseen käyttäytymiseen ei automaattisesti tarkoita sitä, että Raamattu on huonokirja. Positiivisesti suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole sivistyksen tai oikeassa olemisen merkki. Homoseksuaalisuus ei ole instituutio, eikä siitä tule sellaista tehdä.

”En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.”

Älä viitsi: ihan selvästi on käynyt ilmi, että arvotat ihmisiä sen perusteella, miten he suhtautuvat homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Homoseksuaalisuuteen positiivisesti suhtautuvat ovat kehittyneitä hyviä, torjuvasti suhtautuvat pahoja, taantumusta edustavia fundamentalisteja, jotka väijyvät homoja kulman takana kivittääkseen heidät hengiltä.

”sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu”

Ei tästä ole kauan, kun homoseksuaalisuus oli sairaus. Uutta valoa on ilmeisesti tullut Setan ja viranomaisten taholta ja nyt tällä uudella valolla pyritään muuttamaan yhteiskunta sukupuolettomaksi, jotta homot saavat tasoitusta. Homoseksuaalisuudesta on tulossa instituutio, joka nielaisee kaikki muut instituutiot.

Lue lisää

Oletko sinä luonnollinen? Miiksi paisutat lihaksiasi mömmöillä? Eikö se ole luonnotonta. Ja ajattele mitä se tekee aivotoiminnallesi, jos se alkujaankaan kovin hääppöistä on ollut.

SamiA kirjoitti:

”ehkä me vain käsitämme luonnonvastaisella eri asioita.”

Biologian vastainen on myös luonnonvastainen. Sukupuolia on syystä kaksi; lapsi tarvitsee isää ja äitiä. Se, että olet päättänyt, että ei tarvitse, ei muuta tätä miksikään.

”Kuten sanoin, monet lajit harrastavat seksiä huvin vuoksi”

Monet lajit tappavat ja syövät toisiaan huvinvuoksi. Pitäisikö tappaminen ja kannibalismi hyväksyä samalla perusteella kuin homoseksuaalisuus? Hämmästyttää, että ammennat oikean ja väärän ymmärtämisen eläinten käyttäytymisestä.

”ei ole mitään väliä onko seksi heteroa vai homoa, kunhan molemmat osapuolet ovat suostuvaisia”

Olipa ala-arvoinen kommentti. Eihän suostuminen voi olla mikään tae oikeasta seksuaalisesta käyttäytymisestä. Seksiin suostuminen ei automaattisesti tarkoita sitä, että käyttäytyy oikein. Suostuuhan aviorikkojakin seksiin; toimiiko tämä oikein?

”Hyväksyt homot jos he käyttäytyvät heteroseksuaalisesti, olet todella tekopyhä.”

En minä noin sanonut: hyväksyn homot Jumalan luomina ihmisinä. En hyväksy heitä seksuaalisen käyttäytymisen perusteella niin kuin sinä. Minulla on ihmisyydestä laajempi käsitys. Ihmisessä on katsos muitakin ulottuvuuksia kuin potentiaalinen homoseksuaalisuus. Kaikkea ei voi määritellä homoseksuaalisuuden kautta.

”olisikohan sillä jotain tekemistä fundamentalistien homovastaisuuden lisääntymisen kanssa.”

Aina on ollut niin, että kristityt eivät hyväksy homoseksuaalisuutta. Muuttunut on vain se, että homot eivät hyväksy sitä, että kristityt eivät hyväksy. Homot pyrkivät tasa-arvon avulla heikentämään uskonnonvapautta. Kristityt ovat ikään kuin pahoja; homot alistettuja uhreja, jotka tarvitsevat vapautusta. Kyse on marxismista. Naiset keksivät menetelmän ensin, ja nyt homot käyttävät samaa menetelmää.

”Onko teillä uskovilla muka oikeus määrätä mitä homoseksuaalisuudesta tulisi ajatella.”

Ei tuo noin mene: homoja on vain marginaalinen osa väestöä, eikä avioliittoinstituutiota tule muuttaa homoille sopivaksi. Ei ole oikein, että marginaalinen joukko saa määrätä avioliittoinstituution sisällöstä.

”ajatellut että kylläpä ihmiset ovat olleet kehittymättömiä kun ovat pitäneet tätä pyhänä kirjana.”

Edellä jo totesin, että Raamatun suhtautuminen homoseksuaaliseen käyttäytymiseen ei automaattisesti tarkoita sitä, että Raamattu on huonokirja. Positiivisesti suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei ole sivistyksen tai oikeassa olemisen merkki. Homoseksuaalisuus ei ole instituutio, eikä siitä tule sellaista tehdä.

”En ole väittänytkään että homoseksuaalisuus olisi oikean ja väärän mittari, sinä niin teit, minä en näe siinä oikeaa enkä väärää, se on minulle neutraali asia, niin kuin sen pitäisi olla muillekin.”

Älä viitsi: ihan selvästi on käynyt ilmi, että arvotat ihmisiä sen perusteella, miten he suhtautuvat homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Homoseksuaalisuuteen positiivisesti suhtautuvat ovat kehittyneitä hyviä, torjuvasti suhtautuvat pahoja, taantumusta edustavia fundamentalisteja, jotka väijyvät homoja kulman takana kivittääkseen heidät hengiltä.

”sillä käsitetään yhteisesti sovittuja pelisääntöjä, esimerkiksi tappaminen on moraalitonta koska siitä on "yhteisesti" sovittu”

Ei tästä ole kauan, kun homoseksuaalisuus oli sairaus. Uutta valoa on ilmeisesti tullut Setan ja viranomaisten taholta ja nyt tällä uudella valolla pyritään muuttamaan yhteiskunta sukupuolettomaksi, jotta homot saavat tasoitusta. Homoseksuaalisuudesta on tulossa instituutio, joka nielaisee kaikki muut instituutiot.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt yhtään mitään, mikä ei kyllä ole uutta kohdallasi.

angelus_nigrum kirjoitti:

Et näköjään ymmärtänyt yhtään mitään, mikä ei kyllä ole uutta kohdallasi.

Onko kukaan koskaan saanut SamiA:ta ymmärtämään yhtään mitään?

angelus_nigrum kirjoitti:

Onko kukaan koskaan saanut SamiA:ta ymmärtämään yhtään mitään?

Et voi opettaa mitään ihmiselle, joka kuvittelee jo tietävänsä kaiken.

DarthKreius kirjoitti:

Et voi opettaa mitään ihmiselle, joka kuvittelee jo tietävänsä kaiken.

”Et voi opettaa mitään ihmiselle, joka kuvittelee jo tietävänsä kaiken.”

Et kai ole tosissasi, että minulle pitäisi opettaa, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on pakko hyväksyä?
Kristittynä en tule koskaan hyväksymään homoseksuaalista käyttäytymistä, enkä mitään muutakaan Raamatun seksuaalietiikan vastaista.

Jos olen siksi huono ihminen, niin se on teidän ongelmanne.
Olen mieluimmin huono ihminen ja pidän Raamatun seksuaalietiikasta kiinni kuin mukaudun tämän maailman mukana kunnioittamaan Raamatun vastaista seksuaalista käytöstä.

Elämme ihmeellisiä aikoja: nyt vaaditaan kunnioitusta ja hyväksyntää seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Eikö teillä ole mitään muuta syytä kunnioittaa ihmistä?

SamiA kirjoitti:

”Et voi opettaa mitään ihmiselle, joka kuvittelee jo tietävänsä kaiken.”

Et kai ole tosissasi, että minulle pitäisi opettaa, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on pakko hyväksyä?
Kristittynä en tule koskaan hyväksymään homoseksuaalista käyttäytymistä, enkä mitään muutakaan Raamatun seksuaalietiikan vastaista.

Jos olen siksi huono ihminen, niin se on teidän ongelmanne.
Olen mieluimmin huono ihminen ja pidän Raamatun seksuaalietiikasta kiinni kuin mukaudun tämän maailman mukana kunnioittamaan Raamatun vastaista seksuaalista käytöstä.

Elämme ihmeellisiä aikoja: nyt vaaditaan kunnioitusta ja hyväksyntää seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Eikö teillä ole mitään muuta syytä kunnioittaa ihmistä?

Lue lisää

Kukaan ei vaadi sinulta mitään, koska kukaan ei odota sinulta mitään. Hatunnosto niille, jotka yrittävät vieläkin oikoa väärinkäsityksiäsi. Et edes tajua miten paljon väärinkäsityksiä sinulla on tästä aiheesta. Jo ensimmäinen lauseesi sisältää väärinkäsityksen, että sinua tai ketään pakotetaan hyväksymään yhtikäs mitään. Lopuksi vielä esität olkiukon muodossa väärinkäsityksen, että muiden mielestä seksuaalinen käyttäytyminen on ainoa syy kunnioittaa ihmistä.

Sinähän et tätä näe. Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla. Onko surkeampaa olentoa maailmassa?

DarthKreius kirjoitti:

Kukaan ei vaadi sinulta mitään, koska kukaan ei odota sinulta mitään. Hatunnosto niille, jotka yrittävät vieläkin oikoa väärinkäsityksiäsi. Et edes tajua miten paljon väärinkäsityksiä sinulla on tästä aiheesta. Jo ensimmäinen lauseesi sisältää väärinkäsityksen, että sinua tai ketään pakotetaan hyväksymään yhtikäs mitään. Lopuksi vielä esität olkiukon muodossa väärinkäsityksen, että muiden mielestä seksuaalinen käyttäytyminen on ainoa syy kunnioittaa ihmistä.

Sinähän et tätä näe. Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla. Onko surkeampaa olentoa maailmassa?

Lue lisää

”Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla.”

En vain ole vakuuttunut uudesta valosta, jolla Seta ja viranomaiset valistavat meitä pimeydessä vaeltavia kristittyjä.
Uskon Jeesukseen, joka on maailman valo. Minun Jumalani on siis suurempi kuin teidän.

SamiA kirjoitti:

”Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla.”

En vain ole vakuuttunut uudesta valosta, jolla Seta ja viranomaiset valistavat meitä pimeydessä vaeltavia kristittyjä.
Uskon Jeesukseen, joka on maailman valo. Minun Jumalani on siis suurempi kuin teidän.

Lue lisää

Jumalia ei ole. Sekin on fakta, että sinä olet sekopää.

SamiA kirjoitti:

”Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla.”

En vain ole vakuuttunut uudesta valosta, jolla Seta ja viranomaiset valistavat meitä pimeydessä vaeltavia kristittyjä.
Uskon Jeesukseen, joka on maailman valo. Minun Jumalani on siis suurempi kuin teidän.

Lue lisää

Kunpa nöyryytesi ja pyhyytesi olisivat edes murto-osan tekopyhyydestäsi ja ylimielisyydestäsi. Sinä pakenet valoa, koska se saattaa osoittaa sinulle asioiden todellisen puolen. Sinä viihdyt pimeydessä, jotta voit silmät kiinni elää mielikuvitusmaailmassasi.

Sinä et usko Jeesukseen, sinua ei kiinnosta Jeesus pätkän vertaa! Sinä vain väität uskovasi saadaksesi tukea muilta uskovilta ja ulkoistaaksesi itsepalvontasi. Uskot vain itseesi ja omaan paremmuuteesi. Älä väitä vastaan, sinä jo myönsit tämän sanomalla että jumalasi olevan suurempi kuin meidän. Sinä näet itsesi muita parempana. Kuinka mitätön sinä oikeasti oletkaan. Ja kuinka sokea.

SamiA kirjoitti:

”Et voi opettaa mitään ihmiselle, joka kuvittelee jo tietävänsä kaiken.”

Et kai ole tosissasi, että minulle pitäisi opettaa, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on pakko hyväksyä?
Kristittynä en tule koskaan hyväksymään homoseksuaalista käyttäytymistä, enkä mitään muutakaan Raamatun seksuaalietiikan vastaista.

Jos olen siksi huono ihminen, niin se on teidän ongelmanne.
Olen mieluimmin huono ihminen ja pidän Raamatun seksuaalietiikasta kiinni kuin mukaudun tämän maailman mukana kunnioittamaan Raamatun vastaista seksuaalista käytöstä.

Elämme ihmeellisiä aikoja: nyt vaaditaan kunnioitusta ja hyväksyntää seksuaalisen käyttäytymisen perusteella. Eikö teillä ole mitään muuta syytä kunnioittaa ihmistä?

Lue lisää

Ihmistä pitää kohdella ihmisenä, on hän sitten homo, hetero, bi tai vaikkapa fundis, väkivaltarikolliset sensjiaan ovat eri juttu.

Sinä sitä seksuaalista kunnioitusta haet asettamalla homot ja heterot eriarvoiseen asemaan.
Homoseksuaalit haluavat samat ihmisoikeudet kuin muillakin, eivät sen enempää.

Sinä haluat luokitella ihmiset tiukasti eri lokeroihin.

Minulle on yksi lysti mitä kukin on, minulle homot ja heterot ovat samanarvoisia ja siksi heillä pitää olla samat oikeudet.

Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi että että jos homous hyväksytään, hyväksytään samalla kaikki rikoksetkin.

"pidän Raamatun seksuaalietiikasta kiinni"
eli sallit insestin ja raiskauksen.

'Minä arvostan ihmistä sen mukaan miten hän kohtelee toisia ihmisiä ja luontoa. Sinä et siinä kovinkaan korkealle sijalle yllä.

Sinulla on jotain ihme fiksaatioita seksin suhteen, elätkö sinäkin selibaatissa kuten eräs tuntemani fundis? ja siksi ajattelet noin kieroutuneesti.
Unohda välillä se seksi ja ajattele jotain muuta, lue välillä jotain kehittävää, vaikka aku ankkaa sen homeisen raamattusi sijaan.

SamiA kirjoitti:

”Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla.”

En vain ole vakuuttunut uudesta valosta, jolla Seta ja viranomaiset valistavat meitä pimeydessä vaeltavia kristittyjä.
Uskon Jeesukseen, joka on maailman valo. Minun Jumalani on siis suurempi kuin teidän.

Lue lisää

Aika kehno se jeesuksen valo sitten on jos pimeydessä vaellatte.

Anna meidän auttaa sinut auringonvaloon. Jopa sinulla, SamiA on mahdollisuus päästä pois pimeyden teiltä, sinun ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin ottaa vastaan TOTUUS joka on paljon ihanampi kuin olet koskaan voinut kuvitellakaan.

angelus_nigrum kirjoitti:

Ihmistä pitää kohdella ihmisenä, on hän sitten homo, hetero, bi tai vaikkapa fundis, väkivaltarikolliset sensjiaan ovat eri juttu.

Sinä sitä seksuaalista kunnioitusta haet asettamalla homot ja heterot eriarvoiseen asemaan.
Homoseksuaalit haluavat samat ihmisoikeudet kuin muillakin, eivät sen enempää.

Sinä haluat luokitella ihmiset tiukasti eri lokeroihin.

Minulle on yksi lysti mitä kukin on, minulle homot ja heterot ovat samanarvoisia ja siksi heillä pitää olla samat oikeudet.

Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi että että jos homous hyväksytään, hyväksytään samalla kaikki rikoksetkin.

"pidän Raamatun seksuaalietiikasta kiinni"
eli sallit insestin ja raiskauksen.

'Minä arvostan ihmistä sen mukaan miten hän kohtelee toisia ihmisiä ja luontoa. Sinä et siinä kovinkaan korkealle sijalle yllä.

Sinulla on jotain ihme fiksaatioita seksin suhteen, elätkö sinäkin selibaatissa kuten eräs tuntemani fundis? ja siksi ajattelet noin kieroutuneesti.
Unohda välillä se seksi ja ajattele jotain muuta, lue välillä jotain kehittävää, vaikka aku ankkaa sen homeisen raamattusi sijaan.

Lue lisää

”Sinä sitä seksuaalista kunnioitusta haet asettamalla homot ja heterot eriarvoiseen asemaan.”

Ei normatiivinen heteroseksuaalisuus sorra homoja, vaan homoseksuaalisuus itsessään. Homoseksuaalisuudesta on mahdotonta saada yhdenvertaista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska heteroseksuaalisesti käyttäytyminen mahdollistaa etuja, joita ei homoseksuaalisesti käyttäytymällä voi saada.

”Homoseksuaalit haluavat samat ihmisoikeudet kuin muillakin, eivät sen enempää.”

Homoilla on saman oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Jos ei olisi, niin laki syrjisi homoja. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että homot vaativat oikeuksia seksuaalisen käyttäytymisensä perusteella.

Mitä toisaalta tulee homojen vaatimuksiin, niin samat oikeudet eivät heille riitä, vaan savotta on loputon esim. Ruotsissa sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vain lisäsi homojen vaatimuksia. Tasa-arvossa ei koskaan tule vastaan tilannetta, jossa täydellinen tasa-arvo olisi saavutettu. Homot ja feministit ovat aina tasa-arvokuopassa vaatimassa edustamalleen ryhmälle lisää oikeuksia. He ovat uhreja, jotka haluavat pitää vimmatusti kiinni uhriudestaan.

”Minulle on yksi lysti mitä kukin on, minulle homot ja heterot ovat samanarvoisia”

Niin minullekin.

”ja siksi heillä pitää olla samat oikeudet.”

Ei sama arvo tarkoita sitä, että homoille pitäisi säätää lakeja, jotka perustuvat poikkeavaan seksuaalisen käyttäytymiseen.
Enkä muutoinkaan usko, että homolait lisäisivät homojen tasavertaisuutta. Enneminkin on kyse siitä, että ydinperheen asemaa heikentämällä homot voivat kokea olevansa jonkin verran tasa-arvoisempia. Mitä heikompi avioliittoinstituutio on, sitä enemmän homot kokevat olevansa tasa-arvoisia. Täydellinen avioliittoinstituution kaataminen ilmeisesti tekisi homoista täydellisen tasa-arvoisia…

SamiA kirjoitti:

”Olet sokea ja oikeutat sokeutesi uskonnolla.”

En vain ole vakuuttunut uudesta valosta, jolla Seta ja viranomaiset valistavat meitä pimeydessä vaeltavia kristittyjä.
Uskon Jeesukseen, joka on maailman valo. Minun Jumalani on siis suurempi kuin teidän.

Lue lisää

Uskosi olemattomaan siis oikeuttaa sinut käyttäytymään ylimielisesti ja halveksuvasti toisia ihmisiä kohtaan, kyllä on jeesuksen opit kohdallaan!

Äärimmäisen kehno ja typerä perustelu kannallesi, mutta mitä muuta voi olettaa jumalharhaiselta joka päivästä toiseen murehtii toisten petipuuhia, vääristelee, valehtelee (esim. evoluutio asioissa olet tästä tunnettu) jättää lukematta toisten vastaukset ja vastaamatta kysymykset (kreationismin aiheuttama mortonin demoniksi kutsuttu ominaisuus) jne jne.

SamiA kirjoitti:

”Sinä sitä seksuaalista kunnioitusta haet asettamalla homot ja heterot eriarvoiseen asemaan.”

Ei normatiivinen heteroseksuaalisuus sorra homoja, vaan homoseksuaalisuus itsessään. Homoseksuaalisuudesta on mahdotonta saada yhdenvertaista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska heteroseksuaalisesti käyttäytyminen mahdollistaa etuja, joita ei homoseksuaalisesti käyttäytymällä voi saada.

”Homoseksuaalit haluavat samat ihmisoikeudet kuin muillakin, eivät sen enempää.”

Homoilla on saman oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Jos ei olisi, niin laki syrjisi homoja. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että homot vaativat oikeuksia seksuaalisen käyttäytymisensä perusteella.

Mitä toisaalta tulee homojen vaatimuksiin, niin samat oikeudet eivät heille riitä, vaan savotta on loputon esim. Ruotsissa sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vain lisäsi homojen vaatimuksia. Tasa-arvossa ei koskaan tule vastaan tilannetta, jossa täydellinen tasa-arvo olisi saavutettu. Homot ja feministit ovat aina tasa-arvokuopassa vaatimassa edustamalleen ryhmälle lisää oikeuksia. He ovat uhreja, jotka haluavat pitää vimmatusti kiinni uhriudestaan.

”Minulle on yksi lysti mitä kukin on, minulle homot ja heterot ovat samanarvoisia”

Niin minullekin.

”ja siksi heillä pitää olla samat oikeudet.”

Ei sama arvo tarkoita sitä, että homoille pitäisi säätää lakeja, jotka perustuvat poikkeavaan seksuaalisen käyttäytymiseen.
Enkä muutoinkaan usko, että homolait lisäisivät homojen tasavertaisuutta. Enneminkin on kyse siitä, että ydinperheen asemaa heikentämällä homot voivat kokea olevansa jonkin verran tasa-arvoisempia. Mitä heikompi avioliittoinstituutio on, sitä enemmän homot kokevat olevansa tasa-arvoisia. Täydellinen avioliittoinstituution kaataminen ilmeisesti tekisi homoista täydellisen tasa-arvoisia…

Lue lisää

SamiA, oletko hetero vain normatiivisessa mielessä?

SamiA kirjoitti:

”Sinä sitä seksuaalista kunnioitusta haet asettamalla homot ja heterot eriarvoiseen asemaan.”

Ei normatiivinen heteroseksuaalisuus sorra homoja, vaan homoseksuaalisuus itsessään. Homoseksuaalisuudesta on mahdotonta saada yhdenvertaista heteroseksuaalisuuden kanssa, koska heteroseksuaalisesti käyttäytyminen mahdollistaa etuja, joita ei homoseksuaalisesti käyttäytymällä voi saada.

”Homoseksuaalit haluavat samat ihmisoikeudet kuin muillakin, eivät sen enempää.”

Homoilla on saman oikeudet kuin muillakin kansalaisilla. Jos ei olisi, niin laki syrjisi homoja. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että homot vaativat oikeuksia seksuaalisen käyttäytymisensä perusteella.

Mitä toisaalta tulee homojen vaatimuksiin, niin samat oikeudet eivät heille riitä, vaan savotta on loputon esim. Ruotsissa sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vain lisäsi homojen vaatimuksia. Tasa-arvossa ei koskaan tule vastaan tilannetta, jossa täydellinen tasa-arvo olisi saavutettu. Homot ja feministit ovat aina tasa-arvokuopassa vaatimassa edustamalleen ryhmälle lisää oikeuksia. He ovat uhreja, jotka haluavat pitää vimmatusti kiinni uhriudestaan.

”Minulle on yksi lysti mitä kukin on, minulle homot ja heterot ovat samanarvoisia”

Niin minullekin.

”ja siksi heillä pitää olla samat oikeudet.”

Ei sama arvo tarkoita sitä, että homoille pitäisi säätää lakeja, jotka perustuvat poikkeavaan seksuaalisen käyttäytymiseen.
Enkä muutoinkaan usko, että homolait lisäisivät homojen tasavertaisuutta. Enneminkin on kyse siitä, että ydinperheen asemaa heikentämällä homot voivat kokea olevansa jonkin verran tasa-arvoisempia. Mitä heikompi avioliittoinstituutio on, sitä enemmän homot kokevat olevansa tasa-arvoisia. Täydellinen avioliittoinstituution kaataminen ilmeisesti tekisi homoista täydellisen tasa-arvoisia…

Lue lisää

Et näköjään vieläkään tajua mistä on kyse, jauhat vain koko ajan siitä käyttäytymisestä.

"vaatimassa edustamalleen ryhmälle lisää oikeuksia. He ovat uhreja, jotka haluavat pitää vimmatusti kiinni uhriudestaan. "
Tämä sopii paremmin fundiksiin.

Ota SamiA jo ne aivosi sieltä nurkasta pölyttymästä.

Ei luulisi olevan. Suurin osa ihmisistä syntyy seksin seurauksena.

”Uskomatontä tämä äärikristittyjen paatos seksin tiimoilta. Onko ihmisten seksuuaalisuus todellakin se ykkösongelma maailmassa?”

Ongelma on ollut kokoajan olemassa.
Kristityt eivät ole missään vaiheessa hyväksyneet homoseksuaalista käyttäytymistä; eivätkä tule sitä hyväksymään, koska se on Raamatun vastaista.

Ongelma on kärjistynyt, koska kristityiltä vaaditaan homoseksuaalin käyttäytymisen hyväksymistä. Ongelman ydin on siinä, että kristityt hyväksyvät homoseksuaalisesti käyttäytyvät sillä perusteella, että he ovat Jumalan luomia ihmisiä. Tämä ei riitä homoille, vaan he vaativat hyväksyntää homoseksuaalisen käyttäytymisensä perusteella. Jos ei hyväksy homoseksuaalia käyttäytymistä, ei myöskään hyväksy homoja ihmisenä. Asetelma on nurinkurinen.

Voisikin kysyä, että voiko seksuaalinen käyttäytymien ylipäätään olla ihmisen arvon tai hyväksymisen mittari?

SamiA kirjoitti:

”Uskomatontä tämä äärikristittyjen paatos seksin tiimoilta. Onko ihmisten seksuuaalisuus todellakin se ykkösongelma maailmassa?”

Ongelma on ollut kokoajan olemassa.
Kristityt eivät ole missään vaiheessa hyväksyneet homoseksuaalista käyttäytymistä; eivätkä tule sitä hyväksymään, koska se on Raamatun vastaista.

Ongelma on kärjistynyt, koska kristityiltä vaaditaan homoseksuaalin käyttäytymisen hyväksymistä. Ongelman ydin on siinä, että kristityt hyväksyvät homoseksuaalisesti käyttäytyvät sillä perusteella, että he ovat Jumalan luomia ihmisiä. Tämä ei riitä homoille, vaan he vaativat hyväksyntää homoseksuaalisen käyttäytymisensä perusteella. Jos ei hyväksy homoseksuaalia käyttäytymistä, ei myöskään hyväksy homoja ihmisenä. Asetelma on nurinkurinen.

Voisikin kysyä, että voiko seksuaalinen käyttäytymien ylipäätään olla ihmisen arvon tai hyväksymisen mittari?

Lue lisää

Olet sinä Sami typerä. Mitä se sinulle kuuluu mitä muuta genitaaleillaan tekevät. Sinulle se tuntuu olevan ongelma, ei muille.

SamiA kirjoitti:

”Uskomatontä tämä äärikristittyjen paatos seksin tiimoilta. Onko ihmisten seksuuaalisuus todellakin se ykkösongelma maailmassa?”

Ongelma on ollut kokoajan olemassa.
Kristityt eivät ole missään vaiheessa hyväksyneet homoseksuaalista käyttäytymistä; eivätkä tule sitä hyväksymään, koska se on Raamatun vastaista.

Ongelma on kärjistynyt, koska kristityiltä vaaditaan homoseksuaalin käyttäytymisen hyväksymistä. Ongelman ydin on siinä, että kristityt hyväksyvät homoseksuaalisesti käyttäytyvät sillä perusteella, että he ovat Jumalan luomia ihmisiä. Tämä ei riitä homoille, vaan he vaativat hyväksyntää homoseksuaalisen käyttäytymisensä perusteella. Jos ei hyväksy homoseksuaalia käyttäytymistä, ei myöskään hyväksy homoja ihmisenä. Asetelma on nurinkurinen.

Voisikin kysyä, että voiko seksuaalinen käyttäytymien ylipäätään olla ihmisen arvon tai hyväksymisen mittari?

Lue lisää

Et ymmärtänyt pääpointtiani, SamiA.

Eikö maailmasa luulisi noin kristitylle ihmisellekin olevan suurempia asioitakin kuin TOISTEN sukupuolielämä.

Sinunko se on aina saatava heittää se ensimmäinen kivi?

Kukapa tietää, mutta kyllä tuo paska-Jaska sen verta sitkeä tapaus on, ettei sitä enään oikein jaksa tässä vaiheessa trolliksi uskoa..