Tietojen (etenkin Vi Bilägare) mukaan Mazda 6:n ruostesuojaus on aivan onneton. Samaan viittaa myös TM:n käyttötestin aikana tullut alustan ruoste. Itse en tämän takia uskalla ko. autoa ostaa. Onko käyttäjillä kokemusta aiheesta?
Mazda 6 herkkä ruostumaan
Alex
103791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Täällä ruikutat. Eipä nuo Toyotkaan näy Bilägaressa saavan kuin kolme tähteä viidestä mahdollisesta. Uusi Accord vielä Mazdaa huonommin l. yhden tähden.
Jos pidät autoa yli kolme vuotta, kannattaa se joka tapauksessa massauttaa. Itse massautin Kuutoseni Tectyl käsittelyllä ja hyvin menee.
Mielestäni uutta, Suomesta ostettua autoa ei kuulu ostajan mennä heti massaamaan. Massattu auto vielä haiseekin viikkotolkulla...
Parempi ostaa Volvo taikka vaikka Renault, molemmat ruotsalaisten mukaan nykyisin ruostumattomia...
Mazda 6 on varmaan erinomainen peli, mutta herkästi ruostuvana ja rengasmeluisena sopii paremmin lämpimiin, sileäteisiin maihin (kuten vaikka eteläinen USA).
No tavallaan ei kuulukkaan, mutta oli se automerkki mikä tahansa olen aina sen massannut heti uutena ja vuoden kuluttua uudelleen, eikä koskaan ole ollut ongelmia ruosteen suhteen. Pidän autoa yleensä viitisen vuotta ja kilometrejä ajan siinä ajassa n.170tkm, lähinnä pk-seudulla, jossa suolaa riittää. Ei viidessä vuodessa tosin vielä saakaan olla ongelmia ruosteen suhteen. Hintaa noilla massauksille on tullut autoa kohti reilut tuhat mummoa. Rahahan menee tavallaan hukkaan, mutta useasti olenkin myynyt auton jollekin tuttavalle hyvällä omallatunnolla.
Eräs tuttavani ajaa edelleen entisellä autollani, vuosimallin 1987 Camry ja auto on lähes ruostevapaa, vaikka suolaa on saanut jo 17 vuotta. Auto on massattu 2 krt, kuten edellä mainitsin heti uutena. Sen jälkeen sille ei ole tehty mitään, ruostesuojauksen suhteen. Kilometrimäärää en tiedä, mutta todennäköisesti niitä on paljon.
Mitä sitten tulee noihin testeihin ne eivät kerro juuri mitään. Jokaisessa jälkeenpäin massaamattomassa autossa on parin käyttövuoden jälkeen ruostetta pohjassa. Viiden vuoden kuluttua jo huomattavasti enemmän ja kymmenen vuoden kohdalla pohjassa on usein jo reikä, jos autoa on käytetty paikoissa joissa teitä suolataan. Vanhemmissa autoissa tilanne oli hieman toisin, kun massaa laitettiin reipaasti jo tehtaalla. Silloin pellin laatu taasen oli huonompaa, mutta paksumpaa.
Mazdan on hyvä auto ja jos 2xmassaus lokarit maksaa itsetehtynä vaikkapa 300eur, ei se ole suuri kustannus viidelle vuodelle. Paljon puhuttu rengasmelu putoaa sille tasolle, joka on tässä hintaluokassa oikea taso.
Siis käytännössähän, jos autoa aikoo pitää kolme tai viisi vuotta massaus on itsensä kannalta lähes turhaa. Jokainen nykyauto kestää ajan ilman hitsaustarvetta.
Ps. Massauksesta on reilu viikko ja haju on kadonnut tyystin.
Osta Volvo tai Renault, mutta älä sitten laske, paljonko maksaa suojattu Mazda tai suojaamaton Volvo tai Renault.
Eli Mazdan halpa hintaa selittää huono ruostesuojaus? Olen samaa mieltä...
Olkoon niin, mutta mitä sillä on väliä. Jos uuden Mazdan hintaan lisätään 500 suojauksesta, ei monet kilpailijat vastaavan tasoisina (moottori, varustelu) pääse lähellekään.
Jos maahantuoja olisi suojannut auton itse, ja vaikka myisi sitä 500 kalliimmalla, olisivat kaikki iloisempia... Pian tulee käytettyinä myyntiin 3-4 vuotta vanhoja ruostekutosia: nämä tiputtavat jälleenmyyntiarvoa.
Jos ostan uuden auton, haluan valmiin pelin, en suojausta kaipaavaa.
Et saa kaupasta valmista suojaamista kaipaamatonta autoa enää näinä päivinä. Tämä on fakta! Edes uudet Mersut eivät säily Suomen oloissa kolmea vuottakaan ruosteettomina. Käväise huviksesi Finikorin sivuilla. Syynä on EU-määräykset, jotka ovat heikentäneet kaikkien autojen ruostesuojauksen Suomessa riittämättömälle tasolle. Lisäksi autoja ei ruostesuojata tarpeeksi tehokkailla kuivumista vaativilla ruostesuoja-aineilla siksi, koska tehtaiden liukuhihnat halutaan pitää puhtaina ja valmistus olisi liian hidasta, jos ruostesuoja-aineiden kuivumista pitäisi odotella.
Jokainen auto kannattaa ruostesuojauttaa vaikkapa sellaisella uusille autoille tarkoitetulla ruostesuojauksella, jossa ei porata uusia reikiä. Tällaisen hinta on noin 450 €. Osta siis kaikin puolin varustelultaan valmis peli, mutta älä kuvittele että se valitsemasi auto olisi valmis peli ruostesuojauksen osalta. Ja se valmistajien puhkiruostumattomuustakuu on pelkkää myyntipuhetta ja autokauppiaat vielä kehuu katteettomasti ettei "meidän automerkki" mitään lisäsuojausta tarvi. Ja ihmiset uskoo nämä myyntipuheet. Toki ruostesuojauksissa on eroja eri autojen kesken eli toiset autot ovat huonosti ruostesuojattuja ja toiset vielä huonommin! Parhaat kestävät Suomen oloissa ilman ruostevaurioita ehkä 5 vuotta ja huonoimmat ruostuvat jo parissa vuodessa.
Tuossa Faktaa? Ruotsalaisten tutkimuksissa on avattu uusia (n. 3v) kolariautoja ja parhaimmat (volvo, renault, audi) ovat olleet täysin ruosteettomia, kun taas huonoimmat (mazda 6 mukaanlukien) ovat olleet jo pahassa ruosteessa.
Syynä eroihin ei ole yksin massaus tms. vaan rakenne: esim kuutosessa on taivutussaumat sijoitettu siten, että suola pääsee väliin.
No, eihän japanilaiset tunnetusti osaa tehdä ruostetta kestäviä autoja, vaikka luotettavia ovatkin...
EU säännösten mukaan suojamassaa saa autossa olla 1,5 litraa, mikä sopiikin erinomaisesti suomen talveen ja suolateille.
Tämän vuoksi kaikille autoille kannattaa teettää ylimäääräinen ruostesuojaus, niin Mazdalle kuin mersullekin.