Miksi homous on kykenemätön ihmisen biologiaan, lisääntymiseen? Onko homous luonnonlakien vastaista toisinsanoen? Kykeneekö homoseksuaalit lisääntymään? Miksei? eli se on biologian lakia vastaan -- luonnonvastaista, luonnotonta? Entäs evolutiiviselta näkökulmalta, demografia ymv? Homoushan on täysin luonnonvastaista!
Eikös tämä ole oikea palsta aloitteelleni? Asiallista keskustelua ja pohdiskelua.
Eikös tämä ole oikea palsta aloitteelleni? Asiallista keskustelua ja pohdiskelua.
Vastaukset 10
Vanhimmat
luonnonvastaista, on. Luonnotonta, ei
Ja mikähän mahtaa olla ero? Kuulostaa hassulta. Eikös luonnonvastainen tole luonnotonta, sehän on luonnon -- vastaista?
onko masturbointi luonnotonta tai luonnonvastaista. Ei siinäkään ihminen kisäänny. Jos siis viittaa seksiin.
No mitenkä se nyt liittyy tässä kohtaa aiheeseen millään tapaa? Jänniä vertauskuvia on.
Ei homot ole kykenemättömiä lisääntymään, ihan samanlaiset ja pelittävät vehkeet kuin muillakin miehillä.
Eikö heteroiden huvikseen ja nautinnokseen harjoittama seksi ole luonnonvastaista, kun siitä ei tule raskaaksi? Ihan yhtälailla heterot harjoittavat suu- ja peppuseksiä, pelkästä nautinnonhalusta.
Onko ehkäisyn käyttäminen luonnonvastaista?
Entä keinohedelmöitys?
Tai sairauksien parantaminen lääketieteellä ylipäätään?
Eikö ole luonnotonta uskoa luonnonvastaisiin mielikuvitusolentoihin ja henkiin?
Kuten huomaatte: ei noilla luonnollisuus-mietinnöillä kannata paljoa päätään vaivata ja helpommalla pääsee kun keskittyy vaan omaan elämäänsä...
Kysehän ei ole vehkeistä taikka nautinnoista vaan homoudesta käyttäytymisenä, miksei tämä kykene lisääntymään? Miksei ihminen kykene lisääntymään tuuppimalla kikkeliä kakkareikään tai nainen sormia kumppaninsa vakinaan?
Lisääntymisen laki määräytyy heterobiologiaan -- kahdelle vastakaiselle sukupuolelle -- siementäjälle ja synnyttäjälle -- urokselle ja naaraalle -- ei urokselle ja urokselle taikka toisin päin. Tästä on kyse aloituksessani. Homous toisinsanoen on luonnonvastaista. Lisääntymisen laki vaan tuppaa olemaan heterobiologiaksi määriteltyä. Fakta jota ei voida jättää huomioimatta.
Kovasti hehkutetaan "normaaliksi", "luonnolliseksi", "geneettiseksi", vaikkei analysoida, perustella, avata, kerrota, selvennetä, luonnehdita lainkaan mitä tällä tarkoitetaan tai tarkoittaa.
Geeneistä sen verran, kuinka voidaan kliinisesti osoittaa, tutkia, tiedostaa suuntaumus -- KLIINISESTI? Sitä paitsi ei ole edeleenkään mitään riippumatonta tieteellistä tutkimusta kyseisestä poliittisesta linjasta, kannasta, mielipiteestä.
Aloitus nimenomaan käsittelee ja pyrkii tutkimaan homoutta homoutena itsessään, ei homoseksuaaleja taikka kultuuria, sosiologiaa homoudesta yhteiskunnassa kuten otit esille, jos teemme tämän nyt selväksi? Aloitteessa ei pyritä tuomitsemaan, edes ottamaan esille taikka tutkimaan kultuuria eettisestä näkökulmasta.
mikään mitä tapahtuu luonnossa ei voi olla luonnonvastaista. Totta on, ettei homoseksuaalien ole tarkoitus lisääntyä, mutta seksuaalinen käyttäytyminen kahden homoseksuaalin välillä on yhtä luonnollista kuin hetero parillakin.
Mitä tuo tarkoittaa taikka mitä tuolla tarkoitetaan? Mitä tarkoittaa tapahtuu luonnossa? Mitä tarkoittaa luonnossa tässä kohtaa? Voisitko selventää, avata, analysoida tekstiäsi hiukkasen minulle? Kysehän ei ole tarkoituksesta, vaan siihen, kykeneekö homoseksuaalisuus lisääntymään? Miksei kykene?
Mitä tarkoittaa luonnollista viestissäsi?
Ei tarvitse aihetta tumputella alas -- aiheen tarkoituksena ei ole tarkastella asiaa eettisestä näkökulmasta oikeasta ja väärästä, vaan homoutta luonnon laeissa, onko se luonnonmukaista ja miksi on, miksi ei. Esittäkää minulle näkökulmia ja minä esitän omia näkökulmiani, ymmärrystäni, tietoani asiasta niin saadaan keskustelua aikaiseksi.
Eiköhän se ole ihan fakta että vaikka miestä vetelisit mistä suunnasta tahansa ei se raskaaks tule :D
Luonnonvastaista? Vaikea sanoa, kun luonnossa sitä esiintyy - eli ei ilmeisesti?