Auttakaa nyt tavallista maalaisjärjellä ajattelevaa ihmistä ymmärtämään mikä noista Bustereista tekee suosittuja?
Sehän ei edes näytä oikealta veneeltä vaan saippuakotelolta. Isot Busterit näyttävät isommilta saippuakoteloilta. Meriominaisuuksista ei voi puhuakaan kun veneen runkomalli on ilmeisesti suunniteltu jonnekin ankkalammikoille joissa aallot ovat max. 0,2 metrisiä. Tarkoitus on ainoastaan olla urheilullisen näköinen ja prääsätä kovaa. ;Merellä lähestyvän Busterin erottaa jo kaukaa siitä että jos on vähänkin aallokkoa, tuo alumiinilaatikko hakkaa ja paukuttaa kuin tuomiopäivä olisi tulossa, vene pomppii ja paiskii erittäin epävakaan ja vaarallisen näköisesti aaltojen päällä. Nokka on niin matala että 1m terävä aalto vyöryy sisään, samoin perälauta.
En keksi noista mitään muuta hyvää kuin että runko on alumiinia ja kestää pikkukolhimisia paremmin esim. rantautumisessa jne.
Sehän ei edes näytä oikealta veneeltä vaan saippuakotelolta. Isot Busterit näyttävät isommilta saippuakoteloilta. Meriominaisuuksista ei voi puhuakaan kun veneen runkomalli on ilmeisesti suunniteltu jonnekin ankkalammikoille joissa aallot ovat max. 0,2 metrisiä. Tarkoitus on ainoastaan olla urheilullisen näköinen ja prääsätä kovaa. ;Merellä lähestyvän Busterin erottaa jo kaukaa siitä että jos on vähänkin aallokkoa, tuo alumiinilaatikko hakkaa ja paukuttaa kuin tuomiopäivä olisi tulossa, vene pomppii ja paiskii erittäin epävakaan ja vaarallisen näköisesti aaltojen päällä. Nokka on niin matala että 1m terävä aalto vyöryy sisään, samoin perälauta.
En keksi noista mitään muuta hyvää kuin että runko on alumiinia ja kestää pikkukolhimisia paremmin esim. rantautumisessa jne.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Normaalia käyttövenettä alumiinista ei ole joka kulkisi 20-40 hp koneella, olisi 5-6 metriä pitkä
Taas turha provo aloittajalta. Myyntitilastot puhukoon puolestaan, ei huono vene vuosikymmeniä kärjessä keikkuisi.
Busterit pärjää ihan hyvin merellä, aika paljolti kuskista kiinni. Vaarallinen? Ei todellakaan. Epävakaa? Not... Ja kyllä, metrinen aalto tulee varmasti sisään jos ajat 2 solmua mutta kunhan menee kelin mukaan ei ole mitään ongelmaa. Ja ei mitään väliä vaikka välillä tuleekin aalto sisään, vesi valuu pois ja kaikki on taas hyvin.
Summa summarum, miksi minä olen ostanut jo useita Bustereita? Kun ne ovat muita veneitä parempia? Nope vaan siksi että kun vaihdan paattia nämä menevät käytettyinäkin kuin kuumille kiville ja säilyttävät arvonsakin aika hyvin kysynnän vuoksi. Ja ei ole vielä saaristossa semmoista keliä ollut että ei pystyisi menemään, toki avomerelle en busteria suosittelisi muttei sitä taideta ihan sinne olla suunniteltukaan...
Marketissa myydään maksalaatikkoa ja lihamakaroonilaatikkoa tonnikaupalla. Todella suosittua suomalaisten ruokavaliota ja laadukasta! Yhteistä näille busterin kanssa on suuri kansan suosio ja alumiiniastia. Jotkut kansalaiset haluavat ehkä ostaa joskus jotain parempaakin, mutta suuri enemmistö ei ymmärrä paremmasta...
Brandi, muoti ja status tehokkaan mainoksen lisänä ovat nykyään se mikä myy ja hallitsee.
Siinä taloudellisuus, hinta, käyttö-ominaisuudet tai muutkaan sivuseikat eivät suosiota jarruta.
Kyllä se vaan niin on,että ei siinä brandit eikä muut paljon paina jos tuote on huono. Siitä pitää huolen tehokkain viestintäväline nimeltään (puskaradio) perustuu täysin käyttäjien kokemuksiin.
Ei pidä paikkaansa.
Kun suomalaisella Buster-miehellä ei ole kanttia sanoa, että ostin skeidaa, niin puskaradio ei kerro mitään. Ja hintakin on kohtuuton verrattuna lujitemuoviseen.
Vaan on se kestokin toista luokkaa,kuin auringossa hapertuvan ämpärimuovisen ns. lujitemuoviveneen.
Lujitemuovi ei kestä rantautumista kivikkorantaan tai ylipäänsä pohjakosketuksia. Lujitemuovi pitää korjata välittömästi tai se imee vettä kuin pesusieni ja rikkoutuu helposti. Oman Busterini ostin 80 luvun alussa ja vaihtaisin sen uudempaan (isompaan) jos olisi varaa. Busterit ovat kalliita, mutta hyviä. Silverin huono puoli on lujitemuovinen sisäkuori.
Missä päin suomea myydään lasikuidusta tehtyjä ämpäreitä? Kerro ihmeessä, koska lähden heti ostoksille. Aikaisemmin ostamani ämpärit ovat olleet jotain himputin muovia joka ei kestä mitään, olisiko niissä ollut kyseessä ihan ABS-muovikäärö joista tehdään suomessakin veneitä T:kirjaimella alkavalla tuotemerkillä...
Miten ahdasta olikaan siellä perämoottorin konehuoneessa?
Jo tuo "ainoa keksimäsi hyvä" on niin iso juttu, että pelkästään sen takia Buster on hyvä valinta lujitemuovisiin verrattuna: sitä ei tarvitse pahemmin sääliä.
Avoveneellähän nyt ei ylipäätään ole tarkoitus lähteä isoon aallokkoon.
Ulkonäkökysymyksellä nyt ei pitäisi olla järkevälle veneenostajalle tuommoisissa laitteissa mitään väliä, mutta jos sille nyt vähän painoarvoa antaa, niin onhan alumiiniveneen katu-uskottavuus eli äijämäisyys ihan toista luokkaa kuin muovisten.
Nyt se selvisi, Buster onkin siis pienipilisille sopiva jatke.
Lisäksi niin ruma, että vaimo ei tule mukaan :))
Mitähän äijämäisyyttä on siinä, että runko on 2-3 mm on alumiinia ja sisäosat on tehty ihka aidosta ämpärimuovista, joka hutkuu suuntaan ja toiseen, kun vähän astuu tai tukea ottaa. Alumiinivene on alumiinia (yli 4 millistä), ei muuta. Siinäkään tapauksessa ei ole ns. äijälläkään paljon luttumuniinsa puhaltelemista...
Mainonta, mainonta ja taas mainonta.... Siinä syy.
Tarpeeksi kun kaikkialla näkyy ja joka tuutista jankutetaan, niin kyllä se vaan myy.
Näin yksinkertaista se on. Moni vielä tuntuu ajattelevan, että kyllähän sen on pakko hyvä olla, kun kerran niin paljon mainostetaan!
Missä on ne kaikki kymmeniä vuosia vanhat alumiiniveneet, jotka ovat vieläkin täydessä iskussa ja joita voi käsi sydämellä sanoa edes hyväkuntoisiksi. Kauniiksihan niitä ei voi sanoa uusinakaan;)
Taitaa olla niin, että Busterit on kehitetty tyyniin järviolosuhteisiin. Rungon muoto on sellainen ettei sillä voi aallokossa turvallisesti ajaa. Vene syö aallot sisään ja muutenkin hyppii ja pomppii vaarallisesti. Havaintojeni mukaan Busterin maksimikeli isommilla merenselillä on 4 m/s siitä eteenpäin ko. laatikko on hengenvaarallinen laite.
Ja kun saaristosa puhutaan tai merestä niin saaristomeren suojaiset lahdet on kokonaan eri asia kuin esim. ajaa selkä-, tai perämerellä. Siellä olosuhteet on sen laatuiset että pitää olla veneen mallinen vene sekä vähän enemmän kokoakin jos meinaa pärjätä. Bustereilla kun ei oikealla merellä oikein tee mitään.
Niin, bustereiden luokitus on C eli saaristo, paitsi pienemmät taitaa olla D. Niin on lähes 100% muidenkin saman kokoluokan veneitten. Et kai sä ny saatana mitään Targaa vertaa bustereihin? Jos isompaa venettä halajat niin turha siinä busteria on mollata
No ei sen mikään targa tarvitse olla selvitäkseen avoimemmillakin vesillä mutta Busterien runkomuoto ei kyllä ole paras mahdollinen.
Itse olen ajellut vuodesta -04 asti XL Busterilla Turun ulkosaaristossa (Houtskärin lähistöllä) ja ei kyllä vielä kertaakaan ole tarvinnut kelin takia jättää ajamisia ajamatta. En sitten tiedä minkälaisia myrskyjä teillä siellä perämerellä on? Sitä en tiedä onko Buster ajo-ominaisuuksiltaan paras mahdollinen mutta kyllä sillä nyt Suomen saaristossa pärjää, jopa saariston ulkolaidoissa.
Olen aiemmin liikkunut veneellä sielläkin päin ja vaikka lounaisella rannikolla joskus aallonkorkeus kasvoikin niin se ei vielä olosuhteista tehnyt pahaksi. Täällä ei oikein tuntuisi pulpettiveneellä olevan asiaa yli metrin aallokkoon joten tuulikynnys jää aika matalaksi. En tiedä miksi avoimilla vesillä on täkäläinen merenkäynti hankalampaa mutta vaikkaan että se liittyy mataliin ja avoimiin selkiin.
meillä on wanha big buster, ekoja malleja.
ihan täydessä iskussa vielä.
Tutkimusten mukaan n.90% kaikista valmistetuista,bustereista on yhä käytössä joten se siitä kestävyydestä.
Ei sinun kannata päätäsi vaivata sillä miksi Buster on suosituin. Tyydy vain provoilemaan täällä ja anna muiden ajella veneillään, olivatpa sitten mitä materiaalia tahansa.
Toiseksi, saattaa olla niin että ainoat pikkuveneet mitä näet keleillä on Bustereita ja ne muoviset saippuakotelot jäävät suosiolla silloin rantaan.
Hyvin olen XL:lla pärjäillyt eikä ole kelien vuoksi vielä tarvinnut mökkireissuja saaristossa jättää tekemättä.
Ei tämä mitään tiedettä ole, mutta vanhin nettiveneessä oleva Busteri on ´81. Ja ´76 aloitettiin tuotanto?
Niin tai näin, meillä oli kajuutta-Flipperi vm 1973, ja runko oli täysin terve.
En mä kyllä perkule ymmärrä tuota "kestää ajaa rantakivikkoon" -mantraa! Eikö busterimiehelle jää enää veneenoston jälkeen varaa laituriin tai merikarttaan??
Eipä ole laitureita joka saaren rannassa. Rantaan menon kestävällä veneellä menään joka saareen. Ja monesta mökkirannasta jäät veisivät tavalliset laiturit vuosittain.
Kyllä busteriin tulee aika ilkeä lommo jos sen rantakiville oikeasti vetää. Ehkä mix buster? sen vielä jotenkin kestää, mutta isommat aivan naarmussa ja kuhmussa moisen rannalle vedon jälkeen. Eihän satojen kilojen peltivenettä mihinkään rantakivikkoon voi vedellä.
Kyllä voi vetää, olen ajanut Buster R:llä vsta -91, jolloin hankin sen käytettynä. Kun jäät tulivat sisälahtiin kävin kalassa öljysataman rannoilta. Vedin Busterin ylös autolla täydessä verkkolastissa, mitä siitä jos pohjassa on naarmuja, se on vain kosmeettinen vaiva. Nyt kun öljysatamaan ei enää pääse, valopää Bushin takia, en ole muutamaan vuoteen kalastellut tammikuussa. 1 sentin jäissäkin olen ajanut sillä 20s. nopeudella, pikku lommajakin on kertynyt, mutta edelleen Busteri toimintakykyinen. Kauniiksi sitä ei voi sanoa, mutta turvallinen se on, 12 sekuntimetrin tuulessa olen laskenut avomerelle 1km ajoverkkojadan, tosin jouduin vetämään sen melkein heti ylös, kun virta meilkein toi rantaan, eikä ollut hätiä mitiä. Samalla kyljellä on kolme 80 kiloista äijää on heittänyt uistinta turvallisesti. Yksi vika siinä vanhassa Busterissa on, sillä ei saa naapureita kateelliseksi.
Mutta niistä lommoista ja naarmuista ei ole mitään haittaa, toisin kuin muoviveneessä, tai sen puoleen puisessakin. Just tässä se metalliveneen juju on: yks hailee, onko se lommoilla vai ei. Ja siihenhän se jonkun mainitsema "äijämäisyyskin" liittyy.
No eihän mitään venettä vedetä metritolkulla rantakivikkoon,vaan katsotaan sopiva paikka mihinse keulaosaltaan vedetään. Narulla puuhun tai kiven ympäri varmistaen kiinnitys.
Busterit on näitä tyypillisiä järvi-ihmisten suunnittelemia äyskärin näköisiä ja mallisia laatikoita joilla ei merellä ole paljon käyttöä. Eihän se edes näytä veneeltä vaan äyskäriltä. Eikö sekin kerro jotain että ko. äyskäriä valmistetaan Ähtärissä! Tuskimpa valmistajilla tahi suunnittelijoilla sisämaan asukkeina on paljoakaan tuntemusta siitä millaiset olosuhteet merellä on. Kun järvillä maksimi aallonkorkeus on 0,2 metriä pahalla kelillä ja lähimpään rantaan on aina matkaa max. 3 km niin ei siinä toisaalta veneeltä tarvitse paljon ominaisuuksia vaatiakaan. Kunhan sillä pääsee kovaa.
Minäkin olin menossa Busteriin. Mielikuva oli että sellainen veneen täytyy olla. Kiertelin liikkeitä, katselin malleja ja vaihtoehtoja, luin testejä, koeajoin veneitä. Ja päädyin lasikuituveneeseen. AMT:n ostin. Ei valittamista. Aivan järkyttävän rumia on nuo Busterit. Kyllä veneessä saa olla myös ulkonäkö kohdallaan. Jos veneeseen laitat auton hinnan niin saahan siinä olla käytettävyys ja ulkonäkö kohdallaan. Kuinka moni haluaa ajaa Lada Nivalla. Sehän täyttää juuri ne kriteerit joita Buster miehet arvostavat.
Kyllä se busteri palveli hienosti monen vuoden ajan 6m. Hienoja veneitä ne on, kuka sitä kieltämään? Kyllä ne ihan hintansa väärti on. Merellä ne toimii hienosti edellinen puhuu pelkkää paskaa, ja on syssylle jahti hommiin hyvä valinta.