Tulipa mieleen muutama turha laki, jotka mielestäni voisi poistaa kokonaan lakikirjasta, sillä ne rajoittavat yksilönvapautta ja niitä ei pitäisi lukea rikoksiksi.
1. Uskonrauhan rikkominen. Tämähän kulki aikaisemmin nimellä "jumalanpilkka". Sen voisi poistaa laista kokonaan, vaikka kuinka uskovaiset sanoisivat, että Jumala saa rienauksesta elinikäiset traumat ja heti alkuun itkupotkuraivarit, jonka vuoksi lähettää meille vedenpaisumuksia ja heinäsirkkoja. Jos uskovaiset pahoittavat mielensä muhammed-pilakuvista tai Jessen nimittelystä, niin se on heidän ongelmansa. Uskovaiset itse pilkkaavat tiedettä ja väittävät evoluutiota saduksi, mikä hieman pahoittaa minun mieltäni, mutta se on minun ongelmani.
2. Sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen. Sukupuolisiveellisyys ei ole ihminen, sitä ei voi loukata. Jokaisen tulisi saada kulkea nakuna jos tahtoo. Juuri joku oli masturboinut tuomiokirkon portailla ja sai siitä sakot. Käsittämätöntä. Ja ne jotka kyselevät, että "Mitäs jos joku lapsi näkee", niin kertokoot pennullensa, että siinä joku hassu setä päätti mennä tuomiokirkon portaille vetkuttamaan pippeliänsä. Jotkut kaivavat nenää, jotkut raapivat päätään ja jotkut vetkuttavat pippeliään. Antakaamme hänen nauttia kesästä ja jatkakaamme matkaa. Minun ainakin tuli lapsena nähtyä sekä isä että äiti alasti saunassa ja ei siinä sen kummempaa ihmettelemistä kuin että pojilla on pippeli ja tytöillä on pimppi. Heittääkös joku lisää löylyä nyt siihen kiukaalle?
3. Hautarauhan rikkominen. Kuollut on kuollut. Kuollut ei tiedä mitään. Minulle on ihan sama, jos minun ruumiini kuolemani jälkeen raiskataan ja minut hirtetään kaupungin torille lyhtypylvääseen alastomana ja hirttonaruna toimii oma peräsuoleni. Olen silloin kuollut ja tämän maailman asiat minua eivät voisi vähempää hetkauttaa. Tosin minulla on elinluovutuskortti lompakossa, että kaikki elimeni saa ottaa kuolemani jälkeen hyötykäyttöön ja toivon mukaan loput ruumiistani tuhkattaisiin ja heitettäisiin itämereen omalta osaltaan vesistöjen happamoitumista vähentämään.. Ja absurdi on myöskin ajatus, että se loukkaisi omaisia, minusta omaiset eivät "omista" sukulaisensa ruumista. Jos heillä ei ollut sananvaltaa siihen, kenen kanssa mummi harrastaa seksiä silloin kun mummi eli, niin tuskinpa enää senkään jälkeen, kun mummi on kuollut. Eiköhän suurinta hautarauhan häpäisyä suorita ne madot siellä, jotka syövät mädäntynyttä mummia mullan alla ja muni hänen silmäkuoppiinsa.
4. Seksi lähisukulaisten kesken. Oikeasti, mitä se kenellekään kuuluu? Jos joku haluaa fiilata ja höylätä siskoaan ja molemmat tekevät sen omasta tahdostaan, niin mitä siihen kenelläkään on sanomista? Ja ne jotka uskovat urbaaniin legendoihin jotenkin viallisesta jälkikasvusta, niin ovat vain idiootteja, eikä se sitäpaitsi ainakaan ole peruste sille, että miksei sitten samaa sukupuolta olevat sukulaiset (jotka tietenkään eivät voi lisääntyä) saisi nussia ihan ristiin rastiin niin paljon kuin sielu sietää. Jos minun siskoni haluaisivat keskenään lipoa toistensa limalompakoita, niin senkus, ei kuulu minulle eikä varsinkaan muille lainsäätäjälle.
Jos nyt jotakuta vaivaa, niin minulla ei ole mielihaluja tehdä mitään noista, mutta hautarauhaa olen rikkonut. Kävin kusemassa vanhan koulukiusaajani haudalle kauan sitten. Hän teki kouluajastani helvettiä ja vanhempana kuoli huumeisiin. En kadu yhtään, nauroin kun lorotin menemään. Rikos on jo aikaa sitten vanhentunut. Pelkästään sympatiasta perhettä kohtaan en vääntänyt kyykkypaskoja sen sian haudalle.
Niin, olikos joku eri mieltä, siis siten että olisi perusteluja, miksi nuo pitäisi olla yhä rikoksia? Siis ihan järkiperusteluita, ei tunneperäisiä.
1. Uskonrauhan rikkominen. Tämähän kulki aikaisemmin nimellä "jumalanpilkka". Sen voisi poistaa laista kokonaan, vaikka kuinka uskovaiset sanoisivat, että Jumala saa rienauksesta elinikäiset traumat ja heti alkuun itkupotkuraivarit, jonka vuoksi lähettää meille vedenpaisumuksia ja heinäsirkkoja. Jos uskovaiset pahoittavat mielensä muhammed-pilakuvista tai Jessen nimittelystä, niin se on heidän ongelmansa. Uskovaiset itse pilkkaavat tiedettä ja väittävät evoluutiota saduksi, mikä hieman pahoittaa minun mieltäni, mutta se on minun ongelmani.
2. Sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen. Sukupuolisiveellisyys ei ole ihminen, sitä ei voi loukata. Jokaisen tulisi saada kulkea nakuna jos tahtoo. Juuri joku oli masturboinut tuomiokirkon portailla ja sai siitä sakot. Käsittämätöntä. Ja ne jotka kyselevät, että "Mitäs jos joku lapsi näkee", niin kertokoot pennullensa, että siinä joku hassu setä päätti mennä tuomiokirkon portaille vetkuttamaan pippeliänsä. Jotkut kaivavat nenää, jotkut raapivat päätään ja jotkut vetkuttavat pippeliään. Antakaamme hänen nauttia kesästä ja jatkakaamme matkaa. Minun ainakin tuli lapsena nähtyä sekä isä että äiti alasti saunassa ja ei siinä sen kummempaa ihmettelemistä kuin että pojilla on pippeli ja tytöillä on pimppi. Heittääkös joku lisää löylyä nyt siihen kiukaalle?
3. Hautarauhan rikkominen. Kuollut on kuollut. Kuollut ei tiedä mitään. Minulle on ihan sama, jos minun ruumiini kuolemani jälkeen raiskataan ja minut hirtetään kaupungin torille lyhtypylvääseen alastomana ja hirttonaruna toimii oma peräsuoleni. Olen silloin kuollut ja tämän maailman asiat minua eivät voisi vähempää hetkauttaa. Tosin minulla on elinluovutuskortti lompakossa, että kaikki elimeni saa ottaa kuolemani jälkeen hyötykäyttöön ja toivon mukaan loput ruumiistani tuhkattaisiin ja heitettäisiin itämereen omalta osaltaan vesistöjen happamoitumista vähentämään.. Ja absurdi on myöskin ajatus, että se loukkaisi omaisia, minusta omaiset eivät "omista" sukulaisensa ruumista. Jos heillä ei ollut sananvaltaa siihen, kenen kanssa mummi harrastaa seksiä silloin kun mummi eli, niin tuskinpa enää senkään jälkeen, kun mummi on kuollut. Eiköhän suurinta hautarauhan häpäisyä suorita ne madot siellä, jotka syövät mädäntynyttä mummia mullan alla ja muni hänen silmäkuoppiinsa.
4. Seksi lähisukulaisten kesken. Oikeasti, mitä se kenellekään kuuluu? Jos joku haluaa fiilata ja höylätä siskoaan ja molemmat tekevät sen omasta tahdostaan, niin mitä siihen kenelläkään on sanomista? Ja ne jotka uskovat urbaaniin legendoihin jotenkin viallisesta jälkikasvusta, niin ovat vain idiootteja, eikä se sitäpaitsi ainakaan ole peruste sille, että miksei sitten samaa sukupuolta olevat sukulaiset (jotka tietenkään eivät voi lisääntyä) saisi nussia ihan ristiin rastiin niin paljon kuin sielu sietää. Jos minun siskoni haluaisivat keskenään lipoa toistensa limalompakoita, niin senkus, ei kuulu minulle eikä varsinkaan muille lainsäätäjälle.
Jos nyt jotakuta vaivaa, niin minulla ei ole mielihaluja tehdä mitään noista, mutta hautarauhaa olen rikkonut. Kävin kusemassa vanhan koulukiusaajani haudalle kauan sitten. Hän teki kouluajastani helvettiä ja vanhempana kuoli huumeisiin. En kadu yhtään, nauroin kun lorotin menemään. Rikos on jo aikaa sitten vanhentunut. Pelkästään sympatiasta perhettä kohtaan en vääntänyt kyykkypaskoja sen sian haudalle.
Niin, olikos joku eri mieltä, siis siten että olisi perusteluja, miksi nuo pitäisi olla yhä rikoksia? Siis ihan järkiperusteluita, ei tunneperäisiä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.