Olin eilen kuuntelemassa luentoa tutkivasta journalismista jossa asioita esitettiin pintaa syvemmältä.
Mielenkiintoa lisäsi kaupungin johtajien vallan käyttö aivan uskomattomissa tilanteissa. Kaikki oli toimittaja perannut pohjamutia myöten. On selvää vallan käyttäjät kokevat asiat arkaluonteisina niiden tullessa julkisuuteen.
Toimittaja joutuu kohtaamaan monia tiedonhankinnan aiheuttamia ongelmia, mutta uskon juuri sen tekevän työn mielenkiintoiseksi kun lopulta palapelin osat loksahtavat kohdalleen. Kuten tiedetään, kaikkea ihmisille tärkeää tietoa ei välttämättä anneta julkistaa. Selvääkin selvempää on, ettei kukaan julkisuuden henkilö halua vapaaehtoisesti julkistaa itselleen kielteisiä asioita.
Tutkiva journalismi on tullut pysyäkseen toimittajien keskuuteen. En ihmettele älykkäät toimittajat haluavat penkoa yhteiskunnallisia asioita pintaa syvemmältä. Samalla kriittinen asenne omaa ammattiaan kohtaan saa uutta pontta.
Journalistit penkoessaan asioiden oikeudellisuutta monia yhteiskunnalle merkityksellisiä asioita, usein asiat ovat hyvin arkaluonteisia. Ilman journalistien tekemiä tutkimuksia usea merkityksellinen asia jäisi selvittämättä julkisuuden ulkopuolelle. Myös epäonnistuneita penkomisia löytyy. Kaikki muistavat julkisuudessa pitkään puitua ”uutisankkaa” lautakasan tiimoilla joka osoittautui täysin vääräksi.
Avoimuus, tiedottaminen mihin veronmaksajien rahoja käytetään ja millä tavoin on veronmaksajien oikeus saada tietää. Sitten kun ne tulevat julkisuuteen tutkivan journalismin kautta, totta kai ne todetaan kiusallisiksi, jopa harmistuneena sanotaan lehden tilaus irti, joka taas on täysin lapsellista.
Seuraamalla yhteiskunnan ja maailman tapahtumia avartuu näkökulmat kummasti, tietoa tulee joka puolelta, kaikkea ei tarvitse uskoa mitä media tiedottaa, voi itsekin uutisia analysoida, se vain on varmaa kyllä tämä Tellus pyörii sittenkin.
Mielenkiintoa lisäsi kaupungin johtajien vallan käyttö aivan uskomattomissa tilanteissa. Kaikki oli toimittaja perannut pohjamutia myöten. On selvää vallan käyttäjät kokevat asiat arkaluonteisina niiden tullessa julkisuuteen.
Toimittaja joutuu kohtaamaan monia tiedonhankinnan aiheuttamia ongelmia, mutta uskon juuri sen tekevän työn mielenkiintoiseksi kun lopulta palapelin osat loksahtavat kohdalleen. Kuten tiedetään, kaikkea ihmisille tärkeää tietoa ei välttämättä anneta julkistaa. Selvääkin selvempää on, ettei kukaan julkisuuden henkilö halua vapaaehtoisesti julkistaa itselleen kielteisiä asioita.
Tutkiva journalismi on tullut pysyäkseen toimittajien keskuuteen. En ihmettele älykkäät toimittajat haluavat penkoa yhteiskunnallisia asioita pintaa syvemmältä. Samalla kriittinen asenne omaa ammattiaan kohtaan saa uutta pontta.
Journalistit penkoessaan asioiden oikeudellisuutta monia yhteiskunnalle merkityksellisiä asioita, usein asiat ovat hyvin arkaluonteisia. Ilman journalistien tekemiä tutkimuksia usea merkityksellinen asia jäisi selvittämättä julkisuuden ulkopuolelle. Myös epäonnistuneita penkomisia löytyy. Kaikki muistavat julkisuudessa pitkään puitua ”uutisankkaa” lautakasan tiimoilla joka osoittautui täysin vääräksi.
Avoimuus, tiedottaminen mihin veronmaksajien rahoja käytetään ja millä tavoin on veronmaksajien oikeus saada tietää. Sitten kun ne tulevat julkisuuteen tutkivan journalismin kautta, totta kai ne todetaan kiusallisiksi, jopa harmistuneena sanotaan lehden tilaus irti, joka taas on täysin lapsellista.
Seuraamalla yhteiskunnan ja maailman tapahtumia avartuu näkökulmat kummasti, tietoa tulee joka puolelta, kaikkea ei tarvitse uskoa mitä media tiedottaa, voi itsekin uutisia analysoida, se vain on varmaa kyllä tämä Tellus pyörii sittenkin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totta on, että tietoisuus asioista on hyväksi määrättyyn pisteeseen saakka, mutta jokus tunnen vastenmielisyyttä nähdessäni ns. lööppejä, jotka suorastaan ruokkivat sensaation nälkää lukijoillaan!
On taito toimittajilla säilyttää kiinnostavuus, menemättä tyylittömyyteen, jota kyllä ilmenee, aivan kuin poliittiset pilapiirrokset eivät koskaan saa mennä ilkeyden puolelle, vaan huumorilla vihjaisten hauskasti.
Medialla on hirvittävä mahti leimata henkilö
loppuiäkseen, jos aiheetta tehdään kärpäsestä härkänen.
Onneksi lukijalla sentään useimmin on tietoisuus, että pelkän myynnin vuoksi on otsikot laadittu usein.
Kirjeenvaihtajiemme objektivisuutta olen ihaillut monesti, ja onhan monia hyviä pakinoitsijiakin maassamme.
"Medialla on hirvittävä mahti leimata henkilö
loppuiäkseen, jos aiheetta tehdään kärpäsestä härkänen."
Poliitikko Paavo Väyrynen on tästä esimerkkinä.
Täälläkin olemme nähneet kirjoittajia,
jotka toistavat näitä lahjotun median kliseitä aivan loppumattomasti, kokonaan vailla kriittisyyttä.
Siksi tuo seuraava lauseesi ei tunnu oikealta:
" Onneksi lukijalla sentään useimmin on tietoisuus, että pelkän myynnin vuoksi on otsikot laadittu usein."
Ei lukijoilla sitä tietoisuutta ole!
.
Ei kai pakinoitsija ole tiedottaja, hän vain ilmaisee eri kulmista mielipiteensä, hauskuttamalla kuulijaa.
Niin, poliittinen valtapeli on sekä kovaa, että likaistakin! Ei turhaan ole sanonta, että *on kuin rämesuolla astelisi*
Televisiossa on keskiviikkona kaikki neljä ehdokasta esillä, saa edes hieman luoda käsitystä heistä ihmisinä!
Näitä lööppilehtiä ovat esim. iltalehdet ja usein myös Seiska, jotka nostavat myyntiä nimenomaan repäisevillä otsikoilla kiihottavat lukijoiden uteliaisuutta tietää asiata "kaikki".
Viimeaikojen lööppijulkkikset kaikki tiedostavat myös monet jutut muistuvat mieleen.
Ikuinen arvoitus on, saavatko lööppijulkkikset palkkioita siitä että antavat naamansa sekä seikkailunsa lehtien etusivuille.
Onhan pakinoitsijoiden juttuja hauska lukea, jonkinasteinen pakina sen Tuomas Kyrön kirja "Kyllä minä niin mieleni pahoitin". Sitä lukiessa oikein rentoutui, huvittikin jutut, niin hauskoja pakinoita en ollut pitkään aikaan lukenut.
tuota 'ihmisyyttä', kuten sanoit, ''millaisia he ovat ihmisinä',
minä keskiviikon ohjelmalta odotan,
tosin näyttelijän lahjat eivät kyllä Lipposta enää pelasta,
t i e d ä n jo hänen t e k o j e n s a perusteella,
mikä hän on.
Ja mikä hän ei ole.
Ainakin se on hyvä ominaisuus 3 ovat aviossa elävät perhe elämää. Aina ei kaikki liitot ole ikuisia. Kaikilla kolmella on runsaasti kokemusta maan asioiden hoidossa, Niitä vikoja kyllä löytyy jokaisesta kun etsitään. Neljäs mies on arvoitus?
Ratkaiseeko isot setelit tämän kisan, kenellä on paljon rahaa panna kampanjaansa.