Moro,
Ajatuksissa on hankkia ensikesäksi taxi vene sisävesille.
Pääasiassa n. 5 mpk matkoja, välillä hieman matalammassakin vedessä.
Tässä linkissä olisi esillä 7.5m rib jet: http://www.uneekmarine.com/commercial.htm
Enpä ole aiemmin rib venettä ja jettiä ajanut. Mitäpä olette mieltä rib jetin sopivuudesta taxi veneeksi?
Ajatuksissa on hankkia ensikesäksi taxi vene sisävesille.
Pääasiassa n. 5 mpk matkoja, välillä hieman matalammassakin vedessä.
Tässä linkissä olisi esillä 7.5m rib jet: http://www.uneekmarine.com/commercial.htm
Enpä ole aiemmin rib venettä ja jettiä ajanut. Mitäpä olette mieltä rib jetin sopivuudesta taxi veneeksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
¨Varmaan ihan jees, mutta kallis.. Tulee kyydille liikaa hintaa..
Mites olisi meripalta 50hv nelari bimini top sadeviittoja kyytiläisille
Muuten ok, mutta jetti ei sovellu mataliin vesiin.
Ja miskö ei Sinun mielestäsi sovi?
Jetillä on neljä etua verrattuna potkuriin:
1. Kestää paremmin karilleajon
2. Mahdollistaa operoinnin matalammassa vedessä kuin potkuriratkaisu
3. Antaa paremman hallittavuuden kuin potkuri (mukaan lukien Crash-Stop)
4. Tarvitsee vähemmän huoltoa kun sisäperävetolaite (ainoa vertailukelpoinen potkuriratkaisu)
Jetin huonoja puolia ovat sen epätaloudellisuus siirryttäessa pois sen optimaaliselta nopeusalueelta, joka on varsin kapea (optimaalinen nopeusalue taas määräytyy sunnitteluvaiheessa veneen ja käyttötarkoituksen mukaan).
Akseliveto ei sovellu käytettäväksi matalissa vesissä, jonka lisäksi akselivetoisen veneen hallittavuus on kaikista huonoin verrattuna muihin propulsioratkaisuihin. Sisäperävetolaite antaa hyvän hallittavuuden, sekä mahdollistaa operoinnin kohtuullisen matalassa vedessä, karilleajoa se ei kestä ja vaatii jettiä enemmän huoltoa (lisäksi siitä puuttuu ahtailla väylillä ja korkealla nopeaudella turvalisuutta lisäävä mahdollisuus Crash-Stopiin).
Joten jokaisella ratkaisulla on hyvät ja huonot puolensa, ja jokainen valitsee propulsioratkaisunsa käyttätarpeensa mukaisesti :)
Anteeksi, ei sitä voi yleistää. Tämä arvioni matalan veden käyttöön perustuu vain 3 omistamaani vesisuihkuun. Kun samassa veneessä on n. 0,5 m syväys vesisuihkulla ja n. 0,9 sisäperällä, niin sisäperällä voi ajaa metrin syvyisessä vedessä hiukan ylös trimmattuna vaivatta, mutta vesisuihku imee pohjasta kaikki pikkukivet, kasvillisuuden, kepinpätkät ja mutapaskan, ja siitä ei impelleri tykkää. Vaihtokin on vaikeampaa kuin sisäperässaä. Taksivenekäytössä huonoa on myös ohut taloudelleinen nopeusalue, jolloin tehovaade on potkuria suurempi, kun tarvitaan kuormankestoa.
Olisit pitänyt naamasi kiinni Merenkulkijan suhteen, niin et olisi saanut päin feissiäsi häneltä niin paljon. Samalla pelkkä googlauksesi ja tyhmyytesi olisi ollut piilossa
Akseliveto ja matala vesi.
Akselivetoisia on kahta tyyppiä. Kalaraudattomia, jossa potkuri on täysin suojaamatta. Sellaisella ei voi ajaa matalassa vedessä eikä se kestä minkään kepin yliajoa. En huolisi sellaista järvialueelle. Oman kalaraudallisen veneeni syväys on 80 senttiä vaikka vene on 9 metrinen. Olen kolunnut sillä kaikenmoisissa matalikoissa, tietenkin varovasti. Sillä on pimeässä ajettu tukin yli ja muutama kivihipaisu ja kerran kiikkumaankin kivelle. Silloinkaan köliin jäi vain maalinaarmut kun vedätin pakilla veneen taas vesille. Kölin suojana on U-muotoinen vahva hapokas suoja joka jatkuu potkurin ali. Se syö tietysti nopeutta mutta antaapa aika hyvän suojankin.
Mielestäni sotket asioita. Taksivene ja elämysmatkailuvene ovat eri asioita.
Taksiveneessä on otettava huomioon matkustusmukavuus joten sen olisi hyvä olla roiskeilta ja sateelta suojattu sillä matkustajat saattavat olla kevyesti puettuja. Heillä saattaa olla vaikka juhlapuvut yllä. Matkatavaroita yms. saattaa olla mukana. Lapset on huomioitava ja se että jotkut saattavat olla ensikertaa vesillä ja pelottaa. Taksivene ei tarvitse kulkea kuin kilpuri. parikymmentä solmua matkavauhtia riittää mainiosti. Sillä nopeudella matkalaiset pääsevät nopsaan perille ja tyhjä vene taas kotisatamaan tarpeeksi nopeasti. On huomioitava mihin taksiveneessä pakollinen pelastuslautta sijoitetaan.
Myös taloudellisuus on huomioitava. Taksiveneyrittäjälle pitää jäädä venekuoletusten ja polttoaineiden, verojen ja kovien vakuutusten yms. jälkeen myös työstään palkkaa. Silti kyytimaksu ei voi olla kohtuuton tai kukaan ei venettä käytä. Aina ei vene ole täynnä matkustajia, saattaa olla vain yksi matkustaja ja silloin venematkan hinta nousee helposti yli matkustajan maksuhalukkuuden.
Kaikki tämmöiset asiat on yhtälöitävä.
Hääbändin keikkakamat pitää mahtua kyytiin ehjänä.
Tarviiko tuohon taksivenekuskin hommaan jotain todistuksia pätevyydestä, vai voiko kuka vaan raktorinkuljettaja ryhtyä kuskailemaan hääporukkaa mökkisaareen? Eikös työveneessä saa käyttää polttoöljyä?
Vuokraveneenkuljettajan pätevyyden se ainakin vaatii. Trafin sivuilta muistaakseni löytyy. EA-kurssi, jonkinlainen todistus veneilytaidoista tai ainakin kokemuksesta ja olikohan siinä jotain laivurikursseja kans. Ei paha, mutta vaivalloista jos ei ole kaikki valmiina.
Parhain Captain M0rgan,
Mieti ensin mitä asiakkaita olet ajamassa taksillasi, ja miten monta niitä pitää mahtua kyytiin, ja miten pitkiä matkoja ajelet. Niin ja ajeletko vain kauniilla säällä.
Alle 5-6 matkustajaa niin suosittelen isompaa TG mallia, taloudellinen, mukava ja kätevä. Trimmaa moottori ylös niin pääset mataliinkin paikkoihin, vetolaitetta paremmin.
Yli 6 matkustajaa joku katettu akselivetoinen, kunnon kalaraudalla.
Aiemmin tässä ketjussa tyrmättiin hra Välittäjän googlaamat arviot vesisuihkun paremmuuteen matalassa vedessä kulkemiseen, miten se käytännössä on? Onko käyttökokemuksia eri jeteistä kokoisissa veneissä?
Miksi et googlaa itse, niin ei tarvitse arvostella muita.
Käyttökokenuksia on turha tänne esittää, joku "suorsputki top " - pelle vaan saa aiheen räksytyksilleen.
Mitäköhän arvostelua kysymykseeni sisältyi? Pahoittelen (käytännön-) tiedonhaluani, mutta uudistan silti kysymykseni; miten niillä vesisuihkuilla pärjää matalassa vedessä? Tähän saavat vastata sekä vaimolliset että kädellliset.....