Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi tiistaina poliisihallituksen maksamaan yli 100 000 euroa korvauksia rauhanturvaajaksi pyrkineelle reservin yliluutnantille laittomasta rekisteritietojen levittelystä.
Hovioikeuden tuomio tuli Kankaanpään poliisin toiminnasta. Poliisi oli vuosia jaellut puolustusvoimien kansainväliselle keskukselle luvattomasti tietoja YK-tehtäviin pyrkivistä rauhanturvaajista tehtäviä turvaselvityksiä varten. Näin puolustusvoimien haltuun oli joutunut lain vastaisesti useiden tuhansien YK-joukkoihin pyrkineiden miesten ja naisten tietoja.
Kyseessä olivat ajokorttirekisterin tiedot, joita ylläpiti ajoneuvohallintokeskus ja joihin poliisilla oli vain käyttöoikeus, ei edelleen luovutusoikeutta.
Poliisin toiminnan laittomuus tuli ilmi, kun korvauksia saava siilinjärveläinen reservin yliluutnantti oli jo valittu YK-komennukselleen ja menossa koulutukseen Niinisaloon. Hänen valintansa kuitenkin peruttiin, kun ajokorttirekisteristä kävi ilmi, että yliluutnantti on lähes kaksikymmentä vuotta aiemmin saanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.
Ajokorttirekisteristä ei turvatietoja
Poliisilla on oikeus antaa omista rekistereistään tietoja turvaselvitystä varten. Nämä poliisin turvaselvityksiä varten luvalliset rekisterit on lueteltu laissa, eikä niissä mainita ajokorttirekisteriä.
Ehdolliset vankeustuomiot ja sakot, joita rattijuoppoudesta normaalisti tuomitaan, eivät näy rikosrekisteriotteessa, joka kuuluu luvallisiin turvaselvitysrekistereihin.
Julkinen merkintä rattijuoppoustuomiosta jää jokaisen käräjäoikeuden asiakirjoihin, mutta niistä ei pidetä erillistä rekisteriä. Ajokorttirekisteriin jää merkintä tuomitun ajokiellon pituudesta ja sen perusteesta.
Kun poliisille selvisi, että sen toiminta tietoluovutuksista ajokorttirekisteristä oli vastoin lakia, poliisi lopetti tietojen antamisen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110814720501_uu.shtml
Hovioikeuden tuomio tuli Kankaanpään poliisin toiminnasta. Poliisi oli vuosia jaellut puolustusvoimien kansainväliselle keskukselle luvattomasti tietoja YK-tehtäviin pyrkivistä rauhanturvaajista tehtäviä turvaselvityksiä varten. Näin puolustusvoimien haltuun oli joutunut lain vastaisesti useiden tuhansien YK-joukkoihin pyrkineiden miesten ja naisten tietoja.
Kyseessä olivat ajokorttirekisterin tiedot, joita ylläpiti ajoneuvohallintokeskus ja joihin poliisilla oli vain käyttöoikeus, ei edelleen luovutusoikeutta.
Poliisin toiminnan laittomuus tuli ilmi, kun korvauksia saava siilinjärveläinen reservin yliluutnantti oli jo valittu YK-komennukselleen ja menossa koulutukseen Niinisaloon. Hänen valintansa kuitenkin peruttiin, kun ajokorttirekisteristä kävi ilmi, että yliluutnantti on lähes kaksikymmentä vuotta aiemmin saanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.
Ajokorttirekisteristä ei turvatietoja
Poliisilla on oikeus antaa omista rekistereistään tietoja turvaselvitystä varten. Nämä poliisin turvaselvityksiä varten luvalliset rekisterit on lueteltu laissa, eikä niissä mainita ajokorttirekisteriä.
Ehdolliset vankeustuomiot ja sakot, joita rattijuoppoudesta normaalisti tuomitaan, eivät näy rikosrekisteriotteessa, joka kuuluu luvallisiin turvaselvitysrekistereihin.
Julkinen merkintä rattijuoppoustuomiosta jää jokaisen käräjäoikeuden asiakirjoihin, mutta niistä ei pidetä erillistä rekisteriä. Ajokorttirekisteriin jää merkintä tuomitun ajokiellon pituudesta ja sen perusteesta.
Kun poliisille selvisi, että sen toiminta tietoluovutuksista ajokorttirekisteristä oli vastoin lakia, poliisi lopetti tietojen antamisen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110814720501_uu.shtml
Vastaukset 19
Vanhimmat
Poliisi on tuhonnut monen ihmisen elämää mutta aika harvoin joutuu siitä mihinkään vastuuseen, ko. tapaus on todella harvinainen, mutta huomautettava on, etteivät poliisi-herrat näitä korvauksia OMISTA PUSSEISTAAN maksa vaan me veronmaksajat tietysti valtion varoista, kun POLIISIHALLITUS maksaa.. näin tää menee, ei poliisi koskaan vastaa teoistaan itse.
Tätä tapahtunut. Motiiveiltaan kiero poliisi syöttää väärää tietoa henkilöstä esim. työnantajalle ja näin menee työntekijältä luottamus rikollisen poliisin vuoksi. Poliisi ei ole edes sellaisessa asemassa, että voisi tehdä päätöksiä esim. turvallisuusselvityksestä. Olen nähnyt asiakirjat ja tietenkään ei johtanut mihinkään syyttäjältä. Taidan kannustaa nostamaan siviilikanne poliisiorganisaatiota vastaan, koska näyttö on asiakirjoissa.
Tämä uutisoitu tuomitseva päätös on huikea rikoksen uhrien kannalta ja ei todellakaan mitkään ohjeistukset poista menettelyä.
Vihdoinkin kunnon tuomio rekisterien urkkimisesta, rikoksen uhrin kannalta hyvä, poliisihallitus sai tuomion, joten rikoksen uhri saa varmasti korvaukset.
Kuitenkin lain noudattamisen kannalta, korvaukset tulisi määrätä rikoksen tehneen maksettavaksi, tai ainakin ne pitäisi periä takaisin rikoksen tehneiltä poliiseilta, eihän se muutoin ole rangaistus.
Kaikkensa poliisit ja syyttäjä tekivät tässäkin asiassa, jotta poliisirikollinen ei joutuisi vastuuseen virheistään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110914722204_uu.shtml
"Reservin yliluutnantti teki aikanaan myös rikosilmoituksen Kankaanpään poliisin toiminnasta, mutta tätä poliisin tekemäksi epäiltyä rikosta poliisi tutki lopulta muutamia viikkoja vaille viisi vuotta, eli rikoksen vanhenemisen takarajoille.
- Syyttäjä teki ei rikosta -päätöksensä vain kaksi viikkoa ennen poliisin tekojen rikosoikeudellista vanhenemista. Minulle ei jäänyt kunnolla aikaa saada itse asiaani rikosjuttuna vireille ennen vanhenemista, reservin yliluutnantti kertoo Iltalehdelle."
Kuinka kauan poliisi saa tutkia omat rikoksensa, vaikka tutkinta on pelkkää pelleilyä? Suomi lienee ainoa maa länsieuroopassa, jossa poliisi tutkii itse itseään.
kyse on niin mittavasta väärästä toiminnasta, että oikeudenmukaisuuden selvittämiseksi tulisi käynnistää riittävän laaja esitutkinta sen selvittämiseksi kuka tai ketkä nimenomaiset henkilöt fyysisellä toiminnalla ovat teon takana. Eihän poliisihallitus ole se rikollinen vaan joku suojapaikkaa nauttiva elollinen ihminen. Nimet esiin ja näkyvästi. jk. onko kuuluisa valvonta pettänyt
Merkiillistä tässä on se, että poliisi teki näin ja näin ja sitten yhtäkkiä huomasi, että ei näin saa tehdä lakien mukaan. Poliisi lopett, kun huomasi, että se onkin laitonta. Herkileiti sentään....monessa muussakin juliksissa viroissa täytyy tuntea lait, joiden puitteissa toimitaan..esim. kuntalait! Virkamiehet yleensä ENSIN tutkivat lait, mitä voidaan tehdä ja tekevät vasta sitten. Mikä ihmeen toimintamuoto se tuollainen on ollut poliisilla? Täytyy vaan ihmetellä! Tulee mieleen, että eivät kai vain tehneet tahallaan? Ei helkkari tuohon poliisien puljuun ole luottamista ollenkaan!
Tietämättömyys ei poista tahallisuutta ja tuskin poliisi antoi tietoja tietämättään.
"Tässä tapauksessa hovioikeus on asian tutkinut ja tullut siinen tulokseen, että kyse oli poliisin virheellisestä tulkinnasta, jolloin vastuu jää täysin työnantajalle."
Laittaisitko linkin missä vahvistus väitteellesi hovioikeuden päätöksestä, tai muuten voimme pitää väitettäsi huuhaana.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110814720501_uu.shtml
"Nämä poliisin turvaselvityksiä varten luvalliset rekisterit on lueteltu laissa, eikä niissä mainita ajokorttirekisteriä."
Tämä tieto ei oikein tue käsitystä, että kysy olisi lain tulkinnallisuudesta. Kyse on ennemmin poliisin piittaamattomuudesta laeista !!
Sille emme voi mitään, että sinun laintuntemuksesi on äärettömän huono. Onneksi hovioikeus tuntee lain sinua paremmin. Vahingonkorvauslain 3:nnessa luvussa kerrotaan työnantajan ja julkisyhteisön korvausvastuusta. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä, kun voi päätellä, että tätä säädöstä on silloin käytetty, kun Poliisihallitus työnantajana on tuomittu 100.000 euron korvauksiin. Eiköhän tuo hovioikeus tunne myös tahallisuuden ja tuottamuksen erotkin asian ratkaistaessaan.
Kun sinä et niitä näytä tuntevan, niin opettelisit edes alkeet, tässä rautalankaa.
Tahallisuutta on kolme astetta.
- dolus determinatus
- dolus directus
- dolus evantualis
Tuottamus taas jaetaan huolimattomuudessa tai varomattomuudessa tapahtuneeseen, tai törkeään huolimattomuuteen. Lievimmässä huolimattomuudessa ei kyse ole virkamiehen tekemänä rikoksesta.
Kun poliisille selvisi, että sen toiminta oli lain vastaista, poliisi lopetti toiminnan.
Reservin yliluutnantti teki aikanaan myös rikosilmoituksen Kankaanpään poliisin toiminnasta, mutta tätä poliisin tekemäksi epäiltyä rikosta poliisi tutki lopulta muutamia viikkoja vaille viisi vuotta, eli rikoksen vanhenemisen takarajoille.
- Syyttäjä teki ei rikosta päätöksensä vain kaksi viikkoa ennen poliisin tekojen rikosoikeudellista vanhenemista. Minulle ei jäänyt kunnolla aikaa saada asiaani rikosjuttuna vireille ennen vanhenemista, reservin yliluutnantti kertoo Iltalehdelle.
(Iltalehti, paperiversio)
Piiri pieni pyörii poliisit, syyttäjät ja tuomarit siinä hyörii.
Eli poliisin poliisin syyttäjien ja tuomarien hyvävelikerho elää ja voi hyvin.
Kyllä poliisina on mukavaa kun voi mitä vaan ilman pelkoa rangaistuksesta:)
Poliisissa on varmasti myös kunnollisia poliiseja töissä (miehistöä...?)ja muutamat roistopoliisit pilaavat kaikkien maineen! Kaikkien lakeja rikkoneiden poliisien nimet tulisi saattaa julkisuuteen. Kun niitä ei julkaista, niin silloin epäillään, että kaikki on samanlaisia epäluotettavia tyyppejä.
"Syyttäjä teki ei rikosta päätöksensä vain kaksi viikkoa ennen poliisin tekojen rikosoikeudellista vanhenemista. Minulle ei jäänyt kunnolla aikaa saada asiaani rikosjuttuna vireille ennen vanhenemista, reservin yliluutnantti kertoo Iltalehdelle."
Yllä oleva lainaus korutonta kertomaa poliisin tekemäksi epäillyn rikoksen tutkinnan- ja syyttäjätoimen kestämisestä, ja voi kait sanoa jo vitkuttelusta! Kansalaisen pitää itse valmistautua koko ajan ajamaan syytettä, koska muuten oikeutta ei saa.
Todella törkeetä touhua tämmöset rikolliset pollarit pitäis laittaa linnaan.
Tuskin nyt ihan linnaan, mutta nimi ja kuva julki ainakin. Kai poliisilla on jokin sisäinen kurinpitojärjestlemä, josta ei tietoja anneta. Sellainen pitää kyllä lopettaa, jos on. Avoimuuden kautta päästään luottamukseen. Yllättävän moni tavallinen ihminen on nykyisin hyvin kriittinen poliisia kohtaan ja ihmettelee, kannattaako poliisiin luottaa. Moni sanoo että ei kannata.
Potkut näille poliiseille jotka ovat olleet tietoisia näistä laittomista toimista. Johan siinä menee tavallisen ihmisen luottamus täysin poliisiin jos ryhmässä on tehty laitonta toimintaa.
ihan oikein monoo vaan niin käy yleensä muissa paikoissa ,mitenkä sitten näillä on erityis suojelu ,kenkä heiluun päästään näistä mätämunista eroon,,,
Pikku sontiaiset, Suomen poliisi saa rauhassa tehdä laittomuuksia työnsä puitteissa, eikä niitä saada mihinkään edesvatuuseen teoistaan. Oma kokemukseni läheisen kärsimyksestä poliisin toiminnasta on pöyristyttävä; keksitään syyllinen ja jahdataan ilman mitään todellisia todisteita, pilataan ihmisen elämää pari vuotta, tehdään tutkinta päin persettä ja syyttäjä vielä toistaa virheet perässä, kunnes kalliin asianajajan avulla viime tingassa syytteet kaadetaan, muuten olisi varmasti tuomittu vaikka mitään todisteita ei ollut. Ihmisen elämällä ei ole mitään väliä, normaalin, työssä käyvän nuoren elämää on pahasti sotkettu poliisin toimesta.
Toivottavasti tälläiset ihmisten elämää tuhoavat paskiaiset saisivat jonain päivänä maksaa teoistaan, joutuisivat itse mielivallan kohteeksi, jospa karman laki toteutuisi..
Mielenkiintoinen tapaus siis jos johonkin poliisilaitokselle on pesiytynyt rikollista porukkaa niin se tulee ennemmin tai myöhemmin esille siis vaikka näin. Ei poliisit voi mitään omia listoja tehda omin säännöin tämä on kyllä harvinaisen törkeää toimintaa ja tuskin kukaan poliisi on tätä yksin keksinyt kyllä siinä on paljon muitakin saman laitoksen poliiseja tietoisesti mukana.
Tietenkin ovat tietoisesti mukana, ihan samalla tavalla kun sieltä vuodetaan tietoja rahaa vastaan lehdistölle vielä tutkinnassa olevista jutuista joista ei edes saisi sivullisille ilmoitella. Mutta poliisi on koskematon, heitä ei yleensä saa mistään virassa tekemistään virheistä ja laittomuuksista nalkkiin koska he suojelevat toisiaan yhdessä syyttäjän kera.
Turha siis luulla että nämäkään veijarit saisivat itse kärsiä tekonsa seuraamuksista, ei tietenkään, sitä vartenhan on olemassa veronmaksajat jos jollekin pitää korvauksia maksaa, eikä kai nyt poliisille anneta sakkojakaan vaikka tarkoituksellisesti on rikkonut lakia. Eikä nekään sankat joukot paskalakkeja jotka Myllylän kuolemasta kävivät tietojärjestelmässä tirkistelynhaluaan tyydyttämässä joudu vastuuseen, ehkä heitä vähän "nuhdellaan", --hui kuinka kauhiaa!!