Osaako joku neuvoa miten menetellään siinä tapauksessa, että vainaja on aikoinaan testamentannut tietyn osan omaisuuttaan (tässä tapauksessa osakkeita) ja perunkirjoituksen hetkellä kyseisiä osakkeita ei enää olekaan vainajan omaisuudessa.
On ilmeisesti testamentin jälkeen lahjoittanutkin ne toisaalle? Jääkö kyseinen omaisuus vain pois perinnönjaosta vai onko perijäksi nimetyllä oikeus saada muusta omaisuudesta vastaavan suuruinen perintö?
On ilmeisesti testamentin jälkeen lahjoittanutkin ne toisaalle? Jääkö kyseinen omaisuus vain pois perinnönjaosta vai onko perijäksi nimetyllä oikeus saada muusta omaisuudesta vastaavan suuruinen perintö?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Se on sitten perillisen kannalta valitettavasti "yhtä tyhjän kanssa". Eli jos henkilö A:lle nimettyä, erikseen määriteltyä omaisuutta X ei vainajan jäämistössä enää kuolinhetkellä ole, A:lla ei ole oikeutta "korvaukseen" muusta jäämistöstä.
Jos on rintaperilliselleen testamentanut niin pitää kuitenkin löytyä lakiosuudet mahdollisille muille rintaperilliselle.Eli jos ei muualta löydy niin testamentti peräytetään kuolinpesään ja siitä otetaan lakiosat
Kun testamentilla määrätään jotain tiettyä omaisuutta, esim osakkeet, tietty määrä rahaa, taideteos yms. on kyseessä legaatti, joka tulee täyttää ennen kuin pesä jaetaan perillisten kesken. Legaatinsaaja siis "ns. maksetaan pesästä ulos". Legaatinsaaja ei ole perillisen asemassa.
Kuten sanoit: Legaatinsaaja ei ole perillisen asemassa.
Jos hän on kuitenkin rintaperillinen niin hänelle luovutetaan ensin tuo testamentattu omaisuus ja loppuosassa hän on mukana samalla tavalla kuin muutkin rintaperilliset.
Ei aivan noin. Testamentti on tehoton siltä osin kuin se loukkaa rintaperillisen lakiosaa (jos lakiosa on säädetyin tavoin vaadittu).
Kiitos vastauksista. Tässä tapauksesa perinnön saaja ei ollut rintaperillinen. Vanhus oli osakkeet toisaalle lahjoittaessaan jo varsin iäkäs eikä tarkoitus ollut varmastikaan sivuuttaa perinnön saajaa. Mutta, tuo taitaa olla turhaa pulinaa.
Niin kuin ylläolevissa kommenteissa todettiinkiin:
Testamentissa on ollut kyse ns. legaatista, eli testamentinsaajan oiekudesta tiettyyn omaisuuten. Jos pesänjakohetkellä kyseistä omaisuutta ei enää ole pesän varoissa, legaattia ei voida jakaa eikä testamentinsaaja voi vaatia legaattiosuuttaan rahassa tai muutoinkaan.
Tuo tosiaan on samaa kuin yhtä tyhjän kanssa kuten edellinen kirjoittaja kertoi. Itselläni kävi niin, että itse lakiperillisenä (lapsi) jöin ilman perintö osuuttani koska isäni oli tetsamentannut firmansa osakkeet (n. 2.2. ME) uuden rakastajansa jälkikasvulle. Piti kuulemma tehdä lakiosailmoitus.MIhinkös teet kun olivat kuulemma muuttaneet ulkomaille. Vaan onneksi eivöt olleet kauemmaksi herenneet kujn Espanjaan,. Oikeusapu,net sai ne kiinni ja tiedoksiannot kiinni. FIrma takavarikkoonn ja tuotanto seis. Vuosi vielä ja koko asia olis vanhentunut. Ei mitään mummojen taivasteltavaa staffia jos nöin sanoisin... Mutta loppu hyvin.. miten sitä sanotaankaan....
Eläessään saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa. Vaikka lahjalla, jossa maininta , että se ei ole ennakoperintö jne.
Saat toki tyhjänyhjä,vaikka poltat kaiken omaisuutesi savuna ilmaan.Ei siihen kukaan puutu kun et tee KELLEKKÄÄN MUULLE VAHINKOA.Tuo toinen lause meneekin jo sitten metsään ja pahasti.Se on ihan sama vaikka kirjoitat että ei ole ennakkoperintö...diipa daaba...Aina voi toki lahjoittaa yhdelle rintaperillisestä koko omaisuutensa mutta lakiosuudet muille rintaperilliselle maksetaan peräyttämällä lahja pesään.Niinkuin tuosta edellisestä tarinasta voi lukea.Jos on jäänyt tyhjänyhjäks,se saattaa johtua siitä että ei ole pitänyt omia puoliaan
Tainnut tapahtua kavallus tässä tapauksessa,eli rikos.
Mikäli ne on mainittu testamentissa ja nyt osakkeet ovat kadonneet kun pieru saharaan,kyse on kavalluksesta jonkun henkilön toimesta.
ymmärsinkö oikein...eli äitini kertoi tässä jokunen aika sitten että hän on testamentannut minulle osakkeensa.minulla on myös siskopuoli jolle äitini ei ole kertonut mitään asiasta.eikös siskolleni kuitenkin kuulu lakiosuus kyseisestä perinnöstä?siis äitini vielä elää,joten asia ei ole ajankohtainen,mutta olishan se kiva tietää miten nämä hommat oikein menevät.
Ymmärsit oikein: jos siskopuolesi on äitisi lapsi, hänelle kuuluu lakiosa äitinsä jälkeen. Jos osakkeet ovat äitisi ainut omaisuus, ja siskopuolesi äidin kuoltua ja sinun annettua testamentin hänelle tiedoksi, vaatii lakiosansa, hän saa osakkeista 1/4:n, jolloin sinulle jää 3/4.
Mutta nyt nukkumaan!
kiitos vastauksesta.eiköhän tämä homma rupea avutumaan. kyllä kai tässä pitäisi nukkumaan mennä.hyvät yöt.
mutta lakiosuudet muille rintaperilliselle maksetaan peräyttämällä lahja pesään.Niinkuin tuosta edellisestä tarinasta voi lukea.
mitä tuo on suomeksi? jos isäntä vaikka ostan edull vanahn tilan pois ja hän kuolee huomenna slaagiin niin joudunko maksaan takakäteen jotakin veljelilleni
Isäni testamenttasi erään kiinteistön minulle. Pian testamentin laatimisen jälkeen omaisuus on kuitenkin siirtynyt perillisten ulkopuoliselle taholle. Nyt isäni kuoleman jälkeen tiedän kuka sen omistaa tällä hetkellä, mutten tiedä alkuperäisen luovutuksen tapaa. Onko merkitystä sillä, miten luovutus on tapahtunut, eli lahja vai kauppa vai jokin muu? Onko minulla enää mitään oikeutta vedota testamenttiin mistään syystä?