Minulla on Sony tommonen.Joko heittäisin sillä harakkaa vai tyytyisinkö siihen.Onko joku 5 mekan kampe todella paljon parempi?
Saako 2 mekan kameralla hyviä kuvia?
omistaja
141825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pixelien riittävyys riippuu ihan kuvien käyttötarkoituksesta. Kuvaruudulla katseltaviin kuviin 2 Megaa on enemmän kuin riittävä. Jos paperitulosteita on tarvis tehdä, saa 2 Megan kuvasta varsin hyvälaatuisen 10 x 15 cm kopion. Jos sitä suurempia tulostuksia tarvitsee, alkaa pian kaivata suurempia pixelimääriä.
Kahden mekan kamera on aika paska. Itselläni on klahdeksan mekan digi kamera ja sillä saa juippukuvia jopa pimeässä. Kerrankin kuvasin kuun valossa kissaa ja se näytti kuin päivällä otetulta!!! Olen lukenut myös tietokone lehdestä, että kahdeksan megan kamera olisi paras. Luulen että kahden megan kameralla ei voi saada hyvää kuvaa.
Tietäjän mainitsemalla pimeässä otetuilla kuvilla ja Megapikseleillä ei ole suoraa yhteyttä. Näihin asioihin vaikuttavat optiikan ja kameran laatu. Optiikkaan pitäisi kiinnittää eniten huomiota. On vain harmittavan vaikeaa verrata eri kameroita optiikan osalta paitsi lukemalla testejä ja katsomalla testikuvia webissä.
2 Megapikseliä riittää sellaiseen kuvaukseen, joissa kuvat tulostetaan kymppikuviksi tai katsellaan tietokoneen näytöllä. Ainakin minulle tämä on yleisin tapa, sillä ei niitä kaikkia kuvia tulosta/tilaa paperikuviksi. Eikä suurennukset mitenkään huonon näköisiä ole kunhan ne tekee kuvankäsittelyohjelmalla.
Kameran valinnassa kannattaa miettiä käyttöä: jos kuvaa enimmäkseen sisällä, laajakulmaa olisi hyvä olla ja 3x tele riittää, mutta tärkeintä on että salama on riittävän hyvä. Muuten saat kohinaisia kuvia. Jos kuvaat enimmäkseen ulkona tai isoissa saleissa, telen olisi hyvä olla yli 200 mm. Ja jälleen hyvä valovoima on yksi tärkeimmistä valintakriteereistä.
ittellä oli semmonen digiperä n.3 vuotta sitten, mut nykyään kuvaan jo Leafin 22 megapixelisellä. Meinaa seki jo jäädä liian pieneksi, ku teen A0 kokoisia vedoksia.
Kaksi mekaa ja kahdeksan mekaa!
Kyllä se piisaa, eihän sitä ennenkään kinofilmistä yritetty A3:sta venyttää.
Kukaan ei vinkunut että kino on paska ja pieni ja kuvat oli kymppikuvia ja kaikki tyytyväisiä.
Nyt samat kuvaajat haluaa 8 miljoonaa ja tekee silti niitä samoja kymppikuvia tai enintään A4-kokoa ja pikselit piisaa.
Sama kun autossa pitää olla 330 hevosvoimaa ja kulkea pitäis 260 vaikka ajetaan 80 1/4-kaasulla.
Kameroihin pitäis saada tarroja joissa lukee 12 milj. pix/ 18 X optical zoom. Sitten kelpais mennä festareille ottamaan takaraivokuvia.
ammattilaiset on tietenkin erikseen
harrastajalla (ainakin modeemiyhteyden kanssa)
on se ongelma että 1 Mt kuvakokokin
jonka 3 Mp kamera antaa pakattuna on turhan suuri
esim sähköpostin liitetiedostoksi
ja joudun useimmiten pienentämään kuvan 50 kt -300 kt !!!!
t kolme vuotta digikuvausta harrastanut
sitä ennen 30 vuotta järjestelmällä
Mikäs se sellainen Leafin 22 megapixelin kamera on?.Eihän sellaista ole olemassakaan. Taisit piruuttaan heittää tommosen jutun.
kyllä 2 megaa riittää
#. Luulen että kahden megan kameralla ei voi saada hyvää kuvaa.#Luulo ei ole tiedon väärtti , opetettiin jo alakoulussa
1½ mekaakin riittää jollei halua suurempia kuin kuvaruudun nono tai paperilla postikortti.
Jos haluaa osasuurennoksia, täytyy olla enemmän mistä suutentaa.
Kuvan muuhun laatuun kuin erottelutarkkuuteen pikselien määrä ei vaikuta. Kuun valo riittää jos kenno on herkkä ja käyttää jalustaa pitkän valotusajan takia. Ja jos kissa malttaa olla paikallaan.
Optinen zoom on hyvä olla ainakin sen 3x.
Jos pikseleitä on paljon, riittää kolminkertainankin zoom kun jää varaa trhdä vielä osasuurennoksia. Jos pikseleitä on 2 - 4 miljoonaa niin on syytä sitten etsiä zoomausvaraa että saa halutut yksityiskohdat esille.
Mainitsi yksi,että 8 on sellainen luku joka pitäisi olla.Kuinka hyvin kenno kestää ja toimii kun noin pieniksi se jaetaan.Melko kalliita vielä ovat nuo kamerat.Onko näissä kameroissa sama juttu kuin puhelimissa,että aikaansa seuraava trendikäs vaihtaa kalunsa puolen vuoden välein uuteen?
On ja niin kuin tietokoneissa; parin vuoden välein pitäis vaihtaa ja vanhalla ei ole juuri mitään arvoa. Perinteisiä kameroitahan voi käyttää vuosikymmeniä. Moni ammattilainen odottaa 12 milj. tehollista pikseliä. 8 on toki tänä päiväna ihan hyvä ja 4-6:lla kuvaat niin pitkään kuin rupeat enempää haluamaan.
Ei tollasta pikselimäärää tarvi. Jos nyt ymmärsin oikein et kysymys on ihan normaalista "koti" valokuvaamisesta?, niin noi megapikseli vouhotukset voi jättää omaan arvoonsa. Ammatti kuvaajat on täysin asia erikseen!. Suurin osa kummiskin latailee kuvia/videoita vaan tietokoneelle,värkkäilee paintshopin kans ja lähettelee s-postissa yms. Eli tuo 2mp on mielestäni riittävä. T.HP 735
Olin talvella kurssilla ja opettaja oli sitä mieltä että tavalliselle käyttäjälle 2Mp on aivan riittävä.Itsellä on sonyn 3 Mp kamera ja hiljan jouduin ottaan tilanpuutteen vuoksi 1Mp tarkkudella lomakuvat ja hyvin nekin näkyy
erot tulevat lähinnä suurennuksissa yms
joo tota ei sillä saa hyviä kuvia.. joo.. tota mulla o 30 mekapikselin kamera ja cd levyltä saa ladattua lisää mekapikseleitä jos tarvii.. alkukesäst otin auton ikkunasta kuvia vauhdissa ja autoon tuli 100hevosvoimaa lisää, nii ja siin on cmos kenno kahdella varapikselillä. Että näin!:)). Juu kyllä 2megaa riittää varsin hyvin,tarkkuus riippuu paljolti linsseistä yms.