Ostimme vuosi sitten 90 rakennetun suoraan sanottuna suden rivitaloasunnon. Meidän vessasta tippuu tällä kertaa laatat ja saumat seinistä, niin että laastia ei ole lainkaan laatassa...laasti on muutenkin oudon väristä, tummaa siis. Hauskinta tässä on se että taloyhtiö ottaa kosteusittaajan, jollei ole kosteutta niin me joudumme maksamaan laskun. Mutta onko jollain jotain akuutti tietoa mahdollisesta syystä?
Laatat tippuu seinistä..
monkku2011
236724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Yksi mahdollisuus on ollut, että laatoitus on tehty kylmänä vuodenaikana, ja laatat ovat olleet pakkasessa ennen laatoitusta. Silloin laastin vesi tiivistyy niihin ja ne ei tartu. Näin on mulle paremmin tietävä kertonut.
Mulle on tullut vastaan tapaus, jossa ulkoseinän laatoitus oli ihan irti. Laatat oli kiinni laastissa, mutta laasti täysin irti seinästä. Tätä irtonaista levyä piti seinässä kiinni proppaukset ja nurkan silikonit ja yläreunan laattarivi. Purkaminen onnistui paljain käsin ja ruuvimeisselillä. Arvelen, että ulkoseinä oli aivan kylmä, kun homma oli tehty.
Myyjällä 2 vuotta vastuuta, eli laskua sinne suuntaan jos taloyhtiö kieltäytyy hoitamasta.
Onkohan alkuperäiset laatat?
Kulut uudelleenlaatoituksesta ovat niin pienet, että myyjän vastuu tuskin toteutuu. Virheen pitää olla merkittävä, pari tonnia ei sitä ole. Varsinkin jos kyseessä on vielä alkuperäinen laatoitus vuodelta 90, eli jo 21 vuotta vanha - tason nostoahan ei joka tapauksessa korvata.
Miten myyjä voi olla vastuussa taloyhtiön teettämän työn virheestä
Myyjä voi olla vastuussa, jos siitä koituu kuluja ostajalle. Mutta kulujen pitää olla merkittäviä. Ostajahan ostaa ensi sijassa osakkeita yhtiöstä ja jos yhtiölle tulee yllättäviä suuria kuluja, voi myyjä joutua niitä korvaamaan.
Esim. täysin puskan takaa tullut putkiremontti ja siitä johtuvat suuret kulut voisivat ehkä oikeuttaa korvauksiin.
Mitä hauskaa siinä on että taloyhtiö toimii niin kuin kuuluukin.Tottakai te maksatte jos kosteutta ei löydy. Sehän vasta hauskaa olisikin jos voisi vaatia toisia tekemään vaikka mitä kalliita tutkimuksia turhan takia ja maksattaa myös laskut.
"Mitä hauskaa siinä on että taloyhtiö toimii niin kuin kuuluukin.Tottakai te maksatte jos kosteutta ei löydy. Sehän vasta hauskaa olisikin jos voisi vaatia toisia tekemään vaikka mitä kalliita tutkimuksia turhan takia ja maksattaa myös laskut."
Nyt menee kyllä tulkintasi hieman metsään. Taloyhtiö on vastuussa talon rakenteista ja kosteuseristyksistä. Jos märkätilan laatat tippuvat seinästä, on ihan selvää että tilassa on ongelma joka nimenomaan koskettaa taloyhtiön vastuualuetta. Asukas ei missään nimessä saa ruveta korjaamaan itsekseen tällaista vauriota ilman että taloyhtiö antaa siihen luvan ja kertoo miten se pitää tehdä. Eikä taloyhtiö voi sitä tietää ennenkuin tiedetään, onko seinässä kosteutta eli pitääko purkaa ja kuivattaa vai vain laittaa uusi laatoitus.
Kosteusmittaus siis menee ehdottomasti taloyhtiön piikkiin.
Olisi eri asia jos asukas vain epäilisi kosteutta olevan ilman mitään selvää perusteltua syytä. Silloin olisi luonnollista että asukas maksaa jos kosteutta ei löydy.
Meillä jokainen vastaa omistaan ja tekee omalla rahalla uudet kylppärit tai korjaa vanhaa. Valvojan hommaa yhtiö.
Jos yhtiöjärjestys ei näin määrää, niin ongelmia tulee siinä vaiheessa kun joku osakas alkaa vaatimaan oikeuksiaan: eli sitten yhtiö maksaa ja muut osakkaat on naama punaisena vaatimassa rahaa yhtiöltä, kun ovat itse rahoittaneet kaiken.
Onko tämä asia ihan kirjattu yhtiön säädöksiin? Ei taida mennä siltikään ihan laki pykälien mukaan vaikka oliskin.
"Onko tämä asia ihan kirjattu yhtiön säädöksiin? Ei taida mennä siltikään ihan laki pykälien mukaan vaikka oliskin."
Jos on kirjattu yhtiöjärjestykseen tarkasti kaikki eri vastuut eritellen, on ok. Muuten ei.
"Jos on kirjattu yhtiöjärjestykseen tarkasti kaikki eri vastuut eritellen, on ok. Muuten ei. "
Ei pidä paikkaansa.
Asuno-osakeyhtiölaki määrittelee as oy:n ja kunnossapitovastuun. Tätä vastuunjakoa voidaan muuttaa vain siihen suuntaan, että as oy:n vastuu kasvaa, mutta ei toiseen suuntaa.
katso http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599
II OSA
KUNNOSSAPITO JA MUUTOSTYÖT
4 luku
Kunnossapito
Yleiset säännökset
lue pykälät 1 - 4
Ei siellä kyllä niin lue. Kannattaa lukea pykälä 1 ensin:
"Yhtiön rakennuksen ja muiden tilojen kunnossapitovastuu jaetaan osakkeenomistajien ja yhtiön kesken 2 ja 3 §:n säännösten mukaisesti, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. "
Missään ei sanota, ettei osakkaan vastuuta voi kasvattaa.
Olet aivan oikeassa Rakentaja pakertaja. Mullä jäi tuo 1 $:n 1 mom huomaamatta.
Ei ole sanottu, että osakkaan vastuuta ei voi kasvattaa. Siihen kieltoon ei ole tarvetta, koska osakkaan vastuu on jo määritelty.
Sen sijaan as oy:n vastuuta voidaan kasvattaa yhtiökokouksen päätöksellä.
"
Yhtiökokous voi kuitenkin päättää osakkeenomistajalle kuuluvan kunnossapitotyön suorittamisesta yhtiön kustannuksella, jos..
"
Valitettavasti kirjoitat vastoin parempaa tietoa. Asukkaan vastuuta voidaan kasvattaa yhtiöjärjestyksessä määräämällä. Ja tämä tieto on tarkistettu Kiinteistöliitosta. On olemassa esim. erillistalojen asunto-osakeyhtiöitä joissa asukkaat vastaavat omista asunnoistaan melkein samassa laajuudessa kuin jos omistaisivat omakotitalon.
Kokemus-K ei ole aivan ymmärtänyt lukemaansa.
Sanon asian hieman toisin:
Asukkaan vastuuta ei voi kasvattaa siitä, mitä hänen vastuulleen on määritelty. Asukkaan vastuu määritellään yhtiöjärjestyksessä ja as oy laissa.
Tämä tieto ei ole Kiinteistöliitosta vaan ihan oma tulkintani as oy laista.
Aikaisemmassa viestissäsi kirjoitit:
"Asuno-osakeyhtiölaki määrittelee as oy:n ja kunnossapitovastuun. Tätä vastuunjakoa voidaan muuttaa vain siihen suuntaan, että as oy:n vastuu kasvaa, mutta ei toiseen suuntaa."
Tämän kyllä ymmärtää helposti niin että asukkaan vastuu on aina se mikä se on As. Oy lain mukaan ja sitä ei voi siirtää asukkaalle yhtään enempää, vain vähentää. Mutta asukkaan vastuuta voidaan lisätä ja tämä on fakta.
"Asukkaan vastuu määritellään yhtiöjärjestyksessä ja as oy laissa."
Ja tästä juuri samaa mieltä. Eli asukkaan vastuu se mitä määritellään laissa jos sitä ei ole lisätty tai vähennetty yhtiöjärjestyksen kirjauksilla.
Onko laattojen takana betoniseinä?
Minä kuulin luotettavan kosteusmittausyrityksen raportin juuri vastikään, että jos on laatoitettu liian nopeasti kostean betonin päälle, niin betoni ja laatta "elävät" eri tahtiin = irtoaa. 1984 valmistuneessa kerrostaloasunnossa juuri tämä tilanne meneillään. Kevytrakenteisessa seinässä kaikki hyvin kiinni.
En ole todellakaan asiantuntija, tämä on vajaa viikon vanha tieto minullekin, mutta tuota kannattaisi kysäistä kosteusmittaajalta.
Meillä sama ongelma - kuka maksaa. Kosteutta ei ole, kun kuolinpesän hallussa olevassa asunnossa ei ole asuttu pitkään aikaan. Ostaja halusi mittauksen.
Onko laatat irti pääosin seinän yläosasta? Betoni kuulemma kutistuu vanhetessaan, ja siten taustalla oleva seinä tavallaan painuu jonka vuoksi laatat irtoavat. Laatat kun eivät pääse "valumaan" alaspäin betonin mukana.
Laatoittajilta olen kuullut, että heille on tullut vastaan useita vanhenpia kerrostalo-asuntoja joissa laatat ovat irronneet yläosasta seinää.
Usein 80-90 luvun taloissa seinät voi olla kylppärissä lastulevyä/kipsilevyä ja seinissä ei ole mitään kosteuseristettä, kun silloin ei sitä vaadittu.
Nykyään kylppärin seinät ovat kivirakenteiset ja kosteuseristeet pitää olla seinässäkin.
oisko lömmitysosa menny rikki tai ilmaus unohtunu.
kattilan paineet onko oikeat 1.5baaria aiankin
aloittaja vastailee.. =)
Joo,elikkä kyllä täällä ainakin taloyhtiö on vastuussa rakenteista, vesijohdoista yms. asukas pinnoista. Laatoitus ei ole alkuperäinen ja sain myyjältä vielä selville että hän oli tietoinen että laatat on irti aivan ylhäältä eli suomeksi pimitti tietoa. Niinkuin pimitti senkin että tänne tulee kattoremontti kun aluskatteet on pisin helvettiä. Keittiössä oli vesivahinko joka paljastui kunvanha purettiin. Tapaninpäivänä tuli vedet sisäkatosta läpi kun väliseinät oli täynnä lunta. Että eiköhän tässä ole jo hinnan alennus paikallaan, meidän osuus katosta on 20 tonnia, vessan laatoitus maksaa noin pari tonnia töineen jne. Olen kerran aikaisemmin ollut oikeudessa kun oli sattuneesta syystä taas tullut ostettua kuntokartoitettu hometalo.