"-Lapsiperheiden köyhyys on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa. Kiireellisten huostaanottojen määrä on noussut merkittävästi kahdessa vuodessa. Köyhyydellä on kiistaton yhteys perheiden pahoinvointiin ja huostaanottojen määrään. Mitä asialle voidaan tehdä?"
Köyhyysrajan alapuolella - siis pulaa on välttämättömistä hyödykkeistä - elävät kaikki lapsiperheet, joiden bruttotulot ovat alle 2000 e/kk.
Surkeinta kaikessa on 90-luvulla porvarien kehittämä veroprogressio, joka osoittaa sen, että perusporvari ei inhoaa mitään niin paljon kuin pienituloisten pääsyä ulos toimeentuloahdingostaan edes töitä tekemällä. Totuus on nimittäin, että progression ansiosta palkan käteen jäävä osuus on ja pysyy alle 3000:n, vaikka ansiot nousisivat 5000:een. On siis aivan sama, saatko bruttopalkkaa 3000-5000 euroa, käteen saat rahaa aina yhtä vähän.
80-luvulla sentään vielä kannatti työn teko ja eteneminen uralla. Kyllä silloinkin verotus oli progressiivista, mutta siinä oli sentään jokin järki mukana. Sen jälkeen kun porvarit pääsivät hallitukseen, ei pieni- ja keskituloisten asioita ole hallituksessa ajanut kukaan. Ja porvarien valtaanpääsyn mahdollisti demari-petturi-Lipponen, kuten kaikki muistavat.
Sitten vielä Suomesta löytyy niin typeriä ihmisiä, että jopa köyhyysrajan alapuolella elävistä löytyy kokoomuksen kannattajia. Tyhmä kansa ansaitsee tyhmät päättäjät, mutta ansaitsevatko edes tyhmät epäinhimillisyyttä, lakien rikkomista ja sitä, että lapsiköyhyyttä paikataan suoranaisella julmuudella eli huostaanotoilla? Kun porvarit lähtivät sille tielle, jossa osa lakisääteisistä peruspalveluista korvataan huostaanotoilla, ei päättäjien törkeydellä enää mitään rajaa ole ollutkaan.
Köyhyysrajan alapuolella - siis pulaa on välttämättömistä hyödykkeistä - elävät kaikki lapsiperheet, joiden bruttotulot ovat alle 2000 e/kk.
Surkeinta kaikessa on 90-luvulla porvarien kehittämä veroprogressio, joka osoittaa sen, että perusporvari ei inhoaa mitään niin paljon kuin pienituloisten pääsyä ulos toimeentuloahdingostaan edes töitä tekemällä. Totuus on nimittäin, että progression ansiosta palkan käteen jäävä osuus on ja pysyy alle 3000:n, vaikka ansiot nousisivat 5000:een. On siis aivan sama, saatko bruttopalkkaa 3000-5000 euroa, käteen saat rahaa aina yhtä vähän.
80-luvulla sentään vielä kannatti työn teko ja eteneminen uralla. Kyllä silloinkin verotus oli progressiivista, mutta siinä oli sentään jokin järki mukana. Sen jälkeen kun porvarit pääsivät hallitukseen, ei pieni- ja keskituloisten asioita ole hallituksessa ajanut kukaan. Ja porvarien valtaanpääsyn mahdollisti demari-petturi-Lipponen, kuten kaikki muistavat.
Sitten vielä Suomesta löytyy niin typeriä ihmisiä, että jopa köyhyysrajan alapuolella elävistä löytyy kokoomuksen kannattajia. Tyhmä kansa ansaitsee tyhmät päättäjät, mutta ansaitsevatko edes tyhmät epäinhimillisyyttä, lakien rikkomista ja sitä, että lapsiköyhyyttä paikataan suoranaisella julmuudella eli huostaanotoilla? Kun porvarit lähtivät sille tielle, jossa osa lakisääteisistä peruspalveluista korvataan huostaanotoilla, ei päättäjien törkeydellä enää mitään rajaa ole ollutkaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sepä siinä onkin, kun kaiken maailman wanna-be-richit eli keskituloiset luulevat olev ansa jotenkin etuoikeutettuja ja äänestävät porvaripuolueita, heh heh.
Sitten kun omaa tyhmyyttään saavat porvarit hallitukseen, saavat maksaa veroja kohtuuttomia määriä. Tyhmyydestä sakotetaan, ei voi muuta sanoa.
Miksi muuten asuntolainasta saa verohelpotuksia`?
Jos ei ole itsellä varaa maksaa lainaansa, niin miksi se jätetään edes osaltaan yhteiskunnan maksettavaksi?
Ja miksi asuntolainan korkoja katsotaan toimeentulolaskelmassa menoiksi eli se lisää saatavan toimeentulotuen määrää?
Sitten taas 1000 euron kuukausiansioilla elävä yksinhuoltaja joutuu maksamaan suuren osan vuokrastaan sossun ruokaan tarkoittamista rahoista, koska vuokramenoista vain pieni osa katsotaan VÄLTTÄMÄTTÖMIKSI menoiksi.
En itse saa sossusta sentin jetiä, mutta väkisin ihmetyttää tuo porvarien luoma epäoikeudenmukaisuus. Vuokra ei siis ole edes välttämättömiä menoja, mutta omistusasumista sen sijaan tuetaan monella tapaa yhteiskunnan taholta. Tiedän kaupungin vuokrayhtiön, jossa vuokrat ovat tuplaantuneet 8 vuodessa, mikä on aivan järjetöntä. Kyllä vuokra-asuminen pitäisi olla mahdollista yhtenä asumisvaihtoehtona, kuten on ollut aina ennenkin tässä maassa. Eivät kaikki halua sitoutua kymmenien vuosien asuntolainoihin, eikä ihmisiä saisi siihen pakottaa edes sillä, että ainut tapa saada edes vähän pelastusta keskituloisten veroprogressioon on satojen tuhansien asuntolaina. Ja kun huonosti menee, lainan korot maksatetaan yhteiskunnalla...
Asunnon korot on asumismenoja.
Sen sijaan maataloustuet pitää saada toimeentulotukiluukulta maksettavaksi.
Onko se sitten oikein että vähätuloisilla maksatetaan maajusseille ylenmääräistä yltäkylläisyyttä. Jussit omistavat suuria taloja, ottavat taloonsa lämmön navetan kanssa yhteisestä lämpölaitoksesta, jossa polttavat ilmaista haketta ja tietysti työajallaan kyytiivät hakkeen varastoon ja hakekoneen hankintakin verohelpotuksiin. Saavat hyvityksiä sähköstä, nettiliittymä sijaitsee navetan yhteydessä olevassa toimistossa että menee verohelpotuksiin sekin ...
Kalliit vuokrat ja asumistuet päätyvät sijoitusasunnon kautta mahdollisesti nekin maajussin taskuun.
Maalaiset pitävät sijoituslapsiakin mielellään tekemässä talon töitä. Olen paikan päältä seurannut maajussien ahneutta mitä se on. Ja sitä kitinää.
Että älä jauha jaskaa. Ehkä olet kepuli tai pikemminkin kommari. Kommari syö toista työläistä.
Hyvän verohelpotuksen saa myös ryhtymällä sijaisvanhemmaksi.
Palkka muodostuu kulukorvauksesta ja hoitopalkkiosta, joista molemmista maksetaan vero palkanmaksuvaiheessa, mutta jälkikäteen kulut korvataan verottomina.
Jos joku sijari tulee tähän huutamaan muuta, hän ei ole tajunnut hakea kuluja korvattavaksi edellisvuoden verotukseensa.
Porvarien politiikassa on sairasta muukin kuin veropolitiikka.
Siirrän narsisti-ketjun lopusta yhden tähän liittyvän tekstin, koska harva asiaan perehtymätön ymmärtää, että vaikka narsismi on luonnevamma eli vakava tunne-elämän häiriö, sen edustaja voi edetä poliittisella urallaan varsin pitkälle, näyttöä on ja lisää tulee nykypäivän poliittisesta historiasta:
"Sekin tiedetään, että lähellä oleva narsisti sairastuttaa läheisiään. Narsisti isä tai äiti sairastuttaa helposti puolisonsa ja lapsensa, ja narsisti johtaja tekee pahaa jälkeä alaistensa elämässä - jos hänestä ei tajua irrottautua eli vaihtaa työpaikkaa.
Narsisti on myös erittäin taitava manipuloija, jota avua hän käyttää hyväkseen politiikassa eteenpäin pääsemiseksi. Ja jälki on sitä hirveämpää sitä laajemman ihmisjoukon keskuudessa, mitä korkeammalle narsisti onnistuu politiikassa kiipeämään.
Ajatellaanpa vain erästäkin edellisten porvarihallitusten pinnalle nostamaa ministeriä, joka on julkisuudessa tyytyväisenä tunnustautunut entiseksi koulukiusaajaksi, häntä pidetään loistava seuramiehenä, hänen lähimmät alaisensa ovat kuitenkin kertoneet merkillisiä juttuja ko. herran johtamistavoista.... Narsistin vallanhalulle oli melkoinen romahdus nykypesti, kun maailman huippupolitiikan tasolta pudottiin paljon pienempiin sfääreihin ja niin herra ilmoittikin pohjoismaiden tasoa olevassa kokouksessa hyvin suorasukaisesti: "Vitut, ei voisi vähempää kiinnostaa!", josta kertova uutinen levisi viimeisen viikon sisällä, hmmm....
Mutta luonnevamma on porvarille vain meriittiä, muille se on pelkkä sairaus, jota ei voi parantaa, ikävä kyllä. Mutta niin hirvittävän julmaa kuin porvaripolitiikka pahimmillaan on toisia kohtaan, ei sitä varmasti voi harjoittaa ilman, että hyvin luonnevammaisia johtohahmoja etenee huipupaikoille asti, manipuloi alaisensa (samoin äänestäjät) uskomaan, että heidän johtamistapansa on ainut oikea ja paras mahdollinen.
Ja 80-luvun hyvien aikojen jälkeen Suomeen on kasvanut paljon nuorisoa, jotka on täysin aivopesty porvarien NARSK NARSK narsistiajatteluun, he pitävät sitä ainoana oikeana tapana ajatella, kun eivät paremmasta tiedä, toisin sanoen eivät muista, miten maata voi johtaa täysin ulkopoliittisesti hyvin ja fiksusti ilman, että se tehdään osan suomalaisista kustannuksella."
Esim. ulkoministerin virka on ihanne pesti narsistiselle persoonalle. Olen itse seurannut niin läheltä työelämässä pääministerin viran hoitoa, että siinä sai kyllä oivan käsityksen, miten tavallaan "helpolla" asianomainen pääsee siinä vaiheessa kun on edetty ministeritasolle asti.
Voisi verrata esim. yliopisto-opintoihin, jossa vaikeinta on ensimmäiset vuodet perusopintojen kimpussa. Kun niistä selviää, päästään erikoitumisopintojen kirjallisuudessa jo teoksiin, jotka ovat tuttuja jo monille alan harrastajillekin.
Kun sama siirretään politiikkaan, vaativat sitkeintä uurastusta politiikan alkuvuodet, ja suunnatonta vallanhalua pursuavan narsistin ihanne on päästä tietysti ministeritasolle, jossa uurastus alkaa kantoaa tyydyttävintä satoaan kenelle vain, mutta erityisesti narsistille.
Olen nähnyt vierestä, miten esim. pääministeriä autta
- yksityissihteeri (seuraa pääministerinä olevaa henkilöä kaikkialle, oli hänen virkansa mikä tahansa)
- virkamiessihteeri (joka on valtioneuvoston kansliassa aina sama henkilö riippumatta siitä, minkä puolueen edustaja on pääministerinä)
- pääministerin erityisneuvonantaja
- pääministerin ulkomaanasioiden erityisneuvonantja
Erityisneuvonantajansa kulloinkin virkaan nouseva pääministeri valitsee itse ja myös he seuraavat pääministeriä kaikkialle. Tämä kaarti pitää huolen siitä, että pääministerin ei tarvitse huolehtia itse yhdenkään erityisalan tiedonhankinnastaan, vaan yhdellä pyynnöllä (tai avustajilta saadulla vinkillä) hän aktivoi haluamansa tiedonhankinnan mistä tahansa asiasta yksityiskohtia myöten koska tahansa, ja tarkat tiedot ovat avustajien käytössä 5 min, 5 h:n tai vaikka 5 viikon sisällä pääministerille esiteltäväksi, riippuu asian laajuudesta ja kiireellisyydestä.
Sitten asiat esitellään valmiiksi purtuina pääministerille, joka omien erityisneuvonantajiensa ja muien puolueensa edustajiensa kanssa hioo asiat puolueensa raameihin sopiviksi. Kun kansalaiset sitten äimistelevät tv-kameroiden edessa puhuvan ministerin suunnatonta tietomäärää, on sen hankintaan ja esikäsittelyyn todellisuudessa osallistunut laaja virkamieskunta, tiedon välittämisen kansalaisille vain hoitaa kulloinkin virassa oleva ministeri.
Avustajien määrä on sitä suurempi, mitä "tärkeämmästä" ministerin virasta on kyse ja ulkoministerin virka on katsottava sellaiseksi. Sujuvasanainen narsisti pääsee siinä varsinaiseen loistoonsa. Aikaa ei kulu enää turhan asiatiedon hankintaan, vaan hän pääsee esittelemään sujuvaa charmiaan muiden valtioiden pääministerien ja ulkoministerien, diplomaattien ja valtion päämisten keskuudessa. Sitä enemmän kiitosta hän tulee saamaan, mitä useammin hän muistaa mainita olevansa Suomen asialla, vaikka todellisuudessa sillä ei ole hänelle mitään merkitystä, koska hän esittelee vain ja ainoastaan omaa itseään sairaan persoonansa koko ulkoisella viehätysvoimalla.
Sen sijaan nykyiseltä ulkoministeriltämme puuttuu narsistin sliipattu charmi, mikä lienee nykyporvari nuorison mielestä suuri miinus, he kun ovat tottuneet tekemään äänestyspäätöksensä pitkälle edustajiensa ulkokultaisen olemuksen perusteella.
Luulisi nimenomaan nuorison siirtyvän sitä mukaa muiden puolueiden äänestäjiksi - ainakin heidän, jotka haluavat kunnioittaa lakien noudattamista ja inhimillisiä arvoja - kun heidän tietomääränsä kasvaa, toisin sanoen kun ehtivät nähdä itse riittävän monien hallitusten aikaansaannoksia ja seurata politiikkaa yleensä laajemminkin.
Sen sijaan aika toivottomia tapauksia ovat ne minimipalkkaiset aikuiset, jotka omaa typeryyttään äänestävät oikeistopuolueita kun eivät tajua äänestävänsä maata pois omien jalkojensa alta. Liekö kyse siitä, että omassa köyhyydessä halutaan samaistua huippuvarakkaiden asioita ajavien ulkokultaiseen olemukseen ihan kuin se olisi jokin tarttuva ominaisuus äänestämisen myötä.
Psykologisesti ajatellen viiteryhmä on ihmiselle tärkeä ja joillekin on ilmeisesti ulkokultaisen ryhmän ottaminen omaksi viiteryhmäksi tärkeämpää kuin se oma lähipiiri, johon kuulutaan ja johon kuuluisi samaistua ainakin terveen ja järkevän itsetunnon kannalta ajatellen - vaikka se ei niin sliipattua ja ulkokultaista olisikaan.
Ulkokultainen poliitikko pettää itseään ja äänestäjiään. Mutta häneen samaistuva äänestäjä pettää eniten itseään ja tietysti myös omaa oikeaa viiteryhmäänsä eli niitä ihmisiä, jotka todellisuudessa olisivat hänen oikea viiteryhmänsä ja joiden asiaa ko. ulkokultainen poliitikko ei nimenomaan ole sitoutunut ajamaan.
Julmaa naristista politiikkaa harjoittava kokoomus antoi jo Vanhasen kaudella uusia merkityksiä vanhoille sanoille, joka on myös ollut hämäävää etenkin nuorisolle. He alkoivat puhua suomalaisesta hyvinvoinnista sen jälkeen, kun todellisesta tasavertaisesta hyvinvoinnista ei ollut enää mitään jäljellä. Ja nyt meillä on nuoriso, jotka luulevat hyvinvoinniksi sitä, että Suomessa - siis Suomessa (!) - on köyhyydessä eläviä ihmisiä! Ja luonnevammaisia periaatteita toteuttavat poliitikot ovat opettaneet tämän nuorison ajattelemaan, että köyhyys on ihmisen oma vika ja häpeä, mikä ajattelu rikkoo jo tämän maan perustuslakiakin!
Voi yksinkertaistaen sanoa, että kun valtiota johdetaan narsistisesti, se sairastuttaa kansalaisia, vai tyhjästäkö jatkuvasti mielenterveysongelmat putkahtavat muka! Ja samat poliitikot romuttivat hyvän julkisen terveydenhoidon, että sairastuneet jäävät ilman hoitoa, tietysti näin, koska muuten heidän lapsiaan ei voisi huostaanottaa, eikä ihmiskauppa olisi mahdollista, jonka aikaan saaminen onkin todellinen narsistisen oikeistopolitiikan riemuvoitto Suomessa.
olisin itse kirjoittanut samoin kun olisin osannutja ehtinyt paneutua.
Thanks for that :)