Aluksi: en ole VL
Kun VL:t opettaa, että jätetty aviopuoliso ei saa avioitua ennen exänsä kuolemaa, niin kertokaa perusteet.
Minun mieheni ensin löi ja sitten jätti minut.
Kasvatin lapseni aikuisikään ilman mitään ajatustakaan uudesta miehestä, koska en tahtonut heidän elämäänsä sotkea mitenkään.
Nyt lapset ovat täysi-ikäisiä ja olin suunnitellut, että tässä vaiheessa voisin tutustua miehiin avioliitto mielessäkin.
Pientä tutustumista on nyt ollut. Mutta kun en voi.
En vaan voi edes ajatella seksiä kenenkään muun kuin sen aviomieheni kanssa. Ja sitä, miten oikealta ja hyvältä ja puhtaalta se tuntui.
Mieluummin elän muistoissa ja olen niistä hyvistä vuosista ja hetkistä ja lapsistani onnellinen.
Tunnen rauhaa ja hyvää oloa, kun sain asiaa tutkailtua ja pääsin ratkaisuun, joka on hyvä.
Kertokaa VL:t, miksi tämä tuntuu oikealta?
Teidänhän pitäisi osata perustella, kun teillä on tällainen määräys.
Kun VL:t opettaa, että jätetty aviopuoliso ei saa avioitua ennen exänsä kuolemaa, niin kertokaa perusteet.
Minun mieheni ensin löi ja sitten jätti minut.
Kasvatin lapseni aikuisikään ilman mitään ajatustakaan uudesta miehestä, koska en tahtonut heidän elämäänsä sotkea mitenkään.
Nyt lapset ovat täysi-ikäisiä ja olin suunnitellut, että tässä vaiheessa voisin tutustua miehiin avioliitto mielessäkin.
Pientä tutustumista on nyt ollut. Mutta kun en voi.
En vaan voi edes ajatella seksiä kenenkään muun kuin sen aviomieheni kanssa. Ja sitä, miten oikealta ja hyvältä ja puhtaalta se tuntui.
Mieluummin elän muistoissa ja olen niistä hyvistä vuosista ja hetkistä ja lapsistani onnellinen.
Tunnen rauhaa ja hyvää oloa, kun sain asiaa tutkailtua ja pääsin ratkaisuun, joka on hyvä.
Kertokaa VL:t, miksi tämä tuntuu oikealta?
Teidänhän pitäisi osata perustella, kun teillä on tällainen määräys.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Noh omapa on ongelmas.. mitä elät vanhoillislestadiolaisuudessa...
En elä vanhoillislestadiolaisuudessa!
Johan mä sen alussa sanoin, höh!
Oletetaan, että on henkilöt A ja B, joista toinen, vaikkapa A tekee huorin taikka muulla tavoin esimerkiksi väkivaltaisella käyttäytymisellä yms tavalla saa yhteiselon mahdottomaksi, on sillon Raamatun mukaista tämän toisen eli tässä esimerkissä syyttömän osapuolen B:n hakea avioeroa ja mennä uudelleen naimisiin, koska B ei tässä esimerkissä ole syyllinen siihen, että A on elämäntyylillään tehnyt yhteiselon mahdotomaksi.
Perusteet tähän löytyy Raamatusta, joita en voi tähän niiden pituuden vuoksi kirjoittaa.
@raamatullista: mikä tässä sitten on, kun en silti voi ottaa toista miestä.
Vaikka järjellä ajatellen itsekin olen sitä, mieltä, että saisin ottaa.
Mutta kun tunne ja joku omatunto panee hanttiin.
Matt: 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Miten se tämä eroasia on ennen käsitetty? Minä kerron, koska minulla on sama käsitys tänäkin päivänä. Ensinnäkin tämä on melko vaikea käsittää, Jeesus sanoo, lainaan Bibliaa: ”ei tätä sanaa kaikki käsitä, vaan ne, joille se annettu on.”
Tämä tarkoittaa, että tämän asian kanssa kaikki ihmiset eivät joudu kamppailemaan. Mutta ne ihmiset joita tämä asia koskee, se koskeen hyvin kipeästi. Tämän takia meidän kaikkien tulee etsiä Jumalan tahtoa ja tarkastella, ei tuomareina ja kovuutta tuntevina Mooseksen kaltaisina.
Jeesus sulkee eroamisen kaikilta multa syiltä, eli eroamisen syy ei voi olla mikään muu kuin huoruuden synti. ” Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen.” On siis lupa erota, jos puoliso harrastaa ”syrjähyppyjä”. Jos eroaa muun syyn takia ja avioituu toisen kanssa, tekee syntiä.
Mutta tämä lupa ei estä antamasta anteeksi tätäkin syntiä, mutta antaa puolisolle Jumalan luvan hyljätä huorahtava puoliso.
Nyt monet ovat virheellisesti käsittäneet, että syytön puoliso ei saa ottaa uutta puolisoa, niin kauan kuin entinen elää, ei vaikka olisi avioitunut jonkun toisen kanssa. Eli syytön puoliso on niin kuin Biblia sanoo: ”jotka ihmisiltä kuohitut ovat”.
Luetaanpa tämä paikka oikein tarkasti:
”Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”
Ymmärsittekö nyt tämän paikan, eli tuo ” miehensä hylkäämän naisen.” on se huorahtava osapuoli, ei se syytön aviopuoliso. Eli ei tarvitse olla loppuelämää yksin, jos sattuu olemaan sellainen puoliso, joka ei kunnioita avioliiton pyhyyttä.”
@näin on: Raamattu ei ollenkaan puhu aviorikoksen tehneestä miehestä eikä siitä, mitä aviovaimo saa tälle kurjakkeelle tehdä.
Eivätkö miehet tehneet Raamatun kirjoittamisaikaan huorin?
Vai oliko huoraaminen miehille sallittua?
kirjoitat "”Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.”
Ymmärsittekö nyt tämän paikan, eli tuo ” miehensä hylkäämän naisen.” "
Raamattu puhuu vain miehen kannalta tilanteessa, jossa NAINEN tekee huorin. Raamattu neuvoo, miten miehen tulee toimia huorahtavan vaimon tapauksessa. Eli mies saa erota huorin tehneestä vaimostaan ja ottaa uuden vaimon.
Mutta tuota huorin tehnyttä ja miehensä hylkäämää naista ei saa kukaan ottaa vaimokseen. Jos tuon miehensä luvallisesti hylkäämän joku mies nai hänkin tekee huorin. Siis yksin on naisen Raamatun mukaan elettävä loppu elämänsä, jos huoraa ja tulee sen vuoksi hylätyksi.
Raamattu ei ollenkaan käsittele tilannetta naisen kannalta sellaisessa tapauksessa, että aviomies tekee aviorikoksen=huorin. Sellainen on minun tapaukseni, koska uusi nainenkin ilmestyi exäni sängynlämmittäjäksi jo ennen avioeroa. Minä en hakenut avioeroa vaan huorin tehnyt mieheni.
Meillä oli perheväkivallan ja alkoholin lisäksi siis aviorikoskin. Silti en halenut eroa vaan toivoin viimeiseen asti, että mies järkiintyy ja saamme asiat sovittua.
@v.38 suomennos: olet nyt hakoteillä. Olen sanoilla linjoilla kuin nimimerkki näin on.
Hyljätty on se, joka teki huorin ja jonka aviopuoliso sai hylätä.
Hyljätty ei ole Raamatun mukaankaan se, joka ei ole tehnyt väärin vaan joka on jätetty ilman syytä.
Sellaiselle hylkäämiselle Raamattu ei anna lupaa.
Minun aviomies jätti minut ilman Raamatun mainitsemaa syytä joten minun aviomieheni teki väärin. En minä.
Minä en ole tuollainen Raamatun mainitsema hyljätty, koska en ole tehnyt aviorikosta.
Luuk. 16:18
Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
1. Kor. 7:10
Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.
[Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan.
[Mal. 2:16]
16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!
Kun ihminen menee naimisiin, hän lupaa rakastaa puolisoaan aina kuolemaan asti. Lupaus tehdään Jumalan kasvojen edessä.
Jumalan sanan mukaan ihminen ei voi siis mennä uusiin naimisiin ennen kuin tämä puoliso on kuollut. Edellä olevat kohdat eivät jätä seliteltävää.
Rukoilen aloittajalle parannuksen armoa, koska huomaan että omatuntosi puhuttelee sinua. Muuten et miettisi näitä asioita. Kehoittaisin sinua käymään edes kerran paikkakuntasi Rauhanyhdistyksellä.
@tr
kirjoitat
"Rukoilen aloittajalle parannuksen armoa, koska huomaan että omatuntosi puhuttelee sinua. Muuten et miettisi näitä asioita."
Mistä minun pitäisi tehdä parannus?
En ole tehnyt nyt mitään seksijuttuja, jos sitä tarkoitat. Olen vaan jutellut ihmisten kanssa. Vaikken ole VL, en ole tippaakaan kevytkenkäinen.
kirjoitinhan aloituksessa "En vaan voi edes ajatella seksiä kenenkään muun kuin sen aviomieheni kanssa."
Siis ajatus seksistä jonkun toisen kanssa tuntuu mahdottomalta!
"Lupaus tehdään Jumalan kasvojen edessä"....Jumalia ei ole olemassa joten heitä aivopesun kahleet ja nauti elämästäsi ja jonkun läheisen ihmisen seurasta. Tuo yllä olevan luritus on ihan hullujen puhetta. Hoitoon pitäisi tuollainen kaveri laittaa
Nykyisin suuriakin lesta-perheitä on eronnut, syitä ja seuraksia ei tiedä kun en käy seuroissa.
Asumusero on sallittu. Mutta virallista avioeroa ei uskovainen voi hakea. Jos puolisosta on tulut epäuskoinen ja hän hakee eron, niin sillehän ei uskovainen puoliso mitään voi, ei estääkään pysty.
No mitenkäs on uusperheiden laita?
Jos on ollut useammassa avioliitossa ja ken ties sen "monennenko" kanssa aviossa ja saa parannuksen armon?
Pitääkö ottaa ero ja hajottaa perhe/liitto?
Suomessakin vaikuttaa yksi uskonnollinen yhteisö, jossa ns. herätykseen tullut velvoitetaan ottamaan avioero jos on uusi liitto solmittu.
BK
näin käy, kun etsii viisautaa ikivanhoista kirjoista. Jos Jumala on, Hän on armollinen. Elämä on luotu elettäväksi. On väärin estellä sen tarjoamia lahjoja ja kaventaa elämää. Anna mennä vain, elä omaa elämääsi ja ole armollinen edes itsellesi.
Kiiros kaikille komenteista ja neuvoista!
Ei oikein vakuuttaneet minua vl-opit, että en saisi uudelleen avioitua. Ja olisihan se siinäkin mielessä hassua ja epäoikeuden mukaista, jos minun pitäisi olla yksin, mutta väkivaltainen pettäjä exäni saisi elää uudessa parisuhteessaan.
Se voi olla tosiaan niin, että en ole vielä kohdannut sitä uutta Rakkautta. Tietysti sellaiset, joihin ei rakastu, tuntuvat vastenmielisiltä koskettaa ja päästää lähelle.
Kun Se Oikea Rakkaus tulee vastaan, niin sitten taas tuntuu oikealta ja puhtaalta ja hyvältä.