Vuodelta 2007? Palstan ilmapiiri oli erilainen. Mieleeni tulee esim. Vesitomu. Onko vaihtanut nikkiä vai lopettanut kokonaan? Nas.se joskus tänne kurkistelee samoin Kössönöm ja luultavasti Atte Ateisti. Joskus viime mainitun tekstit on tuttuja, usein joku feikkailee hänen nikillä.
Missä kaikki vanhat tutut?
69
241
Vastaukset
- zyrt
Suht uusi täällä olen, mutta joitain palstoja kun olen seurannut, niin niissä tuntuu olevan sellainen meidän piha-meininki. Kuka sellaisissa viitsii kauaa olla, jos heti hätistellään pois ja aletaan vittuilemaan.
En tiedä mitä täällä on ennen ollut, mutta nyt tuntuu kyllä siltä, ettei tämä pitemmän päälle viihdytä.Täällä suoritetaan uudelle nikille jonkinlainen "sisäänajo" Siis ei palstan vakikirjoittajat, mutta tänne mahtuu millaisia ihmisiä vaan....Ei kannata antaa periksi. Kahjoimmat surffaajat testaavat hermoja..niin kauan että palaa käämit:D
- zyrt
safirella kirjoitti:
Täällä suoritetaan uudelle nikille jonkinlainen "sisäänajo" Siis ei palstan vakikirjoittajat, mutta tänne mahtuu millaisia ihmisiä vaan....Ei kannata antaa periksi. Kahjoimmat surffaajat testaavat hermoja..niin kauan että palaa käämit:D
Voi olla noinkin, mutta ei se pelkästään tämän palstan ongelma ole.
En ole löytänyt palstaa, jossa oikeasti viihtyisin. Aina on sellaisia, jotka haluavat pomoiksi. Ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä ja sitten huudetaan ties mitä ja arvuutellaan jotain ja usein vaan ihan vittuillaan.
Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin. Kyllä ateisteilla on mielessään muutakin kuin se jumaliin uskomattomuus. zyrt kirjoitti:
Voi olla noinkin, mutta ei se pelkästään tämän palstan ongelma ole.
En ole löytänyt palstaa, jossa oikeasti viihtyisin. Aina on sellaisia, jotka haluavat pomoiksi. Ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä ja sitten huudetaan ties mitä ja arvuutellaan jotain ja usein vaan ihan vittuillaan.
Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin. Kyllä ateisteilla on mielessään muutakin kuin se jumaliin uskomattomuus.Jos jollain palstalla alat säännöllisest kirjoittaa, huomaat, että ne pomottajat laitetaan äkkiä järjestykseen. Mun mielestäni tällä palstalla on hyvä porukkahenki. Jos joskus joku häirikkö riehuu, se kannattaa vain sivuuttaa.
- zyrt
safirella kirjoitti:
Jos jollain palstalla alat säännöllisest kirjoittaa, huomaat, että ne pomottajat laitetaan äkkiä järjestykseen. Mun mielestäni tällä palstalla on hyvä porukkahenki. Jos joskus joku häirikkö riehuu, se kannattaa vain sivuuttaa.
Olen huomannut päinvastaista. Kun uutena menee jollekin palstalle, niin eipä kestä kauan, kun ovat "pihan pomot" vittuilemassa.
Joillakin taitaa olla sellainen luonne, että haluavat omia jonkun palstan itselleen. Eikö sitä voisi ihan vaan keskustella ja vaikka olla eri mieltäkin, mutta jättää se vittuilu pois?
Mutta toisaalta taas, aina ei ole hyvä päivä. zyrt kirjoitti:
Olen huomannut päinvastaista. Kun uutena menee jollekin palstalle, niin eipä kestä kauan, kun ovat "pihan pomot" vittuilemassa.
Joillakin taitaa olla sellainen luonne, että haluavat omia jonkun palstan itselleen. Eikö sitä voisi ihan vaan keskustella ja vaikka olla eri mieltäkin, mutta jättää se vittuilu pois?
Mutta toisaalta taas, aina ei ole hyvä päivä.Tätä palstaa ei voi omia:D Täällä on arvovaltaa sellaisilla, joista pidetään eniten.
- zyrt
safirella kirjoitti:
Tätä palstaa ei voi omia:D Täällä on arvovaltaa sellaisilla, joista pidetään eniten.
Onko noin? Mitähän tänne kirjoittaisi, että katsottaisiin arvovaltaiseksi? Pitää miettiä.
Olet varmaan huomannut, että kaikkia ei voi miellyttää. Minulla oli eräällä palstalla vaikeuksia, koska olin niin suorapuheinen. Pitäisi kai sanoa kukkasin tai jotain, mutta mielestäni on parempi sanoa suoraan. zyrt kirjoitti:
Voi olla noinkin, mutta ei se pelkästään tämän palstan ongelma ole.
En ole löytänyt palstaa, jossa oikeasti viihtyisin. Aina on sellaisia, jotka haluavat pomoiksi. Ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä ja sitten huudetaan ties mitä ja arvuutellaan jotain ja usein vaan ihan vittuillaan.
Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin. Kyllä ateisteilla on mielessään muutakin kuin se jumaliin uskomattomuus."voisi kirjoittaa mistä haluaa"
Niin kauan kun Tuttumies, l. Risto Jääskeläinen,l. isä Ambrosius ei sisäpiiritaikasauvallaan pääse poistattelemaan omasta mielestään ateismiin kuulumattomia avauksia, niin joo. Samaa mieltä...- zyrt
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
"voisi kirjoittaa mistä haluaa"
Niin kauan kun Tuttumies, l. Risto Jääskeläinen,l. isä Ambrosius ei sisäpiiritaikasauvallaan pääse poistattelemaan omasta mielestään ateismiin kuulumattomia avauksia, niin joo. Samaa mieltä...Onko kyseessä sama Risto Jääskeläinen, joka kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoroon? Siellä ainakin on sen niminen ja selvästi uskis.
zyrt kirjoitti:
Onko noin? Mitähän tänne kirjoittaisi, että katsottaisiin arvovaltaiseksi? Pitää miettiä.
Olet varmaan huomannut, että kaikkia ei voi miellyttää. Minulla oli eräällä palstalla vaikeuksia, koska olin niin suorapuheinen. Pitäisi kai sanoa kukkasin tai jotain, mutta mielestäni on parempi sanoa suoraan.Minä taisin taas puhua vain itsestäni. Minä pidän kavereista, jotka kirjoittaa omalla nikillä ja joilta saa eniten informaatiota ateismiin liittyvistä asioista.. Siis niistä joilla on eniten yleissivistystä. Mitä sivistyneempi, sen varmempaa, ettei tarvitse herättää huomiota kirjoittelemalla kameleista ja apinoista.
- zyrt
safirella kirjoitti:
Minä taisin taas puhua vain itsestäni. Minä pidän kavereista, jotka kirjoittaa omalla nikillä ja joilta saa eniten informaatiota ateismiin liittyvistä asioista.. Siis niistä joilla on eniten yleissivistystä. Mitä sivistyneempi, sen varmempaa, ettei tarvitse herättää huomiota kirjoittelemalla kameleista ja apinoista.
Kameleista ja apinoista?
Minusta tuntuu siltä, että sivistyksen katsotaan usein olevan lukeneisuutta. Mitä sivistynyttä on teologian tohtorissa? Ei se perusluulo jumalan olemassaolosta mitään sivistyneisyyttä ole. Se on edelleen vain uskoa jumalaan, vaikkakin ns. sivistyssanoilla höystettyä.
Kun ajattelee ihmistä, joka on vuosikausia jossain kammiossaan tutkinut uskonnollisia tekstejä, joiden perusta on jumaluskossa ja ikivanhoissa tarinoissa, niin kyllä minä ainakin ihmettelen, että eikö tuokin tyyppi olisi voinut jotain järkevämpää elämässään tehdä.
Kirjallisuus sinänsä on ihan hyvä harrastus, mutta jos se on kovin yksipuolista, niin eipä sellainen paljon sivistä.
Olen jostain lukenut jonkun ajatelman, että parempi olla utelias kaiken suhteen, lukea paljon erilaisia kirjoja, kuin pysähtyä yhteen aiheeseen. - A the ist
zyrt kirjoitti:
Onko kyseessä sama Risto Jääskeläinen, joka kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoroon? Siellä ainakin on sen niminen ja selvästi uskis.
Tuttishan se Risto. Täällä on pyörinyt tai pyörii yhä monia tuttuja naamoja muiltakin foorumeilta.
- zyrt
A the ist kirjoitti:
Tuttishan se Risto. Täällä on pyörinyt tai pyörii yhä monia tuttuja naamoja muiltakin foorumeilta.
Jaaha, että sama tyyppi. No kun en tuttiksesta/tuttumiehestä/ambrosiuksesta mitään tiedä, niin en osannut yhdistää.
Ei se niin pahalta vaikuta, vähän yksinkertaiselta tosin ja erittäin uskovaiselta. - ei hiekkalaatikko
zyrt kirjoitti:
Voi olla noinkin, mutta ei se pelkästään tämän palstan ongelma ole.
En ole löytänyt palstaa, jossa oikeasti viihtyisin. Aina on sellaisia, jotka haluavat pomoiksi. Ei hyväksytä erilaisia mielipiteitä ja sitten huudetaan ties mitä ja arvuutellaan jotain ja usein vaan ihan vittuillaan.
Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin. Kyllä ateisteilla on mielessään muutakin kuin se jumaliin uskomattomuus.>>Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin.
- zyrt
ei hiekkalaatikko kirjoitti:
>>Olisi kiva jos tästä palstasta tulisi oikeasti keskustelupalsta, jossa voisi kirjoittaa mistä haluaa. Eihän sen tarvitse välttämättä liittyä ateismiin.
Tyylistäsi päätellen sinä et löydä kavereita mistään.
- dfghjh
Olen itsekin sitä miettinyt, että mihin ne on kadonneet. Osa voi olla vaikka kuolleita, mistäs sitä tietää. Tai sitten muuten vaan tympääntyneitä tähän touhuun.
Ensimmäisen kerran taisin käydä täällä joskus 2006. Silloin oli vielä suht asiallista touhua, mutta nythän tämä on lävähtänyt ihan sekavaksi. Ei juuri enää kiinnosta.
Oli tuollainen vajaan vuoden paussi, etten edes vilkaissut tänne päin. No, ei kai pitäisi nytkään, koska meno sen kun huononee. Joskus aikoinaan täällä sentään keskusteltiin, nyt on jotain räkänokkia vittuilemassa. Eivät osaa mitään, eivätkä sitäkään kunnolla. - siinäkö syy
Kössönön oli pitkään, mutta kai tympääntyi jakuviin palstan uudistukiin. Pitkään palstaa seuranneena vaikuttais, että hän kuitenkin kirjoittellee erinimimerkeillä. En kyllä ihmettele jos palsta kudistuu ja täällä ei pitkään jaksa.
Facebook on tullut keskustelupalstojen tilalle. - vesitomu.
Täällähän minä. Olen vaihtanut nikkejä. Nykyään olen multinikki.
- -
Sanotaanko että n. vuodessa on nähnyt jo kaiken mitä tällaisilla palstoilla koskaan tulee näkemään. Trolli-idiootit pitävät sitten huolen lopullisesta kyllästymisestä. Ja vaikka ateisti olenkin, on ikäväkseni sanottava että tällä nimenomaisella palstalla valtaosa näistä trolleista on itsekin ateisteja. Pölvästi on pölvästi, oli uskovainen tai ateisti.
Ei kukaan jaksa näitten kahjojen kanssa enää täällä vääntää. Mä lähdin täältä pari vuotta sitten, mutta mulla onkin parikymmentä palstan vanhaa vakkaria FB:ssä kaverina, joten siellä heidän kanssaan on kiva vaihtaa kuulumisia.:-)) Mä laitan sulle privan nyt.
Terve! Minä olen aika vanha kirjoittaja, ja vieraannuin tästä Ateismi-palstasta vähitellen joskus 1-2 vuotta sitten sen kamelinp*e-kirjoittelijan takia. Kirjoittelin sittemmin aika paljon Kirkko kuulolla -palstalla, mutta väsyin siihen ja tuli muita kiireitä. Mutta luulen että saatan palailla palstoille taas pikkuhiljaa.
Minulle on ollut vaikea asia se, että Kirkko kuulolla -palstalla voi päivänselvästi nähdä kristinuskon toimimattomuuden, epäselvät selitykset, papien mitäänsanomattomat ja väliin ylimielisetkin vastaukset ja räikeimpänä kaikesta eri suuntauksia edustavien kristittyjen hurjan vihan toinen toistaan kohtaan (no, kyllä ulkopuolisetkin siitä osansa saavat) - ja kaikista näistä seikoista huolimatta sama puppu uppoaa edelleen samaan porukkaan. Eivätkö he näe, mitä kirkko syöttää?
Varmaan moni jo kyllästyikin, kun jaksoin useasti muistuttaa siellä lestadiolaisnaisten synnytyspakosta ihmisoikeusloukkauksena. Keskustelunavaukset eivät johtaneet mihinkään: arkkipiispa ei ole ottanut kantaa, herätysliike toimii kuten haluaa, ja naisia ja tyttöjä rääkätään epäinhimillisesti vuodesta toiseen. Kotieläimiäkin kohdellaan paremmin kuin näitä naisparkoja.
Olen siitä pettynyt ja masentunut enkä tiedä, kenen puoleen pitäisi kääntyä. Raskaus ja synnytys ovat valtavia ponnistuksia, ja lapsen vastaanottaminen vie äidin voimat. Entä jos ei jaksakaan enää? No, kuulemma joutuu helvettiin, jos ehkäisee! Olisi todella aika päästä tällaisesta hulluudesta eroon, mutta kirkkoa ei kiinnosta tipan tippaa.Näinpä. Isäni kertoi aikanaan olleensa mukana saattamassa hautaan kahdentoista lapsen äitiä, joka kuoli kolmannentoista synnyttämiseen. Aviomiehensä, isäni työkavereita siihen aikaan (60-luvun alussa) sanoi vaimonsa haudalla, että tämä oli huono vaimo, koska otti ja kuoli toteuttaessaan jumalan tahtoa ja että tämä sama jumala kyllä vielä antaa hänelle paremman vaimon. En väitä että kaikki lahkolaiset ajattelevat noin, mutta eipä kirkkokaan tee elettäkään pistääkseen ruotuun ne jäsenensä, jotka ajattelevat. Ja kirkko kyllä tietää että noin ajatellaan yhä. Mutta jäsenmaksuthan ne tärkeämpiä ovat.
- herttainenhertta
Moi iaurwen! Minä en ainakaan ole kyllästynyt pakkosynnytysaiheeseen. Toivoisin muutenkin enemmän keskustelua uskontoihin liittyvistä ihmisoikeuskysymyksistä, mutta hurskaat haluavat mieluummin keskustella enkeleistä ja sairaiden voitelusta. Eniten kirkon palstalla tuntuu kuitenkin olevan aloituksia, joiden ainoa tarkoitus on kertoa, kuinka surkea ja vihaa täynnä oleva palsta on.
Minä tein sinne taannoin aloituksen, jossa ehdotin, että vakikirjoittajat rekkaisivat nikkinsä ja pyrkisivät osaltaan tekemään palstasta asiallisemman. Sitä ei otettu hyvin vastaan. Aloitus siirrettiin pulmapalstalle ja siirtoa koskeva A10097:n aloitus poistettiin kokonaan. Tässä se on:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10161186
Huomannet, kuka siellä on taas vainoharhojaan esittelemässä. :) - herttainenhertta
Laitoin viestin profiiliisi.
Joko se kamelipumpernikkeli on 2 vuotta elämästään omistanut kamelin per..eelle? No, kaikilla on oikeus valita tarkoitus elämälleen:D Savonarola oli aktiiviuskovainen täällä vuosia sitten. Hyvä, ettei enää usein kirjoittele. 4 vuotta sitten oli asiallisempi, nyt tuntuu pää pehminneen lopullisesti.
- zyrt
HalfNelson kirjoitti:
Näinpä. Isäni kertoi aikanaan olleensa mukana saattamassa hautaan kahdentoista lapsen äitiä, joka kuoli kolmannentoista synnyttämiseen. Aviomiehensä, isäni työkavereita siihen aikaan (60-luvun alussa) sanoi vaimonsa haudalla, että tämä oli huono vaimo, koska otti ja kuoli toteuttaessaan jumalan tahtoa ja että tämä sama jumala kyllä vielä antaa hänelle paremman vaimon. En väitä että kaikki lahkolaiset ajattelevat noin, mutta eipä kirkkokaan tee elettäkään pistääkseen ruotuun ne jäsenensä, jotka ajattelevat. Ja kirkko kyllä tietää että noin ajatellaan yhä. Mutta jäsenmaksuthan ne tärkeämpiä ovat.
Jos on talebanit hulluja, niin sama pätee lestadiolaisiin. Tai no, sama pätee kaikkiin uskiksiin.
Ei sitä jaksa ymmärtää, että Suomessa - tietoyhteiskunnassa - voi olla noin typerää porukkaa. Miksi ihmeessä ne uskovat kaiken, mitä jotkut lahkon pomot sanovat? herttainenhertta kirjoitti:
Laitoin viestin profiiliisi.
Awww! Kiitos! Nyt odotamme vain ylläpidon hyväksyntää uusille korvilleni
zyrt kirjoitti:
Jos on talebanit hulluja, niin sama pätee lestadiolaisiin. Tai no, sama pätee kaikkiin uskiksiin.
Ei sitä jaksa ymmärtää, että Suomessa - tietoyhteiskunnassa - voi olla noin typerää porukkaa. Miksi ihmeessä ne uskovat kaiken, mitä jotkut lahkon pomot sanovat?zyrt ja HalfNelson,
olen sitä mieltä, että lestadiolaiset kasvatetaan pienestä pitäen niin todelliseen jumalanpelkoon ja helvetin kauhujen uhkaan, että heitä itseään ei voi syyttää siitä, että he uskovat kaiken, mitä lahkopomot sanovat. Kapinointi tietäisi heille yhteisön ulkopuolelle joutumista, mikä ihmiselle on äärimmäisen raskas kokemus. Lestadiolaistyttöjä ei myöskään yleisesti kannusteta peruskoulun jälkeisiin opintoihin muuten kuin ihan ehkä siksi aikaa mitä kuluu naimisiin menon järjestymiseen, ja usein he opiskelevat lestadiolaisten omissa kansanopistoissa, joissa samaa oppijärjestelmää yhä tähdennetään. Näin ulkomaailma näyttäytyy heille pelottavana, vältettävänä, vääräuskoisena ja syntisenä, eikä heillä ole paikka mihin mennä, jos he tahtovat herätysliikkeestään ulos.
Olen kysynyt Kirkko kuulolla -palstalla, mitä lestadiolaisnuorille rippikoulussa opetetaan (heillähän on omat rippikoulunsa, jotka kuitenkin toimivat kirkon organisaation sisällä), ja nimenomaan minua on kiinnostanut se, kerrotaanko siellä nuorille, että ehkäisystä joutuu helvettiin. En ole saanut vastausta.
On käsittämätöntä, ettei kirkon rippikouluopetus ole siinä määrin yhtenäistä, että kuka tahansa pappi tietäisi sen sisällön. Näinhän voidaan "herätysliikkeen oman perinteen" mukaisesti opettaa jopa lainvastaisuuksia ilman että kukaan ulkopuolinen edes tietää asiasta. Ja kaiken tämän kirkko siunaa.
Syyttävä sormi osoittakoon siis kohti lestadiolaisliikkeen johtajia ja opin laatijoita, ei niitä naisparkoja, jotka on sorrettu pahempaan orjuuden yöhön kuin ehkä mikään muu ihmisryhmä maassamme. Pyydän, että ette sanoisi näitä naisia typeräksi porukaksi. He ovat yhtä kaikki äitejä ja ihmisiä, ja ne, jotka tunnen itse, ovat hirveän mukavia ja kilttejä ihmisiä. En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti.
Kirkkoa ei yksinkertaisesti kiinnosta.- zyrt
iaurwen kirjoitti:
zyrt ja HalfNelson,
olen sitä mieltä, että lestadiolaiset kasvatetaan pienestä pitäen niin todelliseen jumalanpelkoon ja helvetin kauhujen uhkaan, että heitä itseään ei voi syyttää siitä, että he uskovat kaiken, mitä lahkopomot sanovat. Kapinointi tietäisi heille yhteisön ulkopuolelle joutumista, mikä ihmiselle on äärimmäisen raskas kokemus. Lestadiolaistyttöjä ei myöskään yleisesti kannusteta peruskoulun jälkeisiin opintoihin muuten kuin ihan ehkä siksi aikaa mitä kuluu naimisiin menon järjestymiseen, ja usein he opiskelevat lestadiolaisten omissa kansanopistoissa, joissa samaa oppijärjestelmää yhä tähdennetään. Näin ulkomaailma näyttäytyy heille pelottavana, vältettävänä, vääräuskoisena ja syntisenä, eikä heillä ole paikka mihin mennä, jos he tahtovat herätysliikkeestään ulos.
Olen kysynyt Kirkko kuulolla -palstalla, mitä lestadiolaisnuorille rippikoulussa opetetaan (heillähän on omat rippikoulunsa, jotka kuitenkin toimivat kirkon organisaation sisällä), ja nimenomaan minua on kiinnostanut se, kerrotaanko siellä nuorille, että ehkäisystä joutuu helvettiin. En ole saanut vastausta.
On käsittämätöntä, ettei kirkon rippikouluopetus ole siinä määrin yhtenäistä, että kuka tahansa pappi tietäisi sen sisällön. Näinhän voidaan "herätysliikkeen oman perinteen" mukaisesti opettaa jopa lainvastaisuuksia ilman että kukaan ulkopuolinen edes tietää asiasta. Ja kaiken tämän kirkko siunaa.
Syyttävä sormi osoittakoon siis kohti lestadiolaisliikkeen johtajia ja opin laatijoita, ei niitä naisparkoja, jotka on sorrettu pahempaan orjuuden yöhön kuin ehkä mikään muu ihmisryhmä maassamme. Pyydän, että ette sanoisi näitä naisia typeräksi porukaksi. He ovat yhtä kaikki äitejä ja ihmisiä, ja ne, jotka tunnen itse, ovat hirveän mukavia ja kilttejä ihmisiä. En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti.
Kirkkoa ei yksinkertaisesti kiinnosta.Anteeksi, mutta en minä syyllistänyt lestadiolaisnaisia. Ihmettelen vain sitä, että koska lestadiolaisillakin on käytössään netti, niin myös kaikenlainen tieto on saatavilla. Miksi he eivät käytä mahdollisuutta hakea sitä tietoa?
Tiedän tuon kaiken mistä kirjoitit. Olen lukenut etnisten lestadiolaisten sivuja ja kyllä niissä aika karmeita juttuja on.
http://freepathways.wordpress.com/tag/etniset-lestadiolaiset/
"En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti."
- En minä parjaa. Ihmettelen vaan, että miksi he alistuvat tuollaiseen. Miksi pitäisi mennä avioon ja synnyttää lapsia? zyrt kirjoitti:
Jos on talebanit hulluja, niin sama pätee lestadiolaisiin. Tai no, sama pätee kaikkiin uskiksiin.
Ei sitä jaksa ymmärtää, että Suomessa - tietoyhteiskunnassa - voi olla noin typerää porukkaa. Miksi ihmeessä ne uskovat kaiken, mitä jotkut lahkon pomot sanovat?"Jos on talebanit hulluja, niin sama pätee lestadiolaisiin. Tai no, sama pätee kaikkiin uskiksiin."
- tuo nyt oli silkka provoa, asia ei noin ole, tai tietämättömyydessäsikö yleistät?
"Ei sitä jaksa ymmärtää, että Suomessa - tietoyhteiskunnassa - voi olla noin typerää porukkaa. Miksi ihmeessä ne uskovat kaiken, mitä jotkut lahkon pomot sanovat? "
- luepa tämän päiväm IS, niin näet, kuinka lestadiolaiset vaimot salaa ehkäisevät. Tuokaan väitteesi (luulosi) ei siis pidä paikkaansa.- zyrt
Jumalanhullu kirjoitti:
"Jos on talebanit hulluja, niin sama pätee lestadiolaisiin. Tai no, sama pätee kaikkiin uskiksiin."
- tuo nyt oli silkka provoa, asia ei noin ole, tai tietämättömyydessäsikö yleistät?
"Ei sitä jaksa ymmärtää, että Suomessa - tietoyhteiskunnassa - voi olla noin typerää porukkaa. Miksi ihmeessä ne uskovat kaiken, mitä jotkut lahkon pomot sanovat? "
- luepa tämän päiväm IS, niin näet, kuinka lestadiolaiset vaimot salaa ehkäisevät. Tuokaan väitteesi (luulosi) ei siis pidä paikkaansa.Ei se mitään provoa ollut, vaan faktaa. Jos joku uskoo näkymättömiin henkiolentoihin ja väittää jopa tietävänsä mitä nämä ajattelevat, niin umpihulluhan sellainen on.
Mitä tulee salaa ehkäisemiseen, niin onko sinun umpiluuhusi tullut ajatusta, miksi he ehkäisevät salaa? Miksi se pitää salassa tehdä?????????? iaurwen kirjoitti:
zyrt ja HalfNelson,
olen sitä mieltä, että lestadiolaiset kasvatetaan pienestä pitäen niin todelliseen jumalanpelkoon ja helvetin kauhujen uhkaan, että heitä itseään ei voi syyttää siitä, että he uskovat kaiken, mitä lahkopomot sanovat. Kapinointi tietäisi heille yhteisön ulkopuolelle joutumista, mikä ihmiselle on äärimmäisen raskas kokemus. Lestadiolaistyttöjä ei myöskään yleisesti kannusteta peruskoulun jälkeisiin opintoihin muuten kuin ihan ehkä siksi aikaa mitä kuluu naimisiin menon järjestymiseen, ja usein he opiskelevat lestadiolaisten omissa kansanopistoissa, joissa samaa oppijärjestelmää yhä tähdennetään. Näin ulkomaailma näyttäytyy heille pelottavana, vältettävänä, vääräuskoisena ja syntisenä, eikä heillä ole paikka mihin mennä, jos he tahtovat herätysliikkeestään ulos.
Olen kysynyt Kirkko kuulolla -palstalla, mitä lestadiolaisnuorille rippikoulussa opetetaan (heillähän on omat rippikoulunsa, jotka kuitenkin toimivat kirkon organisaation sisällä), ja nimenomaan minua on kiinnostanut se, kerrotaanko siellä nuorille, että ehkäisystä joutuu helvettiin. En ole saanut vastausta.
On käsittämätöntä, ettei kirkon rippikouluopetus ole siinä määrin yhtenäistä, että kuka tahansa pappi tietäisi sen sisällön. Näinhän voidaan "herätysliikkeen oman perinteen" mukaisesti opettaa jopa lainvastaisuuksia ilman että kukaan ulkopuolinen edes tietää asiasta. Ja kaiken tämän kirkko siunaa.
Syyttävä sormi osoittakoon siis kohti lestadiolaisliikkeen johtajia ja opin laatijoita, ei niitä naisparkoja, jotka on sorrettu pahempaan orjuuden yöhön kuin ehkä mikään muu ihmisryhmä maassamme. Pyydän, että ette sanoisi näitä naisia typeräksi porukaksi. He ovat yhtä kaikki äitejä ja ihmisiä, ja ne, jotka tunnen itse, ovat hirveän mukavia ja kilttejä ihmisiä. En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti.
Kirkkoa ei yksinkertaisesti kiinnosta.Asun seudulla, jossa lestadiolaisia on paljon. Touhujaan on tullut seurattua läheltä enemmän tai vähemmän pakosta kuin omasta tahdostani. Sukulaisissa heitä ei ole,mutta muuten ympäristössä paljonkin. En minäkään naisia syyyllistä, pois se minusta, enkä ihan heti ymmärrä miten sait (jos sait) sellaisen kuvan kirjoituksestani. Omasta mielestäni syyllistin juurikin heidän naista vain synnytys- ja kotitalouskoneena arvostavaa systeemiään ja viime kädessä aviomiestä. Pahoittelen jos tuo ei kirjoituksestani käynyt ilmi.
zyrt kirjoitti:
Ei se mitään provoa ollut, vaan faktaa. Jos joku uskoo näkymättömiin henkiolentoihin ja väittää jopa tietävänsä mitä nämä ajattelevat, niin umpihulluhan sellainen on.
Mitä tulee salaa ehkäisemiseen, niin onko sinun umpiluuhusi tullut ajatusta, miksi he ehkäisevät salaa? Miksi se pitää salassa tehdä??????????"Ei se mitään provoa ollut, vaan faktaa. Jos joku uskoo näkymättömiin henkiolentoihin ja väittää jopa tietävänsä mitä nämä ajattelevat, niin umpihulluhan sellainen on.
Mitä tulee salaa ehkäisemiseen, niin onko sinun umpiluuhusi tullut ajatusta, miksi he ehkäisevät salaa? Miksi se pitää salassa tehdä??????????"
- siksi, kun pelkäävät l -porukan moitteita. Ovat huomanneet , että johtajien jutut eivät ole Raamatun opetuksia. Ja pelkäävät terveytensä puolesta, aiheellisesti.HalfNelson kirjoitti:
Asun seudulla, jossa lestadiolaisia on paljon. Touhujaan on tullut seurattua läheltä enemmän tai vähemmän pakosta kuin omasta tahdostani. Sukulaisissa heitä ei ole,mutta muuten ympäristössä paljonkin. En minäkään naisia syyyllistä, pois se minusta, enkä ihan heti ymmärrä miten sait (jos sait) sellaisen kuvan kirjoituksestani. Omasta mielestäni syyllistin juurikin heidän naista vain synnytys- ja kotitalouskoneena arvostavaa systeemiään ja viime kädessä aviomiestä. Pahoittelen jos tuo ei kirjoituksestani käynyt ilmi.
HalfNelson, olen itsekin pahoillani jos syyllistin sinua syyllistämisestä, jota ei ollutkaan tapahtunut, siis hyvä näin :) olemme entuudestaan toisillemme tuntemattomia kirjoittajia, enkä itse vastannut ihan huolellisesti. Sorry!
Olemme varmaan ihan samaa mieltä siitä, että ihmisoikeuksiin kuuluu vapaus päättää omasta kehosta ja naiselle raskauden ehkäisystä, samoin oikeus opiskella, toimia työelämässä ja ansaita omaa rahaa, vaikka avioliitossa olisikin. Kertomasi tarina on karmea esimerkki naiseen kohdistuneesta vihasta. Kukahan hoiti sitten niitä kahtatoista tai kolmeatoista lasta, jotka äidiltä jäivät? Ja ennen kaikkea ihmettelen sitä, että tämä tapahtuu Jumalan nimeen ja kirkon suojissa!zyrt kirjoitti:
Anteeksi, mutta en minä syyllistänyt lestadiolaisnaisia. Ihmettelen vain sitä, että koska lestadiolaisillakin on käytössään netti, niin myös kaikenlainen tieto on saatavilla. Miksi he eivät käytä mahdollisuutta hakea sitä tietoa?
Tiedän tuon kaiken mistä kirjoitit. Olen lukenut etnisten lestadiolaisten sivuja ja kyllä niissä aika karmeita juttuja on.
http://freepathways.wordpress.com/tag/etniset-lestadiolaiset/
"En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti."
- En minä parjaa. Ihmettelen vaan, että miksi he alistuvat tuollaiseen. Miksi pitäisi mennä avioon ja synnyttää lapsia?zyrt, käytit kyllä sanoja "hulluja" ja "typerää porukkaa". Sorry, mutta minä olen toista mieltä. Hulluus ja typeryys ovat eri asia kuin ihmisen normaali omaan yhteisöön sosiaalistuminen. Lestadiolaisuuteen kuuluu aikainen avioituminen, eikä "vanhaapiikaa" pidetä paljon arvoisena. Ja jos vaikkapa kymmenen lasta helmoissaan yhtäkkiä huomaakin, että eihän mitään Jumalaa edes ole olemassa ja koko synnytyspakko on ollut harhaa ja hyväksikäyttöä, niin mihin siitä lähdet? Ilman rahaa, työtä, tukea? Vapauteen ei voi lennähtää noin vain. Äiti kuitenkin rakastaa lapsiaan, kun he olemassa ovat, eikä voi heitä noin vain jättää ja ruveta nykyaikaiseksi ja itsenäiseksi.
Netin olemassaolo on näille naisille hieno asia, koska vähitellen tieto ja keskustelu sekä vertaistuki voivat sitä kautta nämäkin naiset (ja myös tilanteesta kärsivät miehet) saavuttaa. Se ei vain mitenkään voi tapahtua viikossa eikä kahdessa. Menee vuosia, ehkä vuosikymmeniä siihen, että synnytyspakko ja ehkäisykielto puretaan. Siksi minusta kirkon pitäisi puuttua asiaan ja kertoa Raamatun tuntemuksen arvovallalla, että ehkäisykieltoa ei Raamatussa oikeasti ole.
Mutta kirkkoa kiinnostaa vain kirkollisveron kerääminen. Herätysliikkeiden "sisäisiin asioihin" on "vaikea" puuttua, vaikka naisilta kohdut repeäisivät. Kuten on nähty.
=&%¤%¤#"- zyrt
iaurwen kirjoitti:
zyrt, käytit kyllä sanoja "hulluja" ja "typerää porukkaa". Sorry, mutta minä olen toista mieltä. Hulluus ja typeryys ovat eri asia kuin ihmisen normaali omaan yhteisöön sosiaalistuminen. Lestadiolaisuuteen kuuluu aikainen avioituminen, eikä "vanhaapiikaa" pidetä paljon arvoisena. Ja jos vaikkapa kymmenen lasta helmoissaan yhtäkkiä huomaakin, että eihän mitään Jumalaa edes ole olemassa ja koko synnytyspakko on ollut harhaa ja hyväksikäyttöä, niin mihin siitä lähdet? Ilman rahaa, työtä, tukea? Vapauteen ei voi lennähtää noin vain. Äiti kuitenkin rakastaa lapsiaan, kun he olemassa ovat, eikä voi heitä noin vain jättää ja ruveta nykyaikaiseksi ja itsenäiseksi.
Netin olemassaolo on näille naisille hieno asia, koska vähitellen tieto ja keskustelu sekä vertaistuki voivat sitä kautta nämäkin naiset (ja myös tilanteesta kärsivät miehet) saavuttaa. Se ei vain mitenkään voi tapahtua viikossa eikä kahdessa. Menee vuosia, ehkä vuosikymmeniä siihen, että synnytyspakko ja ehkäisykielto puretaan. Siksi minusta kirkon pitäisi puuttua asiaan ja kertoa Raamatun tuntemuksen arvovallalla, että ehkäisykieltoa ei Raamatussa oikeasti ole.
Mutta kirkkoa kiinnostaa vain kirkollisveron kerääminen. Herätysliikkeiden "sisäisiin asioihin" on "vaikea" puuttua, vaikka naisilta kohdut repeäisivät. Kuten on nähty.
=&%¤%¤#"Miksi pitää sosiaalistua porukkaan, jonka pomomiehet kahlitsevat ja määräilevät?
Olen minäkin asunut yhteisössä, jossa yritettiin pomotella, mutta ikinä en alistunut. Erosin kirkosta ja lähdin omia teitäni. Ystävät löytyivät muualta.
Voit sinä säälitellä noita naisia maailman tappiin, mutta ei asiat säälittelemällä muutu. Miksi pitää mennä naimisiin ja tehdä kahtakymmentä lasta ja kuunnella niiden idioottien pomojen juttuja? Suomessa on sentään vapaus muuttaa paikkakuntaa , ei tämä mikään Afganistan ole. - herttainenhertta
zyrt kirjoitti:
Anteeksi, mutta en minä syyllistänyt lestadiolaisnaisia. Ihmettelen vain sitä, että koska lestadiolaisillakin on käytössään netti, niin myös kaikenlainen tieto on saatavilla. Miksi he eivät käytä mahdollisuutta hakea sitä tietoa?
Tiedän tuon kaiken mistä kirjoitit. Olen lukenut etnisten lestadiolaisten sivuja ja kyllä niissä aika karmeita juttuja on.
http://freepathways.wordpress.com/tag/etniset-lestadiolaiset/
"En soisi että heitä parjataan, vaan että kirkko arvovallallaan kertoisi heille, että ehkäisy on täysin laillista ja luvallista, ja että olemassaolevat lapset voivat paremmin, jos heillä on jaksava ja hyvinvoiva äiti."
- En minä parjaa. Ihmettelen vaan, että miksi he alistuvat tuollaiseen. Miksi pitäisi mennä avioon ja synnyttää lapsia?Lähes kaikilla länsimaisilla uskovaisilla on käytössään netti, eikä se estä heitä uskomasta mitä älyttömimpiin asioihin. Uskontojen meemit ovat tiukassa ja erityisen tiukassa ne ovat sellaislla ihmisillä, jotka kasvatat tiiviissä uskonyhteisössä.
Alle parikymppiset ihmiset, etenkin jos he ovat eläneet hyvin suojattua elämää, ovat vielä vanhempien ja yhteisön painostukselle alttiita, eikä monella tule ehkä edes mieleen kyseenalaistaa sitä elämäntapaa, joka on ollut normi koko siihenastisen elämän ajan. Moni ehtii mennä naimisiin ja saada lapsia ennen kuin edes näkee koko systeemissä mitään vikaa, ja sitten kynnys lähteä on voinut nousta jo hyvin korkeaksi. Taloudellinen riippuvuus, epävarmuus omista mahdollisuuksita pärjätä yksin lasten kanssa, pelko lasten menettämisestä ja halu säilyttää läheiset välit sukulaisiin lasten takia voi painaa vaakakupissa enemmän kuin pelko oman jaksamisen loppumisesta.
Aviomies on myös uskontonsa uhri, vaikka häneltä ei niin suurta uhrausta odotetakaan kuin hänen vaimoltaan. Hänelläkin on hyvin kapea rooli, johon hänen on sovittava ja hän saa kantaa vastuun erityisesti taloudellisesta puolesta. Hänkin kokee painostusta lasten tekoon yhteisön taholta, ja hänkin uupuu ja tuntee riittämättömyyttä. En usko, että aikaisemmassa viestissä kuvaamasi halveksunta omaa vaimoa kohtaan on kovin yleistä, vaikka sellaistakin varmaan esiintyy.
Olen iaurwenin kanssa yhtä mieltä siitä, että kirkko on avainasemassa kysymyksessä, joka koskee kirkon sisällä toimivaa herätysliikettä. Jos kirkko alkaisi selkeäsanaisesti puhua ehkäisykielto-oppia vastaan, sillä olisi oikeasti vaikutusta. zyrt kirjoitti:
Miksi pitää sosiaalistua porukkaan, jonka pomomiehet kahlitsevat ja määräilevät?
Olen minäkin asunut yhteisössä, jossa yritettiin pomotella, mutta ikinä en alistunut. Erosin kirkosta ja lähdin omia teitäni. Ystävät löytyivät muualta.
Voit sinä säälitellä noita naisia maailman tappiin, mutta ei asiat säälittelemällä muutu. Miksi pitää mennä naimisiin ja tehdä kahtakymmentä lasta ja kuunnella niiden idioottien pomojen juttuja? Suomessa on sentään vapaus muuttaa paikkakuntaa , ei tämä mikään Afganistan ole.zyrt, tiedätkö, mitä sosiaalistuminen tarkoittaa? Luuletko, että ihminen voi kehityksensä aikana vapaasti valita, mihnkälaiseen yhteisöön suostuu sosiaalistumaan?
On todella hienoa, että itse olet päässyt omasta alkuperäisestä yhteisöstäsi eroon ja löysit elämäsi muualta. Kaikilla vain ei ole sellaiseen irtiottoon tarvittavia voimia ja päättäväisyyttä. Minun mielestäni heikkous ei ole kuitenkaan syy ajatella, että ihminen on itse ansainnut huonon osansa. Nimenomaan heikkojen ja puolustuskyvyttömien takia maailmaa ja periaatteita tulisi muuttaa parempaan suntaan. Ja miten muuten kuin keskustelun kautta?
Mitä minun pitäisi sinun mielestäsi tehdä, kun näytät olevan sitä mieltä, että tämä "säälittelyni" ole minkään arvoista? Miten neuvoisit minua?- herttainenhertta
iaurwen kirjoitti:
Awww! Kiitos! Nyt odotamme vain ylläpidon hyväksyntää uusille korvilleni
Tulkitsen tämän niin, että tykkäsit niistä. :D
herttainenhertta kirjoitti:
Tulkitsen tämän niin, että tykkäsit niistä. :D
very much thank you :)
Hei iaurwen, hei kaikki,
Lestadiolaisuuteen liittyvät ongelmat, joita olet pitänyt tapetilla, ovat hyvä esimerkki aiheesta johon, moni ei tartu, mutta lukee mielenkiinnolla, oppii ja keskustelee muualla eteenpäin. Näin ainakin käy itselleni tuon ja monen muun sellaisen aiheen kohdalla, johon ei ole vastapalloa takataskussa.- uskossaan vapaa
Miksi sitten itse kulutat aikaasi palstoilla, jos masennut - mutta mitään et voi asille tehdä. Olen uskovaine, mutta en lesta. eikä minun ole pakko synnytää?
Murheita riittää ja niitä on maailma täynnä! - zyrt
iaurwen kirjoitti:
zyrt, tiedätkö, mitä sosiaalistuminen tarkoittaa? Luuletko, että ihminen voi kehityksensä aikana vapaasti valita, mihnkälaiseen yhteisöön suostuu sosiaalistumaan?
On todella hienoa, että itse olet päässyt omasta alkuperäisestä yhteisöstäsi eroon ja löysit elämäsi muualta. Kaikilla vain ei ole sellaiseen irtiottoon tarvittavia voimia ja päättäväisyyttä. Minun mielestäni heikkous ei ole kuitenkaan syy ajatella, että ihminen on itse ansainnut huonon osansa. Nimenomaan heikkojen ja puolustuskyvyttömien takia maailmaa ja periaatteita tulisi muuttaa parempaan suntaan. Ja miten muuten kuin keskustelun kautta?
Mitä minun pitäisi sinun mielestäsi tehdä, kun näytät olevan sitä mieltä, että tämä "säälittelyni" ole minkään arvoista? Miten neuvoisit minua?Kirjoitin ilmeisesti turhan kärkevästi, sori. Yritän muuttaa tapani.
En tarkoittanut sitä, että nuo alistetut olisivat ansinneet osansa. Ei sinne päinkään. Mutta jos he eivät apuakaan (edes keskustelun muodossa) halua ottaa vastaan, niin minkä sille voi?
Kyllä minua harmittaa se, että ihmisiä tuolla tavalla sorretaan ja käsittääkseni ensimmäinen keino muuttaa asioita olisi se, että saadaan kirkko liikkeelle ja puuttumaan noihin epäkohtiin. Mutta kuten totesit, niin kirkolla ei ole siihen halua.
Pitäisikö useiden asiasta huolestuneiden lähettää sähköpostia alkaen arkkipiispasta? Piispoille ja papeille kun tuuppaisi sähköpostia toisensa perään ja sen lisäksi kirjoittaisi lehtien mielpidepalstoille, ottaisi yhteyttä lestadiolaiskansanedustajiin ja vaikka ministereihin?
Mitä Kirkon palstalla asiasta on kirjotettu? Eikö siellä ole ihan papit vastailemassa. Ovatko he ottaneet mitään kantaa asiaan?
Joka osaa, voisi kirjoittaa bestsellerin aiheesta. Minä en osaa. iaurwen kirjoitti:
HalfNelson, olen itsekin pahoillani jos syyllistin sinua syyllistämisestä, jota ei ollutkaan tapahtunut, siis hyvä näin :) olemme entuudestaan toisillemme tuntemattomia kirjoittajia, enkä itse vastannut ihan huolellisesti. Sorry!
Olemme varmaan ihan samaa mieltä siitä, että ihmisoikeuksiin kuuluu vapaus päättää omasta kehosta ja naiselle raskauden ehkäisystä, samoin oikeus opiskella, toimia työelämässä ja ansaita omaa rahaa, vaikka avioliitossa olisikin. Kertomasi tarina on karmea esimerkki naiseen kohdistuneesta vihasta. Kukahan hoiti sitten niitä kahtatoista tai kolmeatoista lasta, jotka äidiltä jäivät? Ja ennen kaikkea ihmettelen sitä, että tämä tapahtuu Jumalan nimeen ja kirkon suojissa!En tiedä miten tarina jatkui, kuka lapset hoiti yms. Silloinhan, 60-luvulla siis, ei ollut oikeastaan mitään tai ketään, joka olisi nostanut kissaa pöydälle, varsinkaan täällä pohjoisessa, jossa vieläkin on paikkakuntia, joissa lestadiolaisuus katsotaan eduksi varsinkin bisnes- ja kunnallispoliittisissa piireissä, koululaitosta myöten. Toki suunta on parempaan päin, kiitos eri medioiden nostaman äläkän pedofilia- yms tapausten takia. Se on avannut jopa patavanhoillisimpien lahkolaisten silmiä yhteisönsä mädännäisyydestä, toivoakseni ainakin. Sääli vain että tuohon silmien avautumiseen tarvittiin kymmeniä tai jopa satoja inhimillisiä tragedioita. Ja vastahan nuo silmät ovat pikkuisen raollaan, eivät selällään. Työtä on vielä.
- zyrt
HalfNelson kirjoitti:
En tiedä miten tarina jatkui, kuka lapset hoiti yms. Silloinhan, 60-luvulla siis, ei ollut oikeastaan mitään tai ketään, joka olisi nostanut kissaa pöydälle, varsinkaan täällä pohjoisessa, jossa vieläkin on paikkakuntia, joissa lestadiolaisuus katsotaan eduksi varsinkin bisnes- ja kunnallispoliittisissa piireissä, koululaitosta myöten. Toki suunta on parempaan päin, kiitos eri medioiden nostaman äläkän pedofilia- yms tapausten takia. Se on avannut jopa patavanhoillisimpien lahkolaisten silmiä yhteisönsä mädännäisyydestä, toivoakseni ainakin. Sääli vain että tuohon silmien avautumiseen tarvittiin kymmeniä tai jopa satoja inhimillisiä tragedioita. Ja vastahan nuo silmät ovat pikkuisen raollaan, eivät selällään. Työtä on vielä.
Mediassa puhutaan asiasta, mutta melko vähän kuitenkin. Lestadiolaisilla on vaikutusvaltaa joka suuntaan. Kansanedustajissa ja liike-elämässäkin heitä on paljon. Puhumattakaan sitten siitä paljonko lestadiolaisia on kirkon piirissä päättävillä paikoilla.
Kai sen julkisivun takia sitten vaan halutaan uhrata ne heikoimmat. zyrt kirjoitti:
Kirjoitin ilmeisesti turhan kärkevästi, sori. Yritän muuttaa tapani.
En tarkoittanut sitä, että nuo alistetut olisivat ansinneet osansa. Ei sinne päinkään. Mutta jos he eivät apuakaan (edes keskustelun muodossa) halua ottaa vastaan, niin minkä sille voi?
Kyllä minua harmittaa se, että ihmisiä tuolla tavalla sorretaan ja käsittääkseni ensimmäinen keino muuttaa asioita olisi se, että saadaan kirkko liikkeelle ja puuttumaan noihin epäkohtiin. Mutta kuten totesit, niin kirkolla ei ole siihen halua.
Pitäisikö useiden asiasta huolestuneiden lähettää sähköpostia alkaen arkkipiispasta? Piispoille ja papeille kun tuuppaisi sähköpostia toisensa perään ja sen lisäksi kirjoittaisi lehtien mielpidepalstoille, ottaisi yhteyttä lestadiolaiskansanedustajiin ja vaikka ministereihin?
Mitä Kirkon palstalla asiasta on kirjotettu? Eikö siellä ole ihan papit vastailemassa. Ovatko he ottaneet mitään kantaa asiaan?
Joka osaa, voisi kirjoittaa bestsellerin aiheesta. Minä en osaa.Kirkko tosiaan on mielestäni tästä kaikkein eniten vastuussa. Kirkko kuulolla -palstalla oli vuosi sitten ja vielä kevään mittaan useita aloituksia ja ketjuja tästä asiasta, ja itse tein niitä aika monta. Papit vastailivat mitä vastailivat, pääasiassa vaikutti siltä, että lapsia pidetään Herran lahjana ja niitä, jotka synnyttävät paljon, pidetään arvossa, ja että lestadiolaisten sisäisiin asioihin ei voi puuttua, koska... no, koska... niihin on niin vaikea puuttua ja traditio ja vanhat tavat ja kaikki ovat heidän omiaan ja niin edespäin.
Onpa puuttumattomuutta perusteltu silläkin, että "eihän se koske kuin hyvin pientä kansanosaa". Tästä kai voisi päätellä, että mitä pienempi kansanosa, sitä kovemmin sitä saa vetää turpaan?
Kysyin myös siellä sitä, mitä rippikoululeirin opetussuunnitelmaan kuuluu, ja eikä kirkon suojissa toimivan herätysliikkeen rippikouluopetuksen tulisi olla kirkon yleisen opetuksen mukaista. Lähinnä tässä minua kiinnosti se, mitä ehkäisystä ja perhesuunnittelusta kerrotaan lestadiolaisnuorille. Tähän tuli uskomattomia vastauksia. En muista niitä nyt sanasta sanaan enkä jaksa niitä enää kaivaa esiin, se vain jäi mieleen, että papit halusivat kiertää asian niin kaukaa kuin mahdollista sanomatta asiasta yhtään mitään. Huippuna eräs lestadiolaispappi ilmoitti, ettei tiedä onko asiasta käyty neuvotteluja, ja toivotti hyvää jatkoa.
KION eli kirkon oma ihmisoikeuskysymysten neuvottelukunta on yksiselitteisesti tuominnut ehkäisykiellon ihmisoikeusloukkauksena; sekään ei mene kirkon papeille eikä johdolle perille, kun... no, traditio ja lestadiolaisten omat tavat... lallallaaaa ja ei voi puuttua, kun... ja eihän se koske kuin hyvin pienta kansanosaa ja lallallaa...
Tietysti voisi nyt yritellä uudelleen Kirkko kuulolla -palstalla samasta aiheesta nyt, kun aikaa on jo vähän kulunut. Voin tehdä sinne aloituksen, mutta luultavasti minua ei oteta kovin lämpimästi vastaan. Seurailkaa ja osallistukaa, jos teitä kiinnostaa. Minäkin olen sitä paitsi tavallinen ihminen ja jaksan kirjoittaa paremmin, jos saan taustatukea. Miten siis olisi pieni kampanja :)
Ihan oikeasti haluaisin auttaa näitä naisia. Kerron taustastani tämän: olen siis ateisti, olen opettaja ja olen opettanut useita erittäin lahjakkaita lestadiolaistyttöjä. Sydäntä särkee, kun heidät näkee muutaman vuoden päästä kaupungilla lapsilauma ympärillään ja maha taas kasvamassa. Kyllä minä pidän lapsista ja itsekin olen äiti. Mutta pitää olla naisen oma päätös, miten monta haluaa synnyttää, eikä siihen pidä pakottaa ketään helvetillä uhkaillen, kuten lestadiolaiset tekevät. Tytöillä pitää olla valinnanvapaus oman tulevaisuutensa suhteen, samoin tietenkin pojilla.- zyrt
iaurwen kirjoitti:
Kirkko tosiaan on mielestäni tästä kaikkein eniten vastuussa. Kirkko kuulolla -palstalla oli vuosi sitten ja vielä kevään mittaan useita aloituksia ja ketjuja tästä asiasta, ja itse tein niitä aika monta. Papit vastailivat mitä vastailivat, pääasiassa vaikutti siltä, että lapsia pidetään Herran lahjana ja niitä, jotka synnyttävät paljon, pidetään arvossa, ja että lestadiolaisten sisäisiin asioihin ei voi puuttua, koska... no, koska... niihin on niin vaikea puuttua ja traditio ja vanhat tavat ja kaikki ovat heidän omiaan ja niin edespäin.
Onpa puuttumattomuutta perusteltu silläkin, että "eihän se koske kuin hyvin pientä kansanosaa". Tästä kai voisi päätellä, että mitä pienempi kansanosa, sitä kovemmin sitä saa vetää turpaan?
Kysyin myös siellä sitä, mitä rippikoululeirin opetussuunnitelmaan kuuluu, ja eikä kirkon suojissa toimivan herätysliikkeen rippikouluopetuksen tulisi olla kirkon yleisen opetuksen mukaista. Lähinnä tässä minua kiinnosti se, mitä ehkäisystä ja perhesuunnittelusta kerrotaan lestadiolaisnuorille. Tähän tuli uskomattomia vastauksia. En muista niitä nyt sanasta sanaan enkä jaksa niitä enää kaivaa esiin, se vain jäi mieleen, että papit halusivat kiertää asian niin kaukaa kuin mahdollista sanomatta asiasta yhtään mitään. Huippuna eräs lestadiolaispappi ilmoitti, ettei tiedä onko asiasta käyty neuvotteluja, ja toivotti hyvää jatkoa.
KION eli kirkon oma ihmisoikeuskysymysten neuvottelukunta on yksiselitteisesti tuominnut ehkäisykiellon ihmisoikeusloukkauksena; sekään ei mene kirkon papeille eikä johdolle perille, kun... no, traditio ja lestadiolaisten omat tavat... lallallaaaa ja ei voi puuttua, kun... ja eihän se koske kuin hyvin pienta kansanosaa ja lallallaa...
Tietysti voisi nyt yritellä uudelleen Kirkko kuulolla -palstalla samasta aiheesta nyt, kun aikaa on jo vähän kulunut. Voin tehdä sinne aloituksen, mutta luultavasti minua ei oteta kovin lämpimästi vastaan. Seurailkaa ja osallistukaa, jos teitä kiinnostaa. Minäkin olen sitä paitsi tavallinen ihminen ja jaksan kirjoittaa paremmin, jos saan taustatukea. Miten siis olisi pieni kampanja :)
Ihan oikeasti haluaisin auttaa näitä naisia. Kerron taustastani tämän: olen siis ateisti, olen opettaja ja olen opettanut useita erittäin lahjakkaita lestadiolaistyttöjä. Sydäntä särkee, kun heidät näkee muutaman vuoden päästä kaupungilla lapsilauma ympärillään ja maha taas kasvamassa. Kyllä minä pidän lapsista ja itsekin olen äiti. Mutta pitää olla naisen oma päätös, miten monta haluaa synnyttää, eikä siihen pidä pakottaa ketään helvetillä uhkaillen, kuten lestadiolaiset tekevät. Tytöillä pitää olla valinnanvapaus oman tulevaisuutensa suhteen, samoin tietenkin pojilla.Pitänee tutustua palstaan, mutta en tiedä osallistunko keskusteluun. Riippuu siitä kuinka kiukkuisia kommentteja sieltä tulee. Olen vähän kuin toisen tontilla siellä.
Vaikka eihän sitä pidä olla arka.
Valinnanvapauksista tuli mieleen, että kenenkään ei edes pidä mennä naimisiin, kenenkään ei pidä tehdä lapsia, jos ei halua ja kyllä Suomessa pitää olla oikeus kouluttautua jos itse haluaa.
Mutta laitapa aloitus, tulen lukemaan. zyrt kirjoitti:
Pitänee tutustua palstaan, mutta en tiedä osallistunko keskusteluun. Riippuu siitä kuinka kiukkuisia kommentteja sieltä tulee. Olen vähän kuin toisen tontilla siellä.
Vaikka eihän sitä pidä olla arka.
Valinnanvapauksista tuli mieleen, että kenenkään ei edes pidä mennä naimisiin, kenenkään ei pidä tehdä lapsia, jos ei halua ja kyllä Suomessa pitää olla oikeus kouluttautua jos itse haluaa.
Mutta laitapa aloitus, tulen lukemaan.Justiinsa laitoin :)
Olen samaa mieltä siitä, että siellä ollaan niin kuin toisen tontilla, ja siksi koetan siellä kirjoittaa aika asiallisesti. Eikä mitään asiaa saakaan liikahtamaan eteenpäin, jos menee rähjäämään. Tosiasiapohjalta ja asiallisesti vaan. Joka tapauksessa se palsta on sitä varten, että siellä saa kysyä kirkkoon liittyvistä asioista. Eri asia sitten, saako vastausta...
En yhtään ihmettele jos porukka vaihtuu täältä, loputonta väittelyä faktoista uskovaisten kanssa joille ei saa taottua mitään päähän...
Tehtäisiin jotain rakentavaa ja keksittäisiin tapa millä saataisiin maailman laajuisesti tietoisuus tietoisuuteen ;)safirella kirjoitti:
Mä löysin tän palstan ansiosta vapaa-ajattelijat ja sieltä tulee viestejä aika paljon:)
En ole kuullutkaan... ehkä?
sci3ncense kirjoitti:
En ole kuullutkaan... ehkä?
Mistä? Googlestahan sitä tietoa löytyy vapaa-ajattelijoista. Minä liityin muutama kuukausi sitten.
- tuonpuol.(ei kirj.)
No ? Mistä erilaisuus. Sanahan on aina sama. Sitä vain
muutellaan-- värejä sen kaikiassa maailmoissa. Ystävällisesti.
Siis yksi piste n. 13,7 mrd vuotta sitten josta kaikki alkoi tunnettuun.- Alias multinikki
Sano, mitä sinulla on sanottanavasi suoraan, äläkä yritä kuulostaa noin mystiseltä nerolta. Se, että kukaan ei saa tekstistäsi selvää, ei tarkoita, että olisit niin älykäs, ettemme kykenisi ymmärtämään sitä.
Esimerkki:
Jos että Jumala kun? Vaikka eli Jeesus muttei saati.
Multinikki tanssahteli. "minäkään", vastasi hänkin.
Aijai, kun se tulee vasta 1970.
Oletko tarpeeksi älykäs saadaksesi tuosta selvää? Ei siihen älykkyyttä tarvita, ei siinä ole päätä eikä häntää. Jos kuvittelet olevasi suurikin nero, kun vain itse ymmärrät puheitasi, voisit miettiä asioita uudelleen. Alias multinikki kirjoitti:
Sano, mitä sinulla on sanottanavasi suoraan, äläkä yritä kuulostaa noin mystiseltä nerolta. Se, että kukaan ei saa tekstistäsi selvää, ei tarkoita, että olisit niin älykäs, ettemme kykenisi ymmärtämään sitä.
Esimerkki:
Jos että Jumala kun? Vaikka eli Jeesus muttei saati.
Multinikki tanssahteli. "minäkään", vastasi hänkin.
Aijai, kun se tulee vasta 1970.
Oletko tarpeeksi älykäs saadaksesi tuosta selvää? Ei siihen älykkyyttä tarvita, ei siinä ole päätä eikä häntää. Jos kuvittelet olevasi suurikin nero, kun vain itse ymmärrät puheitasi, voisit miettiä asioita uudelleen.Vastaus itsestään jees !
Ettäkö samasta pisteestä kaikki alkoi, kuivaa eikös ?
Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä.- tämänpuoleinen
tuonpuoleinen kirjoitti:
Vastaus itsestään jees !
Ettäkö samasta pisteestä kaikki alkoi, kuivaa eikös ?
Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä."Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä."
Eli kaikilta jotka sanojasi lukevat puuttuu luetun ymmärrys. Ymmärsinkö nyt oikein? tuonpuoleinen kirjoitti:
Vastaus itsestään jees !
Ettäkö samasta pisteestä kaikki alkoi, kuivaa eikös ?
Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä."Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä."
Selkeän ja ilmaisuvoimaisen tekstin laatiminen puolestaan vaatii.- tämänpuoleinen
tuonpuoleinen kirjoitti:
Vastaus itsestään jees !
Ettäkö samasta pisteestä kaikki alkoi, kuivaa eikös ?
Eikä luetun ymmärrys vaadi edes kummoista älykkyyttä.Kukaan ei ymmärrä sanojasi, eli luetun ymmärrys puuttuu kaikilta.
"Vastaus itsestään jees !"
Ei ole. Tarkenna vähän. Kyllä sinä siihen pystyt.
- kodvo tyrx xyt
Aiemmin henki oli täällä parempi ja kaikkea muuta myös kirjoitettiin ja linkitettiin iltojen ratoksi, niin musiikkia kuin huumoriakin. Lisäksi nuo multinikit pysyivät jotenkin aisoissa.
Profiilini otin jokin vuosi sitten pois mutta nimimerkeillä on tullut satunnaisesti kirjoiteltua. Ymmärsin joidenkin siirtyneen Vapaa-ajattelijoiden sivuille, itse en seurannut, tuli vaimo ja pikkanen taloon. - Thronos
Kirjoittelin tänne vuosi pari sitten - kai - ja silloin luin varmaan kaikki ketjut ja kirjoitukset. Sitten kyllästyin kamelijuttuihin ja siirryin hetkeksi Kirkko kuulolla -palstalle. Kaipa loppujen lopuksi jotenkin turhauduin siihen että ilmeisesti uskovat ja ei-uskovat eivät voi koskaan todella ymmärtää toisiaan, ja ehkäpä tuttu joukkokin hajaantui sen verran että ei tullut käytyä niin usein lukemassa viestejä.
Olen vilkaissut tänne silloin tällöin mutta kirjoittanut hyvin harvakseltaan. Kuuntelen edelleen melkein päivittäin Radio Deitä ja saan kyllä siellä esiintulevista asioista henkilökohtaisia hepuleita mutta olen koettanut kestää ne ihan itsekseni.
Terveisiä vain kaikille vanhoille tutuille - missä lienee Kössönöm? Moi vaan joo kaikille. Kössökin porskuttaa vahvasti muttei täällä.
Itse olen jättäytynyt pois koska ilmeinen asia tuli nähtyä, hihhulin harhaisuus,
Olen aikanaan saanut positiivista palautetta joiltakin yksilöiltä jotka ovat luopuneet taikauskostraan vaikka joillekin se on tarkoittanut myös lahkon suorittamaa eristystä perheestä tai ystävistä.
Se on kiva juttu mutta maailman parantamisen näiltä osin olen täällä jättänyt.- ..JiiTee..
Ajattelin laittaa Viestintävirastolle ilmoituksen Suomi24:n valvonnan, asiakaspalautteen sekä käytettävyyden huonosta laadusta. Myöskin mainostajien ******* liittyen palvelun vääriin viesti/käyttäjämääriin.
Myöskin Allerin toiminnasta sananen, koska se ei edes vaivaudu vastaamaan sähköposteihinsa.
liitteenä
Todisteena yli kymmeniä häirikköviestiä, ja nimimerkille/äni tehtyä herjausta.
Nyt on sopiva rako laittaa sinne viestiä tietomurron takia, ja Multinikin rakokin on sopiva vankilaa varten Håjå Sverige! - Tarkkis
Terveisiä vain kaikille.
Minäkin lähdin keittelemään kahvia toisiin osotteisiin.
Välillä käyn vain täällä kääntymässä.
Ennen oli palstalla vähemmän häiriköitä ja porukka oli todella mukavaa.
Oi niitä aikoja...hähähähähäähähääää.Tarkkis on käsittänyt asioiden tärkeysjärjestyksen: ensin kahvi, sitten perunan kotiviljely ja sitten vasta muut palstahommat! Mutta voi sitä roiskeiden määrää, mitä täälläkin läppärin näytölle on lentänyt! Arvatkaapa mitä. MInulle tuli eilen töissä siemensyöksy. Söin tauolla eväsleipää, jossa oli tomaattia välissä. Ja eikö vain tomaatista syöksynyt siemeniä suoraan vaaleanharmaan paidan ryntäille. Kyllä nolotti, toisaalta olin ylpeä.
:DDDDDDDDD
- Nas.se.
mmeni sivu suun hyvä satsi sulta, ihan kuin Tarkkiksen kaffet välillä näppikselle :)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.947756- 1723761
- 533279
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2492487- 482155
- 422015
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?251903- 481902
- 601778
- 191773