Hei!
Miten teidän mielestänne rangaistuskäytäntö rikosten suhteen toimii käytännössä? Ovatko tuomiot liian pieniä? Ja minkälaisilla yhteiskunnallisilla muutoksilla maailmaa voisi rakentaa parempaan suuntaan? Humanistisuudella? Silmä silmästä? Vai jollain muulla?
Voisi olla mielenkiintoista tälläistä asiaa miettiä ihan yksityishenkilöiden näkökulmasta ASIALLISEEN sävyyn.
Miten teidän mielestänne rangaistuskäytäntö rikosten suhteen toimii käytännössä? Ovatko tuomiot liian pieniä? Ja minkälaisilla yhteiskunnallisilla muutoksilla maailmaa voisi rakentaa parempaan suuntaan? Humanistisuudella? Silmä silmästä? Vai jollain muulla?
Voisi olla mielenkiintoista tälläistä asiaa miettiä ihan yksityishenkilöiden näkökulmasta ASIALLISEEN sävyyn.
Vastaukset 2
Vanhimmat
... rangaistukset ovat riittävän kovia, mutta niihin tulisi liittää myös pakollinen psykiatrillinen hoito, riippuen rikoksen vakavuudesta. Ehkä näin voitaisiin paremmin kartoittaa ne psykopaatit, joille mikään ragaistus ei riittävä ja sulkea heidät kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle erinäisiin laitoksiin. Rikoksentekijän olisi myönnettävä rikoksensa ja ymmärrettävä miksi hän teki näin. Pelkkä rangaistus ei paranna mitään - se johtaa pahimmassa tapauksessa rikoksen uusimiseen. Ongelmana tulevat edelleen olemaan erilaiset kulttuurit, jotka eivät kunnioita suomalaisia lakeja - ja puhutaan syvällä rintaäänellä monikulttuurisuuden ihanuudesta.
Itse ajattelen suunnilleen näin, että myös minun mielestäni rangaistustaso on keskimäärin hyvä, muttä jakaisin näitä tuomittuja,jotka eivät enää selviä sakoilla tai ehdollisella vaikkapa kolmeen eri ryhmään, eli nämä ensikertalaiset, nuoret, päihderiippuvaiset ja muut ryhmän sosiaalirajoitteiset eivät joutuisi kuitenkaan vankilaan, vaan heille olisi tarjolla kuntoutusta (esim. kolukotipaikka, jos kotona ei koulu-tai muu elämän suju) tai muuta (esim. päihde- tai psykiatrista-)hoitoa, lisäksi täydennettynä yhdyskuntapalvelulla tai nuorisorangaistuksella. Lisäksi myös muita korvaavia sanktiomuotja voitaisiin käyttää.
Sitten näillä uusijoilla ja vähän vakavampia rikoksia tehneillä pitäisin tämän nykyisen systeemin voimassa eli lyhyehköjä tai keskipitkiä vankeustuomioita, joihin sitten kuitenkin liittyisi nykyistä tehokkaampi ja ohjatumpi sopeuttaminen, joka jatkuu myös vapautumisen jälkeen puolivapaaehtoisena.
Vaikka minua on jo keretty tällä foorumilla pitämään kriminaalien hyysääjänä, eikä se minua haittaa, niin kyllä minä oikeastaan kiristäisin sitten näiden todella vakavien rikosten tekijöiden rangaistuksia, ja erityisesti sellaisten kohdalla jotka ovat toistuvasti osoittaneet olevansa yhteiskunnan turvallisuudelle oikeasti vaaraksi. Minusta heillä tulisi olla pitempiä tuomiota, ja he jotka uhkailevat vankitovereitaan, niin olisi tarvittaessa pystyttävä nykyistä helpommin eristämään ja lisäksi heidän ehdolliseen pääsy ei saisi olla automaattisen kaavamaista. Toki minusta myös heille kuuluu hyvät olot, mutta esim. lomille pääsyä tiukentaisin, eli näiden pitkien tuomioden saajien pitäisi mielestäni edes ainakin yrittää muuttua tosissaan ennen kuin pääsisivät lomille.
Kannatan tuota aikaisemmin mainittua psykiatrisen hoidon tehostamista, tosin kunhan se saataisin ensin toimimaan edes vapaaehtoisesti sitä haluaville ensin. Päihteidenkäytön estämisen tulisi myös olla yksi vankilan päätehtävistä, ja mielestäni se ehkä onnistuu paremmin jos vankiloissa olisi enemmän tilaa, eivätkä olisi niin täyteenahdettuja, jolloin myös muuhun toimintaan riittäisi enemmän resursseja kuten vartijoita.
Joko riittää?