Mielenkiintoiseen artikkeliin törmäsin...
Tämän mukaan kaikista toimivin yhdistelmä olisi pahanlaatuinen narsisti ja psykopaatti parivaljakko.
Pahanlaatuisella narskulla ja psykolla siis on kuin onkin eroa.
Olisiko narsku siis tässä suhteessa se, joka on tossun alla? :) Tämän mukaan kyllä.
http://psychopathyawareness.wordpress.com/2011/07/19/partners-in-evil-the-psychopath-and-malignant-narcissist-combo/
Mielipiteitä?
Melkoisia ääritapauksia taas tuossa kyseisessä artikkelissa, mutta muunlaisista harvemmin puhutaan, ikävä kyllä...
Tämän mukaan kaikista toimivin yhdistelmä olisi pahanlaatuinen narsisti ja psykopaatti parivaljakko.
Pahanlaatuisella narskulla ja psykolla siis on kuin onkin eroa.
Olisiko narsku siis tässä suhteessa se, joka on tossun alla? :) Tämän mukaan kyllä.
http://psychopathyawareness.wordpress.com/2011/07/19/partners-in-evil-the-psychopath-and-malignant-narcissist-combo/
Mielipiteitä?
Melkoisia ääritapauksia taas tuossa kyseisessä artikkelissa, mutta muunlaisista harvemmin puhutaan, ikävä kyllä...
Vastaukset 5
Vanhimmat
njaa... toi on se perinteinen parivaljakko: toimiva ja manipuloiva ... toimiva on suora tavallaan vähän yksinkertainen ja manipuloiva on fiksu, mutta molempia yhdistää samankaltainen näkemys maailmasta, jonka jakavat, joka tekee heistä ainutlaatuiset toisilleen... sielunkumppanit, vois sanoa - se mitä kaikki etsii, mutta vain harvat oikeasti löytävät, ehkäpä vain kaksi sadasta :D
(:D
"Melkoisia ääritapauksia taas tuossa kyseisessä artikkelissa, mutta muunlaisista harvemmin puhutaan, ikävä kyllä..."
Alkoi naurattamaan.. Juu, ei. Tuossahan nuo, keskivertinarsisti ja psykopaatti, esiintyvät hyvin edukseen.
Ja tuossa ne tasan kaksi vaihtoehtoa. Onko edes muita mistä keskustella?
Aikoinaan oletettiin että kun joku liitoutui psykopaaatin kanssa siinä määrin että avusti psykopaattia jopa murhissa, niin ajateltiin että hän on ollut normaali mutta psykopaatti on saanut hänestä niin henkisesti vahvan oteen että hän on ikäänkuin hypnoosissa eikä uskalla myöskään pelon takia kieltäytyä avustamasta psykopaattia. Tätä "poraanreikää" yrittivät käyttää myös psykopatti puolison asianajajat vetoamalla siihen että puoliso on ollut itseasissa myös uhri. Ei tämä selitys yleensä kovin tehokas ollut koska tuomio tuli aina itse teosta mihin oli syyllistynyt, ei vaikuttimista.
Nykyään on ymärretty että kukaan normaali ei yksikertaisesti kestäisi olla mukana tuollaisessa ei edes kuoleman pelosta, tulis vähintään hulluksi. Lisäksi kun tuomion jälkeen on päässyt psykopaatista täysin erilleen, niin eivät silti osoita mitään katumusta vaikka pelko ei voi olla siinä enää jarruna katumukselle.
Eli jäljelle jää ainoastaan se mahdollisuus, että kyseessä on pahanlaatuinen nph narsisti joka on löytänyt psykopaatista itselle puolison jonka hyväksyy tekoineen, koska ei tunne mitää empatiaa uhreja kohtaan.
Psykopaati täyttää hänen elämässään jonkin funktion, narsisti liitoille tyypilliseen tapaan narsisti ei näe liittoa tavallisena parisuhteena vaan peilisuhteena joka täyttää hänen narsistisen tarpeensa. Todennäköisesti ei kuitenkaan olisi yksin syyllistynyt noihin julmuuksiin, mutta täydellisen empatian puutteen takia, ei ollut mitään suurempia vaikeuksia hyväksyä toisen tekoja ja myös itse osallistua niihin.