Täällä väitetään jatkuvasti, että jos koira on aggressiivinen luonteeltaan, niin vika on aina omistajassa. Mutta oletteko varmoja, etta "aina" ? Kyllä on myös luonnostaan liian aggressiivisia koiria, joihin ei mikään koulutus/kasvatus enää tehoa. Sellaisia koiria tosin ei saisi päästää tilanteisiin, joissa ne saattavat aiheuttaa harmeja, mutta aina koiran aggressiivinen luonne ei ole omistajan vika, vaan koiran itsensä, kun on niin kova. Se kumminkin on omistajan vika, jos koira puree jotain ihmistä tai koiraa, sillä koiran aggressio on kyllä huomattavissa, eikä luonnostaan aggressiivista koiraa saisi edes pitää hengissä.
Lopettakaa jo, vihertytöt, tuo ainainen koirien omistajien syyttely koiriensa luonnevioista. Mistä voitte tietää, millainen koira on ollut jo luonnostaan? Teidänkin on ymmärrettävä, että vaikka koira on ihana eläin, niin joissain tapauksissa koira saattaa itse olla syyllinen aggressiivisuudelleen.
Aina vika ei ole hihnan toisessa päässä, paitsi jos jo luonteeltaan valmiiksi tunnettu koira päästetään aiheuttamaan vahinkoa.
Lopettakaa jo, vihertytöt, tuo ainainen koirien omistajien syyttely koiriensa luonnevioista. Mistä voitte tietää, millainen koira on ollut jo luonnostaan? Teidänkin on ymmärrettävä, että vaikka koira on ihana eläin, niin joissain tapauksissa koira saattaa itse olla syyllinen aggressiivisuudelleen.
Aina vika ei ole hihnan toisessa päässä, paitsi jos jo luonteeltaan valmiiksi tunnettu koira päästetään aiheuttamaan vahinkoa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sanoitpa tuossa yhden tärkeän lauseen: "joihin ei mikään koulutus/kasvatus enää tehoa." Niinpä, ENÄÄ! Ne on todella harvassa sellaset yksilöt jotka on "luonnostaan" aggressiivisia. Kyllä se pentuajan kohtelu/kasvatus/koulutus pitkälle määrää, pääseekö koiralla se aggressiivisuus pinnalle. Eli hölmöyttään annetaan koiralle liian suuri päätösvalta omaan käytökseensä ja dominointiin. Jos näin kuitenkin käy, vaikka on yritetty kouluttaa, on se vika silloin siinä omistajassa. Siinä tapauksessa on otettu liian vaativa koulutettava ja taidot ei riitäkään. Melko marginaalitapauksia, että koira ois itse syyllinen... Tai no, onhan se itse syyllinen; miks on niin ihana lussukkamussukka
Kyllä se on niin että kaikki koirat ovat syntyjään aggressiivisia, koulutuksella sitä saadaan karsittua, mutta ei koskaan kaikkea pois. Eläimillä on vietit....
Kyllä se on just niin että nää "vika on aina siellä hihnan toisessa päässä" -ihmiset on just näitä teinityttöjä, joita elämä/ihmiset ovat päähän potkineet(lue: poikaystävä jättänyt). Sitten ne alkaa haliin ja paijaan näitä "maailman lutuisimpia" elukoita, jotka eivät koskaan tekisi kenellekään mitään pahaa.... Sillä IHMISET ovat pahoja toisilleen, eläimet eivät koskaan!! Ihmiset vaan sotivat ja tappavat, ihmiset ovat pahoja eläimet eivät koskaan!!!
Sekin näissä teinitoosien logiikoissa ihmetyttää, että miksi sitten murhaajia pitää ylipäätään rangaista, eikö vika ole vaan kasvatuksessa??? EIhän ihminen koskaan synny pahaksi, vaikka sotivat ja tappavatkin! Että nyt sitten vaan paijaan ja ymmärtään murhaajia, ne on niin lutusia..... Nyt vaan naiset kirjeitä kirjoitteleen sinne vankilaan niille kaikista lutusimmille raiskaajille/murhaajille!!!
Kaikille päällekarkaukseen syyllistyville koirille vaan nappi ottaan, ja omistaja vastuuseen koiransa teosta lain kirjaimen mukaan, esim. törkeä pahoinpitely.
"...Kyllä se pentuajan kohtelu/kasvatus/koulutus pitkälle määrää, pääseekö koiralla se aggressiivisuus pinnalle. Eli hölmöyttään annetaan koiralle liian suuri päätösvalta omaan käytökseensä ja dominointiin. Jos näin kuitenkin käy, vaikka on yritetty kouluttaa, on se vika silloin siinä omistajassa. Siinä tapauksessa on otettu liian vaativa koulutettava ja taidot ei riitäkään..."
Kysynpä siis, että jos kauniisti sanottuna tämä "vaativa rotu" on sen tyyppinen, että rodun ottaneista ihmisistä esim. 20-30 % epäonnistuu ja koirasta tulee agressiivisuutensa vuoksi ongelma ympäristölleen, niin onko tosiaan se koiranottaja lähes aina syyllinen/ hölmö/ osaamaton jos koira aiheuttaa ihmisille vammoja vai voisiko myös "vaativaksi jalostetussa rodussa" olla jotakin vikaa? Mielestäni rotuja ja koiria tulee kasvattaa keskivertoihmisiä varten eikä sillä silmällä, että "vaativan rodun" edustajan ottaa koulittavakseen AINA joku erikoisasiantuntija.
Tässä ei käsiteltykään rotuja, vaan luonnostaan liian kovaluonteisia koiria.
ovat sitä luonnostaan, kuolevat yleensä nuorena. Luotiin tai piikkiin.
Monesti nämä vaativat rodut ovat oikein koulutettuna mitä ihanimpia ja parhaimpia vahti- ja harrastuskoiria, joten miksi sellaista ei osaavalle ihmiselle saisi olla? Mielestäni parempi ratkaisu näihin vahinkoa aiheuttaneisiin tapauksiin olisi se, että vaativan rodun haluajan pitäisi jotenkin todistaa kykynsä, kuin se, että ne jalostettaisiin kokonaan erilaisiksi.
Kovaluonteinen ei missään tapauksessa ole synonyymi aggressiivisuudelle! Tämä on hyvä muistaa.
itse olen törmännyt villakoiraan,suomenpystykorvaan ja saksanpaimenkoiraan jotka näpsivät ihmisiä.onko kyseessä silloin agressiivinen vai kovaluonteinen koira?
villakoiraa ei noteerata,suomenpystykorva on kovaluonteinen ja saksanpaimenkoira on agressiivinen.
villakoiralle ja suomenpystykorvalle löytyi puolustajat,mutta saksanpaimenkoira sai piikin?!
minusta itsestäni kaikissa tapauksissa oli kyse koiran inhimmillistämisestä.koira ei tiennyt paikkaansa laumassa ja rupesi päättämään itse. jokaisen rodun jalostustavoitteen huomioonottaen kaikki koirat ovat ns.helppojarotuja,kunhan koira tietää mitä siltä toivotaan.
Keskivertoihmistä ei ole olemassa. Koirarotuja valitaan ulkonäön, tuttavan koiran, ystävien neuvojen ym perusteella. Tottahan olisi että jos jonkunlainen koirakortti olisi pakollinen koiraa hankkiville ,niin kuin koirille on yhteiskuntakelpoisuuskoe=BH-koe, ja silloin määriteltäisiin ihmisen kyky hoitaa edes jonkinlaista eläintä olisivat onnistumisen mahdollisuudet rodun valinnoissa suuremmat.
"kukkahattutytöt" jotka rinnastavat koiran ihmiseen/lapseen pärjäävät ehkä paremmin esim. kanin tai marsun ystävänä. Pikkukoiratkin vedättävät usein omistajiaan kuusnolla. Nykyisin kun agilityä voidaan harrastaa myös kanien kanssa voisi valinta osua paremmin nappiin jos tyydyttäisiin useammin näihin pieneläimiin. Kaikista ei ole kasvattajiksi, ei edes koirille.
"onko tosiaan se koiranottaja lähes aina syyllinen/ hölmö/ osaamaton jos koira aiheuttaa ihmisille vammoja vai voisiko myös "vaativaksi jalostetussa rodussa" olla jotakin vikaa?"
Koirat eivät itse jalosta uusia rotuja, joten tässäkin tapauksessa vika on pohjimmiltaan ihmisessä.
"Mielestäni rotuja ja koiria tulee kasvattaa keskivertoihmisiä varten eikä sillä silmällä, että "vaativan rodun" edustajan ottaa koulittavakseen AINA joku erikoisasiantuntija."
Vaativatkin rodut ovat mitä ihanimpia koiria oikeissa käsissä. Keskivertoihmisen tulee siis hyväksyä omat rajansa, eikä ottaa vaativaa rotua vain esim. sen ulkonäön perusteella. Tosin keskivertoihminenkin voi onnistua, mikäli ottaa etukäteen selvää rodusta ja koirista ylipäätään ja on valmis näkemään koiran eteen vaivaa. Yhtälailla vaikka kultaisestanoutajastakin voi tulla ongelma, jos sitä ei osata kouluttaa. Mielestäni myös mummojen puudelit, jotka hyökkivät päin ihmisiä ja toisia koiria, ovat ongelmia. Näiden koirien koko vain on pienempi kuin vaikka rottweilerilla. Koulutuksessa on kuitenkin epäonnistuttu samalla tavalla kuin aggressiivisen ison koiran kanssa.
Kaikki tuntemani agressiiviset koirat ovat aina omistaneet kasvaimen tai jonkun muun hermostollisen sairauden. Ja koirat ovat siis oikeasti sitten olleet agressiivisia ja arvaamattomia.
Mistä lähtien kovaluonteisuus on tarkoittanut aggressiivisuutta?
Ja ei, koiran ei tule olla luonnostaan aggressiivinen. Ainoastaan fila brasileiron rotumääritelmässä aggressiivisuus on mainittu ja kyseisen rodun edustajan ollessa näyttelykehässä tuomari ei tutki hampaita tai uroksilta kiveksiä, vaan sen tekee omistaja.
Toisaalta sitten uhkatilanteissa koira kuin koira saa puolustaa itseään ja laumaansa, jotkut tekevät sen ärhäkämmin kuin toiset. Kuitenkin koiran pitäisi aina, kun uhkatilanne on ohi, lopettaa puolustaminen ja tuntea jopa uteliasta mielenkiintoa uhkatilanteen aiheuttajaa kohtaan.
Ja suurin osa noista aggressiivisuuksista tulee varmasti omistajan pentuaikana tehdyistä virheistä. Virheitä toki tekevät kaikki, jotkut virheet ovat vain kohtalokkaampia kuin toiset. Yleensä kuitenkin omistajan virheistä johtuvat ongelmat voidaan korjata, mutta jos koira on sairas/kipuileva/"hermoheikko", niiden aiheuttamille aggressioille ei oikein ole mitään tehtävissä.
Mutta jos koira on ihan oikeasti agressiivinen niin, ettei se ole ihmisen vika ja niin, ettei sitä voi kouluttaa niin siinä tapauksessa koira pitäisi lopettaa. Tai ainakin pitää niin, ettei vahinkoa pääse tapahtumaan. Eli tässäkin tapauksessa jos jotain sattuu se on ihmisen vika.
Siis koirahan ei ole aggressiivinen ilman syytä, joko se on syntynyt koiran väärästä kohtelusta tai kuten yllä kirjoitettiin koira on sairas, kipuileva, tai hermo rakenteessa vikaa.
No omistajan pitäisi tutkituttaa koira, ja siihen asti kunnes koira on tutkittu ja varmistettu voiko koiran vielä terveeksi hoitaa, niin silloin omistaja on vastuussa koirastaan. Yleensä sairaus antaa muita merkkejä, jo ennen kun koirasta tulee aggressiivinen.
Eli omistaja on silloinkin vastuussa koirastaan.
"Aggressiivinen luonne ei ole omistajan vika, vaan koiran itsensä, kun on niin kova. "
Kovan koiran aggressiivisuus? Yleensä omistajan tietämättään aiheuttama.
Aran tai pehmeän koiran aggressiivisuus? Yleensä pelkäämisestä johtuvaa.
Kova koira kohtaa yllättävätkin tilanteet haltuun rauhallisemmin ja harkitsevammin koska sillä ei ole vastaavia pelkoaggressioita.
Aggression määrä koirassa on ainakin uroskoirien kohdalla vähennettävissä (leikkaus eli kastrointi).
Mutta koiran aggressiivisuuden kohdistuminen on aina kasvatuksen ja koulutuksen tulos.
>Mutta oletteko varmoja, etta "aina" ? Kyllä on myös luonnostaan liian aggressiivisia koiria, joihin ei mikään koulutus/kasvatus enää tehoa>
Vastaisin tähän, että jos koira kasvatetaan ja koulutetaan pennusta saakka, niin kyllä tehoaa.
"Luonnostaan aggressiiviset koirat" - sanoisin että ongelmia voi tulla koiran kanssa, joka on joko kasvattamaton / kouluttamaton aikuinen koira, tai väärin kasvatettu/koulutettu, joka muuttaa kotia. Näihinkin tepsii yleensä poikkeuksetta ongelmakoirakoulutus.
Edellä maintisemani pätee, mikäli koiran aggressiivisuus ei johdu jostain sairaudesta, joka tuottaa eläimelle kipua.
Täytyy myös muistaa se että itse aggressiivisuus on ominaisuus joka on kaikissa koirissa olemassa, se alun perin pitää luonnossa yksilön hengissä ja on siis hyvin alkukantainen ominaisuus - sen määrä ja kohdistuminen vaan vaihtelee.
Koira voi olla luonnostaan aggressiivinen. Voi olla että kasvattaja on vaikka lyönyt sitä tai kohdellut muuten väärin. Siitä voisi johtua, ettei koira voi luottaa kehenkään pelon takia?
Onko koira silloin luonnostaan aggressiivinen jos kasvattaja on lyönyt sitä, eikö tekstisi ole nyt vähintäänkin erikoinen.
Ja alempaan, se on totta että joskus itsekkäät rahanahneet ihmiset käyttävät epätasapainoisia koiria jalostukseen. Valitettavasti.
Silloinkin laittaisin syyn huonoon hermorakenteeseen (jos se on jatkumon tulos), ihmisen syyksi.
Tietenkään epäonninen, ensimmäisen koiran hankkija ei tätä huomaa, mutta aika pian koirasta merkit näkyvät ja silloin täytyisi miettiä mikä on sille koiralle paras paikka....
Jos nyt ajatellaan koirien evoluutiota niin liian aggressiiviset koirat eivät ole selvinneet. Koiran piti olla ihmisystävällinen ja luottavainen selvitäkseen. Ihminen on tavannut tappaa huonosti käyttäytyvät koirat tai ajanut ne vähintään pois, jolloinka ne eivät ole päässeet lisääntymään. Vastaavasti koiralauma saattaa itse tappaa epätasapainoisen yksilön, jos sellainen sattuu kohdalle. Tuolta siis on kaikkien koirien perimä lähtöisin.
Voiko evoluutio kulkea takaisinpäin taikka väärään suuntaan? No mikä jottei. Niinhän on käynyt jo useiden rotujen kohdalla. Ihminen ei enää harvenna roduista epätasapainoisia yksilöitä pois, vaan niitäkin käytetään jalostuksessa, jolloin epätoivotut ominaisuudet lisääntyvät ja yleistyvät. Koira voi siis olla "luonnostaan" epätasapainoinen. Se ei tee koirasta välttämättä aggressiivista, mutta vaikkapa heikkohermoisen tai aran, joka sitten vääränlaisen koulutuksen ansiosta johtaa vaikkapa pelkoaggressiivisuuteen. Voisi ehkä yleisesti sanoa, että nykykoirilla on yksilötasolla suurempi potentiaali kehittyä aggressiiviseksi.
Itsellekin on sattunut silmään kuinka "vika on aina omistajassa", jos koira käyttäytyy aggressiivisesti. No, voihan se olla, mutta ei aina. Jotkut koirat vain saattavat olla syntyjään luonnevikaisia eli vaikka turhan aggressiivisia tai äkkipikaisia. Ja niiden kanssa vahinkoja sattuu helpommin. Toki omistaja on aina lemmikistään vastuussa, mutta ei omistajaa silti pitäisi heti syyttää huonoksi kouluttajaksi ja koiranomistajaksi, jos sattuu jotain ikävää.
Vain todella harvat koirat ovat luonnostaan aggressiivisia. Kasvattaja on voinut valita väärän yhdistelmän pennun vanhemmiksi, koiraa on kohdeltu pentuna väärin (koira on elänyt esim. pienessä häkissä)...jne. Suurimmalla osalla vika on omistajassa: otetaan liian vaativa rotu vain ulkonäön perusteella, koiran eteen ei olla valmiita näkemään vaivaa, koira ei saa tarpeeksi liikuntaa ja aktivointia, koiraa ei sosiaalisteta...ym.
Pohjimmiltaan 99 % koirien aggressiivisuudesta on ihmisen syytä. Lopuilla vikana voi olla esim. aivokasvain ja tähän omistaja ei tietenkään voi vaikuttaa.