Tällä palstalla puhutaan kivitaloina kaikenlaisista betoni-harkko-styroksi-ureataani-palikoista rakennetuista kyhäelmistä. Okei, betoni on kiviainesta, mutta ei mielestäni kiveä. Poltettu savi on nykymateriaaleista kaikkein lähimpänä luonnollista "kiveä" ominaisuuksiensa puolesta.
Missä onkaan se vanha kivitalorakentamisen perinne paksuine seinineen ja jyhkeine holvineen? Vanhoista rakennuksista ne ovat lähes ainoat pystyssä pysyneet ja joita on kannattavaa ajan saatossa saneerata. Puiset lahopölkkytalot lähtee 40 vuoden asumisen jälkeen pillarilla kaatopaikalle. Betonikolonneista ei ole vielä pitkiä kokemuksia mutta epäilenpä että niille käy samoin kuin puutaloillekin - ne homehtuu 40 vuodessa. Ei auta ilmanvaihtolaitteet, home pesiytyy harkon eristeen ja sisäpinnan väliin ja kulkeutuu sieltä pikkuhiljaa sisäilmaan.
Keski-Euroopassa rakennetaan vielä nykyisinkin oikeita kivitaloja. Savitiilestä tehty Poroton-harkko toimii kantavana rakenteena ja lämmöneristeenä. Suomen oloihin seinäpaksuudeksi tulee noin 60 cm matalaenergiatalossa, mutta mitä siitä? Kyllä massiivinen seinä herättää myös kunnioitettavaa ihastusta. Tutkikaapa vanhoja kivirakennuksia, niissä on yli metrin seinät.
Missä onkaan se vanha kivitalorakentamisen perinne paksuine seinineen ja jyhkeine holvineen? Vanhoista rakennuksista ne ovat lähes ainoat pystyssä pysyneet ja joita on kannattavaa ajan saatossa saneerata. Puiset lahopölkkytalot lähtee 40 vuoden asumisen jälkeen pillarilla kaatopaikalle. Betonikolonneista ei ole vielä pitkiä kokemuksia mutta epäilenpä että niille käy samoin kuin puutaloillekin - ne homehtuu 40 vuodessa. Ei auta ilmanvaihtolaitteet, home pesiytyy harkon eristeen ja sisäpinnan väliin ja kulkeutuu sieltä pikkuhiljaa sisäilmaan.
Keski-Euroopassa rakennetaan vielä nykyisinkin oikeita kivitaloja. Savitiilestä tehty Poroton-harkko toimii kantavana rakenteena ja lämmöneristeenä. Suomen oloihin seinäpaksuudeksi tulee noin 60 cm matalaenergiatalossa, mutta mitä siitä? Kyllä massiivinen seinä herättää myös kunnioitettavaa ihastusta. Tutkikaapa vanhoja kivirakennuksia, niissä on yli metrin seinät.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä toivot joulupukilta?
Pientä lisäinformaatiota. -Kokemusta "betonikolonneista" löytyy pitkältäkin ajalta. Rooman Pantheonin, rakennusvuosi AD 126, 43,3 metrin korkeuteen yltävä kupoli on maailman vanhin ilman restaurointia säilynyt (kevyt)betonikupoli. Kupolin keskellä on pyöreä aukko. Kannattaa käydä ihailemassa Rooman visiitillä, tekee vaikutuksen sinuunkin.
Meinaatko,että kupoli on tehty siporexista?
Siporex keksittiin kai 1930-luvulla nykymuodossaan, että kupoli ei ole siporexia, mutta jotakin vastaavantapaista kevytbetonia. Jos olet ranskantaitoinen, löydät netistä lisäinfoa.
ylin kerros kupolista on laavakiveä joka on syntynyt kun sula laava kohtaa veden. Olisiko tuo karkaistua laavaa?
Oliko rooma ranskassa vai italiassa ?
Se on kevytbetonia, ihmisen tekemää "laavakiveä".
Luin vanhoista kiviainesrakenteista ranskankielisen tieteellisen julkaisun. -Kysymyksesi on ihan tämän palstan keskimääräistä tasoa vastaava eli ei yllättänyt.
Kyllähän kivitalo tuolla välimerenrannalla on varmankin ihan hyvä ratkaisu, kun siellä ei ole talvea. Täällä Suomessa mainostamasi ratkaisu ei vain toimi. Kun pelkästä kivestä rakennat niin talvella talo on kylmä ja kesällä asut kellarissa (viileä ja kostea), joten se siitä kivirakentamisesta.
Ei kai se Turun linnakaan mikään kiva asuinpaikka ole.
Välimerenrannalla riesana on mieletön kosteus%, joka on lisäksi syövyttävän suolapitoista. Vastaa vaikutkseltaan taloihin, autoihin ja veneisiin kuten suomen syksy&talvi.
Lämmityksestä ja ilmavaihdosta se asumisviihtyvyys on kiinni, eikä oiken tehdyistä seinärakenteista.
Asumisviihtyvyys ja -terveys on kiinni hyvästä sisäilmasta. Sen pystyy pilaamaan parhaiten väärin tehdyillä eli tuulettamattomilla eristeseinillä. Kun ulkoseinät ovat märkiä ja homehtuvat, ei lämmitys eikä tuuletus auta.
Siispä ESP sun muut vastaavat ovat hyviä eristeitä, ne kun kuivuvat ja tuulettuvat. Ja vaikka pääsisivät "homeeseenkin", niin ulospäinhän nuo haitalliset kaasut kulkeituisivat.
Lämmitys ja tuuletus auttavat, ihan oikeasti. Paljon.
Kyllä ne kaikki talot vaativat erillisen lämmöneristyksen, jotta maailma pelastuu ja asumisväljyys säilyy.
Eristeissä mitään pahaa ole ja muovi ja muovieristeet ovat yksi maailman parhaista keksinnöistä.
Muovia käytetään joka paikassa on lujaa ja kevyttä, sekä kohtuuhintaista. Käyttöikä on myös varmasti riittävän pitkä, kunhan oikein rakennetaan ja hoidetaan.
Rahasta on tietysti myös kysymys umpikivijärkäleiden louhiminen ja työstäminen on näillä palkkatasoilla aivan liian kallista ja orjia ei enää ole saatavissa ilmaisiin hommiin.
Nykyaikainen kivitalo on erittäin hyvä ja vuoden 2017 vaatimus lähes nollaenergiatalo toteutuu kivitaloja rakentamalla.
Kevytbetonista, jolla on kymmeniä valmistajia maailmassa ja jokaisella vähän eri resepti, voi Suomeenkin rakentaa kiviainestalon ilman muovieristettä nyt ja vastaisuudessa. Se vain ei käy tällä palstalla kirjoittelevien "urtsubetoni"-sandwich -fanien pirtaan. Osa näistä on U-arvouskovaisia ja osa teräsbetoni-uskovaisia. Näin on ollut palstan hamasta alusta asti. Jos joku yrittää edes kysellä muita vaihtoehtoja, nousee esiin ensimmäisenä raha. Ihan kuin kaikki olisivat köyhiä tai haluaisivat ostaa vain halvinta. -Muitakin arvoja on kuin raha ja U ja "teräsbetoni". Täystiilitalokin on edelleen oiva ratkaisu. Ja ennen kaikkea: muita lämmöneristeitäkin on olemassa kuin petrokemiaan pohjautuvia.
Kaikkein ekologisin tapa käyttää öljyä on tehdä siitä lämmöneristettä. Se vähentä hiilipäästöjä. Kaikki muut tavat lisäävät niitä.
Tuossa U-arvo asiassa on kansanedustajilla noussut ure(taani)a päähän. Ei ulkoseinän älytön eristäminen ole järkevää. 0.17 on jo riittävän hyvä, eikä sitä pitäisi enää missään tapauksessa kiristää. Ei uuden talon lämmittäminen näilläkään määräyksillä ole kuin pieni osa energiakulutuksesta. Suurin ongelma on vedenkulutus ja ilmanvaihdon kuluttama energia.