Olen alkanut yhä enemmän epäillä ettei transilmiö ole edes ilmiö.
Onko transilmiö ylipäätään ilmiö?
eppppäilijä
25260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Miksi se olisi jokin ilmiö?
Riippuu aivan ilmiön määritelmästä. Kyllä sitä voi erilaisina ilmiöinä kuvata. Thaimaassa voi puhua jo jonkinlaisesta sosiaalisesta näkyvyysilmiöstä, Latinalaisessa Amerikassa taas väkivaltaan kietoutuvasta transilmiöstä. Suomessa transilmiö liittyisi esimerkiksi siihen miten suomalainen sulkeutuneisuus ja takapajuisuus on vuosikymmenien aikana vaikuttanut siihen miten transihmiset ovat olemassa yhteiskunnassa, kuinka piilossa. Kaikkialla asiasta voisi puhua jonkinlaisena biologisena "ilmiönä", joskin tässäkin täytyy ottaa huomioon yksilöllisyys ja se että kaikki ihmiset yksilöt ovat vain omanlaisiaan biologian variantteja.
Riippuu täysin ilmiön määritelmästä, mitä ajatusta asialla haetaan.
"Sulkeutuneisuus" ja "takapajuisuus" eivät ole määrittäneet Suomen transsukupuolisten historiaa millään tavalla. Pikemminkin meille tyypillistä on ollut muita maita vahvempi konsensus. Suomalaiset ovat vahvasti emansipoituneita. Suurten maiden ongelmilta on vältytty. Onko se sitten takapajuisuutta, ettei meillä ole prostituutiota eikä aidsia eikä köyhyysongelmaa samassa mitassa kuin monessa muussa maassa?
Ottaen huomioon sen, että Suomi on vain karkea pilakuva Pohjoismaaksi mitä tulee kansalaisten hyvinvointipalveluihin, hoidot on järjestetty julkisella puolella kohtalaisen hyvin.
...jatkanpa vielä. Englannissa on kuningatar joka kaupungissa, eikä yhteistyö onnistu. Vaikka meilläkin riitaisuuksia on ja sitten on ollut näitä yhteisestä edusta piittaamattomia rikkureita, yhteen hiileen puhaltaminen on onnistunut paremmin kuin muualla. Yhteistyö trans. miesten ja trans. naisten välillä pelittää täällä ja trans. miehillä on ollut merkittävä rooli transasian edistämisessä tässä maassa. Me olemme itsenäisten toimijoiden joukko emmekä passiivisia hallintoalamaisia.
Niin kauan kun on jotain rajapintaa käsitellä sukupuoliongelmaa somaattisena ja juridisena ongelmana, niin yhteen hiileen puhaltaminen onnistuu. Mihinkään ”transuiluun” en osallistu, koska koen kaiken sellaisen ideologian hyvin vastemielisenä.
Minä en koe sitä vastenmielisenä vaan etäisenä. Pelkäänpä, ettei minulla ole paljon yhtymäkohtaa itseään naisina pitäviin, joiden mielestä penis keikkumassa jalkovälissä on sellainen rakas osa heitä itseään, etteivät he siitä halua luopua. Voin toki yrittää ymmärtää, jos minulle selitetään, miksi, mutta jos katsotaan, että minun pitää "kunnioittaa" heidän itsemäärittelyään ilman mitään selityksiä, niin en minä siihen suostu. En minä ketään kunnioita käskystä.
On vähän samanlainen ero kuin sillä, että tekee vapaaehtoistyössä hyvää ja viitta ja nylon-asu päällä heiluu arjen supersankarina. Jälkimmäisillä on ihan oma skenensä Amerikassa. Niin kauan kun tekevät hyvää, niin mitäs siinä, jos ovat vähän höpsähtäneitä, ei tämä maailma niin kauhean terve ole muutenkaan. Mutta että minä tuntisin oloni siinä porukassa ulkopuoliseksi.
Minustakin tuntuu oudolta että joku pitää itseään naisena mutta haluaa myös säilyttää miehiset sukuelimensä. En varsinaisesti vihannut niitä itselläni, mutta pidin niitä vääränä ja halusin että ne korjataan oikeanlaiseksi. En ole vaatimassa että jokaisen TS:n on korjattava genitaalinsa todellisen sukupuolensa mukaiseksi, mutta kummastelen jos sen jättää tekemättä ellei siihen ole terveydellisiä syitä. Ymmärrän kyllä sen että transmiehet eivät kovin innokkaasti halua genitaalien korjaukseen koska toimenpide on vaikea ja komplikaatioita voi tulla helposti eikä lopputuloskaan ole kehuttava.
Ei meidän muidenkaan tarvitse kunnioittaa sinun itsemäärittelyäsi naisena, tai sitä että ajattelet että se mitä sinulle on kirurgin veitsellä leikattu peniksestä alapäähäsi olisi vagina tai ylipäätään mitään muuta kuin vain ympäri käännetty penis, miehinen miehen väline.
Samoin meidän ei tarvitse kunnioittaa sinun itsemäärittelyäsi naisena muunkaan biologiasi mukaan, koska sinulla on kuitenkin Y-kromosomi ja kassisi on vain aikanaan leikattu pois. Voimme sanoa että olet syntynyt miehenä ja mitkään keinotekoiset hormonien syömiset ja miehen ruumiisi leikkelyt ei tee sinusta naista, ei vaikka kuinka olisit itsesi naisena kokema. Voimme sanoa, että et sinä mikään nainen ole ja sinulla ei ole mitään yhteyttä minkään naisten kanssa.
Suosittelen tutustuman essentialismin käsitteeseen. Olet todella syvällä siinä suossa ja aivan kaikki määrittelysi ja väitteesi itsestäsi, transihmisistä ja oikeuksista juridisiin muutoksiin sun muista voidaan kumota tällä suolla. Tähän suohon kuuluu juuri tuo itsepäinen ja täysin mistään mitään ymmärtämätön selittelysi että "mutta jos katsotaan, että minun pitää "kunnioittaa" heidän itsemäärittelyään ilman mitään selityksiä, niin en minä siihen suostu. En minä ketään kunnioita käskystä. "
Voin sanoa sinulle 3S, että olet ollut tekemisissä oikeassa elämässä tällaisten naisten kanssa ja oletan että olet pitänyt heitä naisina tai transnaisina tai minä nyt pidäkään. Olet mitä luultavammin olettanut että he ovat käyneet leikkauksessa tai ovat sinne menossa. Eivät ole eivätkä välttämättä mene. Et ole kuitenkaan nähnyt heidän pöksyihinsä ja tietänyt heidän historiaansa, eikä sitä sinulle varmasti enää juuri kukaan kerro tai kuka nyt muutenkaan kertoisi. Kannattaisiko alkaa nyt olemaan vainoharhainen, saatathan toimia tällaisten kaameiden muka-naisten kanssa. Heitä saattaa jopa olla ajamassa samanlaisia transoikeudellisia asioita ja pelaamassa samaan pussiin. Eikö heidät kannattaisi seuloa porukasta esiin julkisesti ja ottaa heiltä naisen hetu pois? Asiat ruotuun ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, eikö?
Kyllä nyt nääs näin on varmaan vissit asiat.
Minäkin voin sanoa, että minusta tuntuu todella oudolta että joku pitää itseään naisena ja luulee että voi olla sellainen tai yrittää imitoida sellaista käymässä vähän kirurgin veitsen alla kääntelemässä penistä ympäriinsä. Ja näin muuten joissain kulttuureissa erilaiset transihmisetkin ajattelevat, pitävät SRS:ssä käyviä ihmisiä ja heidän väitteitään naiseudesta hulluina.
Ja eikä mitään selityksiä jostain saunoista. On fakta että suurin osa cisseistä ei tietäessään alitajuisesti ajattele edes SRS:ssä käynyttä naista naisena, vaan vain sukupuoltaan vaihtaneena tai sen pilanneena miehenä. Stealth on vain illuusio tällaisella tavalla ajatella. Onnea elämään valheessa, se on nimittäin tällaisen ajattelun looginen lopputulema kaltevalla pinnalla.
Tervemenoa vaan tähän samaan ajatteluun, eri puolilla aitaa. Olette kyllä ymmärtämättömyyden vallit rakentaneet ympärillenne.
"Ei meidän muidenkaan tarvitse kunnioittaa sinun itsemäärittelyäsi naisena"
Ei tarvitsekaan.
"Voimme sanoa että olet syntynyt miehenä ja mitkään keinotekoiset hormonien syömiset ja miehen ruumiisi leikkelyt ei tee sinusta naista, ei vaikka kuinka olisit itsesi naisena kokema. Voimme sanoa, että et sinä mikään nainen ole ja sinulla ei ole mitään yhteyttä minkään naisten kanssa."
Niin voit sanoa.
"Suosittelen tutustuman essentialismin käsitteeseen. Olet todella syvällä siinä suossa"
En ole mitenkään missään essentialismin suossa.
"Tähän suohon kuuluu juuri tuo itsepäinen ja täysin mistään mitään ymmärtämätön selittelysi että "mutta jos katsotaan, että minun pitää "kunnioittaa" heidän itsemäärittelyään ilman mitään selityksiä, niin en minä siihen suostu. En minä ketään kunnioita käskystä. ""
Ei kuulu millään tavalla.
"Voin sanoa sinulle 3S, että olet ollut tekemisissä oikeassa elämässä tällaisten naisten kanssa ja oletan että olet pitänyt heitä naisina tai transnaisina tai minä nyt pidäkään. Olet mitä luultavammin olettanut että he ovat käyneet leikkauksessa tai ovat sinne menossa. Eivät ole eivätkä välttämättä mene. Et ole kuitenkaan nähnyt heidän pöksyihinsä ja tietänyt heidän historiaansa, eikä sitä sinulle varmasti enää juuri kukaan kerro tai kuka nyt muutenkaan kertoisi."
Niin, entä sitten?
"Kannattaisiko alkaa nyt olemaan vainoharhainen, saatathan toimia tällaisten kaameiden muka-naisten kanssa. Heitä saattaa jopa olla ajamassa samanlaisia transoikeudellisia asioita ja pelaamassa samaan pussiin. Eikö heidät kannattaisi seuloa porukasta esiin julkisesti ja ottaa heiltä naisen hetu pois? Asiat ruotuun ja puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, eikö?"
En ole missään ollut vainoharhainen ja transihmisten oikeuksia on ollut ajamassa monta cisihmistä, entä sitten? Minä olen vielä itse nämä cissit kutsunut ajamaan transasioita! Transasioiden ajaminen kuuluu kaikille!
Paula Kokkonen on ollut se ihminen, joka on ollut seulomassa näitä pois. Minulle ei asialla ole mitään merkitystä. Ei edes siinä vaiheessa jos tekee mieli harrastaa seksiä näiden ihmisten kanssa tai käydä saunomassa tai mitä tahansa. Minä vain en näe, että he ovat transsukupuolisia, enkä ymmärrä sitä, miksi he haluavat pitää vehkeensä ja nyt kun asiaa kysyn, niin vastauksen sijasta saan hirveän ryöpyn niskaani oletuksia siitä, mitä minä itse ajattelen!
"Minäkin voin sanoa, että minusta tuntuu todella oudolta että joku pitää itseään naisena ja luulee että voi olla sellainen tai yrittää imitoida sellaista käymässä vähän kirurgin veitsen alla kääntelemässä penistä ympäriinsä."
Niin sinä voit sanoa ja sinä voit tuntea ja sinulla on täysi vapaus sanoa ja tuntea.
"Ja näin muuten joissain kulttuureissa erilaiset transihmisetkin ajattelevat, pitävät SRS:ssä käyviä ihmisiä ja heidän väitteitään naiseudesta hulluina."
Niin, ja minä taas pidän heidän kulttuuriansa uskonkyllästeisenä huorakulttuurina, mutta se taas on minun ajatukseni.
"On fakta että suurin osa cisseistä ei tietäessään alitajuisesti ajattele edes SRS:ssä käynyttä naista naisena, vaan vain sukupuoltaan vaihtaneena tai sen pilanneena miehenä."
Tarkoittaako tuo myös niitä ehkä noin sataa naista, jotka näkivät minut eilen uimahallissa (ja minä heidät). Ai niin, mutta tuossa on tuo sana "tietäessään" ja "alitajuisesti"."Alitajuisesti" tarkoittaa sitä, ettei sinulla ole mitään tutkimusta esittää tästä aiheesta. Koska sinulla ei ole mitään tutkimusta, julistat sen faktaksi.
Emme me ala sinulle selittelemään miksi he haluavat pitää vehkeensä. Se ei ole transsukupuolisuuden kriteeri, vaikka voit toki omissa kirjoissasi pitää sitä sen kriteerinä jos huvittaa. Osa näistä ei sitä paitsi halua edes olla transsukupuolisia, vaan vain naisia vaikkeivat tarvitsekaan sitä samaa kirurgiaa minkä sinä olet läpikäynyt.
Mitä ihmeen hyötyä on alkaa selittelemään jostain yksilöllisistä motivaatioista ja ajatuksista genitaaliensa ja sukupuolensa suhteen? Olet aivan totaalisen täysin väärässä jos luulet että kaikilla SRS:n menevillä on tasan samanlainen sukupuolikokemus ja tasan samanlaiset motivaatiot siihen leikkaukseen. Niin väärässä kuin vain voit olla. Joten mitä ihmeen hyötyä on kertoa sinulle yksilöllisiä non-op tarinoitakaan? Löydät niitä kyllä netistä, mutta et sinä sillä mitään transsukupuolisuutta tai naiseutta pysty määrittelemään.
Tämä kysymys kun ei koskaan pyöri eikä ole pyörinyt jonkun smurffimaisen yhteneväisyyden ympärillä. Ymmärrykselläsi heidän yksilöllisistä motivaatioista ei pitäisi olla minkäänlaista merkitystä tämän kysymyksen kanssa. Tässä on kyse siitä, että ihmisen sukupuoli määritellään hänen sukupuolikokemuksensa kautta, sellaisena kuin hän itse sen ilmoittaa, eikä luoda mitään keinotekoisia "todellisuuteen" perustuvia "ulkoisia" määritelmiä. Koko pointti on siinä, että sinun ei tarvitsekaan ymmärtää kenenkään toisen sukupuolikokemusta saati "kunnoittaa" sitä, jotta voisit käsitellä kutakin ihmistä sinä sukupuolena kuin mitä hän ilmoittaa. Raja tässä sukupuolen määrittävän tekijän päättämisessä on erittäin mustavalkoinen, sillä muuten essentialismin kalteva pinta vetää kaikki vessasta alas. Se määrittävä tekijä on pakko asettaa kokemukseen, sillä muuten ei onnistu. Ja tällöin genitaalien muodolla ei ole väliä.
Jotta et vetäisi Jari Ranta -korttia tähän, mainitsen saman tien että on eri asia käsitellä ihmistä sinä sukupuolena jona hän ilmoittaa ja kokee itsensä, kuin katsoa että hänellä olisi erilaisista käytännön asioista paljon tai vähän sanottavaa johtuen siitä miten ja millaisessa asemassa hän elää. Rannan epäonnistuminen on nimenomaan siinä, ettei hänellä ole minkäänlaista henkilökohtaista käytännön kokemusta elämästä ja tarpeista esimerkiksi transitiossa. Minulla ei ole mitään ongelmaa käsitellä Rantaa naisena, mikäli hän kokee sellainen olevansa (paitsi että taitaa sanoa olevansa mies ja sitä rataa, perus retoriikkaa). Totta kai jos henkilö elää miehenä, on vähän paha tulla selittelemään että mitä tarpeita transitiossa on tai millaista on elää naisena naisen asemassa yhteiskunnassa. Tottakai non-opin on paha tulla sanomaan millaista on elää julkisissa saunoissa käyvänä naisena yhteiskunnassa, mutta täytyy ymmärtää että yhteiskunnassa on lopulta todella vähän paikkoja joissa genitaalit väkisin tulevat esiin, joissa on lähes pakollista naisena käydä. Puolet suomalaisista ei käy saunoissa, pukkareissa ei tarvitse käydä, jne. Non-op nainen voi elää tasan samanlaista elämää naisena kokemuksellisesti kuin kuka tahansa muukin saunoissa käymätön ja jumppaa harrastamaton nainen suomessa. Jopa seksissä, sillä erilaisten roolien omaksuminen ja kokeminen seksin aikana ei ole alkuunkaan genitaaleista kiinni oleva asia. "Naiskokemuksellinen" seksi ei ole kiinni genitaalin muodosta.
Ei sinun pitäisi tarvita mitään selityksiä non-opien kokemusmaailmasta. Se on koko asian juju.
"Samoin meidän ei tarvitse kunnioittaa sinun itsemäärittelyäsi naisena muunkaan biologiasi mukaan, koska sinulla on kuitenkin Y-kromosomi ja kassisi on vain aikanaan leikattu pois. Voimme sanoa että olet syntynyt miehenä ja mitkään keinotekoiset hormonien syömiset ja miehen ruumiisi leikkelyt ei tee sinusta naista, ei vaikka kuinka olisit itsesi naisena kokema. Voimme sanoa, että et sinä mikään nainen ole ja sinulla ei ole mitään yhteyttä minkään naisten kanssa."
Menepä sanomaan tuo ihmiselle joka on syntynyt naisena, kätilö on onnitellyt onnellista äitiä syntyneen tytön johdosta ja papereihinkin on kirjattu tyttö vaikka hänellä onkin XY-kromosomit. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää.
"Emme me ala sinulle selittelemään miksi he haluavat pitää vehkeensä."
OK, no sitten minua ei voida velvoittaa ymmärtämään heitä, enkä voi "kunnioittaa" jotain sellaista, mitä minä en ymmärrä. Ei myöskään moni muukaan.
"Osa näistä ei sitä paitsi halua edes olla transsukupuolisia, vaan vain naisia"
Joo, saavat haluta.
"Mitä ihmeen hyötyä on alkaa selittelemään jostain yksilöllisistä motivaatioista ja ajatuksista genitaaliensa ja sukupuolensa suhteen? Olet aivan totaalisen täysin väärässä jos luulet että kaikilla SRS:n menevillä on tasan samanlainen sukupuolikokemus ja tasan samanlaiset motivaatiot siihen leikkaukseen."
En ole näin koskaan väittänyt, mutta sen hyödyn olen maininnut aiemmin. En ymmärrä, siksi minun ei voida velvoittaa kunnioittavankaan. Ihan samanlaisia kuin se porukka, joka heiluu supersankariasuissa amerikkalaisissa kaupungeissakin. Kyllä minä voin tykätä siitä, että ne tekevät hyvää työtä, mutta en voi sille mitään, että pidän heitä vähän tärähtäneinä - ainakin ennen kuin he selittävät sen minulle.
"Joten mitä ihmeen hyötyä on kertoa sinulle yksilöllisiä non-op tarinoitakaan?"
Se hyöty, että silloin tiedän, mikä näiden ihmisten sukupuolikokemus on. Sen jälkeen voin joko kunnioittaa heidän sukupuolikokemustaan tai sitten ei. Ihan sama on minun tapauksessani. Jokainen ihminen voi valita kunnioittaako minun sukupuolikokemustani tai ei. Minulla on tämä tarina, johon kuuluu inho genitaaleja kohtaan ja se, ettei ne tuntuneet olevan osa ruumista.
"Tässä on kyse siitä, että ihmisen sukupuoli määritellään hänen sukupuolikokemuksensa kautta, sellaisena kuin hän itse sen ilmoittaa"
Aha, siis Ed Gein oli nainen. Jari Ranta on nainen. Joo, ei ole.
"eikä luoda mitään keinotekoisia "todellisuuteen" perustuvia "ulkoisia" määritelmiä."
Ulkoiset määritelmät, jotka perustuvat todellisuuteen ovat modernia lääketiedettä. Muu on sitten huuhaata.
"Koko pointti on siinä, että sinun ei tarvitsekaan ymmärtää kenenkään toisen sukupuolikokemusta saati "kunnoittaa" sitä, jotta voisit käsitellä kutakin ihmistä sinä sukupuolena kuin mitä hän ilmoittaa"
Minä käsittelen ihmisiä niinä sukupuolina kuin minua huvittaa, useimmiten en käsittele ihmisiä sukupuolittuneina lainkaan. Mutta jos henkilö ilmoittaa jonkin sukupuolen sukupuolekseen ja vaatii minua kunnioittamaan tätä ilmoitusta, minä vaadin puolestani selitystä. Näin siis kun olen vapaalla. Työssä ollessani se on eri asia, koska kaikille kuuluu tasapuolinen palvelu.
" Raja tässä sukupuolen määrittävän tekijän päättämisessä on erittäin mustavalkoinen, sillä muuten essentialismin kalteva pinta vetää kaikki vessasta alas. Se määrittävä tekijä on pakko asettaa kokemukseen, sillä muuten ei onnistu. Ja tällöin genitaalien muodolla ei ole väliä."
Miten minä en näe essentialismin kaltevaa pintaa tässä, vaan näen sinun konstruktivistisena performoijana?No, lyödään sitten biologiat pöytään, on BSTc, transsukupuolisuusgeeni ja aavetunteiden puuttuminen. Eikös se riitä?
"Minulla ei ole mitään ongelmaa käsitellä Rantaa naisena, mikäli hän kokee sellainen olevansa (paitsi että taitaa sanoa olevansa mies ja sitä rataa, perus retoriikkaa). "
Sinun logiikallasi Jari Rantaa pitää kunnioittaa, että hän on nainen ja mies välillä, mutta kuitenkin ehdottomasti nainen, vaikka hän vaikuttaa noine Brudos-juttuineen vähän tärähtäneeltä?
"Puolet suomalaisista ei käy saunoissa, pukkareissa ei tarvitse käydä, jne. "
Kuulostaa tosi vammaiselta ja rajoittuneelta elämältä. Onkohan tuo puolikas suomalaisista onnellinen kroppansa kanssa?
"Non-op nainen voi elää tasan samanlaista elämää naisena kokemuksellisesti kuin kuka tahansa muukin saunoissa käymätön ja jumppaa harrastamaton nainen suomessa."
Mutta miksi?
No olipa nokkelaa.
En MINÄ sitä menisikään sanomaan. 3S:n ilmentämällä logiikalla niin voisi mennä sanomaan, joskin 3S varmaan oman logiikkansa kieltämisellä ja ymmärtämättömyydellä pitää häntä ja post-oppeja naisena vain siksi koska genitaalit ovat tietyn muotoiset.
Minä käytin tuota vain esimerkkinä, en oikeasti itse ole sitä mieltä, kuten tekstistäni olisi voinut lukea.
"3S:n ilmentämällä logiikalla niin voisi mennä sanomaan"
Niin voikin mennä sanomaan.
"3S varmaan oman logiikkansa kieltämisellä ja ymmärtämättömyydellä pitää häntä ja post-oppeja naisena vain siksi koska genitaalit ovat tietyn muotoiset."
Ei, vaan se perustuu siihen, mitä minä tunnen ja olen tuntenut ja kuinka olen elänyt. Minä en voi pakottaa sinua ymmärtämään minun tuntemuksiani (joskin tieteellinen työ selittää niitä hyvin) ja jos sinä olet siitä huolimatta ymmärtämätön, niin sinulla toki on siihen oikeus. En minä menetä yöuniani sen takia. Jos joku pitää minua miehenä, niin minulle se kommunikoi sitä, että henkilö on tärähtänyt tai uskovainen (mikä yleensä on sama asia) ja hän tekee minulle palveluksen - en halua viettää aikaani tärähtäneiden yksilöiden seurassa (ei oma mielenterveys ole niin lujalla pohjalla).
Mitä jos liittäisit mukaan ne olennaiset kohdat sieltä.
Määrittikö Ed Gein itsensä naiseksi? Jos määritti niin ok, mutta oli toki muuten ihan sekopää. Jos Rantsu määrittää itsensä naiseksi niin ok, mutta kuten selitin on eri asia mitä hän pystyy sanomaan minkäkinlaisena ihmisenä elämisestä yhteiskunnassa. Jos elää kuin mies, mutta sanoo olevansa nainen, ei silti pysty kertomaan siitä millaista on elää yhteiskunnassa naisena sosiaalisesti, juridisesti ym., eikä myöskään transitiosta jos ei ole sellaista tehnyt. Rantsu ei taida edes määrittää itseään naiseksi lopulta, joten se siitä.
"Kuulostaa tosi vammaiselta ja rajoittuneelta elämältä. Onkohan tuo puolikas suomalaisista onnellinen kroppansa kanssa?"
Ihan normaalilta elämältä se minusta kuulostaa ja aika monen ihmisen käytännön elämältä. Ei mitään vammaista eikä rajoittunutta, omia valintoja ja kiinnostuksenkohteita. Mitäs jos lakkaisit katselemasta maailmaa vain oman perseesi läpi?
"OK, no sitten minua ei voida velvoittaa ymmärtämään heitä, enkä voi "kunnioittaa" jotain sellaista, mitä minä en ymmärrä."
En minäkään ymmärrä sinun sukupuolikokemuksestasi hölkäsen pöläystä vaikka minäkin pidän itseäni naisena, mutta pidän sinua silti naisena koska ilmoitat kokevasi olevan sellainen. Pöksyihisi en ole kurkannut enkä halua kurkata, joten sanomisesi genitaaleistasi jää arvailun varaan. Jätetään nuo kunnioitukset pois, se oli huono sanavalinta alusta asti. Kunnioituksella ei ole tekemistä tämän kanssa.
"En ole näin koskaan väittänyt, mutta sen hyödyn olen maininnut aiemmin"
Se hyöty on niille jotka SRSää tarvitsevat. En minä voi selittää sinulle sitä miksi joku ei tarvitse sitä, mutta silti kokee itsensä naiseksi. Minulle on esimerkiksi annettu sellainen selitys, että ei näe genitaaleilla olevan merkitystä sukupuolen kannalta huolimatta siitä että monet tottakai pitävät niitä sukupuolen merkkinä. Pitäisikö sinulle antaa jotain mekaanisia kuvauksia siitä että miten he kokevat sukupuolensa ja genitaaliensa yhteyden siinä ja tässä tietynlaisessa tilanteessa? Minua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa se, kuten ei vähempää voisi kiinnostaa miten sinä koet genitaalisi yksityiskohtaiseksi vaikkapa seksin aikana. No, siitä olemme saaneet lukea katkeraa tekstiäsi vuosien varrella hiekkavaarnatarinoissa, mutta totta puhuen siitä ei jäänyt varsinaista sisältöä mielenliikkeistäsi, tunteistasi ja yksityiskohtaisista kokemuksistasi genitaalisi ja sukupuolikokemuksesi yhteydestä. Kirjoitapa vaikka kirja niin mekin ymmärretään sinua.
Se ei silti vaikuttaisi pätkääkään siihen minä sukupuolena sinua pidän. Se määräytyy vain sen mukaan mitä itse sanot itsestäsi.
"Ulkoiset määritelmät, jotka perustuvat todellisuuteen ovat modernia lääketiedettä. Muu on sitten huuhaata."
Ahaa, ymmärrän millä tasolla mennään. Et siis ole päässyt tämän osan yli, miten määritelmiä luodaan, mistä lähtökohdista ja mitä silloin tapahtuu. Takaisin kouluun. Tämä taitaa olla turha keskustelu.
"No, lyödään sitten biologiat pöytään, on BSTc, transsukupuolisuusgeeni ja aavetunteiden puuttuminen. Eikös se riitä?"
Ne on hienoja indikoijia siitä, että on olemassa erilaisia lopputulemia ja reittejä erilaisiin kehollisuuksiin ja neurologioihin. Niistä ei selviä vielä mitään yksiselitteistä kuvaa transsukupuolisuudesta tai muustakaan transihmisyydestä ja muun luuleminen on äärimmäisen huonoa tieteen ymmärtämistä. Aavetuntemustutkimus on muutenkin vajavainen ja siitä herää vain kysymyksiä.
"Mutta miksi? "
Siksi koska on mitä on. Ihmiset on erilaisia. Miksi ei eläisi jos se on hänen kokemuksensa ja tarpeidensa mukaista?
Eli lopulta päästään sihen, että olemme vain jatkuvassa sotatilassa, missä pidämme toisiamme ja toistemme määritelmiä itsestään tärähtäneinä ja perustelemme tämän omilla tavoillamme. Sinä esimerkiksi ajattelet että "tieteellinen työ" selittää kokemuksiasi hyvin, jostain muusta taas tuo sama tieteellinen työ ei välttämättä selitä sinun keissiäsi ollenkaan hyvin ja pitää sinua edelleen tärähtäneenä.
Yhdentekeväähän tämä tietenkin on, turhaan tätä jankkaamme. On silti surullista minusta, että transpolitiikkaa ajaa ihminen joka suhtautuu näihin asioihin näin. On monia poliittisia ja yhteisöllisiä piirejä, joissa näkemystäsi ei katsottaisi hetken vertaa ja sitten tietty niitä joissa sinulle myhäillään myötäilevästi.
Näkemyksemme eroavat. Minun ei tarvitse ymmärtää toisen sukupuolikokemusta käsitelläkseni häntä ilmoittamansa sukupuolen edustajana. Se taas ei liity suoraan siihen, miten voimme hänen kanssaan keskustella tietyista asioista ja miten hänen väitteensä erilaisista kokemuksista voi tulkita. Voin pitää vaikka Rantaa naisena jos hän pitää itseään naisena, mutta en silti ole sitä mieltä että hän olisi kovin hyvä puhumaan transitiosta tai naisena sosiaalisesti elämisenä kovin hyvin. Paitsi tietenkin miehen näköisenä naisena jota kukaan ei sosiaalisesti pidä naisena.
Tällaista tää on.
Joillekin se vain riittää, että saa vartalonsa korjattua, se jonkinverran kuultu sana jana.
Nainen |--------------------------------------------------------------------| Mies, tohon väliin mahtuu aika paljon.
Osa kokee ettei genitaalit määritä tuota janaa ja että ovat saavuttaneet haluamansa kohdan naisena tai miehenä täysin jossain vaiheessa, tai että ovat sinne täysin alusta asti kuuluneetkin, riippumatta siitä onko heillä kehossa ongelmallista kehitystä tapahtunut tai siitä miten muut heidät näkevät ja mitä he keholleen tekevät.
Sitten on tietenkin niitä fiksuja jotka sanovat ja ymmärtävät, että sukupuoli ei ole mikään miehen ja naisen välinen jana, vaan moniulotteinen tila, jossa ei vain asetuta kahden ääripään välille. Ja tämä pätee siis siitä huolimatta, että isolle osalle maailman ihmisistä sukupuolia olisi maailmankuvallisesti vain kaksi. Jutussa kun on muitakin puolia. Tämä hahmotus lienee kuitenkin niille fiksummille ihmisille, oletan.
"Osa kokee ettei genitaalit määritä tuota janaa ja että ovat saavuttaneet haluamansa kohdan naisena tai miehenä täysin jossain vaiheessa, tai että ovat sinne täysin alusta asti kuuluneetkin, riippumatta siitä onko heillä kehossa ongelmallista kehitystä tapahtunut tai siitä miten muut heidät näkevät ja mitä he keholleen tekevät.
Sitten on tietenkin niitä fiksuja jotka sanovat ja ymmärtävät, että sukupuoli ei ole mikään miehen ja naisen välinen jana, vaan moniulotteinen tila, jossa ei vain asetuta kahden ääripään välille."
Joo, jana on karkea yksinkertaistus. Sukupuolessa on monia tasoja, jotka ovat toistensa kanssa samassa linjassa tai sitten eivät. Se, etteivät ne ole, johtuu siitä, ettei kehoa voi muovata vastaamaan identiteettiään kuin epätäydellisesti. Subconscious sex potkii muovaamaan ulkoisia sukupuolituntomerkkejä, koska ne joko tuntuvat vastenmielisiltä, toimivat vastenmielisellä tavalla tai näyttävät vastenmielisiltä. Esimerkiksi minä haluaisin näyttää feminiinisemmältä kommunikoidakseni sellaisen stereotyyppisen asian, että minä en tiedä mekaniikasta mitään, mutta hoivaamisesta paljon enemmän, mutta kohtaan sen fyysisen rajoitteen, etteivät feminiiniset asusteet tai meikit näytä kovin hyviltä minun päälläni, joten minun on valittava kompromissi. Mutta ei se mitään, kaikki ihmiset joutuvat tekemään kompromisseja sukupuolensa kanssa. Trasekin entinen puheenjohtaja oli mies, joka oli mieheksi pienikokoinen ja hintelä, mutta nosti 120 kg tuosta vaan.
Mistä kummasta tänne kehittyi näin raju peniksen säästäjien puolustelu. Oliko liian arka aihe.
Niitä peniksen säästäjiä kutsutaan muuten shemaleiksi.
ei ne ainakaan naisia voi olla jotka haluavat säilyttää peniksensä
kuka nainen haluaisi ???
transvestiittejä ja she-maleja ovat
Aivot on se tärkein sukupuolielin. Et silleen...