Näyttää siltä että SUT:n toiminnassa rikotaan jälleen lakia. Viimeksi yhdistys piti ylimääräisen kokouksen kesällä, koska lukuisat jäsenet olivat kyllästyneet puolivillaisesti järjestettyihin kokouksiin ja tehneet siitä valituksen aluehallintovirastolle. Nyt uhkaa olla edessä taas samanlainen tilanne.
Monet SUT:n hallituksen jäsenet ovat uusia ja voi olla, että puheenjohtaja pitää langat niin tiukasti itsellään ettei rivijäsenten ole edes mahdollista huomauttaa virheistä. Uuden hallituksen aktiivisuus on pelkästään hyvä asia, virheitä sattuu ja ne voi aina korjata myöhemmin. Puheenjohtaja Björn Borgin pitäisi kuitenkin olla näistä asioista perillä, onhan hän kuitenkin nostanut itsensä jalustalle ja vakuutellut kerta toisensa jälkeen jäsenille jotta menneet virheet eivät toistu. Nyt kuitenkin hallitus kompastelee jälleen vuosikokouksen järjestämisessä Borgin johdolla, kompastelu on sitä luokkaa että herää miltei kysymys onko puheenjohtajan toiminta tahallista. Toivottavasti ei ja puheenjohtaja korjaa virheen tällä kertaa ilman aluehallintoviraston apua.
Kyse on Suomen Ufotutkijoiden sääntömuutoksesta.
Yhdistyksen hallitus on keskustellut sääntöjen muuttamisesta jo vuosia ja alkoi virallisesti valmistelemaan asiaa viime keväänä. Hallitus valtuutti lakimies Marko Latjan valmistelemaan sääntömuutoksen ja tekemään sen pohjalta luonnoksen uusiksi säännöiksi. Pohjana asian valmistelussa olivat hallituksen jäsenten vuosien varrella käymät keskustelut muutettavista sääntökohdista. Hän viimeisteli luonnosta tutkijajäsenten postituslistalla yhteistyössä yhdistyksen äänioikeutettujen jäsenten kanssa ja se valmistui juuri ennen ylimääräistä kokousta.
Tuossa ylimääräisessä kokouksessa käsiteltiin erikseen Björn Borgin aloitteesta tehty ehdotus sääntömuutokseksi ja Latjan ehdottama luonnos. Ensin mainittu ehdotus koski toiminnantarkastajien mainitsemista säännöissä ja se hyväksyttiin sellaisenaan. Luonnoksen osalta esitettiin kuitenkin kaikkien esitettyjen sääntömuutosten siirtämistä syyskokouksen käsiteltäväksi ja asia hyväksyttiin yksimielisesti. Tämä luonnos sisälsi myös toiminnantarkastajia koskevan ehdotuksen, joten sitä on vaikea tulkita muuten kuin siten että koko sääntömuutosasian siirtäminen syyskokouksen käsiteltäväksi kumosi jo aiemmin tehdyn päätöksen tuon yksittäisen asian hyväksymisestä. Nyt yhdistyksen syyskokouksen kokouskutsu kuitenkin väittää, että Borgin ehdotus olisi hyväksytty jo tuossa ylimääräisessä kokouksessa ja että ehdotus vaatisi vielä vain vahvistuksen.
Ei mikään paha moka. Kyse oli nimittäin siitä että sääntömuutos maksaa joka kerta kun siitä ilmoitetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle ja kaikki muutokset pitäisi siis ilmoittaa kerralla. Kokouksessa tehdyn nauhoitteen mukaan puheenjohtaja Björn Borg lupasikin henkilökohtaisesti, että sääntömuutosasiat ilmoitetaan PRH:lle vasta kun kaikki sääntömuutokset on saatu käsiteltyä vaikka niistä päätettäisiinkin eri kokouksissa. Eikä haittaa vaikka kokouskutsussa esitetty tieto katsottaisiinkin virheelliseksi, toiminnantarkastajia koskeva pykäläkin voidaan silti vahvistaa vielä ensi kevätkokouksessa.
Varsinainen moka onkin se, että nyt jäsenille on postitettu kokouskutsu, jossa ei ole ollenkaan ilmoitettu että Marko Latjan valmistelema sääntömuutosasia käsitellään kokonaisuudessaan nyt syyskokouksessa, vaikka yhdistyksen ylimääräinen kokous niin päätti! Yhdistyslain mukaan käsiteltävät sääntömuutosasiat tulee mainita kokouskutsussa. Puheenjohtajalla ei ole oikeutta yrittää kävellä yhdistyksen kokouksen tekemän päätöksen yli. Se ei ole Björn Borgin korostaman demokraattisen päätöksenteon mukaista ja sellainen on tietysti ristiriidassa myöskin yhdistyslain kanssa.
Monet SUT:n hallituksen jäsenet ovat uusia ja voi olla, että puheenjohtaja pitää langat niin tiukasti itsellään ettei rivijäsenten ole edes mahdollista huomauttaa virheistä. Uuden hallituksen aktiivisuus on pelkästään hyvä asia, virheitä sattuu ja ne voi aina korjata myöhemmin. Puheenjohtaja Björn Borgin pitäisi kuitenkin olla näistä asioista perillä, onhan hän kuitenkin nostanut itsensä jalustalle ja vakuutellut kerta toisensa jälkeen jäsenille jotta menneet virheet eivät toistu. Nyt kuitenkin hallitus kompastelee jälleen vuosikokouksen järjestämisessä Borgin johdolla, kompastelu on sitä luokkaa että herää miltei kysymys onko puheenjohtajan toiminta tahallista. Toivottavasti ei ja puheenjohtaja korjaa virheen tällä kertaa ilman aluehallintoviraston apua.
Kyse on Suomen Ufotutkijoiden sääntömuutoksesta.
Yhdistyksen hallitus on keskustellut sääntöjen muuttamisesta jo vuosia ja alkoi virallisesti valmistelemaan asiaa viime keväänä. Hallitus valtuutti lakimies Marko Latjan valmistelemaan sääntömuutoksen ja tekemään sen pohjalta luonnoksen uusiksi säännöiksi. Pohjana asian valmistelussa olivat hallituksen jäsenten vuosien varrella käymät keskustelut muutettavista sääntökohdista. Hän viimeisteli luonnosta tutkijajäsenten postituslistalla yhteistyössä yhdistyksen äänioikeutettujen jäsenten kanssa ja se valmistui juuri ennen ylimääräistä kokousta.
Tuossa ylimääräisessä kokouksessa käsiteltiin erikseen Björn Borgin aloitteesta tehty ehdotus sääntömuutokseksi ja Latjan ehdottama luonnos. Ensin mainittu ehdotus koski toiminnantarkastajien mainitsemista säännöissä ja se hyväksyttiin sellaisenaan. Luonnoksen osalta esitettiin kuitenkin kaikkien esitettyjen sääntömuutosten siirtämistä syyskokouksen käsiteltäväksi ja asia hyväksyttiin yksimielisesti. Tämä luonnos sisälsi myös toiminnantarkastajia koskevan ehdotuksen, joten sitä on vaikea tulkita muuten kuin siten että koko sääntömuutosasian siirtäminen syyskokouksen käsiteltäväksi kumosi jo aiemmin tehdyn päätöksen tuon yksittäisen asian hyväksymisestä. Nyt yhdistyksen syyskokouksen kokouskutsu kuitenkin väittää, että Borgin ehdotus olisi hyväksytty jo tuossa ylimääräisessä kokouksessa ja että ehdotus vaatisi vielä vain vahvistuksen.
Ei mikään paha moka. Kyse oli nimittäin siitä että sääntömuutos maksaa joka kerta kun siitä ilmoitetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle ja kaikki muutokset pitäisi siis ilmoittaa kerralla. Kokouksessa tehdyn nauhoitteen mukaan puheenjohtaja Björn Borg lupasikin henkilökohtaisesti, että sääntömuutosasiat ilmoitetaan PRH:lle vasta kun kaikki sääntömuutokset on saatu käsiteltyä vaikka niistä päätettäisiinkin eri kokouksissa. Eikä haittaa vaikka kokouskutsussa esitetty tieto katsottaisiinkin virheelliseksi, toiminnantarkastajia koskeva pykäläkin voidaan silti vahvistaa vielä ensi kevätkokouksessa.
Varsinainen moka onkin se, että nyt jäsenille on postitettu kokouskutsu, jossa ei ole ollenkaan ilmoitettu että Marko Latjan valmistelema sääntömuutosasia käsitellään kokonaisuudessaan nyt syyskokouksessa, vaikka yhdistyksen ylimääräinen kokous niin päätti! Yhdistyslain mukaan käsiteltävät sääntömuutosasiat tulee mainita kokouskutsussa. Puheenjohtajalla ei ole oikeutta yrittää kävellä yhdistyksen kokouksen tekemän päätöksen yli. Se ei ole Björn Borgin korostaman demokraattisen päätöksenteon mukaista ja sellainen on tietysti ristiriidassa myöskin yhdistyslain kanssa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Valitettavasti kokouskutsua ei ole enää mahdollista muuttaa, koska se pitäisi tehdä kymmenen päivää ennen kokousta. Syyskokousta ei ole myöskään mahdollista siirtää, koska se täytyy pitää ennen marraskuun loppua. Näin ollen ainoa keino korjata tapahtunut on järjestää jälleen kerran syyskokouksen jatkokokous, jossa käsitellään läpi kesällä pidetyn ylimääräisen kokouksen vaatimat sääntömuutosasiat.
Tämä ei ole tärkeää vain siksi, että jäsenistö pääsisi kokonaisuudessaan vaikuttamaan millä tavoin yhdistyksen sääntöjä kehitetään, jotta ne olisivat ajan tasalla yhdistyslain, modernien kokoustekniikoiden ja nykyisen toiminnan suhteen - eikä niissä olisi huonosti muotoiltuja kohtia. Tai siksi että nämä sääntömuutokset voitaisiin ilmoittaa Patentti- ja rekisterihallitukselle kaikki yhdellä kertaa kuten Björn Borg lupasi Latjan toimiessa kokouksen puheenjohtajana.
Tämä on tärkeää myös siksi, että Björn Borg itse ehdotti Latjan valmistelemaan sääntömuutosasiaa yhdistyksen kokoukselle ja hän on siis vastuussa siitä, että Latjan tekemä työ myöskin sitten käsitellään siellä kokouksessa. Ei ole yhdistyksen etu, että puheenjohtaja delegoi jäsenille tehtäviä ja sitten muuttaakin mieltään ettei haluakaan hyödyntää jo tehtyä työtä, lälläslää. Sellainen ei motivoi jäseniä lainkaan, päinvastoin. Nyt kokouskutsussa sivuutetaan kokonaan asian virallisen valmistelijan ja niiden kaikkien muiden jäsenten vaivannäkö, jotka ovat olleet osaltaan edistämässä sääntömuutosasian valmistelemista.
Erityisen kornia on että virallisen kokouskutsun jälkeen puheenjohtaja samalla ylistää hallituksensa hyvää henkeä ja vetoaa jäseniin että syyskokous valitsee vuoden 2012 hallitukseen ne samat henkilöt kuin siinä nytkin ovat. Onko hyvä henki todellakin tärkeämpää kuin se, että hallitus myös palvelisi asianmukaisesti jäsenten etua? Kuten tunnettua, aiemmissa hallituksissa hyvä henki on tarkoittanut Björn Borgin mielestä sitä, että puheenjohtaja kertoo miten toimitaan ja muiden velvollisuus on myötäillä.
Toistaiseksi nykyisen hallituksen ehkä merkittävin ansio on uusien kirjekuorien ja kirjepapereiden painattaminen Tallinnassa.. vielä kun sama porukka saisi uusittua yhdistyksen esitteen samalla menetelmällä. Tosin Björn Borg pitää merkittävänä ansiona myöskin netistä kopioitujen kirjoitusten painattamista kirjana, toisten mielestä sellainen ei paljon vaivannäköä vaadi ja uhkaa olla enemmänkin haitallinen menoerä koska vähänkin henkilökohtaista rahankulutustaan ajatteleva henkilö tuskin tilaa kallista teosta, jonka sisältö on lähes kokonaan saatavilla ilmaiseksikin. Eikä muiden kirjoitusten todennäköisesti luvaton kaupallinen käyttö sekään ole välttämättä ilmaista jos joku päättää vedota tekijänoikeuksiinsa.
Puheenjohtaja pitää myöskin merkittävänä ansiona tiedotteiden lähettämistä STT:lle. Vaikka aiempien hallitusten toimikausina tiedotteita on lähetetty paitsi STT:lle, myöskin suoraan tiedotusvälineille. Näin on toimittu jo ennen internetin aikakauttakin, esimerkiksi 90-luvulla tästä toiminnasta vastasi ilmeisesti päätoimittaja Tapio Äyräväinen joka ehkä osaltaan vaikutti tuon ajan ufobuumiin. Näin ollen tuo ei ole ansio vaan suoranainen velvollisuus yhdistyksen hallitukselle.
Björn Borg pitää myös työryhmien perustamista nykyisen hallituksen ansiona, vaikka ne on perustettu jo edellisen hallituksen toimikaudella. Samoin Hengen ja tiedon messuille osallistuminen hoitui edellisen hallituksen aloitteesta ja käytännön toteutuksen hoiti entinen puheenjohtaja Tapani Koivula sekä messutyöryhmä, jossa ei ole lainkaan nykyisen hallituksen jäseniä.
todellakin näin? Joutuuko SUT jälleen uusimaan syyskokouksensa?
Ei ole mitään sotkuja eikä jouduta uusimaan mitään kokouksia.
Tuossa edelläolevassa kirjoituksessa ei ole paljoakaan joka pitäisi paikkansa.
Katsotaan vähän mitä tuo " Vieras muukalainen " kirjoittaa:
" Björn Borg pitää myös työryhmien perustamista nykyisen hallituksen ansiona, vaikka ne on perustettu jo edellisen hallituksen toimikaudella. Samoin Hengen ja tiedon messuille osallistuminen hoitui edellisen hallituksen aloitteesta ja käytännön toteutuksen hoiti entinen puheenjohtaja Tapani Koivula sekä messutyöryhmä, jossa ei ole lainkaan nykyisen hallituksen jäseniä. "
BB: jos tahdotaan harrastaa hiustenhalkomista niin totta on että tämänhetkinen hallitus valittiin 2.7.2011. Ennen sitä minä toimin kuitenkin vt.puheenjohtajana kun puheenjohtaja oli eronnut.
Ja näin ollen hallitus päätti työryhmistä ehdotuksestani seuraavasti:
-Seminaarityöryhmä 16.5.2011
-Yhteyslehtityöryhmä 22.5
-Messutyöryhmä 28.5
-Sääntötyöryhmä 5.6
-Havaintotietokantatyöryhmä 20.6
Kaikki työryhmät on siis perustettu ehdotuksestani ja ollessani pj tai vt.pj.
Ja Messutyöryhmä kuten edellisestä ilmenee perustettiin 28.5 ja sen käytännön asiat hoiti Messutyöryhmän vetäjä Jaakko Pietiläinen joka myös maksoi ilmottautumismaksun omasta pussistaan kun SUT ei olisi ehtinyt.
( Jaakko saa kyllä tuon maksun takaisin SUTilta).
Eli tässä nyt nähdään millä tasolla tuo nimimerkki " Vieras Muukalainen " liikkuu.
Sopuahan se on pakkosopukin.Vaikkapa vain jonkin oikeusasteen takahuoneessa sovittuna......
Lainaus kokouskutsusta: "Tämä tilasto on vain YKSI esimerkki kaikesta siitä mitä nykyinen hallitus on saanut aikaiseksi lyhyessä ajassa" .. "Kaksi kirjaa ilmestyy tämän vuoden puolella, havaintotietokanta kukoistaa, tilastoa lähetetään Suomen tietotoimistolle ja toimittajille, UFO-seminaari on pidetty, osallistuttiin HT-messuille Helsingissä, useita työryhmiä on perustettu."
Tuosta kirjoituksesta syntyy käsitys että siinä kerrottaisiin vain nykyisen hallituksen ansioista. Kuten itsekin myönnät, se ei ole totta.
Että ei mitään sotkuja?
"Varsinainen moka onkin se, että nyt jäsenille on postitettu kokouskutsu, jossa ei ole ollenkaan ilmoitettu että Marko Latjan valmistelema sääntömuutosasia käsitellään kokonaisuudessaan nyt syyskokouksessa, vaikka yhdistyksen ylimääräinen kokous niin päätti! Yhdistyslain mukaan käsiteltävät sääntömuutosasiat tulee mainita kokouskutsussa. Puheenjohtajalla ei ole oikeutta yrittää kävellä yhdistyksen kokouksen tekemän päätöksen yli. Se ei ole Björn Borgin korostaman demokraattisen päätöksenteon mukaista ja sellainen on tietysti ristiriidassa myöskin yhdistyslain kanssa. "
Miten selität tämän?
Tapani Koivulaa:
Hieman kokemuksen rintaäänellä - sutimista vuodesta 1974 - kommentteja SUTin toiminnasta viimeisen vuoden aikana.
Tammikuussa 2011 SUTin hallituksen kokouksessa BB uhkasi minua (silloista kokouksen ja järjestön puheenjohtajaa!) fyysisellä väkivallalla. Kaikissa rajatiedon toiminnoissa olen tottunut edellyttämään osanottajilta edes minimi henkistä kehitystä, johon ei kuulu fyysinen väkivalta eikä sillä uhkaaminen.
Se oli viimeinen pisara siinä 5 vuotta kestäneessä riitelyn ilmapiirissä, joka on leimannut Suomen Ufotutkijoiden toimintaa. Runsas vuosi sitten sain Tampereen käräjäoikeudessa kolmen lakimiehen tuella estettyä oikeudenkäyntikierteen alkamisen, viimeisen puolen tunnin aikana... Puolen tunnin kuluttua olisi alkanut virallinen oikeudenkäynti, joka olisi ajanut SUTin lopullisesti suohon (vienyt energiat ja rahat).
On myös ilmennyt, että ne - kuten BB - jotka ovat tulleet mukaan vasta riitojen keskellä, ovat omaksuneet saman härskin toimintatyylin. SUTissa on vuosikymmenien ajan vallinnut ystävällisen innostunut ilmapiiri, joka vapaaehtoisessa kansalaisjärjestötoiminnassa on jatkuvuuden a ja o.
Sen jälkeen olen vetänyt Jani Lassilan kanssa hyväntahtoisten ufotutkijoiden vapaamuotoista Ufonauttien ryhmää, joka vuorokuukausin kokoontuu Helsingin Seurasaaressa ja Suomenlinnassa. Kokoukset ovat olleet suosittuja ja keskustelevia, ufokontakteihin ja ufotutkimuksen laajempiin ja syvällisempiin vaikutuksiin (yhteiskunnalliset vaikutukset, yhteydet parapsykologiaan ym. rajatietoon) painottuvia. Myöskään minkäänlaista klikkiytymistä ei ole harrastettu - kaikilla riitelyä vieroksuvilla on vapaa pääsy. Ufonautteihin kuuluu sekä SUTin jäseniä että ulkopuolisia ufoista kiinnostuneita.
Seuraava kokoontuminen on nyt huomenna lauantaina 19.11.2011 klo 14 Suomenlinnan K-20 -klubiravintolassa. Kyseessä on samalla pikkujoulu, joten paikalle tulevat voisivat ottaa pikku lahjat mukaan. Kuulemma Kale Pusa on lupautunut pukiksi, siis joulupukiksi.
Hienoa SUTin toiminnassa vuoden aikana on ollut - ainakin BB:n mukaan -, että ystävällinen ja leppoisa ilmapiiri on palautumassa (ainakin klikin sisällä). Sydämestäni toivon, että tämä jatkuu ja laajenee, niin että ketään ei tarvitse savustaa ulos eikä tarvitse uhkailla väkivallalla... Sanalla sanoen: Tapani Kuninkaan hengessä.
Eräs syy siihen, etteivät ufot ole nykyistä enemmän ottaneet yhteyttä ihmiskuntaan, on ollut se, että me olemme tähän asti olleet henkisesti niin kehittymättömiä (= keskinäiset riidat ja sodat, luonnon tuhoaminen), että ulkoavaruuden olennot ovat katsoneet parhaaksi seurata tämän planeetan kehitystä turvallisen välimatkan päästä.
Ufotutkimus on niin laaja-alainen aihe, että kaikille halukkaille riittää kiehtovaa tutkittavaa ilman, että pitää astua muiden varpaille tai haastaa riitaa. Toisaalta Suomen ufopiirit ovat sen verran suppeita, ettei vähiä energioita pitäisi tuhlata turhanpäiväiseen riitelyyn.
Ihan pakko minunkin ufonautteja hehkuttaa. Sillä poppoolla on oikea asenne. Jopa tämmöinen skepokin nostaa hattua. Varsinkin Koivulan kanssa on hauska jutella vaikka näkemykset kovin eroavatkin toisistaan. En vain ole noihin tapaamisiin päässyt joten sähköpostikirjeenvaihtoon on ollut toistaiseksi tyytyminen.
>>Eräs syy siihen,etteivät ufot ole nykyistä enemmän ottaneet yhteyttä ihmiskuntaan,on ollut se,että olemme tähän asti olleet henkiseti niin kehittymättömiä (=keskinäiset riidat ja sodat,luonnon tuhoaminen),että ulkoavaruuden olennot ovat katsoneet parhaaksi seurata tämän planeetan kehitystä turvallisen välimatkan päästä.
Koivulalla tosiaan on hieman "henkisemmät" näkemykset ufologiasta kuin vaikkapa minulla ja palstan muilla skeptikoilla. Jos ajatuksien vaihtoon pitäisi valita ihmisenä täysi kusipää, mutta samanhenkinen skeptinen henkilö tai sitten asioista perustellen erimieltä oleva, akateemisesti koulutettu ja parhaimmillaan upeaan agrumentointiin kykenevä ihminen, niin minulle ei ainakaan valinta tuottaisi suuriakaan vaikeuksia. Siinä oppii tämmöinen skeptikkokin yhtä jos toista vaikka ei heti uskoisikaan. Eipä tästä aiheesta tämän enempää. Tuli joo liikaakin "vastapuolta" kehuttua. :)
Taitaa syyskokous olla tulossa kun tätä sutijuttua pöllähtää foorumeille? Kyllä minusta suti ansaitsisi hyvän puheenjohtajan ja toimivan hallituksen. Onhan yhdistyksellä jo vuosikymmeniä takanaan ja toivottavasti myös edessään. Mielenkiinnolla sivusta seuraan millaisia valintoja äänivaltaiset jäsenet syyskokouksessa tekevät.
Ne tosiaan olivat nuo uforaportit ihan toista maata silloin kun Välimaa, Äyräväinen ja moni muu "vanhan kaartin" ufotutkija oli vielä toiminnassa mukana. Tämmöinen umpiskepo ei tietenkään niitäkään voi julkisesti kehua ettei skeppanan maine kärsi.
Älä ota mitään pulttia näistä hommista koska samassa veneessä minäkin olen.En tosin huopaamassa vaan soutamassa minäkin...
No enhän minä pulttia ota. Voisin jopa kuvitella sutissa vielä joskus soutavani jos asiat siellä saadaan edes välttävälle tolalle. Ufonauteilla tuntuu olevan oikea asenne ja siellähän on pääasiassa sutilaisia. Josko se porukka yhdessä tuumin laittaisi asiat kuntoon? Seurataan tilannetta.
Vai oli toista maata Uforaportit, kun Äyräväinen oli mukana? Siinä oli yhdenlainen kieltäjä. Kaveri lyttäsi toisten kokemuksia, vaikka ei ollut edes perehtynyt asiaan kunnolla. Parikymmentä vuotta sitten kävin kuuntelemassa hänen luentoa ja puolet ajasta käytti itsensä kehumiseen.
Sitähän minä tuossa sanon. Ei minulla ole aikaa vastailla Björnin jatkuviin vaatimuksiin, koko elämäni ei pyöri ufotutkimuksen ympärillä. Elämäntilanteet muuttuvat ja esimerkiksi itse olen alkanut juuri seurustelemaan, joka tuo omia haasteitaan tehdä ufotutkimusta. Etkö sä tajuu vittu.
Björnille tiedoksi että SUT ei voi vaatia jäseniltään sellaisia asioita, jotka on kertakaikkiaan käytännössä mahdoton toteuttaa. Ja sellaisia vaatimuksia Björn on juuri esittämässä vaatiessaan ainakin epäsuorasti, että minun pitäisi nyt pikapikaa hoitaa tutkimukseni loppuun ja purkaa sadat haastattelut havaintotietokantaan. Olen jo tullut Björnin vaatimuksia vastaan tarjoamalla jonkinlaista väliraporttia ja kaipaan nyt vahvistusta, kelpaako tarjoukseni vai ei? Tammikuussa se vielä kelpasi, mutta olen jo tottunut siihen että tilanne voi muuttua. Ja tulee muuttumaan viikon sisällä.
Kyllä SUT:n velvollisuus vain on sopeutua siihen minkälaisia mahdollisuuksia jäsenillä on osoittaa aktiivisuuttaan. SUT:n säännöissä edellytetään jäseniltä aktiivisuutta, eikä säännöissä ole annettu hallitukselle oikeutta määritellä minkälaista sen aktiivisuuden tulee olla. Kysyt miltei keneltä tahansa jäseneltä, varmasti kaikki haluavat osoittaa aktiivisuutensa sellaisella tavalla joka parhaiten vastaa omia kykyjä ja kiinnostuksen kohteita. Sitä kutsutaan vapaaehtoistoiminnaksi, jolle SUT:n toiminta perustuu. Kenellekään ei makseta tästä palkkaa, jonka vastineena palkan maksaja voisi esittää vaatimuksia miten tulosta pitäisi saada aikaiseksi. Työelämän sääntöjä ei siksi kannata edes yrittää soveltaa yhdistystoimintaan. Haluan oikeaa rahaa työni palkaksi.
Björnin väite etten palvelisi SUT:n intressejä on täysin perätön. Olen nähnyt SUT:n eteen vaivaa vähintäänkin yhtä paljon kuin Björn, jo vuodesta 1996 lähtien. Se oli ennen kuin kukaan oli kuullutkaan Björn Borgista. Björnin kannattaisikin keskittyä siihen että hän itse palvelisi SUT:n toimintaa parhaalla mahdollisella tavalla. Minä olen tehnyt näin aina. Olen ollut SUT:n kantava voima.
t. Jansku
Sinulla ei ehkä ole toistaiseksi tietoa mutta se ei tarkoita ettei muilla olisi. Minulla on oma aikatauluni ufotutkimusteni suhteen eikä sitä voi nopeuttaa, koska minulla sattuu olemaan muutakin elämää kuin ufot. Tässä mennään minun eikä SUT:in tarpeiden mukaan .Ei ufotutkijan jäsenhakemuksessakaan sanota millä aikataululla vaikkapa satoja ufotapauksia pitäisi tutkia ja niistä raportoida. Kyllä se on ihan luonnollista, että siinä voi mennä vuosiakin, jopa vuosikymmeniä etenkin jos joutuu olemaan jatkuvasti raportoimaan jollekin tekemisistään vaikka mitään oleellista raportoitavaa ei sillä hetkellä olisi ja kertomaan saman asian tuhanteen kertaan. Näin minä olen tennyt, kertonut samat asiat tuhansia kertoja. Itse olen sitoutunut raportoimaan tekemistäni tutkimuksista SUT:lle juuri sillä aikataululla kun ehdin ne purkamaan nauhoilta, joka saa odottaa aineistonkeruun valmistumista. Ja tähän sanaan voi luottaa.
Ei minulla ole edelleenkään tarvetta todistella Björn Borgille tekeväni ufotutkimuksia SUT:n jäsenenä, ovathan useat henkilöt jo kertoneet asiasta joten en usko että aktiivisempi tutkimusten raportointi lisäisi yhtään Björn Borgin luottamusta allekirjoittaneeseen. Tulokset puhukoon puolestaan sitten kun niiden aika on, jos ne Björniä oikeasti kiinnostavat. Voin nyt jo paljastaa, että tulokset tulevat muuttamaan maailmaa ratkaisevalla tavalla. Tuntuu että tutkimuspäällikköä kiinnostaa enemmänkin nyt se, että tutkimukset suoritetaan sellaisella menettelyllä ja aikataululla jonka hän on voinut etukäteen hyväksyä, ikäänkuin SUT:n tutkijajäsen ei saisi tehdä mitään oma-aloitteisesti. Käsityksemme johtamisestakin tuntuu eroavan toisistaan: Tutkimuspäällikön tehtävä on todellakin johtaa ufotutkimuksia ja johtamiskyky on se mikä tässä on oleellista, ei se kuinka hyvin tutkimuspäällikkö on perillä kunkin tutkijajäsenen tekemisistä. Tutkimuspäällikölle pitäisi olla ratkaisevaa tulokset eikä oma ego. Minun egoni on pieni ja sopiva, kuten kaikki tietävät. Minä olen vain kiinnostunut tuloksista, ja saamaan nimeni lehtiin.
Etkä edelleenkään lukenut viestiäni tai ainakin puhuit sen ohitse: Toimitan SUT:lle väliraportin ufotutkimuksistani heti kun vahvistat että olet edelleen kiinnostunut sen julkaisemisesta. Se on vastaus juuri sinun vaatimukseesi, että SUT:n pitäisi saada edes jonkinlaista raportointia tutkimuksistani vaikka sitten keskeneräistä. Jos et olekaan nyt tyytyväinen, katso peiliin ja harkitse seuraavalla kerralla tarkemmin omat vaatimuksesi. Itselleni tärkeintä on nyt saada vahvistus että väliraportin ja kirja-arvostelun julkaiseminen vielä oikeasti kiinnostaa, koska en tietenkään halua tehdä turhaa työtä asian suhteen. Loppuraportin tulen joka tapauksessa toimittamaan SUT:lle julkaistavaksi, jos olen vielä SUT:n jäsen mikä on kyseenalaista jos tutkimuspäällikkö jatkaa outoja syytöksiä ja vaatimuksiaan. Tämä kertoo hänen häiriintyneestä luonteestaan.
Kysymys kuuluu, haluatko väliraportin ja kirja-arvostelut julkaistavaksi uforaportissa? Häh? Mitä Björn oikein haluat?
Mitä tulee väitteeseesi että aiheutan päällekkäistä työtä, se ei suinkaan johdu minusta ja se koskee varmasti monia muitakin ufotutkijoita toisesta syystä. Ufotutkijathan voivat ottaa yhteyttä havaitsijaan tietämättä että joku toinen ufotutkija on ottanut jo yhteyttä, koska tutkimusten ja niistä raportoimisen välillä on aina viivettä - minkä lisäksi kaikki ufotutkijat eivät välttämättä seuraa kovin säännöllisesti havaintotietokantaa. Puutteellisuudet ja viiveet tiedon kulussa aiheuttavat aina riskin päällekkäsyydestä. Minä olen siis viaton.
Mitä tulee näihin kahteen väitettyyn tapaukseen, en tiedä sen tarkemmin mistä on kyse mutta todettakoon, että pyydän aina haastattelemiani henkilöitä täyttämään myöskin SUT:n ufohavaintolomakkeen. Annan sen joko paperiversiona tai jos henkilöllä on nettiyhteys, pyydän häntä täyttämään sen netissä. Valitettavasti kovin harvat havaitsijat toimittavat täytettyä lomaketta SUT:lle, jonka vuoksi teen henkilölle perusteellisen haastattelun heti kuin mahdollista siltä varalta ettei havaitsijalta saada muuta aineistoa. Samalla korostan havaitsijoille sitä, että jos hän täyttää havaintolomakkeen, olisi suotavaa ilmoittaa siinä että minä olen jo suorittanut haastattelun. Jos tämä sitten kaikesta huolimatta unohtuu havaitsijalta, päällekkäisyydet ovat hyvin mahdollisia vaikka olen yrittänyt niitä kaikin keinoin välttää. Paina tämä mieleesi.
Olen tietysti myös oma-aloitteisesti pyrkinyt informoimaan tutkimistani tapauksista SUT:n jäseniä sopivissa yhteyksissä ja raportoimaan näistä esimerkiksi SUT:n foorumilla, mutta tätäkin toimintaa on vaikeutettu. Foorumille minulla on kirjoituskielto päällä ilmeisesti Björn Borgin toimesta ja yhteistyö Björn Borgin kanssa tapausten raportoimisessa muuta kautta on katkeillut mm. siksi että aikoinaan hän kieltäytyi ottamasta vastaan sähköposteja minulta. Nyt tilanne on ilmeisesti taas muuttunut, mutta luottamuspulaa on kyllä syntynyt suuresti täälläkin päässä. Jos näen vaivaa satojen ufotapausten tutkimiseksi, en halua että herra Borg ottaa niiden tutkimisesta sitten kunniaa omiin nimiinsä. En minäkään asiasta pyri mitään kunniaa ottamaan, olen tehnyt tätä työtä hyvin matalalla profiililla ja ainoa henkilö joka on nostanut siitä haloon on Björn Borg. Olen toiminut nerokkaasti, ja pyytettömästi, kaikilla kerroilla. Aikanaan sitten tietysti julkaisen tulokset omalla nimelläni, koska olen se henkilö joka on sen työnkin tehnyt. Kaikki näkevät nerouteni hedelmät.Teen mielelläni yhteistyötä muiden SUT:n ufotutkijoiden kanssa ja he saavat asianmukaisesti nimensä näkyviin kunhan lähtökohta on tosiaan ehdottomasti se, että tapaukset analysoidaan ja julkaistaan yhtenäisenä projektikokonaisuutena, mikä edellyttää molemminpuolista luottamusta. Tulokset tulevat sitten aikanaan SUT:n hyödynnettäväksi jos SUT näin haluaa. Muuten hyödynnän ne itse.
Olen muuten jo kertaalleen senkin tiedon oikaissut, että esittelisin itseni SUT:n ufotutkijana haastatellessani ufohavaitsijoita. En ole mainostanut mitenkään omaa rooliani SUT:ssa tehdessäni haastatteluita, enkä myöskään ole esittelyvaiheessa esitellyt itseäni SUT:n jäsenenä. Olen saattanut mainita olevani SUT:n ufotutkija siinä vaiheessa kun olen pyytänyt havaitsijoita täyttämään havaintolomakkeen, mutta sen enempää en ole omaa rooliani yleensä sivunnut ellei haastateltava ole asiaa kysynyt. Olen vain pyrkinyt kertomaan SUT:n toiminnasta havaitsijoille korostamatta itseäni mitenkään. Käsittääkseni oleellista on se miten toimii SUT:n hyväksi eikä se miten itsensä esittelee tai mikä on se titteli. Olen SUT:n tärkein kantava voima, ja jäsenistö tietää sen.
Luulisi että tutkijajäsenistä löytyisi paljon vähemmänkin aktiivisia ihmisiä, joita pitäisi kehoittaa aktiivisempaan toimintaan vaikka itse epäilen ettei sellainen juurikaan tehoa. Minusta on outoa että aloitetaan yhdistyksen aktiivisimmista jäsenistä ja kehoitetaan heitä vielä sitäkin suurempaan aktiivisuuteen 24/7. Joka tapauksessa se ei pidä paikkaansa etten raportoisi yhdistykselle, nytkin tarjolla olisi väliraporttia ja kirja-arvostelua jos asia vielä kiinnostaa. Mutta TODELLA kauniisti saat pyytää.
Eikö tutkimuspäällikölläkin olisi parempaa tekemistä kuin väitellä siitä mikä on oikea tapa tehdä ufotutkimusta SUT:n hyväksi ja minkälaisia todisteita tämä vaatii? Tiedät varmasti tasan tarkkaan ettei tällainen väittely kuitenkaan muuta mitään, se vain vie aikaa tärkeämmiltä asioilta ufotutkimuksesta ja ehkä normaalilta elämältä - näin ainakin omalla kohdallani. Nytkin aloitit täysin turhaan väittelemään tästä asiasta sen sijaan että kertoisit vain yksinkertaisesti kelpaako se väliraportti ufotutkimuksistani vai ei (sekä arvosteluni Ufo-Finlandin kirjoista, koska lupasin heille sellaisen kirjoittaa vastineena saamistani näytekappaleista ja keskustelin tästä tammikuun ufoseminaarissa myös SUT:n edustajien kanssa).
t. Jansku22
Ps. Kyse on kuvitteellisesta sanaleikistä kuvitteelisen henkilön ja kuvitteellisen ufojärjestön kesken.
Noinhan se perinteisesti menee, et kun saa itselleen sen elämän, niin paranormaali ja ufot unohtuu, ja alkaa eläminen :D.
Odotan innolla BBorg:in kommenttia :D
Kuten sanottua niin en minä tiedä mistään sotkuista SUTissa. Rauha vallitsee yhdistyksessä. Kirjoja on juuri julkaistu jopa 2, Havaintotietokanta kukoistaa jne.
Taitaa ne sotkut olla vaan jonkun omassa mielessä.
Vuosikokous lähestyy, totta , ja se saa liikkeelle näköjään kaiken maailman kummallisuuksia.
Ainakin hallitus odottaa vuosikokousta täysin rauhassa.
Yksi asia joka hiukan häiritsee nykyisin yhdistyksessä on ilmiö nimeltään dementia.
Se kun saa aikaiseksi kaiken maailman asioita henkilössä joka joutuu sen uhriksi.
Miten olisi tämän tiedon lukeminen?
"Varsinainen moka onkin se, että nyt jäsenille on postitettu kokouskutsu, jossa ei ole ollenkaan ilmoitettu että Marko Latjan valmistelema sääntömuutosasia käsitellään kokonaisuudessaan nyt syyskokouksessa, vaikka yhdistyksen ylimääräinen kokous niin päätti! Yhdistyslain mukaan käsiteltävät sääntömuutosasiat tulee mainita kokouskutsussa. Puheenjohtajalla ei ole oikeutta yrittää kävellä yhdistyksen kokouksen tekemän päätöksen yli. Se ei ole Björn Borgin korostaman demokraattisen päätöksenteon mukaista ja sellainen on tietysti ristiriidassa myöskin yhdistyslain kanssa. "
Miten selität tämän?
Ei ole mitään tarvetta kommentoida kaikenmaailman kummallisia väitteitä tällä foorumilla.
Niitä kun näyttää olevan ties millaisia.
Jos asia kiinnostaa ihan oikeasti niin liity SUTiin ja tule itse paikalle katsomaan ja kuuntelemaan.,
Kuten sanottua jo 3. kerran niin yhdistyksessä vallitsee rauha emmekä anna erilaisten häiriköiden häiritä tätä rauhaa.
Vuosikokous on lauantaina ja silloinhan nähdään taas missä mennään.
Itse en tiedä mistään epäselvyyksistä.
Kyllä tiedät, älä valehtele!
"Jäsenille on postitettu kokouskutsu, jossa ei ole ollenkaan ilmoitettu että Marko Latjan valmistelema sääntömuutosasia käsitellään kokonaisuudessaan nyt syyskokouksessa, vaikka yhdistyksen ylimääräinen kokous niin päätti! Yhdistyslain mukaan käsiteltävät sääntömuutosasiat tulee mainita kokouskutsussa. Puheenjohtajalla ei ole oikeutta yrittää kävellä yhdistyksen kokouksen tekemän päätöksen yli. "
Väitätkö ettei tämä pidä paikkaansa?
SUTin sääntöjen muutoksia " kokonaisuudessaan " on ajanut vain yksi tietty henkilö yhdistyksessä.
Itse pyysin Latjaa päivittämään SUTin sääntöjä niin että ovat ajantasalla lainsäädännön kanssa.
Ja sen hän teki.
Latja itse toissapäivänä ilmoitti omana mielipiteenään että tämä riittää.
Kyllä SUTin asiat hoidetaan lakien ja pykälien mukaan, ei tarvitse olla huolissaan siitä.Tietääkseni kukaan muu ei ole ajanut tällaista
" kokonaisuudistusta " .
Ja kyllä tuo " kokonais"- uudistus ON mainittu kokouskutsussa vaikkakin siinä muodossa että hallitus ei pidä sitä tarpeellisena.
Eivät SUTin jäsenet ole pyytäneet/ehdottaneet/vaatineet mitään
" kokonaisuudistusta " SUTin sääntöihin. Hyvin ovat palvelleet tähän päivään saakka.
[quote="BBorg"]Latja itse toissapäivänä ilmoitti omana mielipiteenään että tämä riittää.[/quote]
Latja oli vielä pari viikkoa sitten tiettävästi toista mieltä. Kertomansa mukaan hän ymmärtääkseni vaihtoi mielipiteensä sen jälkeen kun ilmoitit mikä sinun mielipiteesi oli, ilmeisesti hän ei halunnut olla kanssasi eri mieltä...
Sääntömuutoksia ovat ajaneet useat eri henkilöt, sillä niistä on keskusteltu jo vuosia. Näiden ehdotusten pohjalta valmistui sitten sääntöluonnos, jossa oli mukana mm. Latjan omia ehdotuksia.
Sen sääntöluonnoksen pohjalta käytiin palautekierros, jossa sitä vielä hiottiin. Yhdistyksen kokouksessa jäsenistö päätti, että sen käsittely siirretään kokonaisuudessaan syyskokoukseen. Tämä tarkoittaa että se on silloin siellä käsiteltävä, vaikka sinä olisitkin toista mieltä tai vaikka joku olisikin sittemmin muuttanut mieltään asiassa.
Ja se on mainittava kokouskutsussa, joka ei tarkoita viittausta hallituksen mielipiteeseen vaan selkeää tietoa että tiettyjä pykäliä koskevat sääntömuutosehdotukset käsitellään kokouksessa. Ei kukaan yksittäinen jäsen voi kumota yhdistyksen kokouksen päätöstä, eikä myöskään hallitus ilmoittamalla ettei pidä sitä tarpeellisena.
Viimeksi vastaavan virheen sattuessa Björn Borg jätti valituksen aluehallintovirastolle, jota tuki hänen mukaansa 16 toistuviin virheisiin kyllästynyttä jäsentä. Ylittyykö näiden jäsenten sietokyky jälleen?
Eihän BB valita tällä kertaa mistään. On puheenjohtaja ja haluaa olla samalla pallilla varmaan loppuikänsä. Jos virheitä tulee, on jonkun muun tehtävä asiasta valitus.
Ei ole tapahtunut mitään " virhettä " . Eikä varmastikaan mitään " Vastaava virhettä " .
Miten voisi olla tapahtunut virhe kun kokous on vasta edessä?
Ihmettelen vaan tätä merkillistä psykologista sodankäyntiä jota " joku " harrastaa yleisellä foorumilla. Itse asiassa kahdella foorumilla . Ja nimettömänä. Ei uskalla kertoa edes omaa nimeään.
Vaikka tiedänhän minä kuka se on sen takana.
Ikuinen riidanhaastaja.Aktiivinen myös muilla foorumeilla ja yhdistyksissä.
Kuten olen jo ilmoittanut useaan otteeseen niin yhdistyksessä vallitsee rauha.
Hallituksessa vallitsee rauha.
Ja oletan että vuosikokous myös sujuu rauhallisissa merkeissä. Ei ole syytä olettaa mitään muuta.
Keskustellaan sitten siellä asioista ja katsotaan mitä vuosikokous päättää.
En odota mitään mullistavia asioita.
Todettakoon ihan ohimennen että esitetyssä sääntömuutosehdotuksessa on ihan merkillisiä virheitä. Kuten SUTin englanninkielinen nimi.
Se on englanniksi FUFORA.
Ei FURORA kuten tuossa muutosehdotuksessa sanotaan.
Mitä tekemistä lainvastaisella toiminnalla on sen kanssa, sujuuko kokous rauhallisesti? Se nyt vielä puuttuisikin jos sinne jouduttaisiin kutsumaan taas paikalle poliisi.
Annoit ymmärtää että kokouskutsussa olisi ollut mukana tieto, että siellä käsiteltäisiin kaikki Latjan luonnostelemat sääntömuutosehdotukset. Ei siellä ole sanottu tällaista sanallakaan.
Kerro ihmeessä jos tiedät, miten on mahdollista jälkikäteen täydentää kokouskutsua perumatta itse kokousta? Kokouskutsuhan pitää toimittaa jäsenille 10 päivää ennen kokousta eikä kokouksessa voi käsitellä sääntömuutosasioita, joita ei ole kokouskutsussa mainittu. Nyt kokoukseen on enää viikko.
Tosiasia on, että kokouskutsun olisi pitänyt noudattaa yhdistyksen kokouksen päätöstä eikä se noudata. Tämä on lainvastaista, koska puheenjohtaja tai edes hallitus ei voi mielipiteillään kumota yhdistyksen kokouksen päätöksiä. Eikä tämä ole edes ensimmäinen kerta kun toimintasi on ollut lainvastaista.
Useiden henkilöiden esittämä kritiikki osoittaa että yhdistyksessä on ongelmia. Puheenjohtajan kuuluu ottaa ongelmista vastuu, ei syyttää niistä jäseniä tai vastata tilanteeseen ottamalla joku yksittäinen jäsen silmätikuksi.
Käyttäisit kerrankin aivojasi. Teit ihan itse aloitteen Latjan nimittämisestä sääntömuutosasian johtoon ja nyt olet vetämässä mattoa hänen työnsä alta. Etkä ole edes viitsinyt tutustua hänen luonnokseensa, tuo mainitsemasi virhehän korjattiin palautekierroksen jälkeen.
Arvatkaapa kuka nilkki tämä on? Aivan oikein. Lassilasta on kyse..
Lassila taitaa saada turpiin jos uskaltaa tulla syyskokoukseen!
Ei väkivaltaa! Sutissa ei ole aiemminkaan poliisia tarvittu!
Itseasiassa poliisi on ainakin kerran ollut paikalla, kun on ollut vuosikokous. Silloinen sihteeri poistettiin kokouksesta laittomasti, Tapani Koivulan ja Jani Lassilan kutsuttua poliisit.
Kokouksesta poistettiin muuan yhdistyksestä erotettu jäsen koska hän ei suostunut itse poistumaan eikä kokousta voitu jatkaa ennen tilanteen raukeamista. Poliisit paikalle kutsui Tapani Koivula, Lassilalla ei ollut asiassa osaa eikä arpaa
Kyseessä oli syyskokous. Muistaakseni niin. Ihan sekoa tuo SUT:n hallituksen ja varsinkin sen joku vt puheenjohtaja Borgin jutut ovat oleet aina.
Totta, Janihan se on riitaa haastamassa, kuten joka toimessa johon ryhtyy. Jani Lassila on tuhonnut jo monta yhdistystä pullistelullaan ja jatkuvalla vittuilulla ja sabotoinnilla. Täysi ketku ja roisto on kyseessä.
Kuka on Jani Lassila?
Jani Lassila on se kaveri joka hommasi ja järjesti Nick Popen Suomeen luennoimaan tuossa keväällä. En tunne kaveria sen tarkemmin, mutta tuntuu herättävän suuria tunteita osassa porukkaa.
Jani Lassilan pedofiliamyönteisiä ajatuksia netistä:
Ajatusrikollisia? Lapsiseksin kriminalisaatio on väärin. Henkilö joka käyttää lapsiseksipalveluita, ei voi tietää, mitä kaikkea lapsi on joutunut kokemaan (todennäköisesti hän ei edes puhu samaa kieltä), koska ko. palvelut ovat maan alla kriminalisoituna. Lapsien äärimmäinen riistäminen on erittäin todennäköistä.
Jos tämä laillistettaisiin, todennäköisesti tällainen riistäminen vähenisi, koska hommaa valvottaisiin. Ainoastaan vapaaehtoinen lapsityöskentely (alasta riippumatta) voisi olla sallittua, pakkotyö ehdottomasti tuomittavaa. Lasten tapauksessa on erityisen tärkeää, että he tiedostavat oikeutensa. Asiakkaat ovat luultavasti taipuvaisia hankkimaan hyödykkeet tai palvelut sellaisilta palveluntarjoajilta, jotka kohtelevat työvoimaansa hyvin. Huonosti kohtelevia voidaan lisäksi tarpeen mukaan häiritä yhteisillä toimilla - boikoteilla, lakoilla, yhteiskunnallisilla sanktioilla - siten, että heidän hintansa välttämättä kasvavat rajusti suhteessa paremmin kohteleviin. Lapsipornon tapauksessa lisäksi osa kysynnästä voitaneen kattaa todennäköisesti ajan mittaan halvemmalla virtuaalitodellisuuteen pohjautuvalla tuotannolla. Laittomuus on haitta, olipa kysymys lapsityövoiman käytöstä, tai yksilöidymmin lapsipornosta.
Skepsis - Keskustelu Etusivu
Keskustelu
Pääsivu
Sivu:
Aihealue: Muut Skepsiksen toimialueen aiheet
Otsikko: Ei mikään filantrooppi, vaan todellinen pedofiili
Kirjoittaja: Jotta.totuus.ei.unohtuisi
Päiväys: 13.12.2003
Viestinumero: 129150
________________________________________
Jani Lassila on pedofiili. Tämä ei ole kunnianloukkaus, herjaus eikä parjaus, vaan totisin fakta. Hän muutti yhdistyksensä "Vapauttakaa Seksilapset" nimeksi "Vapauttakaa Lapset", jotta voisi harjoittaa lapsiseksin puolesta puhumista neutraalimpaan kaapuun verhoutuen.
Jani 24v ei ole mikään filantrooppi tai suuri lasten puolesta toimiva hyväntekijä - kuten olemme saaneet lukea. Hän tuskin on lapsen kanssa ikinä puhunutkaan, saati että ymmärtäisi lapsipsykologiasta jotain. Jani puolustaa "lasten oikeuksia", koska hänellä on vahvasti oma lehmä ojassa.
Ohessa uutisartikkeli puolentoista vuoden takaa:
"Suomalaispedofiilit nyt suojattoman Yahoon riesaksi"
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=9369
Enää kulttuurifoorumi Njet.net sietää
Suomalaispedofiilit nyt suojattoman Yahoon riesaksi
29.5.2002 17:20 Suomalaisservereillä torpatut nettipedofiilit eivät hevillä anna periksi. Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä monisanaisella hölynpölyllä puolustava Vapauttakaa Lapset -yhdistys (ent. Vapauttakaa seksilapset ?järjestö) on avannut sivustonsa sekä sähköisen postituslistan Yahoo-operaattorin domainin alle. Tätä nykyä Yahoo toimii ilman moderaattoreita.
Yhdistys saa puheoikeuden myös Suomessa kulttuuripainotteisella http://njet.net/ -foorumilla, jossa se filosofoi pedofiilien oikeuksista ja markkinoi uutta sivustoaan Yahoon palvelimella.
Yhdistys kertoo puolustavansa lasten oikeuksia harrastaa yhteiskunnan puuttumatta vapaaehtoisuudelle perustuvia suhteita toisten lasten ja pedoseksuaalien kanssa. Yahoon foorumien moderointi on ajettu alas osana yhtiön ankaraa menojen karsintaa.
Rikosilmoitukset eivät vedä
Yhdistyksen puheenjohtajan julkislausumaluontoinen kirjoitus keskiviikkona kertoi, että Vapauttakaa Lapset - yhdistyksen nettisivut on poistettu palveluntarjoajien toimesta kahteen otteeseen ja yhdistyksen sivusto on ollut reilun kuukauden sisällä samoin kahteen otteeseen "perättömän rikosilmoituksen" kohteena.
- Se kertoo paljon tunteenomaisesta hysteriasta, joka liittyy lapsiseksiin, yhdistyksen edustaja paheksuu.
Myös poliisi on valitellut, että rikoksen tunnusmerkistö ei ehkä täyty. Tekstit ovat näennäisen taitavia jaarituksia lasten oikeuksista - seksistä autolla ajamiseen.
SurfEU torppasi sivut viime maaliskuussa. Vapauttakaa Seksilapset -kotisivuista tutkintapyynnön poliisille teki Vastuullinen Vapaus ry:n toiminnanjohtaja Leena Muranen.
Sittemmin Vapauttakaa Lapset -yhdistyksen puheenjohtaja on esittänyt kehitysvammaisten lasten alistamista seksiorjiksi, koska mukamas on epävarmaa tuntevatko he samoin kuin normaalit ihmiset.
Reijo Holopainen [email protected]
Muita:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,8548
http://totuus.blogspot.com/
http://sfnet.fi/group.php?id=329&newsgroup=sfnet.keskustelu.rajatieteet&sid=&bf=4
http://www.suomenufotutkijat.fi/sutforum2/viewtopic.php?f=3&t=3828&start=0
http://www.psilab.info/rahoitus.htm
Se on kuulemma pedofiili. Se perusti vuosituhannen alussa yhdistyksen ajamaan pedofiileille oikeutta sekaantua lapsiin. Googlaamalla löytyy.
... miten te jaksatte noita mää oon pääufobotti -juttuja vuodesta toiseen?
mega rolflmao :DDDDDDDDDDDD
tyhmät läskit
Näyttää siltä että nämä jatkuvat sotkut saavat myös vähäisen (paikalla syyskokouksessa vain 11 tutkijajäsentä) jäsenistön tuen, vaikka Björn Borg itse väitti toimittaneensa aluehallintovirastolle kirjeen, jossa peräti 16 jäsentä osoitti turhautumisensa toistuviin virheisiin. Ei olisi ensimmäinen kerta jos väite osoittautuu keksityksi.
Ongelma ei olisi yhtään niin suuri mikäli BB avoimesti myöntäisi virheensä ja pyrkisi osaltaan korjaamaan tilanteen - sen sijaan että väittää toimivansa demokratian pelisääntöjen mukaisesti ja halveksii rakentavaakin kritiikkiä esittäviä jäseniä.
BB: "Puheenjohtajaksi vuodelle 2012 valittiin yksimielisesti taas Börre ja hallitukseksi uudestaan nykyinen hallitus kokonaisuudessaan sillä lisäyksellä että nyt valittiin myös Marko Latja viidenneksi varajäseneksi."
Toivottavasti edes ymmärsivät käsitellä sääntöasian niin, että yhdistyksen kokous kumoaa aiemman päätöksen siirtämällä sen myöhemmäksi tai jättämällä kokonaan käsittelemättä. Tosin viimeinen vaihtoehto on BB:n luotettavuuden kannalta erittäin haitallinen, olihan hän viemässä mattoa omalta aloitteeltaan jonka delegoi Marko Latjalle ja Latjaa avustaneille jäsenille. Eikä ole ensimmäinen kerta kun ns. yhteistyön tuloksena tuleekin puukkoa selkään.
Eipä siellä montaa ihmistä sitten enään ollut. Liekö seuraavassa kokouksessa enään ketään?
Joo. Samoihin aikoihin sinutkin taidettiin erottaa yhdistyksen jäsenyydestä :-)
Minua ei tarvinnut eroittaa, vaan erosin itse. Sekoa porukkaa taas, ja varsinkin tuo vt tms. mikä lie puheenjohtaja.
Kato KUKKO _perkele_
Kyllä sinut erotettiin, se on ihan satavarma.
Yritit roikkua kynsin hampain mukana ja keskustelupalstan
multinikki tuli tutuksi monelle. Nytkin sulla on joku nikki siellä, mutta
et uskalla paljoa mesoa ettei se viimeinenkin mene banniin.
Mahtaa -vituttaa- kun joka paikasta saa monoa ahteriin.
Et malta pitää turpaasi kiinni vaan alat haastamaan riitaa tuolla ärsyttävällä narsisti luonteella. On kumma kun et tuu toimeen sutin nykyisen pj kanssa, on vähän samaa luonteenpiirrettä. Onko kukaan muuten tutkinut miten kaksi narsistia tulee toimeen.
Kukonpoikahan se, kyllähän tuon kirjoitussävyn tunnistais vaikkei nikkiä/multinikkejä tunnistaiskaan. Sama katkera sävy jatkuu ja jatkuu. Mahtaa kukonpoikaa edelleenki ahistaa potkut sutista (ja monelta muultakin foorumilta) kun pitää jatkuvasti sutilaisille vittuilla. Vai vielä lähti vapaaehtoisesti, hah, bullshit. Kaikkihan sen tietää että potkut tuli persiille. Ja tämä j-p kukko on tosiaan narsismin ruumiillistuma, Borgikaan ei ihan samalle tasolle yllä vaikka meriittilista pitkä onkin.
Lässylä Lassila nyyhkii nurkassa.. :DDD Kyllä oli taas niin totaalisesti turha kommentti..
SUT rikkoi yhdistyslakia!
Ei ole ensimäinen kerta. Varsinkin nyt BB ei ymmärrä yhtään mitään järjestötoiminnasta. Keskittyisi nyt vaan kirjojensa markkinointiin.
Terveisin
Ex SUT ATK-vastaava Lassi
Olihan se täysin ennalta arvattavissa että tämä häiriintynyt ex-ylläpito lassi on myöskin täällä jauhamassa potaskaa SUTista. On se jotenkin niin säälittävää seurata kuinka katkera olet jouduttuasi taannoin potkituksi SUTista ja poltit siinä samalla kaikki sillatkin takaas. Paistaa se katkeruus niin selvästi läpi kirjoituksistas, hirvieä olis halu päästä takaisin sinne mutta kun voi ei niin ei voi. Sama juttu kuin tällä toisella häiriköllä eli lassilalla, joka paikassa pitää itkua tuhrustaen koittaa vaan pitää yllä v1ttuilua SUTia ja Borgia kohtaan, kuola suusta valuen mustamaalata SUTia ja varsinkin sen puheenjohtajaa. Kova maailma, vai mitä.
Löysikö SUT jonkinlaisen ratkaisun sille, ettei kokouskutsussa ollut yhdistyslain edellyttämää ilmoitusta siitä että yhdistys oli aiemmin määrännyt sääntömuutoksen kuuluvan kokonaisuudessaan SUT:n syyskokouksessa käsiteltäviin asioihin?
Naurattaa noi sutturoitten hommat. Tosi tinafoliopäitä.
Vai foliopäitä? Mikä sinä olet haukkumaan toisia?