Asiaseloste: "... tiedossa on, että ilman Hannu
Hyyrisen jo teoksen tekemiseen käytettyä työtä ja panosta ..."
Päätösesitys: "Koulutuslautakunta esittää kaupunginhallitukselle, että kaupunki
tilaa Pieksämäen kaupungin kansakoululaitoksen historiateoksen
Hannu Hyyriseltä."
Päätös: "Koulutuslautakunta puoltaa historiateoksen kirjoittamista, mutta
katsoo, että merkittävin osuus kustannuksista tulisi kattaa
ulkopuolisella rahoituksella. Kirjoittajan tulisi myös harkita teoksen
kirjoittamista ja tuottamista osina."
Hyyrisen jo teoksen tekemiseen käytettyä työtä ja panosta ..."
Päätösesitys: "Koulutuslautakunta esittää kaupunginhallitukselle, että kaupunki
tilaa Pieksämäen kaupungin kansakoululaitoksen historiateoksen
Hannu Hyyriseltä."
Päätös: "Koulutuslautakunta puoltaa historiateoksen kirjoittamista, mutta
katsoo, että merkittävin osuus kustannuksista tulisi kattaa
ulkopuolisella rahoituksella. Kirjoittajan tulisi myös harkita teoksen
kirjoittamista ja tuottamista osina."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Minulle syntyy kuva, että viranhaltijapäätöksellä on tilattu opetusneuvokselta alunperin 50000 euron historiikin ja opetusneuvos on ryhtynyt työhön. Nyt jostain syystä koulutuslautakunta laitetaan esittämään kaupunginhallitukselle, että kaupunki tilaa uudelleen kyseisen teoksen vaikka opetusneuvos on tehnyt työtä historikin eteen jo huomattavan paljon. Onko hankintaan liittyvä päätöksenteko mennyt lain ja kaupungin omien sääntöjen mukaan?
Koulutuslautakunnan päätös on erikoinen. Päätöksessä lähdetään siitä, että kaupunki maksaa kaikki kustannukset, joita joku muu ei suostu maksamaan. Kustannuksille ei ole asetettu ylärajaa. Onko käynyt niin, että alunperin kirjoittajalle luvattu 50000 euroa ei riitä ja nyt pitää saada käyttöön avoin piikki veronmaksajien laskuun?
Kuka on päättänyt ja sopinut opetusneuvoksen kanssa kirjoitustyön aloittamisesta? Eikö kaikkien etu olisi se, että ensin tehdään päätös teoksen tilaamisesta ja tämän jälkeen kirjoittaja valitaan tarjouskilpailun perusteella?
Tietoa hankinnoista: hankinnat.fi.
Hankintailmoitukset: http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/.
Kansallisissa hankinnoissa ehdokkaille on varattava hankinnan laajuus ja laatu huomioon ottaen kohtuullinen aika tarjousten tekemiseen. Tarjousajan pituutta harkittaessa tulee ottaa huomioon kilpailumahdollisuuksien hyväksikäytön ja tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimukset. Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voi hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen. Markkinaoikeuteen voi valittaa tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee. Valitus on tehtävä pääsääntöisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.
Kansallinen kynnysarvo 30000 euroa ylittyy tässä hankinnassa. Mielenkiintoista seurata, mitä tapahtuu, jos kyseessä sattuisi olemaan julkinen hankinta eikä prosessi ole edennyt sääntöjen mukaan. Onneksi meillä on kaupungin lakiosasto, joka pyyhkii tällaiset pienet ongelmat tuossa tuokiossa maton alle "tarkoitus pyhittää keinot" -toimintamallia käyttäen.
Koulutuslautakunnan mukaan myös stipendirahoista voidaan ottaa katetta tälle hankinnalle!
Haloo! Miettikää nyt vähän kuinka suuri merkitys jollekin lapselle tai nuorelle on jo satasenkin stipendillä. Jos tähän harrastustoimintaan laitetaan vaikka muutamakin tonni, sillä jää kymmeniä hyviä oppilaita ilman stipendiä.
Siinä sitä on lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelmaa käytännössä!
Älkää hötkyilkö! Kaupunginhallitus on käsitellyt asiaa. tällä viikolla. Kun pöytäkirja tulee nettiin, kukin voi käydä katsomassa, mihin asiassa päädyttiin; maksetaanko vai ei, ja jos niin, kuinka paljon.
Historiankirjoitus on tärkeää, mutta ei kait koululaisten stipendirahoilla kuitenkaan?
Ottaako hallitus kantaa hankintamenettelyn oikeellisuuteen? Vai onko käytetty menettely tavanomainen kaupungin hankinnoissa?
Käsittämättömän paljon näitä kupruja paljastuu. Paikallisessa mittapuussa 50 000 olisi aika iso kupru. Onneksi kaupunginhallituksessa oli järki päässä, eikä menty suinpäin sitoutumaan asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111914781618_uu.shtml
Ei jäänyt lautakunnalle muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä asia sellaisenaan. Jää keskustelu vähemmälle, kun ensin tehdään mitä halutaan ja myöhemmin muodollisesti asioista päättävät siunaavat tapahtuneen. Liki 20000 euron lasku etukäteen tehdystä työstä on jo tiedossa. Tarjouspyynnön perusteella syntyy tällainen kuva. Joku sopimus kirjoittajan ja kaupungin välillä on. Asia vahvistetaan myös lautakunnan kokouksen pöytäkirjassa.
Onneksi kyse on lopputuloksen kannalta merkityksettömästä asiasta. Lopputulos olisi sama jopa siinä tapauksessa, että joku olisi ylittänyt toimivaltansa. Asia ei muuksi muuttuisi edes hallinto-oikeudessa :-)
"Hyvien ystävien Pieksämäki - hyvinvointisuunnitelma 2009-2013" vei taas pisimmän korren. Asiat etenivät julkisuudelta piilossa niin pitkään, että virallisen päätöksenteon ulkopuolella olevilta vietiin mahdollisuus vaikuttaa siihen, mihin heidän lapsilleen varattuja rahoja käytetään.
Kh 171 §: "Kaupunginhallitus päätti jättää asian pöydälle kokonaisrahoituksen selvittämiseksi."
Ikävä tilanne. Kyseessä voi olla julkinen hankinta, jota ei osata tai haluta hoitaa oikein.
Hallituksen tavoitteena voi olla se, että kaupungin osuus hankkeesta jäisi alle kynnysarvon. Ongelmaksi voi muodostua se, että lain tarkoittama hankintayksikkö on myös mikä tahansa hankinnan tekijä, joka on saanut hankintaa
varten tukea kaupungilta yli puolet hankinnan arvosta. Kaupungin osuus voi olla enintään 25000 euroa 50000 euron hankkeesta. Hankinta pitää kilpailuttaa tässäkin tapauksessa.
Lautakunta toivoo omassa päätöksessään teoksen kirjoittamista ja tuottamista osissa. Näin kirjoittajalle ehkä toivotaan voitavan maksaa tehdystä työstä helmikuussa. Valitettavasti hankkeiden pilkkominen osiin ei ole laillinen keino kiertää hankintalakia.
Kaupunki saa päättää, mitä hankkii ja milloin. Hankintapäätöksen jälkeen laki velvoittaa kilpailuttamaan hankinnan. Tavoitteena on välttää esimerkiksi tilanne, jossa hankintayksikkö tekee hankinnan hankintayksikössä työskentelevän virkamiehen hyvän ystävän omistamalta yritykseltä. Hyvän ystävän pitkäaikainen kokemus, osaaminen ja asuinpaikka eivät ole lain tarkoittamia perusteita, joilla hankinnan voi jättää kilpailuttamatta vaikka moni lautakunnan jäsen nämä perustelut kokemukseni mukaan sen enempää pureskelematta nielevätkin.
Ehdottoman positiivista, että asia selvitetään kaupunginhallituksen toimesta. Äkkiseltään näin "säästämisen aikana" tuntuu tähän tarkoitukseen tällaisten rahamäärien laittaminen (kirjoittajan arvokasta työtä kunnioittaen) väärinmitoitetulta ja vaikeasti perusteltavissa olevalta asialta.
Miten tässä kävi? Tietääkö joku?
On aika paksua, jos tähän liikeni 50 000. Tahiniemen koulun lakkauttaminen tuo ensimmäisenä vuonna alle 50 000 säästöt. Kumpi menee edelle: yksittäisen eläkeläisen harrastustoiminnan tukeminen vai 50 oppilaan koulupaikka?
Julkisen hallinnon kustannukset
Suomessa 35%.
Muualla euroopassa alle 20%.
Me elätämme poliitikot ja virkamiehet ja heidän typeryydet.
Pieksämäellä voisi olla tavoite, että kaupungin hallinnon kustannuksista leikataan 15 prosenttia. Leikkaaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että kaupungintalolta irtisanotaan joka kuudes työntekijä. Tämän jälkeen jaetaan työt uudestaan ja katsotaan kuka osaa ja viitsii hoitaa työnsä hyvin. Tämän jälkeen irtisanotaan kylmästi ne, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla. Leikkaamisessa painopiste pitää olla palveluiden turvaamisen varmistamiseksi se, että leikkausten painopiste on ylimmässä virkamiesjohdossa. Konkreettista hoiva-, opetus- ja infran hoitoon liittyvää työtä kuntalaisten hyväksi tekevät jätetään leikkauslistojen ulkopuolelle.
Nyt vallalla käytäntö, että palveluita heikennetään. Tämä suunta johtaa siihen, että kuntaveroprosentti on 25, palveluita ei tarjota ja meillä on vain iso, kallis ja täysin tarpeeton hallinto.
Irtisanotut korvataan Kelan tempputyöllistämisrahoilla työllistetyillä työttömillä, eli toisin sanoen ilmaisella orjatyövoimalla!
Kyllä irtisanottu tyhjäntoimittaja kunnanjohtaja itsensä pystyy elättämään muutoinkin kuin verorahoilla. Ja sivistysjohtaja voi jäädä taluttamaan hevosia Kuopioon sen sijaan, että autoilee ympäri maakuntaa.
Seuraavalla kerralla tirvaistava nenä poskelle näiltä törpöiltä päättäjiltä!
Kaupunginhallitushan jätti asian pöydälle lisävalmistelua varten. Onko asiasta tosiaankin jo tehty noin typerä päätös?