Mielenkiintoista on ollut seurata digikameroiden esiinmarssia viime vuosien varrella.
Ennen vanhaan valokuvaus jakautui laitteistojen osalta kolmeen osaan; oli ammattilaisia, harrastajia ja näppäilijöitä. Ammattilaiset ja harrastajat (yleensä) keskustelivat teknisistä ominaisuuksista, kuvasommittelusta ja muista , myös kamerasta riippumattomista ominaisuuksista. Näppäilijöitä eivät moiset tekno/taide -hönötykset kiinnostaneet, he halusivat kameran joka mahtui mukaan ja jolla saa kuvia helposti.
Nykyään, digikameroiden valtakauden ollessa voimissaan, tuntuu että sangen harvoja kiinnostaa mikään muu kuin kameran ominaisuudet.
-Paljonko on megapikseleitä ?
-Syökö virtaa?
-Mikä on paras kamera?
-Onko Canon/Olympus/Minolta/HP ym ym paska?
-Mikä USB väylä on?
-Mistä saa halvimmalla?
Vaikka yllä olevat ja monet monet muut kameran ominaisuudet on sinänsä tärkeitä ja digikamerat ominaisuuksineen tuo paljon uusia ulottuvuuksia, niin keskivertokuvaajalle kameran ominaisuudet ei yleensä vaikuta lopputulokseen.
Kokonaan toinen aihe on tuo mikä on keskivertokuvaaja..... kaikkihan me mm. ollaan keskimääräisesti muita parempia auton ratissa.
Olennaiset erot edelleenkin syntyy (vaikka digikuvissa niitä toki voi helpommin korjailla) siitä miten kuvia otetaan. Tilannetaju, sommittelu, valaistus, rajaus, TUNNELMA jne....tekijät joita kamera ei voi kuvaajan puolesta valita. Kameroissa on kuvausohjelmia jotka esitteiden mukaan vaikka vaihtavat Amerikan presidentin.
Edelleenkin totuus on että Paskalla kameralla saa Helkkarin Hyviä otoksia, ja päinvastoin Hyvällä Kameralla saa kuvia jotka on suoraan suolesta.
Itte pitkäaikaisena kuvaajana - tämä ei tarkoita että olisin teidän yläpuolella arvostelussa, itselläkin on nykyään digikamera kakkoskamerana - kehottaisin miettimään valokuvauksen perusteita pikkaisen enemmän. Harjoitelkaa sommittelua, rajausta,ja muita tekijöitä jotka lopputuloksen kannalta on OLENNAISIA. Kamera ei tee hyvää kuvaa, se vain auttaa sen synnyttämisessä.
Tää viesti ei ole kenellekään digikuvaajalle henkilökohtaisesti osoitettu, (etenkin kun itte oon myös) monille tietty kamran ominaisuus voi olla oikeasti tärkeä. Tää on vain yleistetty kuvaelma siitä mitä minä ja hyvin monet jo jonkin aikaa valokuvausta harrastaneet on havainneet digi-aikakauden esiinmarssissa.
Hyviä kuvaushetkiä kaikille, koittakaa unohtakaa edes joskus se "KAMERA" ja katsokaa kokonaisuutta!!
Ennen vanhaan valokuvaus jakautui laitteistojen osalta kolmeen osaan; oli ammattilaisia, harrastajia ja näppäilijöitä. Ammattilaiset ja harrastajat (yleensä) keskustelivat teknisistä ominaisuuksista, kuvasommittelusta ja muista , myös kamerasta riippumattomista ominaisuuksista. Näppäilijöitä eivät moiset tekno/taide -hönötykset kiinnostaneet, he halusivat kameran joka mahtui mukaan ja jolla saa kuvia helposti.
Nykyään, digikameroiden valtakauden ollessa voimissaan, tuntuu että sangen harvoja kiinnostaa mikään muu kuin kameran ominaisuudet.
-Paljonko on megapikseleitä ?
-Syökö virtaa?
-Mikä on paras kamera?
-Onko Canon/Olympus/Minolta/HP ym ym paska?
-Mikä USB väylä on?
-Mistä saa halvimmalla?
Vaikka yllä olevat ja monet monet muut kameran ominaisuudet on sinänsä tärkeitä ja digikamerat ominaisuuksineen tuo paljon uusia ulottuvuuksia, niin keskivertokuvaajalle kameran ominaisuudet ei yleensä vaikuta lopputulokseen.
Kokonaan toinen aihe on tuo mikä on keskivertokuvaaja..... kaikkihan me mm. ollaan keskimääräisesti muita parempia auton ratissa.
Olennaiset erot edelleenkin syntyy (vaikka digikuvissa niitä toki voi helpommin korjailla) siitä miten kuvia otetaan. Tilannetaju, sommittelu, valaistus, rajaus, TUNNELMA jne....tekijät joita kamera ei voi kuvaajan puolesta valita. Kameroissa on kuvausohjelmia jotka esitteiden mukaan vaikka vaihtavat Amerikan presidentin.
Edelleenkin totuus on että Paskalla kameralla saa Helkkarin Hyviä otoksia, ja päinvastoin Hyvällä Kameralla saa kuvia jotka on suoraan suolesta.
Itte pitkäaikaisena kuvaajana - tämä ei tarkoita että olisin teidän yläpuolella arvostelussa, itselläkin on nykyään digikamera kakkoskamerana - kehottaisin miettimään valokuvauksen perusteita pikkaisen enemmän. Harjoitelkaa sommittelua, rajausta,ja muita tekijöitä jotka lopputuloksen kannalta on OLENNAISIA. Kamera ei tee hyvää kuvaa, se vain auttaa sen synnyttämisessä.
Tää viesti ei ole kenellekään digikuvaajalle henkilökohtaisesti osoitettu, (etenkin kun itte oon myös) monille tietty kamran ominaisuus voi olla oikeasti tärkeä. Tää on vain yleistetty kuvaelma siitä mitä minä ja hyvin monet jo jonkin aikaa valokuvausta harrastaneet on havainneet digi-aikakauden esiinmarssissa.
Hyviä kuvaushetkiä kaikille, koittakaa unohtakaa edes joskus se "KAMERA" ja katsokaa kokonaisuutta!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
kamera on kamera. kuva on kuva. digitaalikamera vapauttaa helvetin kalleista kehitysmaksuista.
Olen iloinen Juicen kirjoituksesta.Itse hankin käytetyn tikitakin (6vuotta,ja pari pikseliä!),
ja niin pal tyytyväinen olen.Jos omassa päässä pikselit ei hyrrää niin se on sama millä sonilla tai kanoonilla horisonttia tähtäilee!Kamera on vain apuväline!
ihan totta kerrankin muusta kuin pikselien määrästä.olen katsellut kuudenkymmenen vuoden takaisia kuvia ja silloin on ne harvat osattu todella taidolla sommitella.kuvaan mysö tänä päivänä tikillä,mutta en odota saavani talteen muuta kuin muistoja.nyt pitäisi todella kameratehtaiden valmistaa sellainen jokataskuun sopiva maailman yksinkertaisin dikipokkari,että kun sen kerran hankkii toista ei tarvitse
Allekirjoitan mielipiteesi, asia on pitkälti juuri näin
Käytän sekä rullafilmikameraa että digijärkkää. Digiä enenevässä määrin mutta yllättävän suuria ongelmia on digiin siirtymisessä.
Toisaalta digi vapauttaa, mutta toisaalta vaikeuttaa kuvaamista, mallinohjausta ja sommittelua.Valotuksen vaatima tarkkuus on todellinen rasite. Negafilmillä kuvatessa voi aiheen valaista ronskisti ja jälki on vuosien mittaan hyvin iskostunut tajuntaan. Digillä yrittää samaa, niin on puhkipalanutta ja reikämustaa, ei hyvä.
Rullakamera studiossa jalustalle, katsot suuresta etsimestä, sommittelet,tarkennat, käyt muuttamassa valaistusta ja katsot etsimeen ja huomaat asioiden olevan kunnossa ja samalla voit puhua mallillesi saadaksesi tunnelman ja ilmeen kohdalleen ja laukaiset lankalaukaisimesta ja siinä SE on! hyvä kuva.
Digikameralla ei luonnollinen jalustaltakuvaaminen onnistu, toisaalta käsivarakuksella vapaudut sommittelemaan vauhdikkaammin, mutta kamera on käytännössä sinun ja mallin välissä. Et voi hetkeksikään herpaantua digiräpsyn kanssa, rajaus pitää olla tiukka ja lopullinen: pikseleitä ei ole yhtään hukattavaksi ja tarkennuspisteen sijainti pitää olla tarkennushetkellä oikea koska käsitarkennus ei pikkuetsimestä onnistu. Et pysty kommunikoimaan laukaisuhetkellä kuvattavan kanssa, tuntuma on poissa.
Silti kuvaan molemmilla, molempi perempi.
On varsin outoa, että vertaat kahta TÄYSIN erilaista kuvaustapaa. Ihan sama kuin vertaisi urheiluautoa ja kuorma-autoa.
En ajaisi helsingin keskustassa joka aamu töihin kuorma-autolla, enkä lähtisi muuttohommiin urheiluautolla. Vertaa mielummin filmi- ja digiperää! Ja vastaavasti kinokoon filmiä ja vastaavaa digiä keskenään.
Ja kannattaa muistaa, että "luonnollinen jalustakuvaus" on 99,99% tämän palstan lukijoille yleensä jalustalla kuvaamista, kun promillella edes käy mielessä studiojalusta.
Sinänsä huonot vertailukohteet, mutta:
Tunnen monta muutakin ammattikuvaajaa jotka pohtivat digi/filmikuvausta.Digiperä olis vaihtoehto Nro.1 mutta se on kallauden takia monen ammattikuvaajankin ulottumattomissa. Vaihtoehtoja on tasan 2, rullafilmillä tai kinodigillä. Kinofilmikamera ei ole koskaan ollutkaan realistinen vaihtoehto.
Monet aika huipulla Suomessa olevat muotokuvaajat ovat siirtyneet digiin, osa kuvaa kinodigillä ja osa digiperillä.Kinofilmillä tuskin huipulle pääsee, yrittäjiä on ollut mutta ovat siirtyneet rullafilmiin tai digiin.
Itse siirryn koko ajan enemmän digiin, mutta aivan yksinkertaista ja päivänselvää se ei tunnu olevan. Aika ei tahdo riittää.
Kirjoittelet ihan asiaa, joten jatkan omilla mausteilla.
Parasta, mitä olen huomannut digipokkareiden tultua, on kuvien ottamisen yleistyminen. Ennen ostettiin pokkariin filmi, joka kahden kolmen vuoden päästä kehitettiin. Sieltä löytyi kaikki juhlat ja tapahtumat samalta filmiltä. Nyt vastaavat kuvaajat kuvaa parhaillaan 100 kuvaa päivässä. Vaikkei se kamera ja tekniikka tee yksin hyvää kuvaa, on sattumien mahdollisuus kasvanut. Samalla raskii ottaa erilaisia versioita, mitä ennen ei tehty.
Ehkä mainitsemistasi teknisistä yksityiskohdista puhutaan palstoilla paljon, koska ne vaikuttavat käytettävyyteen. Toinen jopa suurempi syy on, että ne keskustelijat ovat teinejä, joita kiinnostaa juuri tuollainen tieto.
Lapset ja nuoret ovat päässeet valokuvaamisen pariin aivan uudella tavalla. Vaikkei niistä yhdestäkään koskaan tulisi ammattilaista tai oppisi ottamaan huippukuvia, niin mukavaa ja kehittävää toimintaa yhdessä tai yksin. Digipokkari lapselle on paljon parempi ostos kuin Pleikkari tms!!!
Appiukkokin pohjustaa digikameran ostoa säästösyillä. Voi poistaa turhat kuvat ja paperiset voi teettää vain onnistuneista. Kaikki tietävät, että totuus on toisin päin. Niiden 20 onnistuneen kuvan hinnaksi tulee varmasti 100 kertaa enemmän kuin filmipokkarilla. Miehet tykkäävät leluista, eikä siinä ole mitään vikaa.
Valokuva oli ennen vanhaan "kerran elämässä" -tapahtuma. Nyt puhelimissakin on kamera ja kuvia on joka puolella. Kuvan arvo on muuttunut, eikä siihen suhtauduta samalla vakavuudella ja kunnioituksella kuin ennen. Kuvan asettelu, valotus tai ainutlaatuinen hetki eivät merkitse valtaosalle kuvaajia yhtään mitään. He vain voivat käyttää valokuvaa kertomaan jopa täysin merkityksettömiä asioita. Siitä on vakavuus kaukana.
Nopeasti paraneva tekniikka ja tietokoneiden hyvät ohjelmat auttavat kuvien laadussa sellaisissa asioissa, mihin 30 vuotta sitten pääsi käsiksi vain harvat ammattilaiset. Nyt kuka tahansa voi ottaa teknisesti laadukkaampia kuvia, kuin moni ammattilainen esim 70-luvulla.
Kuvien sisältökin on muuttunut aikalailla. Ensin se oli perhepotretti, sitten lomakohde ja nyt aivan arkiset ja tutut asiat ihan tässä lähellä. Tämäkin kertoo kuvan "arkistumisesta". Edelleen ammattilaisen ottama hyvä kuva on hyvä, mutta rinnalle on tullut toisenlaisia "hyviä" kuvia. Hyvän arvostus ei ole laskenut, vaan pikemminkin laajentunut.
Hyvää kesää ja aina kannattaa painaa nappia =)