Poliisi tutkii mahdollisia virkarikoksia valelääkäriksi epäillyn Esa Laihon jutun yhteydessä. Esitutkinta koskee sekä lääkäriluvan myöntämistä että virkamiesten toimien tehokkuutta epäilyjen tultua julki.
Helsingin poliisin talousrikosyksikön johtaja Ilkka Koskimäki sanoo, että jutun esitutkinnan yhtetydessä on tullut esille sellaisia seikkoja, että esitutkintakynnys virkarikosten osalta on ylittynyt.
- Tutkinnan kohteeksi tulee lääkärinluvan myöntäminen ja siihen liittyvä valvonta, sanoo Koskimäki.
- Sen lisäksi arvioidaan vielä, onko toimittu riittävän tehokkaasti siinä vaiheessa, kun on tullut epäily siitä, että lääkäri ei olisi pätevä.
Koskimäen mukaan viranomaisille olisi vahvistamattomien tietojen mukaan esitetty väitteitä valelääkäriksi epäillyn Esa Laihon epäpätevyydestä jo viime vuonna.
Esitutkinnan kohteeksi joutuu Koskimäen mukaan ensi sijassa lääkärien pätevyyttä valvova Valvira, mutta tarpeen mukaan muidenkin asiaan liittyvien viranomaisten toiminta selvitetään.
Valviran lupaosaston johtajan Jussi Holmalahden mukaan on hyvä ja kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta oikein, että poliisi tutkii viranomaisten toiminnan tapauksen yhteydessä.
YLE Uutiset
Helsingin poliisin talousrikosyksikön johtaja Ilkka Koskimäki sanoo, että jutun esitutkinnan yhtetydessä on tullut esille sellaisia seikkoja, että esitutkintakynnys virkarikosten osalta on ylittynyt.
- Tutkinnan kohteeksi tulee lääkärinluvan myöntäminen ja siihen liittyvä valvonta, sanoo Koskimäki.
- Sen lisäksi arvioidaan vielä, onko toimittu riittävän tehokkaasti siinä vaiheessa, kun on tullut epäily siitä, että lääkäri ei olisi pätevä.
Koskimäen mukaan viranomaisille olisi vahvistamattomien tietojen mukaan esitetty väitteitä valelääkäriksi epäillyn Esa Laihon epäpätevyydestä jo viime vuonna.
Esitutkinnan kohteeksi joutuu Koskimäen mukaan ensi sijassa lääkärien pätevyyttä valvova Valvira, mutta tarpeen mukaan muidenkin asiaan liittyvien viranomaisten toiminta selvitetään.
Valviran lupaosaston johtajan Jussi Holmalahden mukaan on hyvä ja kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta oikein, että poliisi tutkii viranomaisten toiminnan tapauksen yhteydessä.
YLE Uutiset
Vastaukset 13
Vanhimmat
Poliisi on aloittanut Valviran virkamiesten kuulustelut valelääkärijutussa. Poliisi aikoo tutkia, tekivätkö Valviran virkamiehet virkarikoksen antaessaan kahdelle valelääkärille lääkärinoikeudet ja tutkiessaan heistä tehtyjä ilmiantoja.
Helsingin poliisi on kuulustellut tänään torstaina yhtä Valviran virkamiestä. Rikostutkinta alkoi poliisin omasta aloitteesta valelääkäritutkinnan yhteydessä esille tulleiden tietojen perusteella.
Valvira myönsi kahdelle miehelle lääkärinoikeudet väärennettyjen tutkintotodistusten perusteella. Molemmista valelääkäreistä tehtiin myöhemmin ilmoitus Valviraan, mutta miehet saivat jatkaa toimintaansa.
Poliisi tutkii nyt, laiminlöivätkö Valviran virkamiehet työtään näissä kahdessa tapauksessa. Tutkinnanjohtajana toimiva rikoskomisario Mikko Eränen Helsingin poliisista ei vielä osaa arvioida, kuinka monta virkamiestä on epäiltynä.
Virkarikoksesta voidaan tuomita sakkoihin tai korkeintaan vuodeksi vankeuteen.
Valvirassa ei olla huolissan poliisitutkinnasta, vaan sitä pidetään normaalina toimenpiteenä tällaisessa tilanteessa. Toimintaa aiotaan jatkaa.
Valvirasta on kanneltu myös oikeuskanslerin tänään torstaina. Oikeuskansleri tutkii asiaa poliisitutkinnan jälkeen. Poliisitutkinnan odotetaan kestävän kuukausia.
Lisää valituksia valelääkäristä
Valvira on saanut useita kanteluita valelääkäriksi epäillyn Esa Laihon toimista. Laihon hoitamien potilaiden omaisilta on tullut seitsemän kantelua ja hoitajilta sekä muilta lääkäreiltä viisi ilmoitusta epäasiallisesta toiminnasta.
Omaisten kanteluissa on vaadittu selvitystä muun muassa siihen, ovatko Laihon toimet aiheuttaneet vanhuksen kuoleman. Muun henkilökunnan ilmoitukset epäasiallisesta toiminnasta ovat tapauksia, joita ei vielä voi luokitella hoitovirheeksi.
Valvira selvittää kanteluita ja ilmoituksia.
YLE Uutiset
Viranomaisten ja etujärjestöjen edustajat ovat eri mieltä siitä, minkä tahon pitäisi kantaa vastuu valelääkäreiden antamasta hoidosta. Potilasliiton mukaan vastuu kuuluu sairaalan johdolle, Lääkäriliiton mukaan Valviralle ja Valviran mukaan valelääkäreille itselleen.
Potilasliiton puheenjohtaja Paavo Koistinen katsoo, että vastuun valelääkärin antamasta hoidosta ja lääkityksestä tulisi noudattaa yleistä käsitystä potilasturvallisuuden vastuunkannosta.
- Kun potilasturvallisuudesta puhutaan yleisesti, niin sanotaan, että yksikön johdolla on ensisijainen vastuu potilaiden potilasturvallisuudesta, Koistinen totesi YLE TV1:n A-talk-ohjelmassa torstai-iltana.
Lääkäriliiton toiminnanjohtajan Heikki Pälven mielestä sairaalan johdon täytyy luottaa terveydenhuollon valvontaviranomaisen eli Valviran myöntämiin lääkärilupiin.
- Yksikön johtajalla on velvollisuus katsoa omien työntekijöidensä perään. Mutta lähtökohtaisesti hänen pitää voida luottaa siihen, että jos henkilöllä on Valviralta paperit, hän todella on lääkäri, Pälve sanoi.
Valviran ylijohtaja Marja-Liisa Partanen puolestaan on sitä mieltä, että valelääkäreiden itsensä tulee ensi sijassa vastata teoistaan.
- Lähtökohtaisesti näissä on kysymys sellaisesta teosta, että syyllisiä siinä ovat tietysti nämä valelääkärit, kun ovat tälle tielle ryhtyneet. He ovat hakeneet viranomaiselta laillistusta väärennetyillä papereilla, Partanen huomautti.
YLE Uutiset
" - Lähtökohtaisesti näissä on kysymys sellaisesta teosta, että syyllisiä siinä ovat tietysti nämä valelääkärit, kun ovat tälle tielle ryhtyneet. He ovat hakeneet viranomaiselta laillistusta väärennetyillä papereilla, Partanen huomautti. "
Onks tää Partanen ihan täysissä järjissä?
Jos kerran Valvira saa perseillä ihan miten tahansa ja jättää tehtävänsä hoitamatta, niin mihin sitä edes tarvitaan? Jotta Partaselle saadaan suojatyöpaikka?
Nyt pitäisi Suomen virastoissa ison luudan lakaista ja heittää pihalle kaikki nämä valeviranomaiset.
-Poliisit jotka eivät noudata lakia
-Stukes jonka silmien alla on tehty ydinvoimalatyömaalla ihan paskaa jälkeä
-Tilintarkastajat jotka valittavat, että heitä on huijattu
- VR:n johto jonka mielestä se on ihan ok, että junat kulkevat milloin sattuvat
-Oikeuslaitos jonka oikeustaju on kovin erilainen kuin kansan
-Sosiaalitoimi jonka mielestä on ihan ok odottaa toimeentulopäätöstä kolme kuukautta
Kuinka paljon rahaa menee näiden suojatyöpaikkojen pyörittämiseen? Miettikääpä sitä. Valelääkärit ovat pikkutekijöitä tässä kuviossa.
Toissapäivän uutisissa Valviran edustaja selitti valtavaksi painutta työtaakkaa, johon he olivat pyytäneet lisärahaa edelliseltä hallitukselta, mutta sitä ei saatu.
Samassa uutislähetyksessä haastateltiin myös silloista peruspalveluministeri Paula Risikkoa, joka väitti Valviran valitelleen hänelle työmäärää, mutta rahaa ei pyydetty lisää.
On hyvin helppo valita, ketä uskoo tässä tapauksessa, koska oikeistohallituksellehan ei ollut mitään merkitystä sillä, mitä julkisessa terveydenhuollossa tapahtui tai oli tapahtumatta.
Eikös se olisi Risikon tehtävä ollut saattaa työryhmineen tietoon, että terveydenhuollon palveluksessa olevat ja hoiva-alan laitokset ja paikat ovat asiallisia. Niinhän se Sirkka-Liisa Anttilakin saatiin vastaamaan eläinten heitteillejätöstä!
Risikko on varmasti saanut tuhansittain yhteydenottoja, joten johan sieltä sen taholta olisi pitänyt saman tien ruveta painostamaan että hoivapalvelun laatu on kohdallaan. -Kukahan tässä kohden voi esittää syytteen Risikkoa vastaan? Voiko tavis...?
Valvira: Vanhuspalvelujen valvontaan ei ole riittävästi resursseja
julkaistu eilen 17.11. klo 21:17
Valvira myöntää, että vanhuspalveluita tarjoavien yksityisten hoivakotien valvonnassa on puutteita. Valviran mukaan sillä ei ole riittävästi rahaa, jotta hoivakoteihin voitaisiin tehdä kattavasti valvontakäyntejä.
Lähi- ja perushoitajaliitto Superin mukaan joka viidennessä yksityisessä hoivakodissa on liian vähän työntekijöitä, mikä johtaa potilasturvallisuuden vaarantumiseen. Yksityisten vanhuspalveluiden valvonta on kuntien harteilla. Ylin valvova viranomainen on kuitenkin Valvira, joka myöntää suoraan, ettei raha riitä kattaviin valvontakäynteihin hoivakodeissa.
- Valvontakäynnit vaativat hyvin paljon resursseja. Meillä ei ole mahdollisuutta rakentaa valvontajärjestelmää, joka perustuisi pelkästään valvontakäynneille. Niitä on tehty ja tehdään jatkuvasti, mutta siihen, miten kokonaisuus järjestetään, on löydettävä muita keinoja, sanoo sosiaalineuvos Hanna Ahonen.
Lakimuutoksilla kohennusta tilanteeseen?
Valvira uskoo, että lokakuussa voimaan astunut laki yksityisistä sosiaalipalveluista tehostaa valvontaa, sillä nyt kaikilla toimijoilla on oltava omavalvontasuunnitelma. Tämä tarkoittaa sitä, että yksityiset palveluntarjoajat velvoitetaan pian julkaisemaan omat havaintonsa palvelun tasosta.
Omaiset voivat siis jatkossa seurata, kuinka usein äidin tai isän vaipat vaihdetaan ja pääsekö hän ulos kävelylle.
- Vanhustenhoidon puutteet liittyvät usein vanhuksen kohteluun eli siihen, miten usein vaippoja vaihdetaan, onko ruokailuun riittävästi aikaa ja pääseekö vanhus ulos. Vaikka resursseja olisi miten paljon, mikään viranomaisvalvonta ei oikeastaan koskaan pääse puuttumaan tällaisiin asioihin, Ahonen sanoo.
Peruspalveluministeri kirjaisi lakiin kannustimeksi sanktioita
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) puolestaan panee toivonsa uuteen vanhuspalvelulakiin.
- Uusi vanhuspalvelulaki tulee tuomaan muutosta. Siinä tulee olemaan ilmoitusvelvollisuus henkilökunnalla itsellään. Jos nähdään, että jotain on pielessä, siitä pitää hyvin nopeasti ilmoittaa. Samaan aikaan sen tahon, jolle ilmoitetaan, pitää pystyä reagoimaan nopeasti, jotta epäkohdat saadaan korjattua heti.
Valvontaa vaikeuttaa myös se, että yksityisellä puolella palvelut ovat pirstaloituneet. Osa toiminnasta saattaa tulla esimerkiksi kunnalliselta puolelta. Tällöin hämärtyy se, kenellä on vastuu mistäkin osasta palvelua.
Guzenina-Richarsonin mielestä lakiin tulisi kirjata mukaan henkilöstömitoitukset ja sanktiopykälät.
- Äskettäin kun Pirkanmaan sairaanhoitopiirille iskettiin miljoonan euron sanktio hoitojonojen purkamiseksi, niin kyllä siellä sitten saatiin niitä hoitojonoja purettua.
Toisaalta hän harmittelee, että vanhuspalvelulakia ylipäätään tarvitaan.
- Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa joudutaan säätämään erillislaki, että kunnissa kohdeltaisiin vanhuksia heidän ihmisarvonsa mukaisesti. Tämä on pöyristyttävää ja kummallista.
YLE Uutiset
Milloin sama huomio kohdistuu lasten sijaishuoltoon?
Edellistä tekstiä siteeraten voi sanoa, että Suomi on ainut maa koko maailmassa, jossa on asukaslukuun suhteutettuna niin paljon lapsia sijaishuollossa kuin meillä.
Vanhushuolto on saamassa lain, joka velvoittaa valvontaan ja valvontaviranomaisten nopeaan reagointiin vaikka sanktioiden uhalla. Tämäkin siis tarvittiin ainoana maana maailmassa.
Lasten sijaishuoltoa varten kyseistä lakia ei ole valmisteilla vieläkään, vaikka totisesti aihetta olisi.
Sijoittajalla on valvontavelvollisuus jo nyt. Valvonnan laiminlyönnit on tahallisia. Tahallisuuden saa kokea nahoissaan lähes jokainen biovanhempi joka valittaa sijaishuollon epäkohdista. Sijoittaja ei tokikaan jätä valitusta huomioimatta, vaan se alkaa rajoittaa lasten ja vanhempien välistä yhteydenpitoa suiden tukkimista varten. Biologinen vanhempi saa kuulla olevansa kyvytön vanhempi ja sijaisvanhemmat syyttävät sijoitettua valehtelijaksi ja kuskaavat heti yhteistyökumppani terapeutin luokse.
Ongelma on sijoittajan palveluntuottajalle luovuttama omaehtoinen valvonta. Vaikkei yksityinen taho ole oikeutettu suorittamaan viranomaisen tehtäviä. Lasten sijaishuolto on hyvin erikoinen toimi-ala. Rikolliset puuhat on tiedossa mutta sillä taholla on suojelijansa.
Onhan meillä Suomessa myös Ihmisoikeusliitto, joka tarttuu ajankohtaisiin ihmisoikeuskysymyksiin
Johtokunta on hyvin naisvaltainen. Eräs jäsenistä on Aila Paloniemi.
Ajavatko he vain naisten oikeuksia?
Kuka valvoo lasten, nuorten ja vanhusten oikeuksia?
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/ihmisoikeusliitto/johtokunta
----
Aila Paloniemi! Voi jumala..a!
Aila Paloniemi on kansanedustaja ja Perhehoitoliiton puheenjohtaja!
Tehnyt TODELLA aktiivista työtä vanhempia vastaan ja sijaisvanhempien eduksi vuosien ja vuosien ajan.
Hän on hyvin, hyvin merkittävä henkilö sen valheen ylläpidossa, että KAIKKI, poikkeuksetta MUKA KAIKKI bio-vanhemmat ovat väkivaltaisia päihteidenkäyttäjä-sekopäitä. Sijareissa ei sen sijan ole mitään vikoja Paloniemen mielestä, ja sijaishuollossa paljastuneista törkeistäkään lasten kaltoinkohteluista ei toimittajakunta saa kertoa julkisuudessa, että h y v i e n sijareiden maine ei tahraantuisi.
Noin vajaa 10 v sitten hän sitkeästi levitti eduskunnassa ja toimittajille urbaanilegendoiksi muodostuneita tarinoita
- lasten pompottelusta edes takaisin sijoitukseen ja kotiin
- lapsen jättämisestä mt-ongelmaisen vanhemman 'tukikepiksi', että vanhempi ei romahtaisi
- lapsia ei missään tapauksessa saa palauttaa koteihinsa muuta kuin hyvin, hyvin pitkään ja tarkkaan harkiten, ts. niin kauan, että asian voi kääntää niin, että lapsi on kiintynyt uuteen perheeseen ja sijaisvanhempien rakkaus lapseen on maailman tärkein asia (ylittää kirkkaasti YK:n lasten oikeuksienjulistuksen)
- lapsia on suojeltava vanhemmilta
- lasta on kaikin mahdollisin tavoin yhteiskunnankin taholta autettava ja tuettava kotiutumaan uuteen sijaiskotiinsa
- sijaisvanhemmat ovat suurin piirtein pyhimyksiä, joiden työtä raskauttavat hankalat vanhemmat, jotka eivät anna sijaisperheen olla rauhassa, vaan häiriköivät heitä (lain mukaiset tapaamiset ovat sitä)
- vanhemmat ovat kieroja valehtelijoita, jotka peittelevät, eivätkä näe omia vikojaan
- sukupolvien ketju sosiaalitoimen asiakkaana on katkaistava
- mistään vanhempien puheista julkisuudessa ei pidä välittää, koska se on muka aina vain osatotuus asiasta
- lapsia on myös julkisuudessa suojeltava vanhempien haitalliselta vaikutukselta
- viimeinen törkeä ylilyönti tapahtui vuosi sitten, kun hän ehdotti tulkkipalvelujen perustamista vanhemmille selittämään, miksi heidän lapsensa on huostaanotettu
- ja ilmeisesti valhe siitä, että vanhempien oikeudet menisivät lapsen oikeuksien edelle jatkuu hänen puheissaan vieläkin, vaikka todellinen järjestys Paloheimon ajamana on toteutunut jo vuosia sitten ja se on: 1) sijaisvanhempien oikeudet, 2) lasten oikeudet ja hyvin, hyvin kaukana sen jälkeen tulevat bio-vanhemmat täysin vailla mitään oikeuksia.
Jos esim. 2 ensimmäistä kohtaa ovat todella joskus tapahtuneet, niin sosiaaliviranomainen on rikkonut lastensuojelulakia, lain tehtävä on suojella lasta, ei vanhempaa. Miksi noista tapauksista ei ole nostettu virkarikossyytettä?
Paloniemi on yksi pääpromoottoreista, joka on puheillaan mitätöinyt lastensuojelulakia ja lasten oikeuksien julistusta ja teki ilmeisesti törkeää myyräntyötään jo vuosia ennen varsinaisen huostaanottobuumin käsiin räjähtämistä. Silloin varmaankin tehtiinkin vain ns. perinteisin syin huostaanottoja, mutta voitte kuvitella, mitä hänen mielipiteensä ovat aiheuttaneet, kun hän ikään kuin petasi tien sille, että huostabuumi saatiin nykykukoistukseensa, koska vanhemmat oli niin tehokkaasti eliminoitu pois lastensa elämästä. Sillä ei Paloheimolle ole ollut mitään merkitystä, millä syin huostaanottoja huostabuumin alkuun päästyä alettiin tekemään ja tehdään nykyään.
Eikä hän ole miesten tai naisten asialla, eikä varsinaisesti todellisuudessa lastenkaan. Hän ajaa vain ja ainoastaan sijaisvanhempien ja asioita ja heidän etujaan. Juhlapuheissa voi kaksikielisesti muuta väittää, mutta tämä on kuitenkin totuus hänen julkisuudessa näkyvästä toiminnastaan.
Tuo tulkkiehdotus on todella törkeä ja alentava, kuten niin moni muukin hänen ajamansa asia.
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, miten Paloniemen eukon tulkit selittäisivät minulle lapseni laittoman huostaanoton, väärän hoidon, pahoinpitelyt sijaishuollossa, lapsen henkisen vammauttamisen ja huostaanoton onnettoman katkeamisen alkutekijöihinsä, pahasti kesken suunnitellun kauden.
Minä kyllä tiedän, miksi kuntapoliitikot suosivat laittomia hoidollisia huostaanottoja, mutta tulkeilla voisi olla vääntämistä asioissa Paloniemen akan mielen mukaiseen valoon, kun vanhemmissa ei ole löytynyt syytä missään instanssissa nimenomaan peruspalvelujen puutteesta tehtäviin huostaanottoihin.
ENEMMÄN KUIN TÖRKEÄÄ, että tuollainen akka on mukana jossain IHMISOIKEUSliitossakin. Yleensähän ihmisoikeusaktivistit ajavat tasapuolisesti ja universaalisti kaikkien ihmisten oikeuksien toteutumista, joten kyllä Paloniemi on ihan omaa luokkaansa lakeja rikkovissa mielipiteissään lasten vanhempia kohtaan.
Eikä hän liittonsa pj:na ole ajanut sijaisvanhemmillekaan muuta kuin oikeuksia, ei Paloniemen pontevuus ainakaan sijareiden minimikorvauksissa näy mitenkään. Mutta monet kunnathan ovat joka tapauksessa maksaneet sijareille paljon yli minimien jo kauan, esim. Helsinki maksoi jo toissavuonna lapsistaan 1200 e/kk PLUS lapsilisä. Mitä se tänä vuonna lienee, en tiedä, ja joka tapauksessa kai ensi vuoden alusta uuden lain myötä ollaan nostamassa niitä jälleen, siis minimirajoja.
Varsin epämiellyttävä keskustalainen maajussien l...ä suoraan sanottuna.
Paistattelee muka suurena asiantuntijana oman vallanhalunsa iljettävässä loisteessa.
Suomen ihmisoikeusliitto. Kokonainen järjestön tavoitteena on, ettei tyttöjä ympärileikata Suomessa.
Useat naisjärjestöt ajoivat muutama vuosi sitten miesten pakollista ympärileikkaamista, koska se vähentäisi naisten alapäävaivoja..
Oliko taustalla loppujen lopuksi ympärileikatut Mamut, joidenka pippeli oli kiinnostavan näköinen ja tuntuinen, siistimpi suuseksisä ja helpompi anaaliyhdynnässä?
Miesten ympärileikkausta vastustivat lääkärit,, jotenka se ei mennyt lävitse Eduskunnassa.
Kokonainen fanaatikkojen järjestösivut.
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/toiminta/kokonainen
---
"Ohhoh ja vaimo on vielä töissä Ihmisoikeusliitossa
Viikottaisia, raakoja, väkivaltaisia, kymmenen vuoden ajan. Ja äiti ei huomaa.
Mies on muuten edelleen LC-ritari:
http://www.lions.fi/index.php/fi/ritarit/208-ritarit-601-800-riddare"
Siinä sitä ihmisoikeusliittoa