Perussuomalaisten Oinonen ei lähde linnan juhliin ,koska siellä esim,homot tanssii keskenään.Nyt Riitta Uosukainen tuomitsee perussuomalaisten Pentti Oinosen homovastaisen protestin loukkaavaksi ja lainvastaiseksi rienaukseksi.
Kysyisin,miten tämä Oinosen teko on lainvastainen?Eikö hän saa itse päättää osallistuuko tilaisuuteen vai ei?
Kysyisin,miten tämä Oinosen teko on lainvastainen?Eikö hän saa itse päättää osallistuuko tilaisuuteen vai ei?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihan oikein, en menisi itsekkään.
Menkööt hinttarit tanssimaan homobariin, Oinonen tekee viisaasti, ei kaikkea pidä hyväksyä.
Onneks päästään pian Halosesta eroon, sen presidenttikausi on ollut pelkkää homojen ja maahanmuuttajien hyysäystä.
Uosukainen ole mikään tuomitsemaan.
Lisää vaan homojen vastaisia toimia!!
Hakkarainen on parasta, mitä aikoihin maassa on tapahtunut.
Ei se ole elämää jota kehäteiden sisäpuolella elitti julistaa.
70- luvulla hääräsi kukkona tunkiolla kom-teatteri.
Nyt on rkp ja Helsingin Sanomat määräämässä kansan mielipiteistä.
Hyi vittu, pitää olla päästä vialla jos saa kiksejä paskaiseen persereikään nussimiseta tai kyrvän imemisestä.
Sama juttu ne pillunnuolija ämmät.
Vaikken mikään hihhuli olekkaan niin raamattukin sanoo että älkää maatko miehen kanssa niinkui naisen kanssa maataan sillä se on kauhea teko.
Vuoteen 81 asti homous luokiteltiin sairaudeksi, niin sais olla nykypäivänäkin.
Sinne vaan kaikki ahvenanmaalle kuten eräs viisas poliitikko taannoin sanoi...
Siitä puhe mistä puute. Taidat ite olla ko. porukkaa. Uusnatsit nvat toisisansa Imatralla. eräs persukin tunnetaan ko. touhuloista.
Joku voisi kenties kaiketi ehkä jopa suorastaan varmasti tulkita kieltäytymisen syyn syrjiväksi ja tiettyä kansanosaa vastaan kiihottavaksi... Sitähän tuo Uosukaisen kommentti tarkoittaa! Kieltäytyä voi - totta kai - mutta eri asia on se, kannattaako omia yksinkertaisia ajatuksiaan lausua ääneen. Varsinkin, kun Oinonen nyt sattuu työskentelemään noinkin julkisessa virassa.
mitäpäs jos Oinonen olisi sanonut ettei osallistu juhliin .... tottakai toimittaja olisi kysynyt häneltä syytä poisjäämiseen.
Kysymys kuuluukin....
Olisiko oinosen pitänyt jättää kertomatta, jolloin media olisi voinut alkaa spekuloida ja keksiä omia syitä poisjäämiseen VAI olisiko Oinosen pitänyt sanoa jokumuu syy poisjäämiseen (esimperhesyyt tms.) ja näinollen turvautua VALEHTELUUN ?
Mielestäni JOKAISELLA (jopa kansanedustajalla.... jopa Oinosella) on oikeus mielipiteeseen demokraattisessa valtiossa ja oikeus sanoa se.... olkoonkin ettei tykkää homoista joka nykyaikana on lähes peruste menettää ihmisoikeutensa.
Tänäpäivänä tilanne vaan on sellainen että on PAKKO tykätä homoista tai on täysin epäkelpo tähän yhteiskuntaan.... ei vaan yksinkertaisesti tossa asiassa saa olla OMAA mielipidettä
Nythän on niin, että nämä Hakkaraiset ja Oinoset ovat poliitikkoja. Eikös? Kyse on politiikasta. Taitavan poliitikon ei tarvitse laukoa joka paikassa omia mielipiteitään ikään kuin mielipiteillä yksinään olisi jotain painoarvoa. Jos henkilö on taitava poliitikko, viestin saa perille muillakin keinoilla. Ei ehkä heti, mutta jäntevän ja yleensä pitkäaikaisenkin työn tuloksena.
Nyky-yhteiskunta korostaa jo liikaakin oikeutta omaan mielipiteeseen. Mitä siitä, jos joku ei henkilökohtaisella tasolla pidä jostakin. Yhdessähän täällä pitäisi elellä! Mielipiteet ovat sinänsä minunkin mielestäni oikeutettuja, mutta niille pitäisi löytyä oikeat ja aidot perustelut. Perusteluksi ei riitä se, että pelottaa. Hui!
En itsekään saa "kiksejä" toisista naisista, mutta jos joku toinen saa, niin siitä vain. Ei se minulta ole pois! Tätä palstaa seurattuani, tulee mieleen, että täällä riehuu surullisen paljon ihmisiä, joiden on vaikea pitää edes itsestään. Suuri epävarmuus omasta itsestä ja identiteetistä näkyy jonnin joutavana vouhotuksena milloin minkäkin asian vuoksi. Epävarmoja pikku-sieluja - niitä täällä riittää. No - onneksi minun on helppo hengittää.
Surullista, että ajattelu loppuu siihen, kun alkaa pelottaa! Keskustelu on myös kuuntelemista.
Juuri näin.
Perusheteroa ei seksuaaliset poikeavuudet millään lailla häiritse.
Tuleekin väkisin mieleen että nämä jotka (homoista, lesboista ym.) tuntuvat kovin ahdistuvan ja asiasta pitävät älämölöä, tuntevat asian kovin itselleen läheiseksi.
Kaapissa eläminen ja oleminen aiheuttaa kaikenlaista ahtaanpaikan-kammoa :)
Heh heh, ainakun vastustetaan homoja niin edellisen kirjoittajan kaltaiset kaappihomot tulee tänne rutisemaan, IME PARRUA HOMO!
Joissakin tapauksissa taistelu kannattaisi aloittaa siitä tyypistä, joka aamulla kurkkii finnisine naamoineen kylppärin peilistä. ;-) Ai nii mut voi vitsit ku se ei oo vaa nii kuulii ku olla samaa mieltä ku se naapuri finninaama. EVVK. VHMP.
Ettet vaan viihdy enempi poika-porukoissa :)
Olennaista ei nyt ole se onko homoissa vikaa vai ei.... tai pitääkö heistä tai ei.... eikä siitä onko joku poliitikko "taitava" vai ei valitsemaan kuinka ilmaisee mielipiteensä.
Kyse on nimenomaa MIELIPITEEN VAPAUDESTA.
JOPA poliitikolla TÄYTYY olla oikeus omaan mielipiteeseen ja jopa ilmaista se halutessaan.
He KUITENKIN ovat samalla tavalla osa tätä kansaa vaikka sen edustajia onkin.
Asiaa voitaisi ajatella myös niin että ilmaistessaan mielipiteitään (jotka ei ehkä kaikkia miellytä) ha saattavat niillä tuoda esille asioita joita HÄNEN äänestäjänsä pitävättärkeinä...kunhan ei tietenkään ole rikollista toimintaa.
Vielä ei kuitenkaan homoista pitämättömyyttä ole ehditty kriminalisoida ... VIELÄ.
Jos se pitämättömyys perustuu pelkoon,niin kaipa sekin on vielä toistaiseksi laillista ja suvaittakoon heitäkin.
EN OTA MITÄÄN HENK KOHT KANTAA HOMOIHIN VAAN NIMENOMAA SANANVAPAUTEEN.
Mielipiteen vapautta ei pidäkään rajoittaa. Mutta ajatella, jos maamme korkeinta valtaa käyttävät ihmiset toimivat kuin mielipideautomaatit. Fiilis on kuin suoraan suomalaisesta iskelmästä: "Tuuliviiri vallaton..." Kaikkein pelottavinta on se, että nämä tuuliviirit tuntuvat puhuvan sanoja, joita he olettavat ihmisten haluavan kuulla.
Missä on keskustelu, kuuntelu, perehtyminen ja sivistys?
Ajatuksia voi olla kaikenlaisia, mutta se, mitä lopulta päästää suustaan täytyy olla harkittua ja perusteltua. Perusteeksi ei edelleenkään riitä pelkkä pelko, koska usein pelko helpottaa ihan asioihin perehtymällä.
Ja todellakin, nyt puhumme ihmisistä, jotka käyttävät maassamme korkeinta päätäntävaltaa, emme ihmisistä, jotka huutavat suuraakkosin täällä 24:n kaltaisilla keskustelupalstoilla.
No ajatellaanpas yhdessä tota mielipideautomaattiasiaa.
Jokin aikaa sitten kun oli joku Hakkaraiskohu, niin Lerner-Ruohonen tokaisi jossain,että lehdistö voisi jättää Hakkaraisen rauhaan eikä siltä tarvitsisi joka asiasta mitään provosoivia kysymyksiä kysyä.
No....
Siitähän nousi helvetinmoinen haloo,kun mies on kansanedustaja ja häneltä ei saisi mukamas kysellä asioita... mitä tahansa kysymyksiä.... ja nimenomaa kansanedustajana hänellä on "velvollisuus" vastata.
No nyt sitten sanotaan ettei saisi kyselyihin vastatakaan...hmmmmmm....
Ollaankohan nyt tilanteessa että tekipä Oinoset tai hakkaraiset mitä tahansa, niin se on tuomittavaa ???????????
Jos et vastaa, niin olet paska poliitikko kun kiertel ka kaartelet etkä kerro kantaasi.....jos vastaat kuten ajattelet,niin pitäisi olla hiljaa ....
Onko mielestäsi ratkaisu VALEHTELU ?
Ja edelleen....
Tässäkin maassa (jopanäköjään tälläkin palstalla) on helvetisti ihmisiäjotka on samaa mieltä hakkaraisen ja oinosten kanssa....eikö heidän edustajansa saa kertoa heidän kantojaan (huom. edelleenkään ei tietenkään mitään rikollista).
Taitaa liian monen suvaitsevaisuus olla sitä että he suvaitsevat ainoastaan niitä mielipiteitäjotka on samoja kuin heidän OMANSA, mutta itse eivät osaa ymmärtää että jollain saattaa olla erilainenkin mielipide.
Kansanedustajatkinovat osa kansaa ja on valittu kansan keskuudesta eikä siksi poikkea muista kansalaisista vaikka asioista ovatkinpäättämässä.
He ovat edustamassa äänestäjiään ja tekemässä päätöksiäheidän edustajinaan.
Seonselkeästi eriasia kuin jos kansan edustaja olisi "virka" jotka valitsisi jonkinlainen raati.
Heillä on täysin samat oikeudet kertoa mielipiteensä kuin muillakin kansalaisilla.
Virkamiehiin pätee eri säännöt joissain asioissa... heilläon vaitiolo velvollisuuksia yms
Oinonen teki aivan oikein sanomalla ettei mene linnankutsuihin kun siellä miehet tanssii keskenään ! Uskallusta vain kehiin !! Hyvä Hakkarainen ja Oinonen ja PERUSSUOMALAISET, näyttäkää mistä se kana pissii !!!!!!!!
Luojan kiitos olette vähemmistönä mielipiteinenne. Eläisitte omaa elämäänne ja antaisitte muittenkin elää omaansa.Olette yhtälailla vähemmistö kuin homoseksuaalitkin ja he saattavat lähivuosina päättää jopa teidän asioistanne.Onhan jo yksi presidentti ehdokkaanakin. Voi pojat kun tietäisitte........
Mr.Mosse voi niistää nenänsä siihen rekisteröidyn kumppaninsa esinahkaan.
TE olette edelleen vähemmistönä, luojan kiitos, muuten loppuisi koko ihmiskunta kun kukaan ei tekis muuta kuin panis parrua perseeseen.
Voi apua! Nyt nämä kielikuvatkin alkavat polkea paikoillaan, puhumattakaan keskustelusta itsestään, joka sujuu kuin poloneesi - kaksi askelta ja kumarrus.
Älä nyt yöuniasi menetä tuon väestön kasvun vuoksi! Tiedotusvälineitä seuranneena olet varmasti huomannut, että maailman väkiluku ylitti pari viikkoa sitten seitsemän miljardin rajan... Eli voisi olla ihan paikallaan, että muutama meistä panisi vaikka sitä kuuluisaa parrua, jotta saataisiin joku roti tähän maailmaan.
Sekä mielen että sydämen sivistys lähtevät kasvatuksesta. Jos koti ei ole antanut valmiuksia hankkia kyseisiä ominaisuuksia, ne voi ihan loistavasti hankkia myös omasta halustaan. Koskaan ei ole myöhäistä - usko minua. Sivistynyt ihminen on näet utelias oppimaan uutta ja muuttamaan omaa maailmankuvaansa käsiteltyään saamansa tiedon. Tätä tiedon käsittelyä on nimenomaan saadun tiedon arviointi ja yhdistäminen jo olemassa olevaan tietoon. Arviointi tarkoittaa suomeksi sitä, että turha tieto ohitetaan ja olennaista osaa siitä osataan käyttää hyväksi.
Tiedon varsinaista käsittelyä valitettavasti estävät pelot, joita kenenkään ei ole tosin pakko tuntea. Jos haluaa ja uskaltaa, peloistaan voi kyllä päästä vapaaksi. Ei ole sellaista tahoa, joka olisi todistanut tämän viestiketjun väittämän siitä, että homot olisivat esimerkiksi jotenkin sairaita. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälainen seksielämä on tämän viestiketjun henkilöillä itsellään. Nyt esitän mielipiteen. LUULEN, että aika monella se ei ole ihan tasapainossa. Tiedä sitten näistä Hakkaraisista ja Oinosista... ;-)
Suomi on sitä paitsi niin materialisoitunut maa, että meidän on aivan turha "perustella" ajatuksiamme Raamatun opeilla. Raamattu on ihmisten kirjoittama kertomus siitä, miten joku joskus jossakin on käsittänyt asioiden tapahtuneen. Eikä tuo teksi suinkaan ole säilynyt vuosisatoja koskemattomana jumalallisena viestinä, vaan koko joukko ihmiskäsiä on muuttanut jopa sen sisältöä historiallisesta aikakaudesta riippuen.
Uosukaisen ainoa teko veronmaksajien rahoilla oli kolminkertaistaa oma palkka eli hänen sanomisensa jääköön omaan arvoonsa. Vieläköhän mummolla Topin kanssa vesisänky paukkuu?
Naulan kantaan!
Oli miten oli, on luonnotonta laittaa parrua perseeseen.
En hyväksy ikinä homoja enkä lesboja, tämä mielipide on ja pysyy.
Perussuomalaisten Oinonen ja Hakkarainen jäävät pois linnan juhlista, koska eivät voi mennä sivistyneiden ihmisten joukkoon.Heitä hävettää, omat teot ja puheet niin paljon, etteivät ilkeä mennä juhliin.
Sekin on mahdollista, ainakin Hakkaraisen kohdalla, ettei hän pysty takaamaan omaa käytöstään siellä. Siinä mielessä aivan oikea päätös häneltä jäädä pois niistä juhlista. Muut syyt ovat tekosyitä.
Samaa voi sanoa Oinosesta. Aikuismaisesti käyttäytyvälle ihmiselle on aivan sama kuka tanssii kenenkin kanssa monen sadan ihmisen joukossa. On hyvin epävarmaa, että jonkin tanssivan homo- tai lesboparin puvun hiha edes hipaisee Oinosen takin hihaa. Tartuntavaara on minimaalisen pieni, jos hän sitä pelkää.
Ylireagointia, sanoisin.
Mene sinä heijän tilalle ja tanssi jonkun venäläisen miehen kanssa!
Laitonta ja hyvien tapojen vastaista on ollut unohtaa linnan kutsuilta ne miehet ja naiset jotka tämän maan itsenäisyyden aikaan saivat!
Eli siis sotaveteraanit,jotka minun mielestäni olisi KAIKKI pitänyt kutsua linnaan niin menneinä vuosina kuin nykyäänkin.Eihän sinne kutsuta kuin pieni osa näistä ihmisistä,kaikkea muuta paskasakkia kyllä kutsutaan jotka eivät ainakaan tämän maan itsenäisyyden eteen ole tehneet yhtään mitään!
Päinvastoin ottavat loputkin rahat viimeisiltä elossa olevilta...
On nähty linnassa vuoden pakolaista sun muuta hihhulia,mutta ei vuoden yksinhuoltajaa tai vuoden työtöntä tai eläkeläistä.Tässä asiassa ovat Hakkarainen ja Oinonen oikeilla jäljillä,boikottiin joutaa moiset juhlat joissa se pääasia lienee unohtunut jo ajat sitten,eli itsenäisen Suomen juhliminen.
Uosukainen voi pitää sen läpensä kiinni,mikä se on ketään tuomitsemaan,samanlainen rahanahne kansankusettaja niinkuin muutkin poliitikot kautta silmäätekevät...Työntäkää minun puolesta koko juhlat hanuriinne siitähän te kyllä tykkäisittekin?
Linnaan mahtuu noin 1000 henkeä kerrallaan. Menee yli 5000 vuotta, jos kaikki kansalaiset kutsutaan vuorollaan.
Kutsutaan suomalaisten veteraanien sijasta vain venäläisiä linnanjuhliin.
edellistä!