Suomalainen maatalous on maailman huippuluokkaa.
Viljelijät ovat globalisoituvassa maailmantaloudessa kovan koulun käyneitä ammattilaisia. Tie torpparista maatalousyrittäjäksi on ollut pitkä ja kivikkoinen, mutta voimme olla ylpeitä siitä mitä tänään osaamme ja tuotamme. Kuluttajien tärkeänä pitämä elintarviketurvallisuus on vahvin kansallinen kilpailuetumme tuontipaineita vastaan. Ruoan alkuperä voidaan Suomessa varmentaa helposti, ketju tuottajasta kuluttajaan ei ole liian pitkä. Maatilojen tuotantotilat ovat nykyaikaisen hygieeniset, eikä Suomessa tule jatkossakaan syöttää tuotantoeläimille hormoneja tai 'varmuuden vuoksi' –antibiootteja. Antibioteista vapaa suomalainen rehu kiinnostaa jo ulkomaisia ruoantuottajia. Kuljemme tässäkin asiassa Euroopan kärjessä. Koko elintarvikealan kattava laatujärjestelmä ja omavalvonta toimivat, ja mahdolliset epäkohdat saadaan jäljitettyä ja korjattua.
Viljelijät ovat globalisoituvassa maailmantaloudessa kovan koulun käyneitä ammattilaisia. Tie torpparista maatalousyrittäjäksi on ollut pitkä ja kivikkoinen, mutta voimme olla ylpeitä siitä mitä tänään osaamme ja tuotamme. Kuluttajien tärkeänä pitämä elintarviketurvallisuus on vahvin kansallinen kilpailuetumme tuontipaineita vastaan. Ruoan alkuperä voidaan Suomessa varmentaa helposti, ketju tuottajasta kuluttajaan ei ole liian pitkä. Maatilojen tuotantotilat ovat nykyaikaisen hygieeniset, eikä Suomessa tule jatkossakaan syöttää tuotantoeläimille hormoneja tai 'varmuuden vuoksi' –antibiootteja. Antibioteista vapaa suomalainen rehu kiinnostaa jo ulkomaisia ruoantuottajia. Kuljemme tässäkin asiassa Euroopan kärjessä. Koko elintarvikealan kattava laatujärjestelmä ja omavalvonta toimivat, ja mahdolliset epäkohdat saadaan jäljitettyä ja korjattua.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mee vittuun selittämään tuota alkiolais-paskaasi.
upposi heh heh
.
tiedetäänhän tämä ulkomaillakin
"Antibioteista vapaa suomalainen rehu kiinnostaa jo ulkomaisia ruoantuottajia."
Ei ole kauaa ollut noin? Niihin lisätiin pitkään antibiootin kaltaisia aineita. Mahdettiinko kieltää vasta EUn myötä?
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=20915
"Aikaisemmin eläinten sairastelun vähentämiseksi käytettiin rehuihin sekoitettuja antibiootteja. Vaikka antibiootit olivat tehokkaita, mikrobikannat kehittyvät niitä kestäviksi ja siksi niiden käytöstä on nykyisin luovuttu."
http://wwwb.mmm.fi/julkaisut/esitteet/sikaopas.pdf
"Näihin päiviin saakka lähes kaikkiin teollisiin porsasrehuihin on Suomessa lisätty antibioottisia lisäaineita ennaltaehkäisemään haitallisten bakteerien lisääntymistä porsaan ruuansulatuskanavassa. Eniten käytetyt antibiootit ovat olleet olakvindoksi ja karbadoksi. Nämä aineet kielletään 1.9.1999 lähtien, koska ne luokitellaan syöpävaarallisiksi aineiksi ja ovat siten vaarallisia rehuja käsittelevien henkilöiden terveydelle.
Lisäaineiden jättäminen pois rehuista saattaa lisätä vieroitusripulien määrää, ellei ehkäisyyn kiinnitetä huomiota. Porsaan nuorena sairastama suolistotulehdus vaurioittaa suolen pintaa jopa pysyvästi, jolloin vaikutukset näkyvät koko kasvatuskaudella ja teuraspaino saavutetaan useita päiviä, mahdollisesti viikkojakin terveenä säilynyttä sikaa myöhemmin. Ruotsissa antibioottiset rehun lisäaineet kiellettiin jo vuonna 1986. Sen jälkeen siellä on saatu runsaasti kokemusta porsaiden oikeasta vieroituksesta. Jotta Suomessa vältyttäisiin ongelmilta, tässä oppaassa kerrotaan vieroitusripulin syistä ja keinoista ennaltaehkäistä sitä."
Mutta että Ruotsissa kielletiin jo kauan ennen EU-aikaa 1986 mutta meillä vasta EUn myötä (EUn kehottaessa?) vuonna 1999? Esimerkillistä toimintaa antibiooteista vapaana?
Tosiaan siltä
http://eur-law.eu/FI/Komission-asetus-EY-N-o-2788-98-annettu,337460,d
vähän näyttäisi että EU kielsi ja vasta sitten loppui täältä... Toisin kuin osaavassa Ruotsissa...
seuraavat viljelijöitä aina kolmanteen ja neljänteen polveen asti !!
Mutta turha on kovasti kehuskella antibioottivapaudella tai sillä että se on täällä kovasti edistetty. Niistä luovuttiin vasta pakon edessä EUn kieltäessä, mm Ruotsissa ymmärsivät oikeasti niiden haitat jo paljon ennemmin ja luopuivat niistä jo paljon aikaisemmin. Että kehuskeluun ei ole kauheasti aihetta tuolla antibioottivapaudella vaikka sitten olisivatkin isien syntejä...
Ilmeisesti sian rehuissa on voitu antibioottia käyttää ilman vaikutusta lihaan, mutta lehmien rehuissa ei ole antibiootia ollut koskaan, lehmällä kun antibiootti erittyisi maitoon. Sekä sioilla että lehmillä on myös ollut aina olemassa kotovarainen ruokintavaihtoehto, jossa ostorehua on vain kivennäiset, joten ei pidä myöskään mennä väittämään, että "kaikki" siat olisivat aikoinaan syöneet antibioottipitoista täysrehua.
"Ilmeisesti sian rehuissa on voitu antibioottia käyttää ilman vaikutusta lihaan, mutta lehmien rehuissa ei ole antibiootia ollut koskaan, lehmällä kun antibiootti erittyisi maitoon."
Virhekäsityksiä? Nimittäin jos nyt yhtään oikein muistan niin sioilla ei loppukasvatuksessa olikos 2-4 viikkoa ennen teurastusta olisi saanut noita rehuja käyttää. Johtuen siitä että?
Lehmällä taas suurin syy siihen että REHUISSA ei ole antibioottia on se että vaikutus olisi ensisijaisesti pötsimikrobeihin, antibiootti ei menisi pötsistä eteenpäin. Ihmiselle ja sialle voidaan antibiootteja antaa suun kautta, märehtijöille ei vaan on annettava pistoksena. Ja erittyisihän se sitten maitoonkin.
Mutta edelleen, en kovin paljon hehkuttaisi siitä että täällä on ollut antibioottivapaata kun vasta EU-säännökset lopettivat antibioottien käytön.
-
-
Yksi myytti suomalaisen elintarvikkeen turvallisuudesta....
Eiköhän tuo toistakymmentä vuotta sitten taannehtivasti ole jo lakannut vaikuttamasta...varsinkin kun kaikkihan ei sikaakaan ole juuri koskan syönyt, en minä ainakaan. Pidän paljon enemmän muista lihoista kuin possusta.