Miksi ufouskovaiselle on niin tärkeää, että häntä uskotaan?
Jos hän itse on nähnyt jotain, mikä saa hänet vakuuttumaan avaruudesta tulleista vierailijoista, silloinhan hän TIETÄÄ asian, ei siinä pitäisi tarvita ulkopuolisten nyökyttelyjä.
Ulkopuolisten vakuuttaminen omasta havainnosta päinvastoin epäilyttää suuresti. Tulee aivan mieleen ovelta-ovelle kulkevat käännyttäjät.
Jos hän itse on nähnyt jotain, mikä saa hänet vakuuttumaan avaruudesta tulleista vierailijoista, silloinhan hän TIETÄÄ asian, ei siinä pitäisi tarvita ulkopuolisten nyökyttelyjä.
Ulkopuolisten vakuuttaminen omasta havainnosta päinvastoin epäilyttää suuresti. Tulee aivan mieleen ovelta-ovelle kulkevat käännyttäjät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jatkan vielä, että tunnen muutaman henkilön jotka sanovat nähneensä "UFOn".
Mutta ei se kokemus ole nähtävästi heidän elämäänsä mullistanut. Tavallisia, järkeviä ihmisiä.
Tuskin riekkuvat tällä palstallakaan.
Noin. Vastasit ittelles.
Miksi skeptikoille on niin tärkeää, että häntä uskotaan? Tulee aivan mieleen ovelta-ovelle kulkevat käännyttäjät.
Ufostelijalla ei näköjään riitä aivoissa rahkeet edes laatia omia vertauskuvia.
Etkä näköjään edes ymmärrä mitä skeptisyys tai skeptismi tarkoittaa.
"Miksi ufouskovaiselle on niin tärkeää, että häntä uskotaan?
Jos hän itse on nähnyt jotain, mikä saa hänet vakuuttumaan avaruudesta tulleista vierailijoista, silloinhan hän TIETÄÄ asian, ei siinä pitäisi tarvita ulkopuolisten nyökyttelyjä.
Ulkopuolisten vakuuttaminen omasta havainnosta päinvastoin epäilyttää suuresti. Tulee aivan mieleen ovelta-ovelle kulkevat käännyttäjät."
uskolla ei oo merkitystä vaa kertomisella o merkitystä. jos ihmettelet miksi ihmiste tekee mieli kertoa o että tietävät kertoa koska ovat nähneet mitä eivät uskoneet näkevänsä etukätee.
totta että ei välttämättä tarvita ulkopuolisia nyökyttelijöitä. ite en tarvisi ainoatakaa nyökyttelijää mutta tahallista päide pudistelua tapahtuu nii paljo että ihmiste onnistuu uskoa päide pudistelijoita joilla o oma lehmä ojassa.
riittää toki jos kerrotaa vaa kerra mutta kysymyksii vastatessa joutuu toistamaa samaa tarinaa helposti useaa kertaa. emme vakuuta vaa kerromme ja vastaamme kysymyksii ja emme myöskää todista että jää ihmiste ite päätettäväksi omalta kohdalta. tuo o vapaa valinta perustue todellisuutee vaikka ei olisi iha vapaa tahto jos joku ei tahdo kuunnella mutta kuitenkin kuuntelee.
Olen nähnyt ufon, paikalla oli useampia henkilöitä. Toisella kerralla olin yksin. Vaikka olen nähnyt ufoja, niin minä en ole lähtenyt kiertelemään ovelta ovelle. Ei minulla ole minkäänlaista tarvetta todistella tätä asiaa sinulle. Mutta etkö sinä itsekin haluaisi jutella ja kertoa, jos sinulle olisi tapahtunut jotakin erikoista? Ja tämä palsta on heitä varten, jotka ovat nähneet ufoja, tai sitten muuten vain tuntevat kiinnostusta aihetta kohtaan. En ole huomannut minkäänlaista riekkumista, paitsi nyt silloin, kun toisin ajattelevat tulevat palstalle örveltämään. Tällä en tarkoita sinua. Sillä vaikuttaa siltä, että suuri osa noista on jotakin teinejä purkamassa omia angstejaan täällä.
Jokaisella on vapaus ajatella niin kuin ajattelee, uskoa on minusta hieman huono sana, kun ajattelee taustaamme. Enemänkin perustana sille, että kirjoittelemme täällä. Pohdimme yhdessä, jopa kenties. On tieto siitä, että jotakin muutakin on olemassa. Olemme jo ohittaneet tuon epäuskon ja uskomisen. Me tiedämme kokeneemme jotakin ja onhan se mukavaa jakaa se toisten kanssa.
Mutta kukaan ei pakota sinua uskomaan, se täytyy tulla sinun omasta tahdostasi.
Ei ole, älä yleistä.
Tuohan ei ole ollenkaan tärkeää, mieluummin esiinnyn netissä hörhönä ja hihhulina, kuin alan teitä vakuuttamaan oman subjektiivisen tajuntani havainnoista.
Kehen sinä tuolla aloituksellasi viittaat?
En keneenkään tiettyyn henkilöön. Mutta monessa suhteessa olen kuitenkin huomannut "ufostelun" muistuttavan kristinuskoa, varsinkin helluntalaisuutta tai jehovalaisuutta.
"Vaikka olen nähnyt ufoja, niin minä en ole lähtenyt kiertelemään ovelta ovelle. Ei minulla ole minkäänlaista tarvetta todistella tätä asiaa sinulle."
moni koettaa imeä henkilöltä joka o nähny henkilö omaa iloa mutta ei tuota iloa voi kukaa muu omistaa. ei me tuota iloa jaeta vaa kerrotaa että totta o jota ei tarvisi tänäkää päivänä tehdä ellei joku olisi muuta väittäny nii että muut alko lopulta USKOA valetta mutta uskoa EI TARVI KOSKA OVAT OLEMASSA myös niille jotka eivät oo nähny. ne jotka olettaa ja ajattelee ja uskoo ovat ite aiheuttaneet että muide täytyy kertoa koska muut ovat alkaneet uskoa oletuksee ja ajatteluu ja mielipiteisii jotka eivät oo nähny. uskomatta o parempi kui uskoe.
"Tuohan ei ole ollenkaan tärkeää, mieluummin esiinnyn netissä hörhönä ja hihhulina, kuin alan teitä vakuuttamaan oman subjektiivisen tajuntani havainnoista."
o myös niitä jotka ovat fyysisesti nähneet ja tavanneet ja joilla o tuo kaikki koettuna. mentaalipuoli kuuluu kuvaa mukaa mutta ei koetu synnyttäjänä vaa ohjaavana.
totta o että ei tarvi kertoa ja enemmä niide näyttää tarvitteva kertoa ja vakuuttaa jotka eivät oo mitää nähny koska alkavat epäillä jossai vaiheessa omaa selväjärkisyyttä. muutama vuosi väittelyä saattaa olla heille hyödyksi ku kerralla joutuvat vaikenemaa koska ovat ollee "vaikea tapaus".