Kun ihminen etsii tietä henkiseen kasvuun, on syytä pitää mielessä muutama kannustava ajatus. Keltään etsivältä ihmiseltä ei saa kieltää hänelle kuuluvaa tietoa, toisaalta henkistä tietoa ei ole lupa uskoa kellekkään, joka ei ole siihen valmistunut. Tietoon vihitty on täydellisempi, mitä ankarammin hän noudattaa näitä molempia sääntöjä.
Hengen tie
¤216¤
11953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
eivät kyllä kuulu buddhalaisuuteen. Buddhalaisuus perustuu vapaaehtoisuuteen ja ohjeisiin, jotka Buddha antoi. Mitään ankaria sääntöjä hän ei jaellut vaan vain ohjeita, joita voi noudattaa jos haluaa, kenenkään ei ole pakko. Kaikki buddhalaiset jotka noudattaa buddhalaista elämänmallia, tekee sen koska ovat havainneet Buddhan ohjeiden noudattamisen johtavan onnellisuuteen ja kärsimyksien vähenemiseen.
" henkistä tietoa ei ole lupa uskoa kellekkään, joka ei ole siihen valmistunut..."
Buddha sanoi vähän ennen kuin kuoli että oli onnellinen koska oli paljastanut kaiken tietämänsä kaikille jotka olivat halunneet kuunnella. Ettei henkistä tietoa saisi uskoa jollekin, sitä ei Buddha ainakaan opettanut. Tietty on helpompi aloittaa buddhalaisella Tiellä kulkeminen, jos ei aloita ihan kaikkein vaikeaselkoisimmista asioista tai munkkien ja nunnien elämänohjeista, joita ei ole tarkoitettu maallikoille.
Yasodhara sanoit:
"Buddha sanoi vähän ennen kuin kuoli että oli onnellinen koska oli paljastanut kaiken tietämänsä kaikille jotka olivat halunneet kuunnella"
En ole ihan samaa mieltä.
Buddha antoi kerran opetuksen nimeltään "Kourallinen lehtiä":
Kerran Siunattu oleili Kosambissa simsapapuumetsässä. Hän otti muutamia lehtiä käteensä, ja hän kysyi munkeilta, ‘Miten te käsitätte tämän, munkit, kumpi on enemmän, muutamat lehdet jotka olen poiminut käteeni vai nuo lehdet metsän puissa?
‘Lehdet jotka siunattu on poiminut käteensä ovat muutama, Herra; nuo metsässä ovat paljon enemmän.’
‘Niin myös, munkit, asiat jotka olen tietänyt suoralla tietämyksellä ovat enemmän; asiat jotka olen kertonut teille ovat vain muutama. Miksi en ole kertonut niitä? Koska niistä ei ole hyötyä, ei edistystä pyhässä elämässä, ja koska ne eivät johda himottomuuteen, hiipumiseen, katoamiseen, tyyneyteen, suoraan tietämykseen, valaistumiseen, Nibbanaan. Siksi en ole niitä kertonut. Ja mitä olen teille kertonut? Tämä on kärsimys; tämä on kärsimyksen lähde; tämä on kärsimyksen katoaminen; tämä on tie joka johtaa kärsimyksen loppumiseen. Se on mitä olen teille kertonut. Miksi olen sen kertonut? Koska se tuo hyötyä, ja edistystä Pyhässä Elämässä, ja koska se johtaa himottomuuteen, hiipumiseen, katoamiseen, tyyneyteen, suoraan tietämykseen, valaistumiseent, Nibbanaan. Niinpä munkit, olkoon tehtävänne tämä: Tämä on kärsimys; tämä on kärsimyksen lähde; tämä on kärsimyksen katoaminen; tämä on tie joka johtaa kärsimyksen katoamiseen.’
[Samyutta Nikaya, LVI, 31]
"Ettei henkistä tietoa saisi uskoa jollekin, sitä ei Buddha ainakaan opettanut"
Kaikki tieto ei ole tarkoitettu vapaasti jaettavaksi. Esim. osa vajrayanan opetuksista on salaisia. Vaikka esim. Naropan kuudesta harjoituksesta on olemassa kirjoja, nuo opetukset on tarkoitettu salassapidettäviksi. Tyypillisesti noita opetuksia annetaan kolmen vuoden retriitillä, jolloin myös kerrotaan salassapidosta.
Samoin yksi bodhisattvan valan "juuririkkomuksista" on se, että paljastaa tiettyjä vajrayana-opetuksia epäkypsälle henkilölle, joka puutteellisesta tietämyksestään johtuen saattaa väärinymmärtää tai väärinkäyttää kyseisiä opetuksia.
Sanoinkin viestissäni ettei ole järkevää aloittaa kaikkein monimutkaisimmista opeista. Mutta ajallaan kaikki paljastetaan, niinhän Buddhakin puhui aina sen mukaan mitä kuulijat oli valmiita ja kykeneväisiä tajuamaa. Mutta mitään sellaista tietoa joka pysyisi iän kaiken salassa, ei buddhalaisuudessa ole.
tietää, että kyseessä on enemminkin menetelmät kuin salainen lisäoppi kärsimyksen sisällöstä, , oikeasta polusta, hyveestä, karmasta tai olemassaolon tasoista tms.
Eivätkä ne taida sopia kovin iäkkäille tai esim. diabeetikoille.
Ja epäilenpä ettei Buddha kehitellyt niitä.
Ja edelleen epäilen että niiden oppien saaminen ei ole nirvanan välttämätön edellytys.
Mutta oikaiskaa!
Onhan noita vapaamuurareitakin. En ole kuin selaillut Naropaa koskevia kirjoja eräällä matkallani.
Kun vastasin kirjoitukseesi unohdin mainita olevani samaa mieltä siinä mielessä että Buddha todella sanoi ennen kuolemaa että opettaa avoimella kädellä kaikille saman opin, eli Buddha ei itse opettanut eri ryhmille eri oppia. Mutta hän opetti tilanteen vaatimalla tyylillä riippuen esim. siitä opettiko munkkeja vai maallikkoja.
Mutta hän sanoi ettei opeta kaikkea edes munkeille ellei siitä ole hyötyä valaistumisen saavuttamisessa.Käsittääkseni kirjoituksissa mainitaan että ainoa joka ymmärsi karman lain täysin oli Buddha, muut valaistuneet eivät ymmärtäneet sitä niin täydellisesti. Eli myös valaistuneiden tietämyksessä on eroa. He tietävät kuitenkin kaikki tarpeeksi ollakseen täydellisen onnellisia.
Munkeilla on myös sääntö että he eivät saa puhua yliluonnollisista voimistaan maallikoille.
Niin, jumalista Buddha ei halunnut puhua joukoille, koska meinasi ettei kukaan kumminkaan ymmärtäisi. Niinhän hän meinasi aluksi olla puhumatta tajuamistaan asioista ollenkaan, kun ajatteli ettei kukaan kykenisi ottamaan tietoa vastaan. Onneksi hän sitten kumminkin rupesi levittämään Dharmaa joka paikassa, justiinsa niin: aina kuulijoiden ymmärryskyvyn mukaan puhuen.
"Munkeilla on myös sääntö että he eivät saa puhua yliluonnollisista voimistaan maallikoille."...Niin no, mutta ei tuokaan ole mitään absoluuttisesti salattua. Ja kykenisivätkö ehkä vaan nimellisesti buddhalaiset ottamaan vastaan tietoa tosi pitkälle edistyneiltä munkeilta, jos munkit yhtäkkiä rupeaisivat kertomaan syvimmistä henkisistä oivalluksistaan ja kokemuksistaan. Tuskin....Sana kuulijan mukaan, niin se on :P Ainakin itse olen sillä mielellä.
Sen verran vielä että munkit voivat sanoa että on mahdollista saavuttaa sellaista ja sellaista... mutta he eivät saa sanoa että minä olen saavuttanut sitä ja sitä... eikä toisesta munkista että hän on saavuttanut sitä ja sitä... Eli yleisesti he voivat puhua yliluonnollisista ilmiöistä.
Ylimalkaista puhetta, mutta tietysti oikeansuuntaista. Steinerilta napattua, eikö totta?
"Tunsin kuinka maailmankaikkeus yhtäkkiä järisi ja kultainen henki(höyry) kohosi maasta, peitti minut ja muutti ruumiini kultaiseksi. Samalla mieleni ja ruumiini tulivat keveiksi. Kykenin ymmärtämään lintujen kuiskaukset ja olin täysin tietoinen Jumalan, tämän maailmakaikkeuden Luojan, mielenlaadusta. Sillä hetkellä valastuin Ilon kyyneleet virtasivat poskilleni. Siitä lähtien olen kasvanut tuntemaan, että koko maapallo on kotini ja että aurinko, kuu ja kaikki tähdet ovat kaikki minun omiani. Olen vapautunut kaikista haluistani, en vain aseman ja kunnian ja omaisuuden halusta, vaan myös halusta olla voimakas."
Kun astut yhden askeleen eteenpäin henkisten totuuksien tajuamisessa, ota kolme askelta eteenpäin luonteesi kehittämisessä.
ja niin tosia. Onko lähdettä josta voisi saada tuota lisää?