Hei, kysyisin sellaista asiaa että onko pakko osallstua koulujen jumalanpalveluksiin (2-3 ketaa vuodessa), jos on uskonnonopetuksessa.
Itse olen kirkkoonkuulumaton, mutta uskonnonopetuksessa, koska muuten minulle olisi tullut hyppytunetja kostoksi.
Uskonnonopetus on tunnustuksetonta, mutta minusta kyllä selvästi tunnustetaan Jeesus Messiaaksi. Jumalanpalvelus nyt ei ainakaan ole tunnustuksetonta! Eli voidaanko kirkkovisiittiä pitää uskonnoopetukseen kuuluvana opetuksena.
Kysyn tätä teiltä koska kirkko ohjeistaa kouluja!
Itse olen ratkaissut asian niin että lähden kotiin kun tilanne tulee mutta teknisesti se on luvaton poissaolo, josta tosin en voi saada rangaistusta koska vanhemmat riittautuvat asian ja opettajat eivät uskalla uskon asioista väitellä.
Käyn yhdeksättäluokkaa ja lukioon valitsen ET.
Kirkko ja uskonno-opetus
49
129
Vastaukset
Ysiluokkalainen,
Uskon, etteivät ne hypärit olisi olleet mikään kosto. Mutta on kurja, ettei et-tunteja saada aina järjestymään ilman että tulee hypäreitä. Lukiossa opetus järjestyykin varmasti paremmin jaksojärjestelmässä.
En ole törmännyt kirkon osalta tässä asiassa mihinkään ohjeistukseen, koska tämä on koulun asia. Kirkko järjestää koulukirkkoja koulujen pyynnöstä, ei siis mitenkään automaattisesti.
Jumalanpalvelukset ovat uskonnonharjoittamista, minun mielestäni ne eivät suinkaan linkity automaattisesti uskonnonopetukseen. Jos linkittyisivät, niin silloinhan koulukirkkoihin käytetty aika kuuluisi opetussuunnitelmassa tuntimääriin. Itse siis näkisin että on aivan luonnollista, että kirkkoon kuulumaton ei tule koulukirkkoon vaikka uskonnonopetuksessa olisikin. Mutta tämä on minun mielipiteeni, en ole niin hyvin perillä kaikista koulun ja seurakunnan väliseen yhteistyöhön liittyvästi. Tämä on mielestäni ennen kaikkea koulun asia. Toivottavasti sinä ja vanhempasi pääsette asiassa asialliseen keskusteluyhteyteen rehtorin kanssa.
Aija-pappi"En ole törmännyt kirkon osalta tässä asiassa mihinkään ohjeistukseen, koska tämä on koulun asia"
Nyt Aija joko valehtelet tietoisesti tai sitten et todellakaan tiedä, mistä puhut. Paikalliset seurakunnat ovat hyvin aktiivisessa yhteydessä kaikkien oppilaitosten kanssa ja ohjeistus on hyvinkin yksityiskohtaista!
- Vapaa valinta
Lisäksi ei koulu voi myöskää velvottaa, luteriaseen uskontokuntaa kuulumatonta ihmistä, osallsitumaan mihinkään uskontokuntien tunnustuksiin sidottuihin tilaisuuksiin, joissa henklö joutuisi niiden näkemysten pakkosyöttämisen ja manipulaation kohteiksi. Tämä olisi loukkaus ihmisoikeuksiakin vastaaan.
- sdfghjkli
Myöskään kirkkoon liitetyn oppilaan ei tarvitse osallistua uskonnonharjoittamiseen, koska sellainen ei kuulu opetussuunnitelmaan.
Ainoa pelastus kohdallasi on vain se että valtio irrottautuu uskonnoista. Vaikuttaa kohdallasi olevan kovin myöhäistä, jos olet ysillä. Jumalanpalvelukseen ikävä kyllä joudut osallistumaan, koska muuten joutuisit selvittelemään poissaolosi. Vain Jehovat tai muissa uskonnossa olleet saavat vapautuksen Jumalanpalveluksesta ja se vapautus ei koske uskonnottomia lapsia ollenkaan. Tuo kaikki Jumalanpalveluksessa luuhaaminen voitaisi ihan hyvin sijoittaa vaikkapa valinnaisaineeksi tms.
Minusta on kummallista, kuinka nykypäivänä vielä koulun lukukauden päätösjuhliin kaivataan uskonnollisuutta. Kevätjuhlissa (=kevät lukukauden päätösjuhla) veisataan suvivirttä ja joulujuhlissa (=syyslukukauden päätösjuhla) veisataan enkeli taivaan virttä ja peitetään silmät ja korvat siltä mielipiteeltä, että on olemassa uskonnottomien ja kirkkoon kuulumattomien ihmisten lapsia eikä heille tarvitse myöntää vapauksia.
Kyllähän Jehovien ja muslimien lapset kuuluisi pakottaa myöskin Suomen uskonnollisiin kevät- ja joulujuhliin eikä antaa heille siitä vapautusta, koska uskonnottomien tai kirkkoon kuulumattomien lapsillekaan ei minkäänlaista vapautusta myönnetä.
Armeija on hyvä esimerkki siitä, jossa ei hyväksytä erilaisuutta edes erilaisen uskonnollisen kantansa perusteella. Sielläkin joutuu valat vannomaan uskonnollisesti ja osallistumaan uskonnollisiin tapahtumiin! Isänmaallisuus ja kristillisyys kulkevat käsi kädessä ja kumpikin on uskonto!- peppe
Ei tarvitse osallistua jumalanpalveluksiin. Ei myöskään niiden, jotka ovat kirkon jäseniä. Jumalanpalvelukset eivät ole osa opetussuunnitelmaa ja kuten on todettu että uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta, niin silloin ei myöskään jumalanpalveluksiin tarvitse kenenkään osallistua.
peppe kirjoitti:
Ei tarvitse osallistua jumalanpalveluksiin. Ei myöskään niiden, jotka ovat kirkon jäseniä. Jumalanpalvelukset eivät ole osa opetussuunnitelmaa ja kuten on todettu että uskonnonopetuksen tulee olla tunnustuksetonta, niin silloin ei myöskään jumalanpalveluksiin tarvitse kenenkään osallistua.
Miksi siitä ei yleisesti kerrottu vanhemmille silloin kun itse kävin peruskoulua 90-luvulla vaan kaikki joutuivat kirkkoon?
Sellaiselle lapselle, joka ei osallistu jumalanpalvelukseen niin hänen tulisi viettää se aika kotonaan, jotta hän ei joutuisi opettajan syrjinnän kohteeksi ja joutuisi näin ollen opettajan järjestämiin paskahommiin. Tietenkin on eriasia, jos kouluun jää joku opettaja joka on uskonnoton, joka sitten pitää valvoo niitä oppilaita, jotka eivät kirkkoon mene.
Aamunavaukset ja ruokarukoukset ovat kuitenkin pakollisia. On niitä ateistien lapsia, jotka on opettaja laittanut jököttämään käytävään, jotta muut voisivat rauhassa suorittaa ruokarukoukset. Miksi näitä ruokarukouksia tulisi ylipäätänsä suorittaa?- peppe
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi siitä ei yleisesti kerrottu vanhemmille silloin kun itse kävin peruskoulua 90-luvulla vaan kaikki joutuivat kirkkoon?
Sellaiselle lapselle, joka ei osallistu jumalanpalvelukseen niin hänen tulisi viettää se aika kotonaan, jotta hän ei joutuisi opettajan syrjinnän kohteeksi ja joutuisi näin ollen opettajan järjestämiin paskahommiin. Tietenkin on eriasia, jos kouluun jää joku opettaja joka on uskonnoton, joka sitten pitää valvoo niitä oppilaita, jotka eivät kirkkoon mene.
Aamunavaukset ja ruokarukoukset ovat kuitenkin pakollisia. On niitä ateistien lapsia, jotka on opettaja laittanut jököttämään käytävään, jotta muut voisivat rauhassa suorittaa ruokarukoukset. Miksi näitä ruokarukouksia tulisi ylipäätänsä suorittaa?Jos minä olisin tuossa ysiluokkalaisen tilanteessa, niin ihan varmasti lähtisin kotiin, koska mitään velvoitetta osallistua taikamenoihin ei yksiselitteisesti ole.
Aamunavaukset ja ruokarukoukset eivät myöskään ole pakollisia. Voi kun olisinkin vielä ysiluokkalainen, niin saisin suurta tyydytystä siitä, kun löisin lakikirjan opettajille kouraan ja sanoisin että lue siitä!
Ei ole pakko, mutta voit joutua olemaan sen ajan sitten koululla. Lastenoikeuksien 14. artikla antaa tähän mahdollisuuden. Eihän se laki ole, eikä sitä Suomen valtio tai kirkko muutenkaan kunnioita. Se on sen sijaan kuitenkin allekirjoitettu, joten siihen voi vedota. Suomi saa eniten kielteisiä päätöksiä ihmisoikeuksien rikkomisesta Eu:n ihmisoikeusistuimesta...Mikä ei suoranaisesti hämmästytä, kun onhan sentään luterilainen kirkko ollut päättäjien moraalisena opettajina..ja hyvät suhteet on lainväärentäjiinkin..
- peppe
Ei ole pakko osallistua taikamenoihin, eikä ole missään perusteltu, että jos ei osallistu, niin pitää lorvia koulussa se aika. Ei sellaista lakia olekaan.
Minä ainakin lähtisin kotiin tuossa tilanteessa.
- AntiChrisu
Tuo on naurettava väite isänmaallisuudella ja kristinuskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja on ikävää jos isänmaallisuus on sinulle synonyymi nationalismille ja äärioikeistolle. Aito isänmaan ystävä ei äänestä oikeistoa eikä
halveksu muita kansallisuuksia. Kun taas kristinuskovaiset paitsi halveksuvat vierasmaalaisia niin myös omia kansalaisiakin jos he eivät autoritäärisesti alistu
instituutioiden johdettavaksi kuin he itse tekevät. Kristitylle on kuvottavaa että jotkut eivät heitä aivojaan narikkaan ja alistu (harhaan)johdetuiksi.
Mitä tulee aloittajaan, näin tämä ikävästi menee. Kirkko tosin yrittää tapansa mukaan luistaa vastuistaan ja syytää vastuun kouluille. Jos koulut saavat päättää
niin miettikää mikä pään rääpiminen kirkon suunnasta alkaisi jos YKSIKIN koulu
jättäisi uskonnolliset hartaudet kokonaan väliin. Ei taitaisi sopia kirkon aivopesu-ohjelmaan?"Tuo on naurettava väite isänmaallisuudella ja kristinuskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa."
Kun katsoo patriotismin eli isänmaallisuuden aiheuttamaa vihaa ihmisten keskuudessa niin samat pahimmat uhat on kristityilläkin. Patriootit vastustavat maahan muutttoa siinä missä kristitytkin. kyllä niillä vaan on yhteisiä piirteitä!!
Isänmaallisuus johtaa yhtälailla ihmisten samaistamiseen kuten myöskin kristillinen käännyttäminenkin.
Isänmaallisuus on ainakin Suomessa uskonto, koska siinä palvomisen kohteena on Suomen veteraanit ja Jumalana Mannerheim ja näiden esikuvien vuoksi Suomessa on ainoana maailmassa asevelvollisuus. Isänmaallisuudella saadaan suurimmaksi osaksi vain pahuutta aikaan, koska edelleenkin nuorille ihmisille uskotellaan että Suomen Puolustusvoimat ovat kyvyltänsä maailman toimivin ja tehokkain. Totuus siitä on toinen ja arviot ylikorostettuja!
Elikkä isänmaallisuus on uskonto!ateisti1982 kirjoitti:
"Tuo on naurettava väite isänmaallisuudella ja kristinuskolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa."
Kun katsoo patriotismin eli isänmaallisuuden aiheuttamaa vihaa ihmisten keskuudessa niin samat pahimmat uhat on kristityilläkin. Patriootit vastustavat maahan muutttoa siinä missä kristitytkin. kyllä niillä vaan on yhteisiä piirteitä!!
Isänmaallisuus johtaa yhtälailla ihmisten samaistamiseen kuten myöskin kristillinen käännyttäminenkin.
Isänmaallisuus on ainakin Suomessa uskonto, koska siinä palvomisen kohteena on Suomen veteraanit ja Jumalana Mannerheim ja näiden esikuvien vuoksi Suomessa on ainoana maailmassa asevelvollisuus. Isänmaallisuudella saadaan suurimmaksi osaksi vain pahuutta aikaan, koska edelleenkin nuorille ihmisille uskotellaan että Suomen Puolustusvoimat ovat kyvyltänsä maailman toimivin ja tehokkain. Totuus siitä on toinen ja arviot ylikorostettuja!
Elikkä isänmaallisuus on uskonto!"Kun katsoo patriotismin eli isänmaallisuuden aiheuttamaa vihaa ihmisten keskuudessa niin samat pahimmat uhat on kristityilläkin. Patriootit vastustavat maahan muutttoa siinä missä kristitytkin. kyllä niillä vaan on yhteisiä piirteitä!!"
Minä en oikeasti tiedä yhtään ihmistä, joka kristilliseen vakaumukseensa vedoten vastustaa maahanmuuttoa. Kirkonkin julkiset kannanotot ovat olleet maahanmuuttomyönteisiä, ja onhan kirkko tarjonnut turvapaikkoja maasta karkoitettaville pakolaisille. En näe mitään syytä ajatella, että kristityt jotenkin erityisesti vastustaisivat maahanmuuttoa.kristitty___ kirjoitti:
"Kun katsoo patriotismin eli isänmaallisuuden aiheuttamaa vihaa ihmisten keskuudessa niin samat pahimmat uhat on kristityilläkin. Patriootit vastustavat maahan muutttoa siinä missä kristitytkin. kyllä niillä vaan on yhteisiä piirteitä!!"
Minä en oikeasti tiedä yhtään ihmistä, joka kristilliseen vakaumukseensa vedoten vastustaa maahanmuuttoa. Kirkonkin julkiset kannanotot ovat olleet maahanmuuttomyönteisiä, ja onhan kirkko tarjonnut turvapaikkoja maasta karkoitettaville pakolaisille. En näe mitään syytä ajatella, että kristityt jotenkin erityisesti vastustaisivat maahanmuuttoa.Kristilliset vastustavat maahanmuuttoa, mikäli tänne muuttava ei ole kristitty!
- Mirka ...
Kirkon kanta on se että kaikkien pitäisi uskoa tähän olemattomaan jumalaan ja maksaa kiltisti kirkollisveroja.
""Eli voidaanko kirkkovisiittiä pitää uskonnoopetukseen kuuluvana opetuksena.""
Kyllä, kukaan ei voi pakottaa sinua kirkkoon tai uskonnon opetukseen.Ei kirkon kanta ole se, että kaikkien on pakko uskoa ja pakko maksaa kirkollisveroja. Jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo.
Ja olen siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumatonta ei voi pakottaa koulukirkkoon, ei vaikka hän osallistuisikin uskonnonopetukseen.
Aija-pappi- peppe
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Ei kirkon kanta ole se, että kaikkien on pakko uskoa ja pakko maksaa kirkollisveroja. Jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo.
Ja olen siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumatonta ei voi pakottaa koulukirkkoon, ei vaikka hän osallistuisikin uskonnonopetukseen.
Aija-pappiMiksi valehtelet? Alaikäiseltä kirkko vie pakolla verot tuloista, jos ei vanhemmilta saa lupaa erota kirkosta. Äläkä nyt vaan sysää syytä vanhemmille, koska kirkkohan tämän lain on saanut aikaan.
- Pirunkirkko jyrää
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Ei kirkon kanta ole se, että kaikkien on pakko uskoa ja pakko maksaa kirkollisveroja. Jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo.
Ja olen siis sitä mieltä, että kirkkoon kuulumatonta ei voi pakottaa koulukirkkoon, ei vaikka hän osallistuisikin uskonnonopetukseen.
Aija-pappiKirkko on kesiaikaista asemaansa ja perinnettä hyväksikäyttänen jyrännyt meitä, sekä valekristinuskolla, että sen kaksinaismoralistisilla hengettömillä valheilla, sekä sen mukaisella herrastelevalla julkealla vallankäytöllä: vuosisadoista toiseen, ja repinyt rahaa myös täysin Raamatulle vieraan uskontofasistisen asemansa mukaiseen toimintansa rahoittamiseen, pakkokasteiden jäänteinä harjottamallaan vauvakasteella, jota Raamattu ei tunne, tehden ihmisistä jo vauvoina tulevaa verokarjaansa. Tämänkaltaiset eritysamemaan perustuvat "oikeudet", mahkollistavat, kalajumala Daagonin hattuja, " mitroja" kantavien pakanapappien kekkalehtimisen rahoillamme, hienoissa vaatteissaan, kirkkoherroja ja muita valtansa lakejoita nimitellen.
- onko espoolla missio
Jostain luin, että Espoon seurakunnat ovat erityisen innokkaita tunkemaan itseään mukaan koulutyöhön.
En nyt löytänyt juttua, joten antaa kirkon itsensä kertoa:
http://www.espoonseurakunnat.fi/nuoret/koulut
Espoo taitaa myös olla yksi niistä paikkakunnista, jossa kappelia ei anneta kirkkoon kuulumattoman vainajan hautajaisiin? Mikä siihen on syynä?- peppe
+lisäys kirjoitti:
Löytyi.
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=6Hyvä ja valaiseva kirjoitus. Kiitos linkistä.
Hei,
Lienee sanoa auki pelisäännöt, joilla seurakunnat ja koulut tekevät yhteistyötä (meillä Espoossa ja muuallakin):
1. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen. Tämä periaate on keskeinen kirkolle . On kaikkien etu, että kukin saa toimia omantuntonsa mukaan.
2. Kouluissa seurakunta on aina yhteistyötaho. Se tarkoittaa, ettei seurakunta toimi kouluissa omavaltaisesti, vaan aina yhdessä koulun kanssa suunnitellen ja etukäteen sopien. Suunnittelussa tulisi aina ottaa huomioon, millä yhteistyön tasolla liikutaan. Näitä tasoja on mielestäni kolme:
a. Uskonnonharjoittamisen taso, johon sisältyvät mm. koulujumalanpalvelukset ja hartausluonteiset päivänavaukset.
Tällä tasolla toimittaessa osallistuvat oppilaat ovat mukana huoltajien (toivottavasti oppilaan kanssa yhdessä) täyttämän kyselylomakkeen perusteella. Kyselyssä osallistuminen valitaan seuraavien vaihtoehtojen mukaan:
i. Oppilas osallistuu kaikkiin kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin.
ii. Oppilas osallistuu oman uskonnollisen yhdyskunnan järjestämiin tilaisuuksiin.
iii. Oppilas osallistuu seuraaviin kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin (määrittely)
iv. Oppilas ei osallistu kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin.
Tällä menettelyllä halutaan taata uskonnonvapauden toteutuminen. Ylläoleva lomake on käytössä Espoossa. Muualla saattaa olla muunlaisia käytäntöjä, mutta perusperiaatteen pitäisi olla kaikkialla sama.
b. Yhteistyö, joka ei sisällä uskonnonharjoittamista.
Seurakunnissa on monenlaista ammatillista osaamista, joka voi tukea koulua . Esimerkiksi nuorisotyönohjaajan koulutuksen (yleensä sosionomi amk tutkinto) saaneilla työntekijöillä on monenlaisia ryhmäyttämiseen ja sosiaaliseen tukeen liittyviä taitoja. Monet koulut hoitavat seiskaluokkalaisten ryhmäyttämispäivän tai kiusaamisen vastaisia hankkeita yhdessä seurakuntien kanssa. Näissä tilanteissa ei harjoiteta uskontoa.
c. Opetussuunnitelman puitteissa tehtävä yhteistyö, jolla tarkoitetaan vaikkapa seurakuntavierailua, jossa tutustutaan siihen, minkälaisia työmuotoja seurakunnassa on tai kirkkovierailua, jossa perehdytään vaikkapa kristilliseen symboliikkaan tai kirkkorakennukseen. Toiminnan näissä tilanteissa pitää olla pedagogisesti perusteltua eli opetussuunnitelman mukaista. Joskus voi olla pedagogisesti perusteltua seurata jonkun toisen uskontokunnan rukousta.
3. Käytännönjärjestelyt sen suhteen, kuka oppilas mihinkäkin toimintaan osallistuu ovat koulun vastuulla. Jos vakaumuksellisista syistä oppilas ei voi osalistua johonkin tilaisuuteen, koulu on velvollinen järjestämään (järkevää) korvaavaa toimintaa.
Ysiluokkalaisen tapauksessa olisin halunnut tietää, oliko kyse kirkkovierailusta vai jumalanpalveluksesta. Jos kyseessä oli vierailu, mihin sanamuoto vaikuttaisi viittaavan, ei siinä silloin toimivakaumusta vastaan, jos uskontoa ei pakoteta harjoittamaan.
Seurakuntaan tutustuminen ole lähtökohtaisesti mitenkään vaarallista, aivopesua sisältävää tai tartuttavaa. Kenen tahansa on hyvä oppia tuntemaan, mistä seurakunnassa , islamilaisessa yhdyskunnassa tai vaikkapa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa on kyse. Tieto ei lisää tässä tapauksessa tuskaa, vaan auttaa ymmärtämään ja kohtaamaan eri tavoilla ajattelevia ja rakentamaan dialogia.
Seurakunnilla ole mitään halua pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Tällaisin terveisin Espoosta kirjoitteli,
Antti-pappiAlle 18-vuotias ei saa itse päättää mihin uskontoon kuuluu, eikä ole oikeus erota kirkosta. Hauskaksi tuon tekee sen, että 16-vuotias saa äänestää seurakuntavaaleissa :D Kersan ymmärrys ei päättäjien mukaan riitä valitsemaan uskontoa tai tekemään sen suhteen "aikuisia" päätöksiä, mutta silti sen piltin kehitys riittää valitsemaan päättäjiä seurakuntaan.... HYVÄ KIRKKO :D
- kertoisiko joku
Espoo on ottanut aktiivisen kannan käännyttämiseen ja lasten ja nuorten kirkkoon sitouttamiseen.
Tulevaisuuteen on hyvä varautua kun Nokialta saadut yhteisöverot tippuvat.
Mistähän pääsisi pällistelemään taulukoita, joissa näkyvät Espoon seurakuntien vuosien mittaan saamat yhteisöverotulot?
Onko muuten noissa koulujen edustajissa, jotka siis kutsuvat oppilaitoksiin seurakunnan toimintaa, paljonkin aktiivisia seurakuntalaisia edustettuina? Istuuko heitä myös kirkkovaltuustossa tms?
Kiitos espoolaiset vastauksista! Joku varmaan ennättää näihin kysymyksiin paneutua. mave kirjoitti:
Alle 18-vuotias ei saa itse päättää mihin uskontoon kuuluu, eikä ole oikeus erota kirkosta. Hauskaksi tuon tekee sen, että 16-vuotias saa äänestää seurakuntavaaleissa :D Kersan ymmärrys ei päättäjien mukaan riitä valitsemaan uskontoa tai tekemään sen suhteen "aikuisia" päätöksiä, mutta silti sen piltin kehitys riittää valitsemaan päättäjiä seurakuntaan.... HYVÄ KIRKKO :D
Ihan SAIRASTA, että lapsi on automaattisesti kirkkoon kuuluva jos vanhemmat niin haluavat... Pitäisi olla juuri päin vastoin, että ateisti kunnes itse haluaa liittyä kirkkoon... ei kukaan synny uskovaisena.
- zyrt
sci3ncense kirjoitti:
Ihan SAIRASTA, että lapsi on automaattisesti kirkkoon kuuluva jos vanhemmat niin haluavat... Pitäisi olla juuri päin vastoin, että ateisti kunnes itse haluaa liittyä kirkkoon... ei kukaan synny uskovaisena.
Näinhän se on. Uskonnonvapautta ei Suomessa ole, on kyse sitten kristittyjen tai muslimien tai mihin tahansa uskontokuntaan kuuluvien vanhempien lapsista.
- zyrt
Antti-pappi
"Seurakuntaan tutustuminen ole lähtökohtaisesti mitenkään vaarallista, aivopesua sisältävää tai tartuttavaa. Kenen tahansa on hyvä oppia tuntemaan, mistä seurakunnassa , islamilaisessa yhdyskunnassa tai vaikkapa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa on kyse."
- Onko tiedossasi kouluja, joissa kaikille oppilaille esitellään Vapaa-ajattelijain liiton toimintaa ja periaatteita? Lait ja asetukset ovat tehty siksi että niitä muutetaan ja sovelletaan ajanmukaiseksi, kun havaitaan epäkohta, joka on ylipäätänsä se että lapselle opetetaan uskontoa peruskoulussa. Minusta sellainen epäkohta ois pitänyt muuttaa aikaa sitten!
Mikään laki tai asetus ei ole pysyvästi ns. kirkossa kuulutettu tai kiveen hakattu! Eräs konservatiivin ihannemalli olisi tietty, ettei mitään muutettaisi ja kaikki kävisi 500 vuoden päästäkin KAIKILLE!!
Kyllä peruskoulussa tulisi opettaa pornookin, kun täytyy alaikäisten jotakin uskontoakin opiskella. Kysytään sitten moraalia uskovaisilta uudemman kerran, mitä vikaa on pornon opettamisessa alaikäiselle?!?! :)zyrt kirjoitti:
Näinhän se on. Uskonnonvapautta ei Suomessa ole, on kyse sitten kristittyjen tai muslimien tai mihin tahansa uskontokuntaan kuuluvien vanhempien lapsista.
"Uskonnonvapautta ei Suomessa ole, on kyse sitten kristittyjen tai muslimien tai mihin tahansa uskontokuntaan kuuluvien vanhempien lapsista."
Ei uskonnonvapautta ole myöskään ateistien lapsilla: alaikäinen saa liittyä uskontokuntaan vain vanhempien suostumuksella. Eli ateistivanhempi voi estää lastaan liittymästä uskontokuntaan, vaikka tämä haluaisikin.
Miten onkin niin, että teikäläisille uskonnonvapaus lähes aina tarkoittaa negatiivista uskonnonvapautta?
- Balttis
Jos ihmisen omantunnon vapautta kunniotetaan, jätetään uskonnnollisiin tai vakaumuksellisiin yhteisöihin tai niiden toimitiloihin tutustuminen hänen oman harkintansa ja aktiviteettinsa piiriin, eikä kuten Suomessa oli ja on kaiketi vieläkin tapana, - viedä hattu kourassa kirkkoon, kuten ainakin on menetelty "suurten ikäluokkien kohdalla", itsestäänselvyytenä käytännössä. Pakolliset kultuurikiritillliset lahkohenkiset aamunavaukset ovat olleet arkipäivää sitä tekopyhää kultuuripas´kaa johon ihmiset on pakotettu mukaa, jälkikatolisen luterilaisen uskontofasistisen vallankäytön perinteen mukasesti, ilman mitään aitoja vapauksia tai vaihtoehoja irtaantua tästä pakkovallasta, tai manipuloinnista, kirkon käsityksillä. Kirkko on edustanut sellaista muotokristillistä perinnettä ja valekristillistä arvovaltaa, keskiaikaisen pakkovallan perinteen mukaisesti maassamme, ettei täällä pohjan perukoilla, ja Suomen salomailla, ole tiedettykään todellisesti oikein mistään muusta, kuin siitä saksalaisperäisestä uskontofasismista valheineen, joka rantautui Suomeen, jälkikatolisena pakkovaltana, ja kirkkoherrakultuurina jonka perusteita ei voi Uudesta testamentista oikeutuksi tai kristillisen uskon mukaisiksi osoittaa.
Jeesus Kristus ei tullut maaimaan läänittämään sitä kirkkoherrakunniksi- tai tuomiokunniksi minkään eriseuran, lahkon tai maailmankirkon hallinta-alueita sille verokarjaksi jota kirkoherrat ja - ruhtinaat erityispiispoineen hallitsevat, vaan Hän tuli kutsumaan maailmasta ulos omansa, valakuntaansa: Kol.1:12,13; ottaakseen pois heidät tämän tästä pahasta maailmanajasta, maailasta erotetujen yhteisöjen: ruumiinsa jäsenyyten, joka on jo nyt "ekkleesia ek tou kosmos", eli maaimasta uloskutsuttujen/valitjen joukko eli Jumalan seurakunta maaimassa: Gal.1:4; mutta ei maailmasta, kuten maaimaan isännän paikalle toloksi asettuneet "antikristiuksen kirkot", jotka herroina hallitsevat uskonnollista maailmaa.
Saksalaisperäinen luterilainen kirkko tuli läänittämään maatamme, nimenomaan kolmikymmen vuotisen sodan seurauksena, joka oli vain Porttokirkollisen antikristillisen maaimanuskonnon perusteella tehtyä uskonnollis-poliittisen vallan jakoa Eurooapassa, periaatteella "kenen maa sen uskonto", ja siksi suomalaisiakin talonpoikia sotkettiin aikanaan, katolisten ja luterilaisten tappajalahkojen valanjakoriitoihin 30-vuotisen sodan aikana, jonka seurauksena Suomen alueet liitettiin luteriaisuuden omaksuneen Kustaa Aadolfin ja hänen kirkkoruhtinaidensa läänityksiksi. Jeesuksen opetusten valossa tällaista ei voi pitää mitenkään krisitinuskona, kuten seuravastakin ilmeneen:
Matt.20:25-28; >> Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi: "Te teidätte, että kansojen ruhtinaat herroina niitä hallitsevat, ja mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan. Näin älköön olko teidän keskenänne ( siis myös kuten monarkista pappeutta edustavissa kirkossa on ), vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne, ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon teidän orjanne, niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä." Ensimmäisenä herää epäilys, että tämä taitaa olla provo?
Toki voi olla että siellä kotona ei ole osattu puhua näistä(kään) asioista. Vanhemmat ovat merkittävässä asemassa.
Omat lapseni ovat aikuisia, mutta jotenkin tuntuu, että tässä asiassa on menty eteenpäin eikä suinkaan taaksepäin. He eivät kuuluneet kirkkoon, joten heillä oli oikeus uskonnon sijaan olla elämänkatsomustiedon tunneilla. No, tuolloin heitä oli niin vähän, etteivät kaikki koulut järjestäneet em. tunteja. Minimi oli 5 oppilasta. Se oli KOULUN ratkaisu. Ortodokseja oli enemmän joten heillä oli oman tunnustuksen mukaista opetusta.
Uskonto kuuluu opetussuunnitemaa, joten se ei voi olla vapaata muille. Tällöin lapset tekivät koulutehtäviään tai lukivat kokeisiin itsenäisesti. Montako tuntia nykyisessä tuntikehyksessä on uskontoa? Olen kuullut että nyt kun eri uskontoja tunnustavia on enemmän, jos saadaan kyllin suuri ryhmä, on koulu VELVOLLINEN järjestämään opetusta.
Sikäli suomalainen uskonnon vapaus on aika hieno juttu, jokaisen voi saada opetusta sen mukaan, mitä suuntausta tunnustetaan. Samoin tyttäreni kertoi (kaksi koulukasta) että nykyuskonnon opetus on aika lailla toisenlaista kuin ennen. Tutustutaan myös muihin uskontoihin, eikä Raamattua tai katekismusta päntätä.
Minusta oli hienoa aikoinaan oppikoulussa kun kävimme tutustumassa eri kirkkoihin. Varsinkin ortodoksinen kirkko oli muodostunut varsin salamyhkäiseksi, sillä mummon pelotteli että ”ne on niitä oikeaoppisia, ja ne ei hyväksy luterilaisia kirkossaan”. Väite joka ei pitänyt paikkaansa.
Asia on hyvin yksikertainen, et mene uskonnollisiin tilaisuuksiin. En aikoinaan minäkään mennyt ja se siitä. Missä kouluissa on enää ”keskusradioita”? Olen kysellyt ja useimmiten aamunavaukset on hyvin moninaisia, eivätkä useinkaan uskonnollisia. Itse hiljennyin muuten vain rukousten aikana, eikä siinä sen kummempaa. Se ei tee kenellekään ahaa, että ennen ruokailua hiukan rauhoittuu.
Se että vanhemmat hakevat vapautusta sinulle, on helppo juttu. Se tehdään rehtorille ja perustellaan. Tiedän että on vanhoja rehtoreita, jotka vähän nikottelevat, mutta ei se mitään. Olen sentään monta koulua kohdannut, koska muutimme lasten ollessa pieniä.- sdfghjkli
"Omat lapseni ovat aikuisia, mutta jotenkin tuntuu, että tässä asiassa on menty eteenpäin eikä suinkaan taaksepäin. He eivät kuuluneet kirkkoon, joten heillä oli oikeus uskonnon sijaan olla elämänkatsomustiedon tunneilla. No, tuolloin heitä oli niin vähän, etteivät kaikki koulut järjestäneet em. tunteja. Minimi oli 5 oppilasta. Se oli KOULUN ratkaisu. Ortodokseja oli enemmän joten heillä oli oman tunnustuksen mukaista opetusta. "
- Kolme on se minimi koulupiirin (ei yhdessä koulussa) alueella, jonka perusteella jotain uskontoa pitää opettaa. Ja muita kuin luterilaista tai ortodoksista uskontoa vain vanhempien pyynnöstä.
"Uskonto kuuluu opetussuunnitemaa, joten se ei voi olla vapaata muille. Tällöin lapset tekivät koulutehtäviään tai lukivat kokeisiin itsenäisesti. Montako tuntia nykyisessä tuntikehyksessä on uskontoa? Olen kuullut että nyt kun eri uskontoja tunnustavia on enemmän, jos saadaan kyllin suuri ryhmä, on koulu VELVOLLINEN järjestämään opetusta."
- Jumalanpalvelus ei kuulu uskonnonopetukseen. Siitähän tässä on kyse. Lain mukaan koulu on velvollinen järjestämään( muiden kuin luterilaisen tai ortodoksien) uskontojen opetusta, JOS vanhemmat sitä PYYTÄVÄT!
- AntiChrisu
Tämä obn täysin naurettavaa, että uskonnottomat niputetaan yhdeksi ryhmäksi ja heille opetetaan ET.
Olen sitä mieltä, että ET tulee olla vapaaehtoinen eli ateisteista osallistuvat ne joiden vanhemmat katsovat oppiaineen hyödylliseksi lapselleen ja muiden ateistien lapset on vapautettu kyseisestä oppiaineesta. Toisin sanoen ateisteilla saa olla lyhyempiä koulupäiviä kuin uskovilla. Näin siis pitäisi olla.
Ateisti perheiden ylivertainen älykkyys antaa mahdollisuuden sille että maailmankatsomus opetetaan kokonaan kotona ilman että humanistit pääsevät
tyrkyttämään sairaita näkemyksiään lapsille. - Vapaus jumalista
Sinun on osallistuttava jumalanpalveluksiin jos sinulla on uskonnonopetus.
Kun valitsee evankelis-luterisen uskonnon niin samalla sitoutuu osallistumaan
kirkollisiin toimituksiin. Näin se vain menee vaikka kirkko valehtelisi mitä.
Parasta mitä voit tehdä, niin lähdet kotiin aina kun kirkollisia toimituksia on.
Jos opettajat valittaa niin kerrot alentavaan sävyyn, että et ole kirkon jäsen
ja jumalanpalvelus loukkaa sinun uskonnonvapauttasi. Jos opettajat vaativat
sinun osallistumaan muuhun toimintaan siksi aikaa niin tuo esille että eivät
jehovan todistajatkaan joudu osallistumaan muuhun toimintaan. Jos opettajat
käskevät sinun vaikenemaan, niin haistat paskan koko poppoolle ja lähdet kotiin ja soitat iltasanomiin juttuvinkin, niin johan opettajat taas paskoo peloissaan
kurat housuihinsa niin sanotusti.- sdfghjkli
Eikä ole. Uskonnonopetus on virallisesti tunnustuksetonta (joskaan ei käytännössä), joten mihinkään jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua.
- Viimeksi koulus ollu
sdfghjkli kirjoitti:
Eikä ole. Uskonnonopetus on virallisesti tunnustuksetonta (joskaan ei käytännössä), joten mihinkään jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua.
Jumalanpalvelukset ovat pakollisia uskonnonopetuksessa oleville. Muu on paskapuhetta. En tosin tiedä mitä sanoo laki mutta käytäntö on se että jokainen
uskonnonopetuksessa oleva lähtee kirkkoon palvelemaan Jumalaa oli sitten
virallisesti ateisti tai ei. Viimeksi koulus ollu kirjoitti:
Jumalanpalvelukset ovat pakollisia uskonnonopetuksessa oleville. Muu on paskapuhetta. En tosin tiedä mitä sanoo laki mutta käytäntö on se että jokainen
uskonnonopetuksessa oleva lähtee kirkkoon palvelemaan Jumalaa oli sitten
virallisesti ateisti tai ei.Todennäköisesti on pakollista, jos ne kuuluvat ”tuntikehykseen”.
Opetushallitus on se, joka laatii tuntikehykset. Mitä opetetaan ja kuinka monta tuntia. Vanhemmat ovat niitä, jotka määräävät sen, ovatko he jonkun uskonyhteisön jäseniä vai eivät ja kuinka heidän lapsiaan tulee kasvattaa.
Yksikään lapsistani (kuten en muuten itsekkään vaikka kuuluin kirkkoon), ei käynyt kirkossa pakon kautta. Tuosta on sentään yli 20 vuotta aikaa. Joten älä syytä kirkkoa, vaan syytä opettajaa!
Vinkkinä – en mennyt moneen vuoteen kirkkoon kouluaikana, mutta siitä ei seurannut mitään sanktioita. Siitä on sentään jo yli 40 vuotta!- sdfghjkli
Viimeksi koulus ollu kirjoitti:
Jumalanpalvelukset ovat pakollisia uskonnonopetuksessa oleville. Muu on paskapuhetta. En tosin tiedä mitä sanoo laki mutta käytäntö on se että jokainen
uskonnonopetuksessa oleva lähtee kirkkoon palvelemaan Jumalaa oli sitten
virallisesti ateisti tai ei."Viimeksi koulus ollu"
Ei ole. Jumalanpalvelukset ovat uskonnonharjoittamista, eikä siihen velvoita laki. - sdfghjkli
mummomuori kirjoitti:
Todennäköisesti on pakollista, jos ne kuuluvat ”tuntikehykseen”.
Opetushallitus on se, joka laatii tuntikehykset. Mitä opetetaan ja kuinka monta tuntia. Vanhemmat ovat niitä, jotka määräävät sen, ovatko he jonkun uskonyhteisön jäseniä vai eivät ja kuinka heidän lapsiaan tulee kasvattaa.
Yksikään lapsistani (kuten en muuten itsekkään vaikka kuuluin kirkkoon), ei käynyt kirkossa pakon kautta. Tuosta on sentään yli 20 vuotta aikaa. Joten älä syytä kirkkoa, vaan syytä opettajaa!
Vinkkinä – en mennyt moneen vuoteen kirkkoon kouluaikana, mutta siitä ei seurannut mitään sanktioita. Siitä on sentään jo yli 40 vuotta!"Uskonnon opetuksen luonne
Uudessa lainsäädännössä ilmaisu "tunnustuksen mukainen opetus" on muutettu muotoon "oman uskonnon opetus". Samoin siinä erotetaan uskonnon opetus uskonnon harjoittamisesta. Esimerkiksi opetukseen liittyvä vierailukäynti kirkossa tai moskeijassa ei ole uskonnon harjoittamista ellei siellä osallistuta jumalanpalvelukseen tai muuhun hartauden harjoittamiseen. Kaiken tunnilla tapahtuvan opetuksen ja muun toiminnan tulee olla pedagogisesti perusteltua ja opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti poliittisesti sitoutumatonta ja uskonnollisesti tunnustuksetonta."
http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/perusopetus/opiskelu_luokilla_1-6/lisatietoa_uskonnon_ja_elamankatsomustiedon_opetuksesta
- Joko tuli selväksi? - Viimeksi koulus
sdfghjkli kirjoitti:
"Viimeksi koulus ollu"
Ei ole. Jumalanpalvelukset ovat uskonnonharjoittamista, eikä siihen velvoita laki.Miksi sitten aivan jokaisessa koulussa uskonnonopetuksessa oleville on pakollinen kirkossa käynti. Rikkovatko kaikki Suomen rehtorit lakia?
sdfghjkli kirjoitti:
"Uskonnon opetuksen luonne
Uudessa lainsäädännössä ilmaisu "tunnustuksen mukainen opetus" on muutettu muotoon "oman uskonnon opetus". Samoin siinä erotetaan uskonnon opetus uskonnon harjoittamisesta. Esimerkiksi opetukseen liittyvä vierailukäynti kirkossa tai moskeijassa ei ole uskonnon harjoittamista ellei siellä osallistuta jumalanpalvelukseen tai muuhun hartauden harjoittamiseen. Kaiken tunnilla tapahtuvan opetuksen ja muun toiminnan tulee olla pedagogisesti perusteltua ja opetussuunnitelman perusteiden mukaisesti poliittisesti sitoutumatonta ja uskonnollisesti tunnustuksetonta."
http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/perusopetus/opiskelu_luokilla_1-6/lisatietoa_uskonnon_ja_elamankatsomustiedon_opetuksesta
- Joko tuli selväksi?Juu. Sinulle se ei taida olla selvä? Tutustuminen - ei uskonnon harjoittaminen.
- sdfghjkli
Viimeksi koulus kirjoitti:
Miksi sitten aivan jokaisessa koulussa uskonnonopetuksessa oleville on pakollinen kirkossa käynti. Rikkovatko kaikki Suomen rehtorit lakia?
Kirkkoon tai moskeijaan tutustuminen on eri asia kuin jumalanpalvelukseen osallistuminen.
- sdfghjkli
mummomuori kirjoitti:
Juu. Sinulle se ei taida olla selvä? Tutustuminen - ei uskonnon harjoittaminen.
Luepa aloitus uudelleen. Siinä kysytään juuri jumalanpalveluksiin osallistumisesta.
- Pilkun runkkaajat
sdfghjkli kirjoitti:
Kirkkoon tai moskeijaan tutustuminen on eri asia kuin jumalanpalvelukseen osallistuminen.
Aloittaja aivan kaikki muut ovat puhuneet JUMALANPALVELUKSISTA EIKÄ MISTÄÄN TURISTIKIERROKSESTA!
Eli älä sönkkää vastaan!! - sdfghjkli
Pilkun runkkaajat kirjoitti:
Aloittaja aivan kaikki muut ovat puhuneet JUMALANPALVELUKSISTA EIKÄ MISTÄÄN TURISTIKIERROKSESTA!
Eli älä sönkkää vastaan!!Siitähän minäkin puhuin, kuten myös aloittaja, joten miksi minulle raivoat?
Uskonnon opetus on IHAN sama asia, että joku keksisi tarinan, sitten miljoonat ihmiset alkaisivat uskomaan siihen ja painostuksen kautta sitä tarinaa alettaisiin opettaa koulussa... ja muita tarinoita myös.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2055857- 1691681
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661507- 691048
- 98949
Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6887Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124857Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy192808En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66779- 76771