Vakuutus meklarille?

90 % isännöitsijöiden ehdotuksista perustuu siihen, että he saavat itselleen jotakin. Muutenhan ne ovat sangen passiivisia hoitamaan mitään asiaa.

Meillä toimi ihan hyvin ja maksut tippui.
Tietenkin se meklari ottaa välistä ja isännöitsijä tietysti säästää kun ei tarvitse itse yrittää kilpailuttaa ja lähettää tarjouksia.
Siitä huolimatta tuli selvästi halvemmaksi kuin ottaa sama vakuutus suoraan.

Kannattaa - kuluista huolimatta.

Yleinen käytäntö kiintestöjen vakuuttamisessa.

Kokemuksesta voin todeta, että toimii, niin hinnoitetlu kuin korvauksetkin vahinkotapauksissa.

Toimii!
Meklarin kautta asia hoituvat kaikkein sujuvimmin. Jos isännöitsijä alkaa vahingon tapahduttua soittelemaan suoraa vakuutusyhtiölle, homma seisoo todella pitkään. Vakuutusyhtiö pompottaa tekijältä toiselle.
Itselläni on kaikissa taloyhtiöissä meklari ja asioiden hoito etenee ripeästi.

Vakuutusmeklari on ihan normaali ja tarpeellinen asiantuntija taloyhtiössä.

Vakuutusyhtiö tarjoaa pienen alennuksen vakuutusmaksuun kun käytetään meklaria, meklari ottaa oman palkkionsa vakuutusmaksun yhteydessä, joka on laskulla eriteltynä. Eli nykyään täysin avointa toimintaa.

Se mikä kannattaa tarkastaa on, että vakuutusmaksu suoritetaan taloyhtiöltä suoraan meklarille, eikä isännöitsijäntoimistolle. Tällöin taloyhtiön kirjanpidossa ei välttämättä ole laskua josta näkisi vakuutusmaksun, meklaripalkkion sekä vakuutusyhtiön tarjoaman alennuksen. Riski siihen että joku vetää välistä kasvaa.

Se mitä isännöitsijäntoimisto tästä saa, pitää kysyä omalta isännöitsijältä. Me emme saa mitään muuta kuin sen edun että joku muu kilpailuttaa sekä asiantuntija-avun esim. vakuutuskorvausten oikeellisuuden arviointiin. Tietysti lisäarvoa tuottaa se että kaikki vakuutusasiat hoituvat yhden henkilön kautta.

"Me emme saa mitään muuta kun...." Miksi kirjoittaa hyvästä asiasta näin ?
Itse 10 vuotta meklaria apuna käyttäneenä voin vakuuttaa että jo se että meklari ammattilaisena vertailee vakuutusehdot ja tekee perustellut esitykset tarjousten tueksi on iso asia joka kannatta hyödyntää kun palvelusta ei synny tilaajalle lisäkulua. Toinen vielä suurempi apu viimeaikoina on ollut se että meklari valvoo että vakuutusyhtiö Joutuu korvaamaan kinkkisetkin tapaukset vähintään vakuutusehtojen mukaisesti ja meklari auttaa tarvittaessa myös jos vakuutusyhtiön liian niukka korvauspäätös joudutaan riitauttamaan. Mutta mehän emme saa muuta kuin... Eikö riitä että saa edes vähäsen ? Hyvinkään kouluttautunut isännöitsijä ei ole vakuuttamisen ammattilainen siinä missä meklari on, mikäli isännöitsijä pääsee samalle tasolle niin kannattaa vaihtaa meklaria.

Olipa taloyhtiössä ammatti-isännöitsijä tai oto-isännöitsijä, niin kummassakin tapauksessa kannattaa käyttää vakuutusasiantuntijaa taloyhtiön ja vakuutusyhtiön välissä. Kokonaiskustannukset ovat samaa tasoa, mutta meklarin palvelut ovat paljon paremmat kuin vakuutusyhtiön. Vakuutusyhtiö rahan luovuttajana pitää omia puoliansa kiperissä tilanteissa kun taas meklarin ammattitaito ja tuki on asoy:n puolella vakuutusyhtiötä vastaan. Meklarin tulot tulevat asiakkailta asunto-osakeyhtiöiltä ja heille kertyy vuositasolla erittäin laaja kokemus erilaisista vakuutuksista ja vahinkotapauksista. Voin sanoa saaneeni 10 vuoden aikana erittäin positiivisen kuvan meklareiden toiminnasta (tosin toiset ovat parempia kuin toiset) ja hankkineeni meklareiden avuilla asunto-osakeyhtiöille vuositasolla kymmenien tuhansien eurojen edestä "taisteltuja" vakuutuskorvauksia.

Ehdottomasti suosittelen meklarinpalvelujen käyttöä yhtiön vakuuttamisessa.

Olen ajatellut luovuttaa hoitamani kiinteistöt meklarille, mutta mikä näistä olisi paras? Tai onko huonoin, jota kannattaa välttää? Nyt on kokemuksia parin talon kohdalta Marshista ja Colemontista, näistä toinen on parempi ns. yleisesti lähetettävän infon takia.

Olen ollut aiemmin meklareiden käyttöä vastaan, mutta kun hinnassa ei ole eroa, niin kyllä sitä voinee panna meklarit töihin. Työmäärä ei kovin paljon vähene, mutta hankalissa ongelmissa tullee paremmin korvauksia.

Lisää näitä mainoksia tänne!

Älkää+koskaan+ottako+Omameklarin+palveluja!+Suuret+lupaukset,+mutta+vähän+villoja.+Yli+puolivuotta+meni+eikä+yhtään+kilpailutusta+tullut+vakuutuksista.+Sanoin+irti+vakuutuksen+ja+kilpailutin+itse+-50%+vakuutusmaksut+halpeni+se+on+fakta.

Vakuutusmeklarin käyttö on ainoa järkevä tapa hoitaa vakuuttamista. Luonnollisesti meklari kannattaa valita huolella, mutta maailma on kokonaan toinen kuin vakuutusyhtiöiden myyjien kanssa toimittaessa. On läpeensä hullua asioida vakuutusyhtiön myyjän kanssa, jonka intressi on puhtaasti vakuutusyhtitön etu ja myyjän etu.

Olen toiminut parikymmentä vuotta helsinkiläisen pienkerrostaloyhtiön hallituksen puheenjohtajana. Saimme uuden isännöitsijän neljä vuotta sitten kun vanha jäi eläkkeelle. Uusi ehdotti, että uusitaan ja kilpailutetaan kiinteistön vakuutukset meklarin avulla. Niin tehtiin. Meklari veloitti noin satasen ja vakuutusmaksut putosivat 1000 eurosta 550 euroon vuodessa. Aina sitä oppii jotakin uutta. Vahinko- ja korvaustilanteita ei ole ollut, joten meklarin toimista näissä tilanteissa ei ole kokemusta.

Tässä näyttäisi olevan keskustelussa mainostusta meklareiden puolelta mukana, nämä kaverithan kilpailuttaa vakuutuksesti eli suomeksi sanottuna tekevät yhteistyötä vakuutusyhtiöiden kanssa. On sanomattakin selvää, että lupaukset niin asiakkaan kuin vakuutusyhtiön puoleen on pidettävä, eli vakuutusyhtiöt myöntävät meklareille vakuutuksista alennuksia ostaessaan isompia määriä kerralla, se mitä meklari samalla lupaa vakuutusyhtiön puoleen on, että myös korvattavaa vahinkoa tulee vähemmän (hehän myös tekevät vahingon sattuessa ilmoituksen vakuutusyhtiöön) oman mansikan ottavat myös välistä, jätimme meklarin taloyhtiöstämme pois, saimme vakuutuksen samaan hintaan mitä meklarilta ja myös vahinkojen korvaus alkoi sujua. En siis suosittele meklaria kenellekkään vaan hoida mieluummin itse lopputulos on parempi