Joo, etelää on tuettu riittävästi heti EU:n liittymisestä lähtien, eikä merkittäviä leikkauksia ole tapahtunut.
Eteläinen tukivyöhyke on vain reilu 10% koko maan maatalousalasta mutta suhteessa kansallisiin tukiin sen osuus on huomattavasti suurempi pohjoisen alueisiin verrattuna.
Toisin sanoen oikea kansallinen tuki pitäisi olla 30-40 miljoonan euron seutuvilla, nythän se on hulppeat 90 miljoonaa.
Eteläinen tukivyöhyke on vain reilu 10% koko maan maatalousalasta mutta suhteessa kansallisiin tukiin sen osuus on huomattavasti suurempi pohjoisen alueisiin verrattuna.
Toisin sanoen oikea kansallinen tuki pitäisi olla 30-40 miljoonan euron seutuvilla, nythän se on hulppeat 90 miljoonaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuo
"Eteläinen tukivyöhyke on vain reilu 10% koko maan maatalousalasta "
on ihan täyttä sontaa...
Jos tosiasiat tukierosta kiinnostavat niin tuo eduskunnan juttu on paljon asiapitoisempi ja osoittaa miten järjetön tuo tarkoituksella junailtu ylisuuri tukiero on.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä. "
en mittatikulla mitannut mutta siinä se on 10-20 prosentin välillä..
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5FeUJSQww/tukialueet2011.pdf
-
-
"Eteläinen tukivyöhyke on vain reilu 10% koko maan maatalousalasta"
Jos tuo lause kirjoitetaan että
"Eteläinen tukivyöhyke on vain reilu 10% koko maan pinta-alasta" ja hyväksytään toleranssi 10-20% niin voi olla lähes tottakin. Sen sijaan kun puhutaan maatalousalasta jolla yleensä tarkoitetaan peltoalaa niin silloin tuo on kyllä ihan täyttä sontaa ja toleranssi 10-20% pitää tuplata 10-40% eikä sittenkään taida vielä olla totta, noin 50% pelloista on a- tai b-tukialueilla.
tuon 50 prosenttia kun et linkkiä laittanut ???
Ei tarvii hatusta vetäistä, kuuluu meillä maanviljelijöillä ns yleistietoon, suurusluokat on tiedettävä. Mutta jos sinulla ei ole asiasta itsellä tietoa niin linkki löytyy vaikka tuosta
http://www.maataloustilastot.fi/kaytossa-oleva-maatalousmaa
ja pikkaisen askartelet ja tiedät mitkä te-keskukset ovat mitäkin tukialuetta niin tuosta se aika tarkkaan selviää. Jos ei raivioita nyt kovin paljon ole lisää tullut niin se on luokkaa 48-52% pellosta kun on ab-alueella.
ainoa merkittävä maatalousalue etelässä on Turun- Loimaan laakso ja sen peittoaa jo tuplaten Pohjanmaa, aloituksessa ei sitä paitsi ollut kyse pintaaloista..
"ainoa merkittävä maatalousalue etelässä on Turun- Loimaan laakso ja sen peittoaa jo tuplaten Pohjanmaa, "
Ovatko perustietosi maataloudesta maassamme noin hatarat? Tai virheelliset siis.
Huonompi homma on jos aloitus ei käsitellyt pinta-alaa vaan liikevaihtoa tms. Koska pellosta kuitenkin noin 50% on ab-alueelle niin jos liikevaihdosta vain 10% on ab-alueella niin se vain osoittaa kuinka pahasti nykyinen tukipoltiikka on vääristänyt kotieläintalouden sijoittumista.
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Niin ja tuosta
http://www.maataloustilastot.fi/kaytossa-oleva-maatalousmaa
linkistä tosiaan voit itse tarkistaa, se on 48-52% välillä.
Tiedätkö muuten missä on tässä maassa suurimmat maatilat? Helsingin kaupungissa, keskikoko lähes 300 hehtaaria...
alkoiko valehtelu taas ??
koetila, onko se tosiaan noi suuri ??
"ainoa merkittävä maatalousalue etelässä on Turun- Loimaan laakso ja sen peittoaa jo tuplaten Pohjanmaa, "
JOs olisit viitsinyt klikata tuota
http://www.maataloustilastot.fi/kaytossa-oleva-maatalousmaa
niin tietäisit että Varsinais-Suomessa (Turun-Loimaan laakson lisäksi mm Salo, Perniö jne on 296.000 hehtaaria ja totta on että Pohjanmaat on yhteensä 246+195+225=667.000 hehtaaria. Mutta Varsinais-Suomen lisäksi löytyy Uusimaa 185.000, Satakunta 145.000, Häme 190.000, Pirkanmaa 163.000 (osa c-aluetta), Kaakkois-Suomi (=Kymenlaakso) 142.000 hehtaaria. Tuossa on karkeasti ottaen a- ja b-alueet, rajoilla mm Etelä-Savossa on sekä b että c1 mutta karkeasti. Eli peltoa noin 1.121.000 hehtaaria ja kun total ala on 2.292.000 josta pois Ahvenanmaa 19.000 niin se on noin 49% kun pelloista on a- ja b-tukialueilla.
Viikki ei ole edes suurin... Viikki pienentää keskiarvoa kun siellä ei ole peltoa kuin noin 170 hehtaaria, ilman sitä olisi reilusti yli 300 hehtaaria. Opiskele tuntemaan maanviljelystä niin kyllä se siitä... Voit esittää niin kuin jotakin tietäisitkin asioista...
kaavamuutos voimaan ja kerrostaloja duunareille valtion verovaroilla tietty.
onko tosiaan noin että puolet viljelymaasta on etelässä, silloinhan ne nappaavat yli puolet tukipotistakin nyt ymmärrän vaatimuksia etelän tukien alentamiseksi 30-40 prosentilla !!
"ainoa merkittävä maatalousalue etelässä on Turun- Loimaan laakso"
Satakunta, Häme, Kymenlaakso ja Uusimaa merkittäviä alueita. Suomen sikatuotannostakin eniten sikoja tuottava kunta löytyy Satakunnasta ja broilerituotannosta merkittävä osa on Satakunnassa.
Ja valitettavasti tukijakauma ei ole noiden hehtaareiden mukainen. Olisikin... Hehtaarituet yhteensä ovat noin 1,3 miljardia ja ne jakautuvat niin että etelään niistä tulee noin 45% ja c-alueelle noin 55%. Mutta sitten kotieläintuet joka on tuo loppu niin niistä sitten nautapuolella noin 80% päätyy c-alueella ja sikapuolellakin eläinmääriin nähden suurempi potti päätyy c-alueelle. Sen sijaan ne kunnat joissa maatalous ottaa eniten tuottoja markkinoilta löytyy etelästä, pohjoisessa tuet jyllää...
pohjoinen nuolee näppejään, LFA ja Pohjoinen tuki olisi etelästä poistettava välittömästi pohjoisen hyväksi..
raapivat persettä ja nostavat maksimi tuet, maatalouden tulos tehdään täällä C alueella ei porata isommin roudasta ja jäästä vaan painetaan hommia.
-
-
No sittenhän voisi laittaa samat tukiperusteet koko maahan, niin olisi oikeudenmukaisempaa. Jos kansalliset tuet närästää, niin niistä voisi luopua kokonaan. Eipä niitä täällä etelässä ole pahemmin näkynytkään.
sanon minä ja pian viimeistään 2015.
millä perusteella ?
-