Vesijettiin perämoottori?

Jos jetistä purkaa turbiini-tekniikan pois ja perään asentaa lyhyt rikisen perämoottorin,esim.2t yamaha 50detos, niin kuinkan kulkee ja mitenkä ohjaus olisi järkevin toteuttaa?? Ja onko odotettavissa mitään ajamiseen liittyviä ongelmia?

Hyötysuhde olisi ainakin viisaampi kuin Jetti vetolaitteessa.

Runko seadoo gtx 3-ist. Vm.1999.
7540
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Kulkee helposti katollaan.

Äänestä

ja käyttö/jälleenmyyntiarvo tulee tuolla muutoksella lähelle nollaa. Youtubestakin
löytyy pätkiä joissa vesisuihku on korvattu potkurilla..

Äänestä
  • Kulkee helposti katollaan? todennälöosesti ei, jetin runko on tehty
    5mm lasikuidusta, pelkkä runko painaa yli 200kg.

    Käyttöarvo lähellä nollaa? Näillä bensan hinnoilla todennäköisesti ei;
    vakio gtx vie 30s.matkavauhdilla 1L/mpk, eli suomeksi 30L/h.
    50hp perämoottori kuluttaa 26s. matkavauhdilla tämän painosella rungolla 12.5/h, eli 0.47L/mpk.

    ,eli päivän retkeily( noin 7h ajoa )kuluttaa jettinä 210L bensaa x 1.65eur= 346eur.
    Vs.
    Perämoottori versio 7h x 12.5L x 1.65eur.= 144eur

    -Eli käyttö vaivaiset 200eur halvempaa / päivä, tosin häiritsee vain vähävaraisia.

    Ja mitä tulee luetettavuuteen, niin luottoa löytyy reippaasti enemmän esim.Yamaha perämoottoriin vs vesijetin tekniikkaan.

    Äänestä

  • pata vaihtoon kirjoitti:

    Kulkee helposti katollaan? todennälöosesti ei, jetin runko on tehty
    5mm lasikuidusta, pelkkä runko painaa yli 200kg.

    Käyttöarvo lähellä nollaa? Näillä bensan hinnoilla todennäköisesti ei;
    vakio gtx vie 30s.matkavauhdilla 1L/mpk, eli suomeksi 30L/h.
    50hp perämoottori kuluttaa 26s. matkavauhdilla tämän painosella rungolla 12.5/h, eli 0.47L/mpk.

    ,eli päivän retkeily( noin 7h ajoa )kuluttaa jettinä 210L bensaa x 1.65eur= 346eur.
    Vs.
    Perämoottori versio 7h x 12.5L x 1.65eur.= 144eur

    -Eli käyttö vaivaiset 200eur halvempaa / päivä, tosin häiritsee vain vähävaraisia.

    Ja mitä tulee luetettavuuteen, niin luottoa löytyy reippaasti enemmän esim.Yamaha perämoottoriin vs vesijetin tekniikkaan.

    Oot oikeassa! Joissakin moottoreissa voi vaihtaa oikein suuren potkurin päällyslevyn, sekä oikealla trimmin asennolla sen saa juuri haluttuun asentoon ajossa. Lisäetuna saat lisäbensakanisterille tilaa tai hyötykuormaa.

    Tuubissa on pätkiä näistä perämoottorillisista jeteistä. Niitä oikein valmistetaan ja annetaan kelpoisuustodistuksia. Kaivahan Otto Brantin kotarilta, jos olisi maahantuonnissa.

    Äänestä

  • pata vaihtoon kirjoitti:

    Kulkee helposti katollaan? todennälöosesti ei, jetin runko on tehty
    5mm lasikuidusta, pelkkä runko painaa yli 200kg.

    Käyttöarvo lähellä nollaa? Näillä bensan hinnoilla todennäköisesti ei;
    vakio gtx vie 30s.matkavauhdilla 1L/mpk, eli suomeksi 30L/h.
    50hp perämoottori kuluttaa 26s. matkavauhdilla tämän painosella rungolla 12.5/h, eli 0.47L/mpk.

    ,eli päivän retkeily( noin 7h ajoa )kuluttaa jettinä 210L bensaa x 1.65eur= 346eur.
    Vs.
    Perämoottori versio 7h x 12.5L x 1.65eur.= 144eur

    -Eli käyttö vaivaiset 200eur halvempaa / päivä, tosin häiritsee vain vähävaraisia.

    Ja mitä tulee luetettavuuteen, niin luottoa löytyy reippaasti enemmän esim.Yamaha perämoottoriin vs vesijetin tekniikkaan.

    mieleen turvallisuus ja laillisuus/vakuutus näkökohdat... Ole mies ja osta uppoumarunkoinen vene.

    Äänestä

  • pata vaihtoon kirjoitti:

    Kulkee helposti katollaan? todennälöosesti ei, jetin runko on tehty
    5mm lasikuidusta, pelkkä runko painaa yli 200kg.

    Käyttöarvo lähellä nollaa? Näillä bensan hinnoilla todennäköisesti ei;
    vakio gtx vie 30s.matkavauhdilla 1L/mpk, eli suomeksi 30L/h.
    50hp perämoottori kuluttaa 26s. matkavauhdilla tämän painosella rungolla 12.5/h, eli 0.47L/mpk.

    ,eli päivän retkeily( noin 7h ajoa )kuluttaa jettinä 210L bensaa x 1.65eur= 346eur.
    Vs.
    Perämoottori versio 7h x 12.5L x 1.65eur.= 144eur

    -Eli käyttö vaivaiset 200eur halvempaa / päivä, tosin häiritsee vain vähävaraisia.

    Ja mitä tulee luetettavuuteen, niin luottoa löytyy reippaasti enemmän esim.Yamaha perämoottoriin vs vesijetin tekniikkaan.

    Kokeile:
    -ota jetistä moottori pois (kannattaa jättää turbiini vielä paikalleen).
    -rakenna taakse vaikka lankuista ja romuraudasta yamahan painoinen "malline".
    jos sivuttaisvakavuus on mielestäsi riittävä, niin siitä vaan

    Äänestä

Kaikista "jeteistä" tulisi ottaa motori pois, tilalle airot.
Ja kuskeilta pois tutit!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pata vaihtoon kirjoitti:

Jos jetistä purkaa turbiini-tekniikan pois ja perään asentaa lyhyt rikisen perämoottorin,esim.2t yamaha 50detos, niin kuinkan kulkee ja mitenkä ohjaus olisi järkevin toteuttaa?? Ja onko odotettavissa mitään ajamiseen liittyviä ongelmia?

Hyötysuhde olisi ainakin viisaampi kuin Jetti vetolaitteessa.

Runko seadoo gtx 3-ist. Vm.1999.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu