eduskunnassa edustajien keskuudessa vireillä oleva lakialoite avioliittolain saattamiseksi käsittämään myös samaa sukupuolta olevat parit on yllättäen kohdannut vahvaakin vastarintaa.
perussuomalaisten ja keskustapuolueen eduskuntaryhmät eivät ole halukkaita allekirjoittamaan lakialoitetta, vaikka molemmista puolueista löytyykin aloitta kannattavia edustajia.
myös kokoomuksen ja sdp:n riveistä löytyy vastaavasti aloitteeseen kielteisesti suhtautuvia, joten lakialoitteelle on saatu vasta noin 70 allekirjoitusta.
aloitteen vastustajat vetoavat joko perinteeseen tai sitten haluavat pitäyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä ( jumalan silmien edessä solmittuna ) sopimuksena, koska adam ja eva!!
näin siis uskonto edelleen normittaa yhteiskuntaa varsin rankalla kädellä.
tasa-arvoinen avioliittolakialoite vastatuulessa
51
147
Vastaukset
- 55555555555444444444
Asiat eivät etene oikeudenmukaiseen suuntaan, jos jämähdetään toimimaan perinteiden mukaan miettimättä lainkaan niiden perusteita.
Tämä olisi syytä muistaa uudistusta vastustavien naiskansanedustajienkin. Jos perinteiden mukaan yhä mentäisiin, naisilla ei olisi äänioikeutta eikä vaalikelpoisuutta. Hyvä että sellainen perinne hylättiin Suomessa ensimmäisten maiden joukossa maailmassa.
Avioliitto ei ole kristinuskon jumalan asettama. Ei myöskään minkään muun jumalan. Mielikuvitusolentojen otaksutuilla mielipiteillä ei pidä olla mitään merkitystä lainsäädäntöä säädettäessä.- manna gryn
jos nyt käy niin, että lakialoite ei etenisi tällä hallituskaudella, pitänee asia ottaa esille seuraavien eduskuntavaalien yhteydessä keskeisenä teemana.
- pois kirkosta
Olen ateisti, mutta minusta ainakin kirkko voi aivan hyvin ja perustellusti ottaa kielteisen kannan samaa sukupuolta olevien liittoihin.
Erotkoon homot kirkosta.- manna gryn
uskonnonvapaus tosiaan suo uskonnollisille yhteisöille oikeuden määritellä omat sakramenttinsa ja tulkintansa. samaa sukupuolta olevien parien siviilivihkimystäkään ei kuitenkaan olla sallimassa, koska avioliitto halutaan pitäyttää miehen ja naisen välisenä sopimuksena.
siis uskonnollispohjaisesti perustellen suuri osa kansanedustajista ei sallisi homoseksuaalien avioitumista ( edes siviilivihkimisenä ).
muissa pohjoismaissa muutekseen evankelis-luterilainen kirkko vihkii samaa sukupuolta olevat parit avioon, siis perinteisin menoin kirkkohäinä. - m.g.
no heh heh, viesti poistettu välistä.
- zyrt
Uskonnollisilta yhteisöiltä vihkioikeus pois. Lakia ja uskontoja ei pidä sekottaa keskenään.
Kyllä se uusi avioliittolaki vielä tulee, älähän hättäile.- manna gryn
kirkon vihkioikeuden suhteen olen edelleen "käytännöllinen", koska suuri osa ihmisistä haluaa avioitua perinteisesti uskonnollisten riittien mukaan. parempi tietysti, jos kirkolle jäisi ainoastaan seremonialliset oikeudet.
avioliittolaista voi silti muotoilla sekulaarin version ja maistraatissa toimitettu siviilivihkiminenhän on itsessään tasavertainen.
jos avioliittolaki ei vielä tällä hallituskaudella muutukaan, niin teemaa tullaan pitämään esillä jatkossa entistä virkeämmin. :) - 12kertaa ei
manna gryn kirjoitti:
kirkon vihkioikeuden suhteen olen edelleen "käytännöllinen", koska suuri osa ihmisistä haluaa avioitua perinteisesti uskonnollisten riittien mukaan. parempi tietysti, jos kirkolle jäisi ainoastaan seremonialliset oikeudet.
avioliittolaista voi silti muotoilla sekulaarin version ja maistraatissa toimitettu siviilivihkiminenhän on itsessään tasavertainen.
jos avioliittolaki ei vielä tällä hallituskaudella muutukaan, niin teemaa tullaan pitämään esillä jatkossa entistä virkeämmin. :)RE:manna gryn
24.11.2011 18:06
Jaksat vaan tuota kieroontumista puolustaa ja samalla yhteiskunnan sortumista, kaaokseen joutumista.
Häpeä! - zyrt
manna gryn kirjoitti:
kirkon vihkioikeuden suhteen olen edelleen "käytännöllinen", koska suuri osa ihmisistä haluaa avioitua perinteisesti uskonnollisten riittien mukaan. parempi tietysti, jos kirkolle jäisi ainoastaan seremonialliset oikeudet.
avioliittolaista voi silti muotoilla sekulaarin version ja maistraatissa toimitettu siviilivihkiminenhän on itsessään tasavertainen.
jos avioliittolaki ei vielä tällä hallituskaudella muutukaan, niin teemaa tullaan pitämään esillä jatkossa entistä virkeämmin. :)manna gryn
Monissa Euroopan maissa ainoa virallinen vihkimys toimitetaan maistraatissa. Kirkkopippalot ovat vaan se juhlaosuus, jonka voi jättää poiskin. - kasvattaja
zyrt kirjoitti:
manna gryn
Monissa Euroopan maissa ainoa virallinen vihkimys toimitetaan maistraatissa. Kirkkopippalot ovat vaan se juhlaosuus, jonka voi jättää poiskin.Siihen on nytkin täysi oikeus jokaisella halukkaalla! Yhteiskuntamme demokraattisuuden ja moniarvoisuuden osoitus on sekin, että kirkon jäsenillä on oikeus juhlallisiin kirkkohäihinsä. Monissa yhteiskunnissa ei olekaan näin moniarvoista käytäntöä. Siitä kannattaa pitää kiinni. Sehän ei velvoita ketään vihityttämään parisuhdettaan kirkossa.
- manna gryn
zyrt kirjoitti:
manna gryn
Monissa Euroopan maissa ainoa virallinen vihkimys toimitetaan maistraatissa. Kirkkopippalot ovat vaan se juhlaosuus, jonka voi jättää poiskin.ranskikset ainakin taitavat avioitua maistraatissa ja kirkkoseremoniat saa toimittaa sitten sen päälle.
sekulaari käytäntö on tietenkin ideaali tavoite, nyt esillä oleva lakialoite ei vielä niin pitkälle ole menossa, vaan kirkoilla säilyisi myös virallinen osuutensa. siis paperityöt ja avioliiton esteiden tutkinta. näin, koska evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä on vielä edelleen suhteellisen korkealla tasolla. - zyrt
kasvattaja kirjoitti:
Siihen on nytkin täysi oikeus jokaisella halukkaalla! Yhteiskuntamme demokraattisuuden ja moniarvoisuuden osoitus on sekin, että kirkon jäsenillä on oikeus juhlallisiin kirkkohäihinsä. Monissa yhteiskunnissa ei olekaan näin moniarvoista käytäntöä. Siitä kannattaa pitää kiinni. Sehän ei velvoita ketään vihityttämään parisuhdettaan kirkossa.
Sitähän minä juuri sanoin, että sen kun pippaloitte kirkossa ihan niin paljon kuin haluttaa! Mutta ainoa laillinen vihkimys pitää olle maistraatissa, tai vaikka sitten muuallakin, mutta vain Maistraatin päälliköllä, henkikirjoittajalla ja julkisella notaarilla.
- zyrt
manna gryn kirjoitti:
ranskikset ainakin taitavat avioitua maistraatissa ja kirkkoseremoniat saa toimittaa sitten sen päälle.
sekulaari käytäntö on tietenkin ideaali tavoite, nyt esillä oleva lakialoite ei vielä niin pitkälle ole menossa, vaan kirkoilla säilyisi myös virallinen osuutensa. siis paperityöt ja avioliiton esteiden tutkinta. näin, koska evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä on vielä edelleen suhteellisen korkealla tasolla.manna gryn
Näistä kinoista tulee aina mieleen tupo-neuvottelut. Miksi vaatia liian vähän, silloin ei saa mitään. - zyrt
12kertaa ei kirjoitti:
RE:manna gryn
24.11.2011 18:06
Jaksat vaan tuota kieroontumista puolustaa ja samalla yhteiskunnan sortumista, kaaokseen joutumista.
Häpeä!Millä tavalla yhteiskunta joutuisi kaaokseen, jos samaa sukupuolta olevat saisivat oikeuden solmia avioliitto? Et sinä homoja tästä maasta hävitä, haluat kuitenkin estää heiltä samat oikeudet kuin heteroilta.
- kjghkjhkjhkjhkhj
''Jaksat vaan tuota kieroontumista puolustaa ja samalla yhteiskunnan sortumista, kaaokseen joutumista.''
Miksi yhteiskunta sortuisi ja joutuisi kaaokseen, voisitko perustella. - manna gryn
mielestäni avioliittolain yhdenmukaistaminen ( yhdistäminen lain rekisteröityneistä parisuhteista kanssa ) ja lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.
kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä". moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.- zyrt
Nin se on. Pitää erotella me ja ne muut. Joillain on sellainen tarve.
- SamiA
”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian.
”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. - m.uskonnotonlähimmäinen
SamiA kirjoitti:
”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian.
”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.Tiesitkö, että tuollaisista puheista joutuu vaikeuksiin tässä maassa. Sekin todistaa sen puolesta, että sinä olet väärässä.
- zyrt
SamiA kirjoitti:
”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian.
”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.SamiA
"”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia."
- Kyse on avioliittolaista, ei sukupuolisuuden poistamisesta.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian. "
- Miten tämä asia avioliittolakiin liittyy? Kukaan ei ole valinnut ihmisen sukupuolta. Riippuu ihan siitä mikä siittiö on vahvempi.
"”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen."
- Hyvyys määritellään mm. sillä, ettei syrjitä ihmisiä. Sellaisia kohtaan saa ollakin kova, jotka haluavat alistaa muita, mutta ihmisiä ei saa syrjiä ominaisuuksiensa vuoksi. SamiA kirjoitti:
”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian.
”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.sukupuolineutraalius tässä yhteydessä tarkoittaa ihan vaan tuon lakitekstin muotoilua siten, että siinä ei mainita sanoja "mies" tai "nainen". käytännössä aviopuolisoilla on kummallakin oma sukupuolensa ja toivottavasti vahva identiteetti.
homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, vahva tieteellinen pohja on olettamukselle siitä, että seksuaalinen suuntautuneisuus kehittyy jo sikiövaiheessa. homoseksuaalisuus on tosiaan tilastollinen harvinaisuus, anomalia. sitä ei kuitenkaan pidetä esimerkiksi kehityshäiriönä tai sairautena, eikä myöskään kohdehäiriönä, joksi homofoobikot sen yleisesti yrittävät mieltää.
mielestäni suomen lakien tulee noudattaa perustuslakia, ihmisillä yksilöinä saa toki olla poikkeaviakin käsityksiä lakien merkityksistä ja niiden sisällöistä. enemmistöhän se lopulta aina määrittää yhteisön moraalin rajat.- SamiA
zyrt kirjoitti:
SamiA
"”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia."
- Kyse on avioliittolaista, ei sukupuolisuuden poistamisesta.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian. "
- Miten tämä asia avioliittolakiin liittyy? Kukaan ei ole valinnut ihmisen sukupuolta. Riippuu ihan siitä mikä siittiö on vahvempi.
"”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen."
- Hyvyys määritellään mm. sillä, ettei syrjitä ihmisiä. Sellaisia kohtaan saa ollakin kova, jotka haluavat alistaa muita, mutta ihmisiä ei saa syrjiä ominaisuuksiensa vuoksi.”Hyvyys määritellään mm. sillä, ettei syrjitä ihmisiä. Sellaisia kohtaan saa ollakin kova, jotka haluavat alistaa muita, mutta ihmisiä ei saa syrjiä ominaisuuksiensa vuoksi.”
Sinä täytät itse syrjijän ja alistajan tunnusmerkit.
Syrjit ja sorrat niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Haluat olla kova niitä kohtaan, jotka ajattelevat eritavalla kuin sinä. - SamiA
manna_gryn kirjoitti:
sukupuolineutraalius tässä yhteydessä tarkoittaa ihan vaan tuon lakitekstin muotoilua siten, että siinä ei mainita sanoja "mies" tai "nainen". käytännössä aviopuolisoilla on kummallakin oma sukupuolensa ja toivottavasti vahva identiteetti.
homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, vahva tieteellinen pohja on olettamukselle siitä, että seksuaalinen suuntautuneisuus kehittyy jo sikiövaiheessa. homoseksuaalisuus on tosiaan tilastollinen harvinaisuus, anomalia. sitä ei kuitenkaan pidetä esimerkiksi kehityshäiriönä tai sairautena, eikä myöskään kohdehäiriönä, joksi homofoobikot sen yleisesti yrittävät mieltää.
mielestäni suomen lakien tulee noudattaa perustuslakia, ihmisillä yksilöinä saa toki olla poikkeaviakin käsityksiä lakien merkityksistä ja niiden sisällöistä. enemmistöhän se lopulta aina määrittää yhteisön moraalin rajat.”sukupuolineutraalius tässä yhteydessä tarkoittaa ihan vaan tuon lakitekstin muotoilua siten, että siinä ei mainita sanoja "mies" tai "nainen".”
Jos sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään, tulee sukupuolisuus poistaa kaikilta muiltakin yhteiskunnan osa-alueilta. Matka täydellisesti sukupuolineutraaliin yhteiskuntaan on siis pitkä ja kivinen. Tavoite on yhtä mahdoton kuin naisten täydellisen tasa-arvon toteutuminen. Näin ollen homoseksualistit ja feministit ovat ikuisia ruikuttajia.
”homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, vahva tieteellinen pohja on olettamukselle siitä, että seksuaalinen suuntautuneisuus kehittyy jo sikiövaiheessa.”
Tiedepiirit eivät nauti keskenään minkäänlaista konsensusta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Homot eivät myöskään itse väitä, että homous on synnynnäinen ominaisuus. Jos olisi, pitäisi puhua kehityshäiriöstä.
”enemmistöhän se lopulta aina määrittää yhteisön moraalin rajat.”
On käynyt niin, että suhtautumisesta homoseksuaaliseen käyttäytymiseen on tullut moraalin mitta. Huonot ja moraalittomat suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, hyvät ja moraaliset positiivisesti. Homot ovat tuoneet siis uutta valoa meille pimeydessä vaeltaville moraalittomille pahoille. - +++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Hyvyys määritellään mm. sillä, ettei syrjitä ihmisiä. Sellaisia kohtaan saa ollakin kova, jotka haluavat alistaa muita, mutta ihmisiä ei saa syrjiä ominaisuuksiensa vuoksi.”
Sinä täytät itse syrjijän ja alistajan tunnusmerkit.
Syrjit ja sorrat niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Haluat olla kova niitä kohtaan, jotka ajattelevat eritavalla kuin sinä."Sinä täytät itse syrjijän ja alistajan tunnusmerkit.
Syrjit ja sorrat niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Haluat olla kova niitä kohtaan, jotka ajattelevat eritavalla kuin sinä."
Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä, mutta siihen ei kuulu, se, että ne jotka syrjivät saavat edelleen syrjiä, koska "syrjijöitä ei saa syrjiä" tai "heidät pitää saada jättää rauhaan". - Kerro jos osaat?
SamiA kirjoitti:
”sukupuolineutraalius tässä yhteydessä tarkoittaa ihan vaan tuon lakitekstin muotoilua siten, että siinä ei mainita sanoja "mies" tai "nainen".”
Jos sukupuolineutraaliavioliittolaki säädetään, tulee sukupuolisuus poistaa kaikilta muiltakin yhteiskunnan osa-alueilta. Matka täydellisesti sukupuolineutraaliin yhteiskuntaan on siis pitkä ja kivinen. Tavoite on yhtä mahdoton kuin naisten täydellisen tasa-arvon toteutuminen. Näin ollen homoseksualistit ja feministit ovat ikuisia ruikuttajia.
”homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, vahva tieteellinen pohja on olettamukselle siitä, että seksuaalinen suuntautuneisuus kehittyy jo sikiövaiheessa.”
Tiedepiirit eivät nauti keskenään minkäänlaista konsensusta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä. Homot eivät myöskään itse väitä, että homous on synnynnäinen ominaisuus. Jos olisi, pitäisi puhua kehityshäiriöstä.
”enemmistöhän se lopulta aina määrittää yhteisön moraalin rajat.”
On käynyt niin, että suhtautumisesta homoseksuaaliseen käyttäytymiseen on tullut moraalin mitta. Huonot ja moraalittomat suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen, hyvät ja moraaliset positiivisesti. Homot ovat tuoneet siis uutta valoa meille pimeydessä vaeltaville moraalittomille pahoille.Vaikka datanomi onkin jälleen kerran ulkona kuin lumiukko, kysytään silti. Mitkä ovat ne lakiin liittyvät asiat, joissa sukupuolella tulisi olla merkitystä? Erillinen rikoslaki miehille ja naisille? Perintökaaren säädökset koskemaan vain miespuolisia perillisiä? Jotakin muuta?
- SamiA
+++++++++++ kirjoitti:
"Sinä täytät itse syrjijän ja alistajan tunnusmerkit.
Syrjit ja sorrat niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Haluat olla kova niitä kohtaan, jotka ajattelevat eritavalla kuin sinä."
Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä, mutta siihen ei kuulu, se, että ne jotka syrjivät saavat edelleen syrjiä, koska "syrjijöitä ei saa syrjiä" tai "heidät pitää saada jättää rauhaan".”Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä”
Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja.
En hyväksy myöskään esiaviolista seksiä, aborttia, eutanasiaa, avioeroa, huostaanotto herkkyyden lisäämistä, aviorikosta, adoptioihin pyrkimistä jne. Enkö olekin paha ihminen?
Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian? Minusta edellä mainitun roskan hyväksyminen ei ole mikään merkki korkean moraalin omaamisesta. - K.R.S.
SamiA kirjoitti:
”Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä”
Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja.
En hyväksy myöskään esiaviolista seksiä, aborttia, eutanasiaa, avioeroa, huostaanotto herkkyyden lisäämistä, aviorikosta, adoptioihin pyrkimistä jne. Enkö olekin paha ihminen?
Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian? Minusta edellä mainitun roskan hyväksyminen ei ole mikään merkki korkean moraalin omaamisesta.''Enkö olekin paha ihminen?''
Olet, et välttämättä noista luettelemasi asioista johtuen, olet muuten vain hyvin pahansuopa ihminen.
''Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian?''
Et olisi, mutta lobotomia saattaisi auttaa. Katkeruutesi ja vihasi saattaisivat laantua hieman. - fffffffffffffff44444
SamiA kirjoitti:
”Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä”
Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja.
En hyväksy myöskään esiaviolista seksiä, aborttia, eutanasiaa, avioeroa, huostaanotto herkkyyden lisäämistä, aviorikosta, adoptioihin pyrkimistä jne. Enkö olekin paha ihminen?
Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian? Minusta edellä mainitun roskan hyväksyminen ei ole mikään merkki korkean moraalin omaamisesta.ranneliike.net: "Kun Lipposen pääministerikaudella hallituksessa alettiin käsitellä lakia rekisteröidystä parisuhteesta, Lipponen perusteli asiaa tv-uutisissa. Hänen kommenttinsa oli lyhyt: "Tässä on kysymys ihmisoikeuksista".
Paavo Lipponen on oikeassa ja näillä näkymin tulee saamaan ääneni presidentinvaaleissa. - SamiA
Kerro jos osaat? kirjoitti:
Vaikka datanomi onkin jälleen kerran ulkona kuin lumiukko, kysytään silti. Mitkä ovat ne lakiin liittyvät asiat, joissa sukupuolella tulisi olla merkitystä? Erillinen rikoslaki miehille ja naisille? Perintökaaren säädökset koskemaan vain miespuolisia perillisiä? Jotakin muuta?
”kysytään silti. Mitkä ovat ne lakiin liittyvät asiat, joissa sukupuolella tulisi olla merkitystä?”
Nykyinen tilanne on riittävän hyvä, tosin laki suosii enemmän naista. Syy lienee se, että feministit ovat ahkeroineet naisen edun mukaisten lakien säätämistä. On säädetty lakeja, joissa otetaan huomioon vain naisen etu, miehen- ja lapsen etu on jäänyt kokonaan huomiotta.
Pidemmälle sukupuolisuus rintamalla ei ole mitään syytä mennä, jos mennään, niin tarkoittaa se niiden syrjintää, jotka ovat sukupuoliloukussa esim. biologisen isä ja lapsen edun heikentämistä.
Pelkään kuitenkin pahoin, että naisen ja seksuaalivähemmistöjen asemaa pyritään vahvistamaan loppuun asti. Tämä tarkoittaa epätasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa voittajia ovat ne, jotka kaikkein aggressiivisimmin ajavat omaa etuaan. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Minä kutsut kehitystä viidakon laiksi. - Yrittäisit edes?
SamiA kirjoitti:
”kysytään silti. Mitkä ovat ne lakiin liittyvät asiat, joissa sukupuolella tulisi olla merkitystä?”
Nykyinen tilanne on riittävän hyvä, tosin laki suosii enemmän naista. Syy lienee se, että feministit ovat ahkeroineet naisen edun mukaisten lakien säätämistä. On säädetty lakeja, joissa otetaan huomioon vain naisen etu, miehen- ja lapsen etu on jäänyt kokonaan huomiotta.
Pidemmälle sukupuolisuus rintamalla ei ole mitään syytä mennä, jos mennään, niin tarkoittaa se niiden syrjintää, jotka ovat sukupuoliloukussa esim. biologisen isä ja lapsen edun heikentämistä.
Pelkään kuitenkin pahoin, että naisen ja seksuaalivähemmistöjen asemaa pyritään vahvistamaan loppuun asti. Tämä tarkoittaa epätasa-arvoista yhteiskuntaa, jossa voittajia ovat ne, jotka kaikkein aggressiivisimmin ajavat omaa etuaan. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Minä kutsut kehitystä viidakon laiksi.Vaikka datanomi ei vastannut edelläkään esitettyyn kysymykseen millään tavalla, kysyn uudelleen: mitä ovat nämä lait, jotka ottavat vain naisen edun huomioon?
- manna gryn
SamiA kirjoitti:
”lakitekstin muotoilu sukupuolineutraaliksi asettavat kaikki oikeustoimikelpoiset ihmiset yhdenvertaiseen asemaan.”
Ei sukupuolisuuden poisto yhteiskunnasta paranna kenenkään asemaa. Sukupuolisuus on osa ihmisen identiteettiä, jos sukupuolisuutta vältetään ja häivytetään syntyy siitä ongelmia.
”kieroontuneessa yhteiskunnassa ihmisiä jaotellaan ja erotellaan heidän synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella "ilman hyväksyttävää syytä".”
Noinhan sinä juuri itse toimit. Asetat sosiaalisen sukupuolen biologisen edelle. Siitä kun ei pääse mihinkään, että sukupuoli on valittu ihmisen puolesta ennen syntymää. Näin ollen sukupuoli on synnynnäinen ominaisuus. Sinä yritä kieltää tämän tosiasian.
”moraalisesti yhteiskunta muuttuu siis vahvemmaksi silloin, kun avioliittolaki alkaa toteuttaa muodollaan perustuslain yhdenvertaisuuslauseketta.”
Homoliittojen hyväksyminen ei ole merkki vahvasta yhteiskunnasta eikä homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisen tee ihmisestä moraalisempaa. Olemme eksyneet, jos kaikkea hyvää määritellään sillä perusteella, että miten ihminen suhtautuu homoseksuaaliseen käyttäytymiseen.tietystikin sukupuoli on "valittu" jokaisen kohdalla, homoseksuaaleilla on vahva mihen tai naisen identiteetti. transsukupuolisilla taasen oma psykologinen identiteetti ei vastaa essentiaalisti kehon olemusta.
sosiaalinen sukupuoli sitten ei millään tavalla ole pikaisesti valittava piirre eikä esimerkiksi sitä voi verrata vaatetukseen, jota vaihtamalla sukupuolta voi esittää. sosiaalinen sukupuoli tarkoittaa aivan sellaisia käytännöllisiä meemejä, joiden avulla oman sukupuolen ilmiasua korostetaan.
no, jope ruonansuu voi laittaa päähänsä punaisen peruukin ja silmälasit ja lausua tv:ssä "hyvät kansalaiset, medborgare". silti kukaan ei oikeasti edes kuvittele jopen olevan nainen, vaan jokainen tietää hänen ainoastaan esittävän naista.
sosiaalinen sukupuoli ( gender ) on siis syvämerkityksellisempi persoonallisuuden piirre, se ei rajoitu ulkokohtaisiin sukupuolen "tunnusmerkkeihin". arkipuheessa sosiaalinen sukupuoli vastaa hyvinkin sukupuoliroolia, kulttuurisesti opittua käyttäytymistä.
avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi ei siis häivytä sukupuolia minnekään, homoseksuaalitkin ovat miehiä ja naisia. ja tutkimusten mukaan ( qazi rahman et co. ) etenkin homomiehet ovat jopa enemmän maskuliinisia kuin heteromiehet mitattuna peniksen juuresta sen kärkeen :) +++++++++++ kirjoitti:
"Sinä täytät itse syrjijän ja alistajan tunnusmerkit.
Syrjit ja sorrat niitä, jotka suhtautuvat negatiivisesti homoseksuaaliseen käyttäytymiseen. Haluat olla kova niitä kohtaan, jotka ajattelevat eritavalla kuin sinä."
Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä, mutta siihen ei kuulu, se, että ne jotka syrjivät saavat edelleen syrjiä, koska "syrjijöitä ei saa syrjiä" tai "heidät pitää saada jättää rauhaan"."Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä"
Itse asiassa Suomi on lupautunut allekirjoittaessaan menemään vielä pidemmälle.
Syrjimisen vastustamisen lisäksi Suomen pitää aktiivisesti ja oma-aloitteisesti kohdella kaikkia asukkaitaan tasa-arvoisesti heidän ominaisuuksistaan riippumatta.
Valtiovallan tulee huolehtia siitä, että kaikki saavat heille kuuluvan oikeuden olla tasavertaisia lain edessä.- +++++++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä”
Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja.
En hyväksy myöskään esiaviolista seksiä, aborttia, eutanasiaa, avioeroa, huostaanotto herkkyyden lisäämistä, aviorikosta, adoptioihin pyrkimistä jne. Enkö olekin paha ihminen?
Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian? Minusta edellä mainitun roskan hyväksyminen ei ole mikään merkki korkean moraalin omaamisesta."Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja."
KKK:n jäsenet eivät pidä mustista ja heillä on oikeus olla pitämättä mustista, mutta tämä ei ole hyvä persutelu sille ettei mustilla saa olla samoja oikeuksia kuin valkoisilla.
Sama homojen kohdalla, henkilön oma hyväksymättömyys ei ole hyvä perustelu sille että jollakin ryhmällä ei saa olla joitakin oikeuksia. - Herää jo!
SamiA kirjoitti:
”Esim ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistuksen ja euroopan ihmisoikeussopimukseen kuuluu se ettei kerään saa syrjiä”
Ei homoavioliitto ole ihmisoikeus- tai syrjintä kysymys.
Eikä se ole syrjintää, jos joku ei hyväksy homoseksuaalista käyttäytymistä. On olemassa paljon muutakin käyttäytymistä, jota en hyväksy, joten kyse ei ole syrjinnästä vaan mielipidevapaudesta. Katson, että minulla on oikeus olla hyväksymättä homoseksuaalista käyttäytymistä, jos se mielestäsi tarkoitta homoseksuaalien alistamista ja sortamista, niin olet itse sortaja ja alistaja.
En hyväksy myöskään esiaviolista seksiä, aborttia, eutanasiaa, avioeroa, huostaanotto herkkyyden lisäämistä, aviorikosta, adoptioihin pyrkimistä jne. Enkö olekin paha ihminen?
Olisinko heti hyvä, jos hyväksyisin homoseksuaalisen käyttäytymisen, aviorikoksen, adoptioon pyrkimisen, esiaviollisen seksin, avioeron, huostaanottoherkkyyden lisäämisen ja eutanasian? Minusta edellä mainitun roskan hyväksyminen ei ole mikään merkki korkean moraalin omaamisesta.Datanomi voi aivan vapaasti olla juuri sitä mieltä, mitä oma mustavalkoinen ja ahdas mielensä edellyttää. Kuitenkaan datanomi ei voi vaatia, että kaikki olisivat samaa mieltä ja suostuisivat hänen mielitekojensa ohjailtaviksi. Mutta datanomi on siinä määrin ylpeä ja tekopyhä, että juuri tätä hän tekee jatkuvasti.
- SamiA
VIHKIMISOIKEUDEN POISTO KIRKOLTA LUO UUSIA ONGELMIA
Ei se riitä, että vain kirkolta poistetaan vihkimisoikeus.
Vihkimisoikeus pitäisi poistaa myös 50 uskonnolliselta yhdyskunnalta, kuten: ortodoksikirkko, katollinen kirkko, Vapaakirkko ja helluntaiseurakunta sekä Jehovan todistajat ja muslimit. Pelkän evankelisluterilaisen kirkon vihkimisoikeuden poistaminen ei ratkaisisi ongelmaa.
Päinvastoin, jos uskonnollisilta yhdyskunnilta ja kirkoilta poistetaan vihkimisoikeus syntyisi siitä suuri ongelma.
Suomessa vihitään avioliitoon vuodessa noin 30 000, joista maistraatissa 10 000. Maistraattien työmäärää siis moninkertaistuisi. Maistraatteja tulisi perustaa lisää, mutta se ei silti vähentäisi kirkoissa ja uskonnollisissa yhdyskunnissa suoritettavia vihkiseremonioita.
Olisi paljon helpompi luoda homoille oma vihkimisinstituutio, kun muuttaa kaikkia yhteiskunnan instituutioita. Se olisi huomattavasti halvempi ja selkeämpi vaihtoehto.- zyrt
Aivan oikein. Kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä pitää poistaa vihkioikeus.
"Suomessa vihitään avioliitoon vuodessa noin 30 000, joista maistraatissa 10 000. Maistraattien työmäärää siis moninkertaistuisi. "
- Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.
"Maistraatteja tulisi perustaa lisää, mutta se ei silti vähentäisi kirkoissa ja uskonnollisissa yhdyskunnissa suoritettavia vihkiseremonioita."
- Et taida edes ajuta mikä on maistraatti:)
http://www.maistraatti.fi/fi/Tietoa-maistraateista/ - SamiA
zyrt kirjoitti:
Aivan oikein. Kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä pitää poistaa vihkioikeus.
"Suomessa vihitään avioliitoon vuodessa noin 30 000, joista maistraatissa 10 000. Maistraattien työmäärää siis moninkertaistuisi. "
- Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.
"Maistraatteja tulisi perustaa lisää, mutta se ei silti vähentäisi kirkoissa ja uskonnollisissa yhdyskunnissa suoritettavia vihkiseremonioita."
- Et taida edes ajuta mikä on maistraatti:)
http://www.maistraatti.fi/fi/Tietoa-maistraateista/”Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.”
Et tainnut lukea kirjoitustani kovinkaan tarkasti.
Valtion tukea saavat vain kirkot, muut noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa, joilla on vihkimisoikeus, eivät saa mitään tukea.
Vihkimisoikeuden siirtäminen vain maistraatille ei myöskään muuttaisi asiaa juurikaan. Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat jatkaisivat silti vihkiseremonioiden järjestämistä.
Kalliiksi se kävisi, jos vihkimisoikeus siirrettään maistraatille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jokaista vihittävää homoparia kohtaan pitäisi perustaa uusi maistraatti.
Homot käyvät siis kalliiksi lisäksi he monimutkaistavat yhteiskunnan instituutioita. Homojen voisivat kehittää omia instituutioita, eikä ryhtyä muuttamaan koko yhteiskuntaa homoseksuaaleja varten. - Datanomi pihalla?
SamiA kirjoitti:
”Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.”
Et tainnut lukea kirjoitustani kovinkaan tarkasti.
Valtion tukea saavat vain kirkot, muut noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa, joilla on vihkimisoikeus, eivät saa mitään tukea.
Vihkimisoikeuden siirtäminen vain maistraatille ei myöskään muuttaisi asiaa juurikaan. Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat jatkaisivat silti vihkiseremonioiden järjestämistä.
Kalliiksi se kävisi, jos vihkimisoikeus siirrettään maistraatille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jokaista vihittävää homoparia kohtaan pitäisi perustaa uusi maistraatti.
Homot käyvät siis kalliiksi lisäksi he monimutkaistavat yhteiskunnan instituutioita. Homojen voisivat kehittää omia instituutioita, eikä ryhtyä muuttamaan koko yhteiskuntaa homoseksuaaleja varten.Mitä ihmettä sinä mahdat taas sepustaa? Eihän tuossa ole päätä, häntää tai niitä selkäpalojakaan?
- zyrt
SamiA kirjoitti:
”Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.”
Et tainnut lukea kirjoitustani kovinkaan tarkasti.
Valtion tukea saavat vain kirkot, muut noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa, joilla on vihkimisoikeus, eivät saa mitään tukea.
Vihkimisoikeuden siirtäminen vain maistraatille ei myöskään muuttaisi asiaa juurikaan. Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat jatkaisivat silti vihkiseremonioiden järjestämistä.
Kalliiksi se kävisi, jos vihkimisoikeus siirrettään maistraatille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jokaista vihittävää homoparia kohtaan pitäisi perustaa uusi maistraatti.
Homot käyvät siis kalliiksi lisäksi he monimutkaistavat yhteiskunnan instituutioita. Homojen voisivat kehittää omia instituutioita, eikä ryhtyä muuttamaan koko yhteiskuntaa homoseksuaaleja varten.SamiA
"Et tainnut lukea kirjoitustani kovinkaan tarkasti.
Valtion tukea saavat vain kirkot, muut noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa, joilla on vihkimisoikeus, eivät saa mitään tukea."
- Kyllä ne saavat toiminta-avustusta.
http://www.minedu.fi/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/yhdistystentoiminta.html
"Vihkimisoikeuden siirtäminen vain maistraatille ei myöskään muuttaisi asiaa juurikaan. Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat jatkaisivat silti vihkiseremonioiden järjestämistä."
- Mitä sitten? Sen kun järjestäisivät pippaloitaan.
"Kalliiksi se kävisi, jos vihkimisoikeus siirrettään maistraatille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jokaista vihittävää homoparia kohtaan pitäisi perustaa uusi maistraatti."
- Ihanko totta? Entä jokaista vihittävää heteroparia varten?
"Homot käyvät siis kalliiksi lisäksi he monimutkaistavat yhteiskunnan instituutioita. Homojen voisivat kehittää omia instituutioita, eikä ryhtyä muuttamaan koko yhteiskuntaa homoseksuaaleja varten."
- Homot ovat osa yhteiskuntaa, ihan kuten sinäkin. - zyrt
SamiA kirjoitti:
”Uskonnollisten yhteisöjen saamat valtiontuet pois ja ne maistraateille. Se on siinä. Lisää virkoja nääs.”
Et tainnut lukea kirjoitustani kovinkaan tarkasti.
Valtion tukea saavat vain kirkot, muut noin 50 uskonnollista yhdyskuntaa, joilla on vihkimisoikeus, eivät saa mitään tukea.
Vihkimisoikeuden siirtäminen vain maistraatille ei myöskään muuttaisi asiaa juurikaan. Kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat jatkaisivat silti vihkiseremonioiden järjestämistä.
Kalliiksi se kävisi, jos vihkimisoikeus siirrettään maistraatille. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että jokaista vihittävää homoparia kohtaan pitäisi perustaa uusi maistraatti.
Homot käyvät siis kalliiksi lisäksi he monimutkaistavat yhteiskunnan instituutioita. Homojen voisivat kehittää omia instituutioita, eikä ryhtyä muuttamaan koko yhteiskuntaa homoseksuaaleja varten.SamiA
Katso tästä
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/myonnetyt/Uskonnolliset-2010.pdf - SamiA
zyrt kirjoitti:
SamiA
Katso tästä
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Kirkollisasiat/rahoitus_ja_avustukset/myonnetyt/Uskonnolliset-2010.pdfEn ollutkaan täysin oikeassa.
Listassa oli jopa Nokia-missio runsaasti valtion avustusta saaneena. Suurin osa avustusta nauttineista olivat Islam yhdyskuntia. En hoksannut, että islamia tuetaan noin laajasti.
Listan mukaan ei kannata yhtään olla huolissaan valtion avustuksista. Valtio avusti häpeällisesti vaivaisella 200 000 eurolla yhdyskuntia ja kirkkoja. Nokia-mission osuus paketista oli nöyryyttävä 862 euroa, mitähän silläkin rahoitetaan… - zyrt
SamiA kirjoitti:
En ollutkaan täysin oikeassa.
Listassa oli jopa Nokia-missio runsaasti valtion avustusta saaneena. Suurin osa avustusta nauttineista olivat Islam yhdyskuntia. En hoksannut, että islamia tuetaan noin laajasti.
Listan mukaan ei kannata yhtään olla huolissaan valtion avustuksista. Valtio avusti häpeällisesti vaivaisella 200 000 eurolla yhdyskuntia ja kirkkoja. Nokia-mission osuus paketista oli nöyryyttävä 862 euroa, mitähän silläkin rahoitetaan…Väitit etteivät uskonolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa. Olit siis väärässä. Lisäksi valtio eli me veronmaksajat maksamme muutakin uskonnollista toimintaa kuten esimerkiksi kirkon ulkomaanapua ja partiotoimintaa.
- SamiA
zyrt kirjoitti:
Väitit etteivät uskonolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa. Olit siis väärässä. Lisäksi valtio eli me veronmaksajat maksamme muutakin uskonnollista toimintaa kuten esimerkiksi kirkon ulkomaanapua ja partiotoimintaa.
”Väitit etteivät uskonolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa. Olit siis väärässä.”
Johan sen tuossa edellä totesin, että erehdyin asiassa.
Mitä Kontekstiin tulee, niin valtion tuilla ei ketään vihitä – tuskin tukia on edes tarkoitettu vihkimiseen, vaan yhdyskunnan tai kirkon yleiseen toimintaan esim. kahvin ostoon.
Mitä tukiin tulee, niin olihan ne naurettavia. Sinä kuitenkin ilmeisesti pidät tukien määrää osoituksena merkittävästä tukemisesta. Meinaatko tosiaan, että seuraavasti tukea saavat elävät runsauden sarvessa?
Suomen Kristiyhteisö 1099€
Missionskyrkan i Finland 909€
Nokia Missio Church 862€
Suomen vietnamilaisten buddhalaisten yhdyskunta 731€
Vörå Frikyrkoförsamling 266€
Danakosha Finland 177€
Soka Gakkai International Suomi 173€
Linkkiseurakunta 139€
The Church of Pentecost International 106€ - zyrt
SamiA kirjoitti:
”Väitit etteivät uskonolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa. Olit siis väärässä.”
Johan sen tuossa edellä totesin, että erehdyin asiassa.
Mitä Kontekstiin tulee, niin valtion tuilla ei ketään vihitä – tuskin tukia on edes tarkoitettu vihkimiseen, vaan yhdyskunnan tai kirkon yleiseen toimintaan esim. kahvin ostoon.
Mitä tukiin tulee, niin olihan ne naurettavia. Sinä kuitenkin ilmeisesti pidät tukien määrää osoituksena merkittävästä tukemisesta. Meinaatko tosiaan, että seuraavasti tukea saavat elävät runsauden sarvessa?
Suomen Kristiyhteisö 1099€
Missionskyrkan i Finland 909€
Nokia Missio Church 862€
Suomen vietnamilaisten buddhalaisten yhdyskunta 731€
Vörå Frikyrkoförsamling 266€
Danakosha Finland 177€
Soka Gakkai International Suomi 173€
Linkkiseurakunta 139€
The Church of Pentecost International 106€Mitä itket? Miksi taikauskoille pitäisi antaa verovaroista tukea?
Rukoilkoon jumalaansa. - Eipä yllätä
SamiA kirjoitti:
En ollutkaan täysin oikeassa.
Listassa oli jopa Nokia-missio runsaasti valtion avustusta saaneena. Suurin osa avustusta nauttineista olivat Islam yhdyskuntia. En hoksannut, että islamia tuetaan noin laajasti.
Listan mukaan ei kannata yhtään olla huolissaan valtion avustuksista. Valtio avusti häpeällisesti vaivaisella 200 000 eurolla yhdyskuntia ja kirkkoja. Nokia-mission osuus paketista oli nöyryyttävä 862 euroa, mitähän silläkin rahoitetaan…Jahas, nyt voidaankin siis siihen luvattoman pitkään listaan, joka sisältää datanomille ylivoimaiset asiat, lisätä sekä luku- että laskutaito. Valitettavasti valehtelua ei tuolla listalla näy missään.
"myös kokoomuksen ja sdp:n riveistä löytyy vastaavasti aloitteeseen kielteisesti suhtautuvia, joten lakialoitteelle on saatu vasta noin 70 allekirjoitusta."
Tilannetta ei teitenkään edesauta myöskään se että SDP on Suomen suurin Kristittyjen valtaama puolue.urpilaisella taitaa olla suhde jumalan kanssa, muutenkin perusdemarit kuuluvat perinteisesti seurakuntiin.
maaseutujen tyhjentyessä ja maatilakokojen kasvaessa keskustan kenttäväki ja kannatus on huvennut. sdp:llä on osittain sama kohtalo edessään, kun suuret ikäluokat siirtyvät työelämästä syrjään. työelämän rakennemuutoksen myötä sirpalepuolueiden kannatus työväestön keskuudessa kasvaa. luulisin ainakin niin, että piraatit voivat olla jo lähivuosina eduskunnassa, samoin perussuomalaisten radikaalisiipi erottautunee viimein emäpuolueesta ja kerää kaikkein tyytymättömimmät riveihinsä.
jos oikein "pahasti" käy, niin kd voi jo seuraavissa eduskuntavaaleissa jäädä viivan alle??!- zyrt
manna_gryn kirjoitti:
urpilaisella taitaa olla suhde jumalan kanssa, muutenkin perusdemarit kuuluvat perinteisesti seurakuntiin.
maaseutujen tyhjentyessä ja maatilakokojen kasvaessa keskustan kenttäväki ja kannatus on huvennut. sdp:llä on osittain sama kohtalo edessään, kun suuret ikäluokat siirtyvät työelämästä syrjään. työelämän rakennemuutoksen myötä sirpalepuolueiden kannatus työväestön keskuudessa kasvaa. luulisin ainakin niin, että piraatit voivat olla jo lähivuosina eduskunnassa, samoin perussuomalaisten radikaalisiipi erottautunee viimein emäpuolueesta ja kerää kaikkein tyytymättömimmät riveihinsä.
jos oikein "pahasti" käy, niin kd voi jo seuraavissa eduskuntavaaleissa jäädä viivan alle??!On unohtunut Urpilaiselta ja kumppaneilta Forssan kokouksen julkilausuma.
- ei-uskis
>>>...koska adam ja eva...
- manna gryn
tarina ihmiskunnan synnystä kaipaa tosiaan "hieman" viilaamista tältä osin, sisarusten välinen lisääntyminen on geneettisesti sangen arveluttavaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.947166- 1723722
- 533259
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä2332394- 482125
- 411978
- 471869
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.
Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?251832- 601768
- 191753