Kreationistien ilmiömäinen kyky itsepetokseen jaksaa hämmästyttää minua aina vain.
1.
Sinänsä omituinen tapa hyökätä evoluutiota vastaan on jatkettua itsepetosta koska evoluution pakkomielteenomainen kieltäminen ei vähäisimmässäkään määrin edelleenkään todista mitään kreationistien näkemyksien puolesta. Eihän evoluutioteoriaakaan kukaan todistele oikeaksi osoittamalla kreationismia huuhaaksi. Ei vaan evoluutiosta hankitaan oikeita tieteellisiä todisteita. Siinä ero tieteen ja pseudotieteen välillä. Itseasiassa evoluutioteoria ja kreationismi eivät ole automaattisia vaihtoehtoja toisilleen.
2.
Itsepetoksena voi pitää myös heidän tapaansa käsitellä evoluutioteoriaa ja evoluutiota. He purkavat jokaisen evoluutiota käsittelevän asian pienen pieniin palasiin ja hakevat niistä jotakin, edes jotakin palasta jota ei voida 100% varmuudella todentaa ja tähän vedoten uskottelevat (lähinnä itselleen) että näin on todiste kumottu vaikka kokonaisuus osoittaa että tuon asian on pakko olla niin koska muuten luonnonlait eivät toteudu.
3.
Itsepetosta on myös se että vaikka kaikki uudet havainnot reaalimaailmassa aina sopivat evoluutioteoriaan niin silti sitä yritetään epätoivoisesti kieltää. Normaalijärkinen ihminen ymmärtäisi, että ei voi olla sattumaa, että aina uusi tutkimus tai havainto täsmää teoriaan eikä mikään uusi havainto ole sen kanssa peruuttamattomassa ristiriidassa. Eikä mikään havainto koskaan tue kreationistien näkemyksiä niin silti he jotenkin osaavat itselleen selittää, että kyllä he oikeassa ovat.
4.
Koska uudet tutkimukset ja havainnot sopivat aina enemmän evoluution kuin kreationismin tueksi joutuvat he vakuuttamaan itselleen, että on joku maailmanlaajuinen salaliitto tiedemiesten kesken ja kreationismia tukevia tutkimuksia ei julkaista tieteellisissä julkaisuissa. Hulluimmat salaliittoteoriat jopa väittävät, että kreationismia tukevat tiedemiehet jotenkin vaiennetaan tai savustetaan ulos tieteellisistä piireistä. Seinähulluja väitteitä jos vähänkään ymmärtää tiedemaailmassa vallitsevaa kilpailua ja sitä kuinka paljon mainetta ja kunniaa toisi jonkun tieteellisen teoria kumoaminen. Sellainen olisi ykkösuutinen tieteellisissä piireissä. Kreationismin puolesta on kyllä yritetty jos jonkinlaista tutkimusta, mutta ne kaatuvat auttamattomasti siihen ettei niiden tueksi löydy mitään kriittisen arvioinnin kestävää.
5.
Kreationistit nielevät mitä hullunkurisempia tarinoita ja älyttömyyksia täytenä totena jos ne vain tukevat heidän uskomuksiaan. Sellaisille ei riitä mitään kriittisyyttä ja silmät suljetaan niiltä massiivisilta ristiriitaisuuksilta mitkä näkee jokainen jonka ajattelua ei kahlita uskontojumilla. Hassua kuinka paljon aikaa ja tarmoa heillä riittää evoluution tonkimiseen (viittaus kohtaan 1.).
6.
Evoluutioteorian todisteet kielletään milloin milläkin verukkeella, mutta kukaan kreationisti ei ole uskaltanut sanoa mikä olisi se evoluution todiste jonka saatuaan hän myöntäisi evoluution todeksi. Tämä johtuu siitä, että sisimmässään he tietävät, että sellainen todiste löytyisi todennäköisesti suhteellisen pian eivätkä he kestäisi oman maailmankuvan murtumista vaan on turvallisempaa kieltää todellisuus ja elää suojattua mielikuvitusmaailman elämää.
Tie ulos tästä noidankehästä olisi hankkia oikeita todisteita omien uskomusten tueksi tai alkaa käyttämään niitä harmaita aivosoluja ja miettiä onko omassa ajattelumaailmassa jotakin vialla kun aina joutuu törmäyskurssille reaalimaailman havaintojen kanssa.
Päivitetty versio kretujen itsepetoksesta
25
107
Vastaukset
Olen joskus suorastaan kateellinen kretujen (ja joidenkin "rajatieteen" kirjailijoiden) satuilukyvystä. Esimerkkinä aidosta helmestä olkoon tämä Jaakobin vaihtoehtoselitys muka niiden keksimäksi jotka eivät usko vedenpaisumukseen:
Sellainen, joka ei tahdo uskoa Raamattuun keksii kyllä vaikka minkä selityksen, kunhan se vain ei ole Raamatusta.
Esim. Ehkä iso tähti kulki paikan yli ja sen vetovoima riuhtaisi valaat merestä, mutta sitten sisämaasta tullut suuri tuulenpuuska irroitti valaat tähden vetovoimasta ja valaat putosivat kuivalle maalla.Kappas. Puhut paljon, mutta silkkaa asiaa.
- Jotain rotia
Kirpaisiko?
Jotain rotia kirjoitti:
Kirpaisiko?
"Kirpaisiko?"
? Yritin vaatimattomalla on-linerillani kiireissäni ilmaista, että kirjoituksesi oli erinomainen ja jaan sen ajatukset täysin. Lukisivatpa kreationistit sen ajatuksella.- Jotain rotia
moloch_horridus kirjoitti:
"Kirpaisiko?"
? Yritin vaatimattomalla on-linerillani kiireissäni ilmaista, että kirjoituksesi oli erinomainen ja jaan sen ajatukset täysin. Lukisivatpa kreationistit sen ajatuksella.Kato kato. Onkohan joku kretu hoksannut uuden kikan. Sinun viestiisi oli irvailuvastaus ja kun minä vastasin siihen niin irvailu poistettiin, nyt näyttää siltä, että olen vastannut sinulle.
- Muikkuinen
Jotain rotia kirjoitti:
Kato kato. Onkohan joku kretu hoksannut uuden kikan. Sinun viestiisi oli irvailuvastaus ja kun minä vastasin siihen niin irvailu poistettiin, nyt näyttää siltä, että olen vastannut sinulle.
Mehän tiedämme ettei kreationismi tunne rajoja mitä tulee itsepetokseen, valehteluun ja toisten härnäämiseen!
Jotain rotia kirjoitti:
Kato kato. Onkohan joku kretu hoksannut uuden kikan. Sinun viestiisi oli irvailuvastaus ja kun minä vastasin siihen niin irvailu poistettiin, nyt näyttää siltä, että olen vastannut sinulle.
No juu. Viestin poiston täytyy johtua ylläpidon toimesta, se varmastikin oli kirjoitettu tekisteröimättömällä nimimerkillä ja niitä ei voida poistaa itse, mikä sitten estääkin tuollaiset kikkailut tulevaisuudessakin.
- Jotain rotia
moloch_horridus kirjoitti:
No juu. Viestin poiston täytyy johtua ylläpidon toimesta, se varmastikin oli kirjoitettu tekisteröimättömällä nimimerkillä ja niitä ei voida poistaa itse, mikä sitten estääkin tuollaiset kikkailut tulevaisuudessakin.
Nimimerkkikin oli joku väännös sinun nimimerkistäsi. Siitäkin voi johtua, että poistettiin.
Jotain rotia kirjoitti:
Nimimerkkikin oli joku väännös sinun nimimerkistäsi. Siitäkin voi johtua, että poistettiin.
Jospa ylläpito alkaisi vihdoinkin kiristää otettaan noihin trolleihin. Liekö muuten samaa ongelmaa muilla palstoilla, vai onko tämä kreationistien oma tapa?
- O'ou
"Hulluimmat salaliittoteoriat jopa väittävät, että kreationismia tukevat tiedemiehet jotenkin vaiennetaan tai savustetaan ulos tieteellisistä piireistä."
Nythän pitäisi sitten kaiken järjen mukaan olla savustettu tieteen piiristä pois ja pannaan julistettu nekin tutkijat, jotka havaitsivat niitä valoa nopeampia neutriinoja...
Hehän loukkasivat pyhää suhteellisuusteoriaa. Kaikki neutriinotutkimukset tästä lähtien vaietaan kuoliaaksi, tutkijat julistetaan epähenkilöiksi jne.
Kyllä kait suhtellisuusteoriaa suojellaan salaliitoin siinä kuin evoluutioteoriaakin.
:D- Josko kaikki onkin n
Taisivat jotku jo todistella että neurinojen nopeus laskettiin väärin. Mittauksissa ei oltu otettu huomioon sateeliitin liikkeen aiheuttamaa aikavirhettä
- Jotain rotia
Josko kaikki onkin n kirjoitti:
Taisivat jotku jo todistella että neurinojen nopeus laskettiin väärin. Mittauksissa ei oltu otettu huomioon sateeliitin liikkeen aiheuttamaa aikavirhettä
Kysymys olikin siitä,että evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria ovat molemmat tieteellisiä teorioita. Miksi siis vain evoluutioteorian vastaiset tieteeliset argumentit vaiennettaisiin tiedepiireissä.
Tiedemaailmassa saa aivan varmasti mitä tahansa tieteellistä teoriaa horjuttaa jos vain siihen pystyy. Kreationistien valtavista ponnisteluista ja taloudellisista satsauksista huolimatta evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan tieteellisin metodein. Kamalasti joutavanpäiväistä mesoamista ja viittauksia epämääräisiin tutkimuksiin ja tutkijoihin kyllä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti nähdään. - you are wrong!
Jotain rotia kirjoitti:
Kysymys olikin siitä,että evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria ovat molemmat tieteellisiä teorioita. Miksi siis vain evoluutioteorian vastaiset tieteeliset argumentit vaiennettaisiin tiedepiireissä.
Tiedemaailmassa saa aivan varmasti mitä tahansa tieteellistä teoriaa horjuttaa jos vain siihen pystyy. Kreationistien valtavista ponnisteluista ja taloudellisista satsauksista huolimatta evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan tieteellisin metodein. Kamalasti joutavanpäiväistä mesoamista ja viittauksia epämääräisiin tutkimuksiin ja tutkijoihin kyllä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti nähdään.This is precisely where evolutionist get it wrong & why the issue is so contentious. To compare the axiom of 'big bang' to the mathematical science behind the internet & automobiles etc is a miguided and naive use of the word. Science has multiple discilpines and interpretations & people need to be made clear on that. The "same framework' that you boast to share, is not and should not be confused to be part of the pseudo or forensic science behind evolution.
That's it!
The genetic difference between human and chimpanzee is at 1,6% = 48000000 nucleotides and a change of only 3 nucleotides is fatal to an animal; there is no possobility of change.
As far as you prove it possible! Notice, that there is none who has been able to prove it! - you are wrong
Jotain rotia kirjoitti:
Kysymys olikin siitä,että evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria ovat molemmat tieteellisiä teorioita. Miksi siis vain evoluutioteorian vastaiset tieteeliset argumentit vaiennettaisiin tiedepiireissä.
Tiedemaailmassa saa aivan varmasti mitä tahansa tieteellistä teoriaa horjuttaa jos vain siihen pystyy. Kreationistien valtavista ponnisteluista ja taloudellisista satsauksista huolimatta evoluutioteoriaa ei ole pystytty kyseenalaistamaan tieteellisin metodein. Kamalasti joutavanpäiväistä mesoamista ja viittauksia epämääräisiin tutkimuksiin ja tutkijoihin kyllä, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti nähdään.Similar DNA codes
prove the same
design engineer
wrote the codes,
not evolution!
- Hulluja nuo uskikset
Hyvin kirjoitettu
"Sinänsä omituinen tapa hyökätä evoluutiota vastaan on jatkettua itsepetosta koska evoluution pakkomielteenomainen kieltäminen ei vähäisimmässäkään määrin edelleenkään todista mitään kreationistien näkemyksien puolesta."
Minun tulkintani mukaan kreationistienkin järki sanoo mikä oikeasti on totta ja kun he yrittävät todistella itselleen tunnetasolla heihin istutettua dogmia, niin viholliseksi valitaan tietenkin evoluutioteoria. Järkiperäisenä totuutena se on suurin uhka omalla sisäiselle "totuudelle".
"He purkavat jokaisen evoluutiota käsittelevän asian pienen pieniin palasiin ja hakevat niistä jotakin, edes jotakin palasta jota ei voida 100% varmuudella todentaa ..."
Hukkuva tarttuu oljenkorteen ja kun oma dogmi, josta riippuu oman sielun autuus on hukkumassa vastakkaisten todisteiden vyöryyn, niin evoluutioteoriaa ei voi käsitellä aidosti. Pitää löytyä yksityiskohta, joka yleensä ei edes liity evoluutioteoriaan an sich, vaan jonkun lajin oletettuun / pääteltyyn evoluutiopolkuun ja etsiä siitä joku epävarmuuden alue, joka tarjoaisi edes jotain tilaa omalle uskolle.
Samaa on pakko soveltaa myös uusiin havaintoihin: niihin on pakko suhtautua valikoiden.
"Koska uudet tutkimukset ja havainnot sopivat aina enemmän evoluution kuin kreationismin tueksi joutuvat he vakuuttamaan itselleen, että on joku maailmanlaajuinen salaliitto tiedemiesten kesken ..."
Tämän mahdollistamiseksi heidän pitää myös johdonmukaisesti kieltäytyä ymmärtämästä miten tiede- ja tiedemaailma toimii. He selvästi kuvittelevat, että tieteentekijät ovat yksinäisiä Pelle Pelottomia, jotka tekevät itsenäisiä ja toisistaan irraallaan olevia johtopäätöksiä ja joku pieni "tiede-eliitti" sitten päättää mikä niistä saa olla totta. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.
"Tie ulos tästä noidankehästä olisi hankkia oikeita todisteita omien uskomusten tueksi tai alkaa käyttämään niitä harmaita aivosoluja ..."
Tuo ei ole mahdollista, sillä tuon tien päässä on kreationismin hylkääminen. Kreationistien tragedia on siinä, että he ovat keksineet itselleen uskonnon, jonka tiede voi osoittaa (ja on osoittanut) absoluuttisesti vääräksi. Siksi heidän täytyy olla oppositiossa todellisuutta vastaan, jos aikovat pysyä uskossaan. - Ethän vain itse....?
Asioita, joita emme voi olla tietämättä
Sanansaattajan kolumni | 8.8.2011 05:00 Päivitetty 8.8.2011 05:04
Texasin yliopiston filosofian ja hallinto-opin professorin J. Budziszewskin tutkimustyön kohteena ovat asiat, joita ihminen ei voi olla tietämättä, vaikka haluaisikin. Ihminen ei voi olla tietämättä sitä, että on olemassa kaikkivaltias ja täydellisen hyvä Jumala ja että perustavat moraaliset totuudet kuten ”Älä murhaa”, ”Ole reilu” ja ”Pidä huolta perheestäsi” ovat yleispätevästi velvoittavia.
Budziszewski tekee eron omantunnon syvätason ja sen pintakerrosten välillä. Tieto Jumalasta ja hänen käskyistään on kirjoitettuna omantunnon syvätasoon. Omatuntonsa pintatasolla ihminen voi kieltää nämä totuudet ja uskotella itselleen, ettei hän tiedä sitä, mitä hän itse asiassa ei voi olla tietämättä. Tämä taas johtuu ihmisen taipumuksesta itsepetokseen.
Ihminen ei ensin ala epäillä Jumalan olemassaoloa ja sitten tee syntiä. Ihminen tekee ensin syntiä ja sitten alkaa epäillä Jumalan olemassaoloa. On epämiellyttävää elää tietoisena kaikkitietävästä olennosta, joka vetää minut tilille pahoista teoistani. On paljon miellyttävämpää uskotella itselleen, ettei minulla ole mitään tietoa tällaisesta olennosta ja että häntä tuskin on edes olemassa.
Älykkäiden ihmisten itsepetos kätkeytyy monimutkaisten perustelujen taakse. Budziszewski itse kirjoitti filosofian väitöskirjansa todistaakseen, ettei meillä ei ole mitään tietoa oikeasta ja väärästä. Tämän loistavasti perustellun väitöskirjansa ansioilla hän sai professorin paikan Texasin yliopistossa. Jälkeenpäin hän kuitenkin joutui toteamaan, että kyseessä oli vain älykkään ihmisen itsepetos: älykäs perustelu täysin typerälle ja todellisuuden vastaiselle uskomukselle. Kukaan tuskin voisi päivääkään elää johdonmukaisesti tuon periaatteen varassa.
Budziszewski itse kommentoi oman väitöskirjansa pohjana olevaa itsepetosta sanomalla, että ”on olemassa joitakin typeryyden muotoja, joiden toteuttaminen edellyttää kehittynyttä älykkyyttä ja korkeaa koulutusta”.
Samalla tällainen typeryyden älykäs puolustus alkaa vähän kerrassaan syödä ihmisen älyllistä vapautta. Ihminen voi uskoa jotakin todellisuuden vastaista ainoastaan, jos hän kieltää itsessään ne puolet, joissa näkyy Jumalan kuva.
Budziszewski kirjoittaa: ”Ajattele ihmistä, joka avaa älykkyytensä säädintaulun ja irrottaa kaikki komponentit, joihin on kirjoitettuna Jumalan kuva. Ongelmana on, että kaikkiin älykkyytemme komponentteihin on kirjoitettu Jumalan kuva. Niinpä ihminen ei voi koskaan lopettaa komponenttien poiskiskomista. Riippumatta siitä, kuinka monta komponenttia hän irrottaa, on aina lisää, jotka pitäisi kiskoa irti. Minä olin tuo mies. Koska kiskoin pois yhä enemmän komponentteja, oli yhä vähemmän asioita, joita saatoin ajatella.”
Lopulta Budziszewski kertoi joutuneensa kauhun valtaan, tietoisena omasta itsepetoksestaan. Itsepetoksen paljastuessa hän oli valmis palaamaan Jumalan luo ja myöntämään, että hän oli ateistinakin tiennyt syvällä sydämessään, että Jumala on olemassa ja että hänen käskynsä ovat ehdottoman velvoittavia.
Budziszewskin ajatteluun on mahdollista tutustua pian tarkemmin myös suomen kielellä. Syyskuun alussa ilmestyy suomennettuna hänen kirjansa Tätä emme voi olla tietämättä.
Tapio Puolimatka
Kirjoittaja on kasvatustieteen professori Jyväskylän yliopistossa
http://sley.fi/artikkeli/9166/asioita-joita-emme-voi-olla-tietamatta- Jotain rotia
Ihmettelen vain sitä miksi laitoit tänne tuon osoituksen jumalharhasta? Kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa tuubaa. Se, että jotkut rassukat vielä uskovat sen ei tee siitä yhtään enempää totta.
- Hulluja nuo uskikset
"Ihminen ei voi olla tietämättä sitä, että on olemassa kaikkivaltias ja täydellisen hyvä Jumala"
Voi Ponttius Pilatuksen perskarvat! Kuinka pihalla ihmisen pitää olla, että pystyy kirjoittamaan näin järkyttävää tuubaa? Kirjoittaja on tyypillinen omahyväinen tuhkaluukku, joka ei ymmärrä, että vaikka hänen maailmansa pyöri jonkun Jeesusperkeleen ympärillä, niin ihan oikeasti se ei ole mitenkään normi tai välttämättömyys.
Lue huomisaamun Hesari (tai Aamulehti, Ilkka, Savon sanomat jne) niin löydät ihan kylliksi todisteita siitä, että kaikkivoipaa ja täydellisen hyvää Jumalaa ei varmuudella ole! - O'ou
"Ihminen ei voi olla tietämättä sitä, että on olemassa kaikkivaltias ja täydellisen hyvä Jumala"
Missähän tämä "tieto" mahtaa käytännössä ilmetä? Omassa päässä on kuvitelma, että niin sen täytyy olla.
"perustavat moraaliset totuudet kuten ”Älä murhaa”, ”Ole reilu” ja ”Pidä huolta perheestäsi” ovat yleispätevästi velvoittavia"
Nämä selittyy ihan täysin ilman mitään jumalia.
"Ihminen ei ensin ala epäillä Jumalan olemassaoloa ja sitten tee syntiä..."
Niinsanottu synti on jotain, joka on vastoin sen ihmisyhteisön sääntöjä ja tapoja, missä ihminen sattuu elämään. Jumalan (tai esi-isien henkien tai karman lain tai minkä tahansa) olemassaolon epäily syntyy siitä, kun tajuaa tällaisten uskomusten olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa. Ei halusta rikkoa sääntöjä, vaikka uskovat hyvin mielellään selittävätkin uskosta luopumisen synnintekemisen halulla.
Loppu onkin lässytystä, jota en vaivaudu kommentoimaan. Niin typerää se on.
- ++++++++++++
Outoa, että aloitus on ollut jo yli 8 tuntia esillä ja ei yhtäkään vastaväitettä.
Voisi joku kreationosti osoittaa jonkinb kohdan tai sen osan vääräksi aloituksessa. Luulisi että olisi helppoa, sen verran ylimielisiä täällä olevat luomiskertomukseen uskovat ovat. Se, kuka tässä elää itsepetoksessa on se, joka kieltää Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken luoja.
Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Siksi kaikki ihmiset kaikissa kulttuureissa ovat aina palvoneet jotain yliluonnollista Jumalaa jossain muodossa.
Siksi tiedämme myös, että ateistikin uskoo Jumalan olemassaoloon, mutta kieltää sen. Siksi hänen on kaikin keinoin sepitettä erilaisia tarinoita siitä, kuinka kaikki on saanut syntynsä ja yksi näistä sepitetyistä tarinoista on evoluutioteoria.
Ei ole vielä tähän päivään saakka löytynyt ainuttakaan todistetta evoluutiosta, eikä tule koskaan löytymäänkään. Koko teoria muodostuu vain olettamuksista, ihmisten itsensä kehittelemistä teorioista, joita kukaan ei ole koskaan todistanut, Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa, johon kuuluvat todisteet.
Evoluutio on niin suuri mahdottomuus, että kaikkiin siihen liittyviin asioihin evollutionistit eivät ole kyenneet keksimään selitystä edes olettamuksilla tai mielikuvituksen avulla. Esim. kuinka maailmankaikkeus on voinut synnyttää itse itsensä tyhjästä ? Kuinka luonnonlaita ovat synnyttäneet itse itsensä? Kuinka eloton materiaali saattoi olemattomilla aivoillaan tehdä luonnonvalinnan ja ryhtyä elämään? Kuinka eloton aine saattoi ilman älyä vastata ns. "valintapaineeseen" ja ryhtyä kehittämään elämää?
Kuinka liskot "älysivät" valintapaineen tai luonnonvalinnan kautta ryhtyä kehittämään siipiä muuttuakseen linnuiksi, kun ne eivät tienneet lentämisen mahdollisuudesta mitään? jne
Evoluutio ei myöskään selitä, miksi kaikki on yleensä olemassa ja mikä tarkoitus sillä on?
Evoluutio on aukkojen evoluutio. Se on yhtä suurta aukkoja. Se ei ole pystynyt vastaamaan itse asiassa mihinkään elämään ja maailmankaikkeuteen liittyvään kysymykseen. Kysymys on ehkä maailman suurimmasta valheesta ja huiputuksesta yhdessä sen valheen kanssa, että Jumalaa ei ole olemassa.- Jotain rotia
Parahin Jaakob. Kirjoituksesi kertoo kaiken evoluutiotietämyksestäsi, et tiedä siitä edes perusasioita. Aivan alkeissakin olet täydellisen hukassa.
Tähän sopii hyvi vanha viisaus: tunne vihollisesi. Opiskele hieman evoluutioteorian alkeita ennekuin hyökkäät sitä vastaan. NYT TEET ITSESTÄSI TÄYDELLISEN PELLEN. - Hiski ja kissi
Jotain rotia kirjoitti:
Parahin Jaakob. Kirjoituksesi kertoo kaiken evoluutiotietämyksestäsi, et tiedä siitä edes perusasioita. Aivan alkeissakin olet täydellisen hukassa.
Tähän sopii hyvi vanha viisaus: tunne vihollisesi. Opiskele hieman evoluutioteorian alkeita ennekuin hyökkäät sitä vastaan. NYT TEET ITSESTÄSI TÄYDELLISEN PELLEN.Meidän ymmärtääksemme Jaakob on osoittautunut trolliksi. Meidän (harjasusi ja kissa) arviomme mukaan trolleja on lupa mätkiä kuin vierasta sikaa; mitä sanoo ihmisten moraali tähän?
- Hulluja nuo uskikset
"Jumala on jo luodessaan ihmisen asettanut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan."
Tämä on ärsyttävintä itsekeskeisyyttä, mihin näillä palstoilla törmää. Ajatuksenjuoksuhan on, että kun minä olen hurahtanut uskoon, niin ihan kaikilla ihmisillä on luonnollinen ja sisäsyntyinen tarve hurahtaa uskoon. Ei ole.
Sinun ajatusmaailmasi ei todellakaan edusta mitään ihmisen prototyyppiä saati että valintasi (uskonnollinen hihhulointi) olisi jotain, mitä kohti kaikki luonnostaan pyrkii.
"Ei ole vielä tähän päivään saakka löytynyt ainuttakaan todistetta evoluutiosta, eikä tule koskaan löytymäänkään."
Se, että sinä kieltäydyt näkemästä todisteita ei tarkoita etteikö niitä ole. Aikansa uskovaiset kieltäytyivät uskomasta, että millään muulla planeetalla voisi olla kiertolaisia. Galileo kutsui kirkon oppineet luokseen ja kuvitteli naiivisti, että hn voi vakuutta heidät antamalla heidän itse katsoa kaukoputkellaan jupiteria. Kirkon edustajatpa Galileon hämmästykseksi eivät katsoneet kaukoputkeen ja pysyivät kannassaan.
Tämän päivän kreationistit ovat täsmälleen samanlaisia itsensä tyhmentäjiä, jotka yksinkertaisesti kieltäytyvät katsomasta kaukoputkeen, koska sisimmässään tietävät, että sielä on todisteet, jotka murskaavat heidän uskomuksensa. - asianharrastaja
Hiski ja kissi kirjoitti:
Meidän ymmärtääksemme Jaakob on osoittautunut trolliksi. Meidän (harjasusi ja kissa) arviomme mukaan trolleja on lupa mätkiä kuin vierasta sikaa; mitä sanoo ihmisten moraali tähän?
Moraalia en lähde pohtimaan, mutta järki sanoo ettei pidä. Trollihan trollaa saadakseen huomiota ja mätkiminen on huomiota siinä missä kehuminenkin.
Oikeastaan trolli pitäisi jättää kokonaan huomiotta, mutta joskus on sivullisten harhautumisvaaran vuoksi pakko oikoa selvimmin kieroutuneita juttuja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 322073
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle471986Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3091799- 961326
- 301322
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71278Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko141196Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101127Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii661016- 381009