TV:n koneisto irroitettu vuonna 1989, etteivät opiskelijat pääsisi sen ohjelmia katsomaan.
Kappas vaan, viime syksynä siitä syljettiin videota suvijuhlista, kuin tyhjää vaan. Kasetitkin olivat kaupan, kai 20-35 euron hinnalla, en muista.
Niin muuttuu maailma, Larssiseni.
Kainuusta oli nuori pariskunta, jotka kivenkovaan väittivät, että vain vanhalestiiukset pelastuvat. Miten nyt käy Jeesukselle. Hän ei ehkä tiennyt Lars-Leeviä syntyvänkään? Pelastuuko Jeesus?
Kappas vaan, viime syksynä siitä syljettiin videota suvijuhlista, kuin tyhjää vaan. Kasetitkin olivat kaupan, kai 20-35 euron hinnalla, en muista.
Niin muuttuu maailma, Larssiseni.
Kainuusta oli nuori pariskunta, jotka kivenkovaan väittivät, että vain vanhalestiiukset pelastuvat. Miten nyt käy Jeesukselle. Hän ei ehkä tiennyt Lars-Leeviä syntyvänkään? Pelastuuko Jeesus?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Muisteleppa mitä mainitsemanasi aikana TV:stä tuli? Sisällön tuotto oli silloin saatanan hallinnassa. Mutta ajat ovat muuttuneet niinkuin itsekin totesit. Aika moneen televisioon on myös vaihdettu sisäkalut. Niitä voi käyttää videoiden katseluun ja nettisurffaukseen ainoastaan. Tässäkään ei ole kyse tv:stä sinänsä vaan kalliista lupamaksuista ja säästäväisestä luonnostamme.
Toista kysymystä en ymmärrä. Miten nuorenparin usko ja Jeesuksen pelastuminen liittyvät toisiinsa?
Olisikohan sinut aivopesty?
Siis silloin kun TV-kiellon hehkutus oli kiihkeimmillään "sisällön tuotto oli silloin saatanan hallinnassa". Mut mitä se sitten nykyään on? Ajatelkaa nyt jotakin Bik Prothersia. Ihan saastasta örveltämistä. Ja on todettu muissakin viesteissä, että miten on mahd. VL-koululaisten olla ajan tasalla jostain MTV3 PUTOUXESTA, jota siis eivät toki katso... En kyl itsekään noit kumpaakaan katso juuri.
Televisiossa on paljon pahennusta herättäviä ohjelmia. Siksi uskovainen ei halukatsoa tv-ohjelmia eikä edes halua omistaa tuollaista laitetta.
VL-harhaa muiden kadotukseen joutumisesta perustellaan aina kulloisessakin tilanteessa sopivimmalla tuki-harhaopilla: Hevosvaunu-oppi, etsikkoaikojen oppi jne. Eli viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana on ollut muitakin oikeita laumoja (mm. Hussin seuraajat), mutta ei koskaan samanaikaisesti srk-vanhoillisten kanssa. Eli näissä aikaisemmissa etsikkoaijoissa oikea usko on aina kuollut sukupuuttoon. Ja lopulta on tultu tähän viimeiseen ja lopulliseen etsikonaikaan eli srk-vanhoillisuuteen. Aikaisempien etsikonaikojen piirissä "tietysti" on tullut oikean uskon sukupuutto. Muutoinhan ei olisi totta, että kaikille maailman ihmisille vain vanhoillislestadiolainen voi julistaa synnit anteeksi.
Yksi oppi, joka "selittää" VL-ainutlaatuisuutta on se, ettei kukaan epäuskoinen voi tulla Raamattua lukemalla autuaaksi. Pitää saada synninpäästö äänellisesti julistettuna. Ja sekin siis kelpaa vain VL-kristityltä.
Mistä tiedät? Oletko katsonut?
ihmisiä, joiden oma ajatuskyky on tehokkaasti saatu vaiennettua = aivopestyjä.
Joskus hetkeksi erehtynyt ko. kanavalle. Pik Prothers on lopunajan saatanallinen kauhistus, joka ei kuulu VALON LAPSILLE. Ja VALON LAPSIA (aikuisia) Suomessa on sekä VL-liikkeeseen kuuluvissa että ulkopuolella.
Pitkälti totta! Mutta kyl kiikkuva kuva synniksi on saarnattu VL-yhteyksissä. Alkujaan jopa KOULU-TV oli synti, mutta sen suhteen "Jumalan valtakunta" muutti kurssia ja salli osallistumisen sellaisen katselemiseen. Hyvin suurelta osin saastaa on TV-tarjonta. Mutta niin on internetkin. Ei se välineestä kiinni ole. Samoihin synteihin voi hairahtua netin (liikkuvista) kuvista ja TV:n tarjonnasta.
Muuttumattoman VL-opin mukaan liikkuva kuva on syntiä. Mut mitä koko aparaatti teki 1980-luvulla Jämsän kr. kansanopiston tiloissa eli "valtakunnan" sisäpuolella?
Pysäytetty kuva on sallittu, mutta liikkuva kuva on synnillinen. Tämä on ikuinen ja muuttumaton totuus, erehtymättömän jumalanvaltakunnan julistama saarna.
Näin muistan opetetun 1970-luvulla.
"Näin muistan opetetun 1970-luvulla."
Muistat väärin tai et ole kuunnellut vl-kristillisyyden saarnoja.
Tuohon harhaan kuuluu myös legenda ikkunallisen pesukoneen synnillisyydestä.
Mitä sitten opetettiin 1970-luvulla TV:stä? Mitä siitä opetetaan v. 2014?
Joku ulkopuolinen tutkimus todennut, että TV:n katsojilla 25 % huonommat kouluarvosanat ja muukin menestys! Ei ole kannattava sijoitus tuo TV -kateus.
Samaa mieltä! Ajankäytön suhteen liikkuvan kuvan seuraaminen saattaa olla orjuuttavaa varsinkin pimeänä vuodenaikana, kun ulkona ei ole niin paljon virikkeitä. Mutta kyl ne kuvat liikkuvat netissä yhtä lailla. Ei televisiottomuus kokonaan paha asia ole. Ei varmasti. Lähinnä ihmetyttää se asetelma, että tosiasiassa laestadiolaisten tiedetään nykyään katsovan TV-ohjelmia, vaikka mikään ei muka ole muuttunut eikä "seurakunta" erehdy / muuta kurssiaan.
Jopa tuli ttkl:ltä tutkimuksen tuloksen yksinkertaistus. Tuon oman ajatuksesi mukaan: kaikki muut paitsi ne, joilla ei ole TV:tä, ovat menestyneempiä. Tällaisen ajatuksen mukaan vl:t olisivat älykkäämpiä kuin muut. Tarkoitan ne vl:t, joilla ei ole TV:tä, olisivat menestyneempiä kuin muut? Tämä on vähän niin kuin hokkus pokkus-filosofiaa ja uskontoa:))
Muiden ajatuksiin "liikkuvasta kuvasta": Ei voi katsoa, jos kuva liikkuu. Älkää hyvät ihmiset menkö minnekkään ja istukaa paikoillanne, koska tehän liikutte. Tosin ette ole kuvattavissa jonkin toosan sisään, mutta kun kaikki liikkuu. Sehän on terveellistä, kun valitsee hyviä kuntopolkuja ja hyötyliikkuu.
TV ei muuten ole huonekalu, se on laite ja se on osa nettiä ja spacea. Olkaa nyt ajantasalla tai muuten käy kehnosti, koska eihän kukaan voi elää lakienkaan takia Vanhan Testamentin aikoja, vaikkakin toki sen sanomnaa uskomme.
Kyl TV:ssä paljon saastaisuutta on. Lestojen TV-kiellossa toki on vaikuttimina ihan hyviäkin asioita. Mutta itse tunnen paljon muitakin kristittyjä, joilla ei ole telkkaria. Ei se lestojen monopoli ole tuo televisiottomuus. Ja jos se TV on synti, niin miksi joku urheilukisa kuitenkin katotaan naapurin työnä. Ei se kielto tosiasiassa enää ole voimassa. VL-oppi on joustanut, vaikka "seurakunta" ei erehdy eikä mikään muutu.
"Ei se lestojen monopoli ole tuo televisiottomuus."
Käytätkö tuota "lesta" -nimitystä uskon veljistäsi ja sisaristasi? Jos on noin, niin näyttää tuo ekumenia tekevän huonon vaikutuksen, vai tarkoittaako nimimerkissäsi ylipäätään tuo VL vanhoillislestadiolaisuutta?
"Ja jos se TV on synti, niin miksi joku urheilukisa kuitenkin katotaan naapurin työnä."
Ehkä siksi, kun Virreeni voitti.
Ei TV:tä ole koskaan syntinä pidetty, ns, "sontaluukkuna" kylläkin.
Saatanan sontaluukku se on ollut ja syntinä on pidetty, mutta "Jumalan valtakunta" on muuttanut kurssia. Älä siis poista sanaa "saatana". TV-katselu on ihan yksiselitteisesti ennen ollut syntiä srk-vanhoillisuudessa.
NIMIMERKIN ekumenia-VL taustaa
Sukutaustassani on VL-uskoa (Leppävirta), mutta olen ottanut etäisyyttä tähän liikkeeseen. Nimimerkin taustana on vitsi YO-lautakunnan herroista, jotka pohtivat hyvää YO-ainetta äikän kirjoituksiin. Joku tietää ehdottaa hyvän aiheen: "Ekumeenisuus vanhoillislestadiolaisuudessa". Ekumeenisuus kun tarkoittaisi sitä, että muidenkin kirkkojen jäseniä voidaan nähdä veljinä ja sisarina vaikka esim. HPE-yhteyttä ei saavutettaisikaan. No, mitä on VL-ekumenia: edes oman kirkon jäsenistä ei löydy sisaria ja veljiä eikä edes muista laestadiolaisuus-suunnista VAAN AINOASTAAN VL-liikkeen sisältä. Eräs sukulaiseni (VL) antoi täysin perusteettoman kadotus-tuomion isoäidilleni, joka oli Jeesukseen uskova, mutta ei VL. Kun isoäitini sanoi, että hän uskoo Jeesukseen ja on uskonut synnit anteeksi jne. tämä sukulais-VeeÄllä sanoi: "Ei käy, kun veli ei ole pannut kättä päälle". Tämä yhteenotto on muodostunut ratkaisevaksi käännekohdaksi suhtautumisessani sukuni SRK-vanhoillisuuteen.
Samoin on tutikitusti todettu että lestadiolaisnuorten englanninkielen taito on paljon huonompi kuin niiden nuorten jotka katsovat tv:tä.
Kumpaa on vanhempien helpompi valvoa tv:tä vai nettiä?
kuu