Tapiola Pankki: Öljyn hinta voi nostaa korkoja
Öljyn hinnannousu voi kiihdyttää inflaatiota, mikä puolestaan voi hidastaa kasvua ja nostaa korkoja, arvioi Tapiola Pankki maanantaina ilmestyneessä suhdanne-ennusteessaan.
Pahimmassa tapauksessa kehitys kääntää työttömyyden nousuun ja asuntojen hinnat laskuun.
Öljyn hinnannousu voi kiihdyttää inflaatiota, mikä puolestaan voi hidastaa kasvua ja nostaa korkoja, arvioi Tapiola Pankki maanantaina ilmestyneessä suhdanne-ennusteessaan.
Pahimmassa tapauksessa kehitys kääntää työttömyyden nousuun ja asuntojen hinnat laskuun.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..jo uuteen aamuun. Siinä on hyvä aloittaa sitten taas "työnsä" romahdusjuttujen kirjoittajana :)))
mikä tämä lahden tapaus oikeastaan on? onko hän joku vuokralla asuva jolla ei ole mahdollisuuksia ostaa omaa, vai miksi hän tällälailla terrorisoi??
.., mutta joku kirjoitti alempana, että kaveri on postannut kymmenillä nimimerkeillä samoja romahdusviestejä netlariin ja tänne. Kävin piruuttaan katsomassa ja huomasin, että todellakin hän siellä on suoria kopioita tai vapaasti kirjoitettuja identtisiä viestejä todella paljon, jotka löytyvät myös täältä. Ja monilla eri nimimerkeillä, vaikka samat viestit löytyvät kummastakin.
Lahtelaisella ilmeisesti tarkoiettaan kaikkia meitä, jotka ovat myyneet asuntonsa suurella voitolla, ja jotka nyt odottelavat hintojen laskua joko vuokralla tai vielä asuen myymässään asunnossaan...
Jokaisessa meissä asuu pieni lahtelainen.
Eihän toki, vaan ainoastaan yhtä henkilöä, joka on kuulema muutaman vuoden ajan postannut netlariin ja tänne samoja romahduspuheita. Tarkistin itse asian lähiajoilta ja huomasin, että jo nopealla vilkaisulla löytyi parikymmentä samaa juttua kummastakin foorumista eri nikeillä...se on se kuuluisa Lahden hullu.
Jos olet myynyt kämppäsi suurella voitolla, onnittelen sinua, jos saat vastaavan ostettua myöhemmin halvemmalla. Katsotaan sitten. Tällä hetkellä teet vuokralaisena tappiota koko ajan. Voihan olla, että teetkin tilin, mutta yhtä hyvin voi olla, että teet tappiota, varmaa ei voi kukaan sanoa. Kunhan nyt ostat uuden kämpän, vähennetään siitä vuokra-asumisen ja asunnon vaihdon varsin muhkeat kulut, niin katsotaan voikko sinua onnitella vai olla pahoillaan puolestasi tappioista. Minä en ainakaan aio ilkkua ketään etukäteen enkä jälkikäteen.
on hieman kaksipiippuinen juttu miten asumiskustannus ajatellaan; on totta että omistusasuja maksaa näkyvänä kuluna ainoastaan vastiketta (kun ajatellaan että asunto on jo maksettu).
Toisaalta tulisi tarkastella asuntoon sitoutuneen varallisuuden vaihtoehtoista tuottoa piilokustannuksena; jos asunto myytäisiin, voisi myyjä sijoittaa pääoman eri sijoituskohteisiin. Turvallisin lienee valtion jvk-laina (esim Saksan 10 vuotinen, korkotuotto tällä hetkellä noin 4.5%, tai osakkeet joiden pitkän aikavälin tuotto-odotus ehkä 10% tienoilla ).
Esim. 200.000 arvoinen asunto tuottaisi osakemarkkinoilla 10% tuotto-odotuksella 20.000 euroa vuodessa, valtion papereissa 9.000 euroa.
Näillä korkotuotoilla maksaa jo jonkinlaista vuokraa, ja vertailussa olisi huomioitava että yhtiövastikkeen (ja mahdolliset korjaukset ja kunnostukset) maksaa vuokranantaja.
Vaihtoehtoisesti ajatellaan toisinpäin; jos asunnon vuokra on pienempi kuin asunnon ostamiseen tarvittavan lainan korkokulut, ei asunnon ostamisessa ole (taloudellista) järkeä.
Järkevää tekstiä, olipa tuolla juttuja joita ei tule ajatelleeksi.
Kuten tuo asunnon arvo, jos sen sijoittaisi muualle. Mutta tuottaako osakkeet noin hyvin? Kun täällä koko ajan muistutetaan "asunnot romahti 90-luvulla, ettekö oppineet silloin" niin eikö nuo osakkeetkin ole romahtaneet, ja paljon useammin. Tekno-osakkeet nyt ainakin, eikä vissiin edes tuota maagista -40% vaan jotkut varmaan 90% alemmas.
Mua ei itseä osakkeet kiinosta paskaakaan, niin epävarmaa sijoittamista. Kun en kuitenkaan aikonut laittaa 25 vuodeksi kiinni vähiä rahojani..
osakesijoittamisessa on tietysti riskejä, tuotto-odotus 10 % oli jostain pitkän aikavälin tutkimuksesta eikä se tietenkään ole lupaus. Onpahan jonkinlainen estimaatti osakemarkkinoiden kehityksestä.
Saksan valtion paperia voitaneen kuitenkin pitää riskittömänä, joten arvelin riskittömän (minimi)tuoton olevan sen 9.000, osakemarkkinoilla voitaisiin keskimäärin ajatella päästävän ehkä siihen 10%:in. Tietysti pitkän ajan sijoitus, hyvä hajautus jne jne. muuta löpinää.
Mutta pointti oli tietysti siinä että omistusasumisen kustannus ei ole pelkästään vastike. Kukin voi sitten määritellä oman riskiprofiilinsa mukaisen pääoman vaihtoehtoisen tuoton.
Tuo 9000 euroa vuodessa on brutto. Siitä on vielä otettava verot pois, ennen kuin sillä rahalla maksellaan vuokraa. Ja vielä kun muistetaan omistusasunnon korkovähennysoikeus, niin mitenkäs tuon vuokralla elelyn kannattavuuden käykään? Kukin tietää kai omalta osaltaan parhaiten.
Tosiaan hyvät kirjoitukset pistit luettaviksi.
Laitan tähän oman juttuni.
Mul on asunto, uusi, arvo 140000.
Vuokrattuna tästä pitäis maksaa varmaan semmoset 800-1000 kuussa?
Mul on tietty lainaa, mut jos ei olis, niin no...10 vuoden määräaikainen tilikään ei kyllä houkuttele. Osakkeet vielä vähemmän.
Mut 140000 pankkiin 4,5 korolla - tuotto 6300/v josta pitäs maksaa kai vielä verotkin. Käteen jäisi 525/kk jos saisin puhtaana käteen, mut kun en niin jäisi vissiin 400?
Vastike on nyt semmoset 140 eli tää ratkasu on kyllä mulle se oikea. Tappiolle jäisin jos vuokralla asuisin, mut kiva oli laskea (laskin tässä samalla kun kirjoitin, voi olla sekavaa tekstiä).
Se tietty vielä että kun asunto on vuoden vanha niin en usko että heti alkaa remontit puskea päälle.
Mulle oikee ratkasu senkin takia että riskejä en rahajutuissa kaipaa. Köyhä kun on niin turha tässä äkkirikastumisesta on haaveilla, saattaa mennä ne viimesetkin roposet. Mut vielä kerran, hyvä kirjoitus sulla oli.
on sinunkin tekstisi.
Vanha hyvä neuvo(isä opetti) on että asunnossa raha säilyy. Joskus on laskuja ja joskus nousuja mutta pysyy kuitenkin, on jotain konkreettista. Samoin maapaikka.
Osakkeissa ei ole muuta vikaa kuin se että ne on ilmaa eli tuotto-odotuksia. Ok ne tuottavat hyvin kun tekee järkeviä kauppoja. Ikävä kyllä yksikin huono kauppa voi syödä kaikki tuotot.
Ja se on faktaa ettei piensijottaja koskaan pääse osalliseksi sisäpiiritiedoista niin että voisi sen kummemmin rikastua. Hän jää nuolemaan näppejään kun muut korjaa potin.
Osakkeet kannattaa silloin kun on jo se oma koti ja mökki. Silloin se osakekauppakin on kiinostavaa kun sitä voi käydä sellaisella pääomalla ettei elämä kauhiasti muutu vaikka välillä vähän möhlisikin osake kaupoissa.
Tosin Suomi on kärkimaita mitä omistusasunnossa asumiseen tulee muualla asutaan paljon enemmän vuokralla. Omistaminen ei ole kannattavaa monessa maassa.
Voi olla että vuokralla asuminen on kannattavampaa mutta ihan hyvä näinkin. Saa olla oma herransa ei muut komentele, paitsi mitä saa taloyhtiön kanssa viäntää kättä.
kunkin tulee tietysti huomioida mahdolliset verovaikutukset ja asuntolainan vähennysmahdollisuudet laskelmiinsa. Lisäksi asunnon arvonmuutokset tulee lisätä laskelmiin, samoin kuin asunnon kunnon rapistumisen.
Täsmällisen tuloksen pystyy tietysti laskemaan lisäämällä ko. parametrit laskelmiin mukaan. Esim. jos asunnon hinta tippuu vuodessa 20%, on tämän ajattelutavan mukaan 200.000 asunnossa asuminen maksanut arvonalennuksen muodossa vuoden aikana 40.000. Vastaavasti arvonnousu pienentää asumisen kustannuksia.
Pointti on, että omistusasuminen maksaa enemmän kuin pelkän yhtiövastikkeen. Jokainen tekee omat päätelmänsä mikä on itselleen halvin asumismuoto.
Kuka osti asunnon sillä ehdolla että saat asua siinä siihen asti kunnos hinnat romahtaa? Mummosi?
Laskin kerran että vuokralla asuminen ja oman lyhentäminen maksaa 20 vuoden jaksossa saman verran, vaikka lasketaan lainan lyhennys mukaan. Eli 20 vuoden jälkeen kummassakin tapauksessa on asuttu yhtä hyvin, mutta toinen omistaa asuntonsa ja siitä eteen päin hänen asumisensa on halvempaa.
Eli kulut per kuukausi on keskimäärin yhtäsuuret, joten vuokralaisella ei jää sen enempää sijoitettavaa kuin omistusasujallakaan.
Lainan korot jokainen osaa laskea menoski, mutta pitää muistaa että 29% niistä tulee takaisin verohyötynä.
Yleensä näissä laskelmissa unohdetaan vuokran nousu joka on usein vähintään 3% vuodessa.
Lisää laskelmiisi vilä vuotuinen vuokran nousu, niin alat lähetyä todellisuutta.
Asunnon lyhennykset voi laskea mukaan asumiskuluihin, mutta pitää muistaa että samalla siinä kasvattaa säästöjä asunnon muodossa. Jossain vaiheessa omistaa toivottavasti velattoman asunnon. Historian valossa asunnot ovat pitäneet arvonsa inflaatiota vastaan.
Vedätätkö vai mikä tässä on takana?
Lyhennystä ei voida laskea kuluksi, sillä kuten seuraavaksi sanotkin, ne ovat säästöjä.
"Asunnon lyhennykset voi laskea mukaan asumiskuluihin, mutta pitää muistaa että samalla siinä kasvattaa säästöjä asunnon muodossa."
Laittamalla esim. 1000 euroa kuukausittain tilillesi ei ole kulu vaan säästöä. Kulua on se (laskennallinen) tuotto, joka pääomalle saataisiin vaihtoehtoisessa sijoituskohteessa.