Vanhoillistako lest ?

Koskahan sanana "vanhoillislestadiolaisuus" olisi ollut osuva, eikö koskaan ? Esikoislestadiolaisuuskin oli enne "Vanha-Laestadiolainen Kristillinen Yhdistys". Minun on oikea sanoa olevani vanhalestadiolainen, mutta en ole vanhoillislestadiolainen.
Siinä on sävyero. Vanhalestadiolainen on vanhaa juurta, vanhoillinen on vähän sinne päin.

Tämä sanankäyttö sotkee. Vanhoillinen ja vanhuus luovat mielikuvaa museo-herätysliikkeessä jossa vanhanaikaisuus on tärkeää. Näinhän ei ole, vaan Jumala luo aina uutta. Mutta kun kangistutaan vanhoihin kaavoihin niin elo on kaukana, museon ovi on lähempänä kuin taivaan portit.

Kun vl-liike irtautui yhteydestään lestadiolaisuuden alkuherätykseen ja sen pohjoisiin syntysijoihin, se menetti todellisen oikeuden tituleerata itseään vanhoilliseksi tai vanhaksi. Nykyisin sana vanhoillinen kyllä käy, onhan satavuotiaat toiminnot jo aika vanhoillisena pidettävää.
4818
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Muutama prosentti lestadiolaisista ei voi omia tällä tavalla yhteistä "hengellistä omaisuutta". Ei Raattamaa ollut vain esikoisten asialla, kyllä hän halusi pitää huolta kaikista lestadiolaisista. Hyvin heppoisin perustein esikoiset tuomitsi 97% uskonveljistään/-sisaristaan helvettiin.

Oletko muuten tietoinen mitkä ovat Raattamaan viimeiset sanat?

Karoliina Raattamaa kirjeessään Aatu Laitiselle (15.5.1899)

Viimeisenä yönä kysyin häneltä, sattuuko mihinkään. Hän vastasi, minulla ei ole kipuja missään, voin ihan hyvin. Hänen viimeisinä tunteinaan luin hänelle kristittyjen lähettämiä kirjeitä ja terveisiä, hän kuuli ne ja vastasi: "Herra siunatkoon heitä KAIKKIA".

Äänestä
  • Omimisesta olen sinänsä samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, mutta tarkentaisin kuitenkin prosenttilukuja.

    Eli minun arvioihini perustuvien laskujen mukaan lestadiolaissuuntien prosenttiosuudet (maailmanlaajuisesti) olisivat suurin piirtein seuraavat:

    Vanhoillislestadiolaisuus: n. 60%
    Esikoislestadiolaisuus: n. 20%
    "Pikkuesikoisuus" (mm. Rauhan Sana) n. 15%
    Muut suunnat yhteensä n. 5%

    Äänestä

  • el kirahwi kirjoitti:

    Omimisesta olen sinänsä samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, mutta tarkentaisin kuitenkin prosenttilukuja.

    Eli minun arvioihini perustuvien laskujen mukaan lestadiolaissuuntien prosenttiosuudet (maailmanlaajuisesti) olisivat suurin piirtein seuraavat:

    Vanhoillislestadiolaisuus: n. 60%
    Esikoislestadiolaisuus: n. 20%
    "Pikkuesikoisuus" (mm. Rauhan Sana) n. 15%
    Muut suunnat yhteensä n. 5%

    Laskin tuon prosentin lestadiolaisuuden arvioidusta määrästä vuonna 1875 ja esikoisten arvioidusta kannattajamäärästä hajaannusten tapahduttua. Luvut ovat Suomesta.

    Mitä tulee noihin lukuihin, niin se olisi ihan ok jos tuohon eriseura tuomioon olisi jokin opillinen harha tai opetus, mutta kun ei ole. Vl:t opettaa samalla tavalla kuin lestadiolaiset silloin ennen. (Kaste, ehtoollinen, seurakunta, avainten valta jne.). Eroa on haettu sitten ulkonaisten asioiden ja tämän esikoisten seurakunnan avulla. Mitkä ovat aika heppoisia perusteita.

    Äänestä

  • V.Laest. kirjoitti:

    Laskin tuon prosentin lestadiolaisuuden arvioidusta määrästä vuonna 1875 ja esikoisten arvioidusta kannattajamäärästä hajaannusten tapahduttua. Luvut ovat Suomesta.

    Mitä tulee noihin lukuihin, niin se olisi ihan ok jos tuohon eriseura tuomioon olisi jokin opillinen harha tai opetus, mutta kun ei ole. Vl:t opettaa samalla tavalla kuin lestadiolaiset silloin ennen. (Kaste, ehtoollinen, seurakunta, avainten valta jne.). Eroa on haettu sitten ulkonaisten asioiden ja tämän esikoisten seurakunnan avulla. Mitkä ovat aika heppoisia perusteita.

    Siinä tapauksessa se saattaa pitääkin paikkansa. Alussa varsinkin Suomessa oli varsin vähän esikoislestadiolaisia.

    Mitä tulee opetukseen, niin vanhoillislestadiolaisuuden nykyinen opetus eroaa Laestadiuksen opista ainakin ehtoollis- ja seurakuntaopin osalta, mutta luulisin että näitä muutoksia alkoi tulla lestadiolaisessa herätysliikkeessä esiintyneeseen oppiin jo ennen hajaannuksiakin. Seurakuntaopin osalta myös esikoislestadiolaisuudessa on ollut aika ajoin hyvinkin vallitsevana eri oppi kuin Laestadiuksella, mutta ehtoollisen osalta en ainakaan ole koskaan kuullut, että esikoislestadiolaisuudessa olisi esiintynyt Laestadiuksesta poikkeavaa oppia, joten se "uudistettu" ehtoollisoppi oli ehkä vähemmän levinnyt ennen hajaannuksia kuin "uudistettu" seurakuntaoppi, eli se ei ilmeisesti koskaan ennen hajaannuksia ehtinyt levitä niille alueille, joita esikoislestadiolaisuudessa pidettiin auktoriteettina. Ja kun hajaannusten jälkeen sitten laitettiin "rajat kiinni", niin se ei päässyt koskaan leviämäänkään esikoislestadiolaisuuteen. Mutta nämä ovat vain arveluja...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Eliza kirjoitti:

Koskahan sanana "vanhoillislestadiolaisuus" olisi ollut osuva, eikö koskaan ? Esikoislestadiolaisuuskin oli enne "Vanha-Laestadiolainen Kristillinen Yhdistys". Minun on oikea sanoa olevani vanhalestadiolainen, mutta en ole vanhoillislestadiolainen.
Siinä on sävyero. Vanhalestadiolainen on vanhaa juurta, vanhoillinen on vähän sinne päin.

Tämä sanankäyttö sotkee. Vanhoillinen ja vanhuus luovat mielikuvaa museo-herätysliikkeessä jossa vanhanaikaisuus on tärkeää. Näinhän ei ole, vaan Jumala luo aina uutta. Mutta kun kangistutaan vanhoihin kaavoihin niin elo on kaukana, museon ovi on lähempänä kuin taivaan portit.

Kun vl-liike irtautui yhteydestään lestadiolaisuuden alkuherätykseen ja sen pohjoisiin syntysijoihin, se menetti todellisen oikeuden tituleerata itseään vanhoilliseksi tai vanhaksi. Nykyisin sana vanhoillinen kyllä käy, onhan satavuotiaat toiminnot jo aika vanhoillisena pidettävää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu