Ei ole mitään eroa suomalaisen kiihkokristityn tai tunisialaisen käsitysten välillä
http://areena.yle.fi/video/1322081830659
Nainen ei saa olla vapaa? Mies saa harrastaa seksiä kuinka monen kanssa ennen kuin menee naimisiin! Naisen ruumiin omistaa mies, eikä nainen itse? Todella hullua!
Säädytön nainen
22
146
Vastaukset
- näin sen näen
Perinteisesti seksuaalisuutta on pidetty naisen syynä ja siksi naisen pukeutumista kontrolloidaan yhä jopa länsimaissa. Lähi-idässä nainen verhoillaan huivein, niqabein ja burkhin. Siellä naisen ruumis nähdään läpensä seksuaalisena ikään kuin naisen ruumiillisuuden ainoa funktio olisi eroottisuus. Tämän äärimmilleen kavennetun naiskuvan vuoksi miehinen halu ja pahat teot siirretään yhä aivan liian usein naisen syyksi, meilläkin ainakin seksuaalirikoksista syytettyjen puolustuspuheissa. Tällaista ajattelua vasten Jeesus sanoi jo 2000 vuotta sitten näin (Matteuksen evankeliumi, luku 5, jakeet 27-30):
"Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."
Jeesus siirsi vastuun omista seksuaalisista haluista yksiselitteisesti miehille itselleen niin rajuin sanakääntein, ettei asiaan jäänyt mitään epäselvää. Katsominen, perään kuolaaminen ja käsiksi käyminen ei ole naisen vika. Nainen Jumalan luomana fyysisenä olentona on hyvä, ei suinkaan mikään piiloon verhottava himoja herättävä seksiobjekti. Naisen ruumis on paljon enemmän arkea kuin erotiikkaa. Nainen liikkuu, kantaa, tekee työtä, tarkkailee, tuntee ja viestii ruumiillaan ihan kaikkien kanssa. Vanhan testamentin ja Mooseksen lain mukaan sekä raiskaaja että raiskattu nainen piti kivittää, ja yhä tänäkin päivänä raiskattuja naisia kunniamurhataan siellä, missä Jeesusta ei tunneta. Jeesus antoi sanoillaan naiselle kaiken vapauden olla, elää ja kulkea omana itsenään kantamatta syyllisyyttä miesten haluista. Miehillä itsellään on vastuu kontrolloida ja käsitellä omat vääristyneet himonsa. Tästä vapaudesta länsimainen nainen saa olla monella tapaa kiitollinen Jeesukselle. Emme elä verhottua elämää. Saamme liikkua vapaasti.- mutta mutta mutta
Mutta Jeesuksen ja naisten väliin ehti Paavali, jonka mielestä naisen säädyllinen pukeutuminen vaati pään peittämistä. Kristikunta on sittemmin seurannut enemmän Paavalia kuin Jeesusta.
- ....................
Muistelisin kuulleen Raamatun-opettajan selittäneen, että naista ei kivitetty Vanhan Testamentinkaan aikaan, jos katsottiin että hän oli vastustellut eli huutanut. En nyt tarkemmin muista, mutta siellä päin olivat asumukset niin pieniä ja lähellä toisiaan, että äänet olisivat kuuluneet.
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan"
Ei mene oikein yksiin nykypäivän kanssa! Pitää ilmeisesti jättää työelämä kokonaan, jos se on jo aviorikos jos katsoo päin, koska se pelkkä vilkaisu voi vaikuttaa siltä että alkaa himoita ko. naista! :)
Se on täysin sama mitä jossakin Raamatussa lukee. Ei ateisti vie toisten vaimoja, vaikkei Raamattua hiffaisikaan! Me emme lue moraalia mistään kirjoista emmekä tue uskonlahkoja. Meille se on olemassa ilman että sitä pitää jostakin lukea, mitä saa milloinkin tehdä!
Mitä ilmeisemmin jos pariskunta eroaisi niin nainen joutuisi menemään taas immenkalvoleikkaukseen?!
Kyllä naisella on oikeus omaan ruumiiseensa, emmekä me miehet saa pakottaa naista elämään selibaatissa jonnekin hääyöhön asti. Täällä Suomessa pakkaa olemaan toisin päin, että jotkut naiset tahtoo väkisin elää selibaatissa hääyöhön asti ja elätellä toiveita miehen kanssa yhteisestä tulevaisuudesta.
Uskonnot ja kulttuurit ne tappavat ihmiset sukupuuttoon jonakin päivänä! Silloinko sitten sanottaisi, että se oli jonku Jumalan tahto?!?- muista se.
ateisti1982 kirjoitti:
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan"
Ei mene oikein yksiin nykypäivän kanssa! Pitää ilmeisesti jättää työelämä kokonaan, jos se on jo aviorikos jos katsoo päin, koska se pelkkä vilkaisu voi vaikuttaa siltä että alkaa himoita ko. naista! :)
Se on täysin sama mitä jossakin Raamatussa lukee. Ei ateisti vie toisten vaimoja, vaikkei Raamattua hiffaisikaan! Me emme lue moraalia mistään kirjoista emmekä tue uskonlahkoja. Meille se on olemassa ilman että sitä pitää jostakin lukea, mitä saa milloinkin tehdä!
Mitä ilmeisemmin jos pariskunta eroaisi niin nainen joutuisi menemään taas immenkalvoleikkaukseen?!
Kyllä naisella on oikeus omaan ruumiiseensa, emmekä me miehet saa pakottaa naista elämään selibaatissa jonnekin hääyöhön asti. Täällä Suomessa pakkaa olemaan toisin päin, että jotkut naiset tahtoo väkisin elää selibaatissa hääyöhön asti ja elätellä toiveita miehen kanssa yhteisestä tulevaisuudesta.
Uskonnot ja kulttuurit ne tappavat ihmiset sukupuuttoon jonakin päivänä! Silloinko sitten sanottaisi, että se oli jonku Jumalan tahto?!?voi pieni ateisti reppana, koita nyt edes joskus ajatella, sillä toisella päällä.
Kaikki, kun EI TODELLAKAAN pyöri sen pippelin ympärillä.
Maailam on pullollaan paljon tärkeämpiä asioita. Koita nyt vain saada se oma avokkisi ?? Tyytyväiseksi.
Ja mitä sulle on väliä mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta,
kun ETHÄN SINÄ USKO SIIHEN !
Raamatun ohjeet on annettu USKOVILLE ! muista se. kirjoitti:
voi pieni ateisti reppana, koita nyt edes joskus ajatella, sillä toisella päällä.
Kaikki, kun EI TODELLAKAAN pyöri sen pippelin ympärillä.
Maailam on pullollaan paljon tärkeämpiä asioita. Koita nyt vain saada se oma avokkisi ?? Tyytyväiseksi.
Ja mitä sulle on väliä mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta,
kun ETHÄN SINÄ USKO SIIHEN !
Raamatun ohjeet on annettu USKOVILLE !"voi pieni ateisti reppana, koita nyt edes joskus ajatella, sillä toisella päällä."
Sinä nyt et ajattele kummallakaan päällä! :) Jos joskus niin erehdyt kuvittelemaan niin sen ajattelun on tehnyt joku muu puolestasi...Raamatussa!
Teitä käy kyllä sääli, kun teillä pyörii taas maailma jonkun Raamatun ympärillä eikä pippelin!
On niitä muitakin kirjoja kuin Raamattu, joihin voisi niitä aivoja (jos vain on) tuulettaa eikä elämä olisi niin kamalan synkkää kuten Raamatussa kuvataan elämän olevan. Uhkaamista ja pelottelua!
Uskovaisen elämä on kyl tosi ahdasmielistä, jos penis on rajoitettu vain kusella käyntiin avioliiton ulkopuolella! Moni hieno asia jää vaan kokematta elämässään, mutta kai te sitten kuollessanne ne koette kun kerran olette omastanne mielestänne sellasia taikureita että saatte itseenne eloa kuoltuannekin!!muista se. kirjoitti:
voi pieni ateisti reppana, koita nyt edes joskus ajatella, sillä toisella päällä.
Kaikki, kun EI TODELLAKAAN pyöri sen pippelin ympärillä.
Maailam on pullollaan paljon tärkeämpiä asioita. Koita nyt vain saada se oma avokkisi ?? Tyytyväiseksi.
Ja mitä sulle on väliä mitä Raamattu sanoo mistäkin asiasta,
kun ETHÄN SINÄ USKO SIIHEN !
Raamatun ohjeet on annettu USKOVILLE !Eihän teillä saa olla ollenkaan ylimääräistä nautintoa! Seksistäkään ei pidä nauttia edes avioliitossa ja silloinkin se taitaa olla joku synti! Kaikki on teistä syntiä...elämäkin! kuolleena ei ole sitten syntejä, joten eikö teidän kannattaisi miettiä sitä!
- zyrt
Ei ole eroa ei. Minä en tajua tuollaista.
Mutta moniko kirkkohäitä viettävä nainen ymmärtää sen, mitä hääasu huntuineen tarkoittaa? Se merkitsee nimenomaan neitsyyttä. Miehillä ei tuollaista poikuutta merkitsevää vaatetusta häissä olekaan.- mutta mutta mutta
Niin, isä luovuttaa valkoiseen puetun morsiamen tulevalle miehelle kuin omaisuuden. Kirkkohäät ovat todella vastenmielisiä tilaisuuksia kaikessa sovinismissaan. En ymmärrä, mitä nuoret naiset ajattelevat, kun sellaisiin näytelmiin suostuvat.
- .. .. ..
mutta mutta mutta kirjoitti:
Niin, isä luovuttaa valkoiseen puetun morsiamen tulevalle miehelle kuin omaisuuden. Kirkkohäät ovat todella vastenmielisiä tilaisuuksia kaikessa sovinismissaan. En ymmärrä, mitä nuoret naiset ajattelevat, kun sellaisiin näytelmiin suostuvat.
Pappi lukee: "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."
Silti koko kirkollinen seremonia ja maatalousyhteiskunnan traditio viesitvät jotakin ihan muuta. Mies ei eroa vanhemmistaan, vaan morsiankin liitetään miehen sukuun sukunimeä myöten.
Raamattua on kirkon historian ja tradition aikana luettu melko kummallisilla tavoilla. - zyrt
mutta mutta mutta kirjoitti:
Niin, isä luovuttaa valkoiseen puetun morsiamen tulevalle miehelle kuin omaisuuden. Kirkkohäät ovat todella vastenmielisiä tilaisuuksia kaikessa sovinismissaan. En ymmärrä, mitä nuoret naiset ajattelevat, kun sellaisiin näytelmiin suostuvat.
Näin juuri. Tavara vaihtaa omistajaa. Näinhän se uskontokunnissa perinteisesti menee.
Ei siitä niin kauan aikaa ole, kun Suomessakin aviomies tai isä oli naisen edusmiehenä. Kirkko vastusti raivokkaasti naisen oikeuttaa pitää oma sukunimensä kun meni naimisiin. En muista kuka 80-luvulla oli arkkipiispana mutta kovasti jyrisi tällaista syntiä vastaan.
- zyrt
Niin muuten. mitä tarkoittaa säädytön?
- haluan olla säädytön
Minua loukkaa se, että naisia rouvitellaan ja neiditellään. Mielestäni yksityiselämäni ei kuulu työnantajille saati lentoyhtiöille. On todella ala-arvoista, ettei voi varata edes lentolippua ilman Ms/Mrs etuliitettä.
- zyrt
haluan olla säädytön kirjoitti:
Minua loukkaa se, että naisia rouvitellaan ja neiditellään. Mielestäni yksityiselämäni ei kuulu työnantajille saati lentoyhtiöille. On todella ala-arvoista, ettei voi varata edes lentolippua ilman Ms/Mrs etuliitettä.
Olen ihan samaa mieltä. Tämä asia liittyy myös samaa sukupuolta olevien rekisteröityyn suhteeseen. Siitähän jo heti selviää että jaaha, homoparihan tuo on. Ei pitäisi kuulua muille.
Heteroliitoissa ei miehille ole erityistä nimitystä, kuten naisille on, eli vaimo. Mutta miten on samaa sukupuolta olevien liitoissa? Ruotsin kielessä on maka ja make, mutta suomen kielessä ei. - Tekijä tietää
zyrt kirjoitti:
Olen ihan samaa mieltä. Tämä asia liittyy myös samaa sukupuolta olevien rekisteröityyn suhteeseen. Siitähän jo heti selviää että jaaha, homoparihan tuo on. Ei pitäisi kuulua muille.
Heteroliitoissa ei miehille ole erityistä nimitystä, kuten naisille on, eli vaimo. Mutta miten on samaa sukupuolta olevien liitoissa? Ruotsin kielessä on maka ja make, mutta suomen kielessä ei.Ajatelkaa, miten hyvin asiat olisivat, jos kaikki ihmiset omasta halustaan haluaisivat säilyttää koskemattomuutensa tulevalle puolisolleen, ja avioliitossa ja perhe-elämässä muutenkin noudatettaisiin Raamatun käskyjä kunnioittaa ja rakastaa toista niin kuin itseään. Kaikki on vain ihmisen parhaaksi tarkoitettu, kun sen oikein ymmärtää. Tietysti tässä maailmanajassa on olemassa hyväksikäyttäjiä ja muita pahantekijöitä, joilta tulee varjella itseään ja toisia eli sinisilmäinen ei ole ole lupa olla.
- zyrt
Tekijä tietää kirjoitti:
Ajatelkaa, miten hyvin asiat olisivat, jos kaikki ihmiset omasta halustaan haluaisivat säilyttää koskemattomuutensa tulevalle puolisolleen, ja avioliitossa ja perhe-elämässä muutenkin noudatettaisiin Raamatun käskyjä kunnioittaa ja rakastaa toista niin kuin itseään. Kaikki on vain ihmisen parhaaksi tarkoitettu, kun sen oikein ymmärtää. Tietysti tässä maailmanajassa on olemassa hyväksikäyttäjiä ja muita pahantekijöitä, joilta tulee varjella itseään ja toisia eli sinisilmäinen ei ole ole lupa olla.
Niin, ajattele sitä, että menet naimisiin kokemattomana jonkun kanssa, jonka kanssa ei seksi ollenkaan suju.
Tekijä tietää kirjoitti:
Ajatelkaa, miten hyvin asiat olisivat, jos kaikki ihmiset omasta halustaan haluaisivat säilyttää koskemattomuutensa tulevalle puolisolleen, ja avioliitossa ja perhe-elämässä muutenkin noudatettaisiin Raamatun käskyjä kunnioittaa ja rakastaa toista niin kuin itseään. Kaikki on vain ihmisen parhaaksi tarkoitettu, kun sen oikein ymmärtää. Tietysti tässä maailmanajassa on olemassa hyväksikäyttäjiä ja muita pahantekijöitä, joilta tulee varjella itseään ja toisia eli sinisilmäinen ei ole ole lupa olla.
Ajatella. Onko elämä todellakin teistä tarkoitettu vain Raamatun noudattamista varten, eikä ollenkaan sitä elämistä varten!? Sitä mä en teidän uskovaisten puheesta ymmärrä ollenkaan, että Raamatun säännöt tukisivat ihmisen elämistä vielä tänäkin päivänä. Kaikki nykyaika puoltaa Raamattua vastaan ja sen tarve on hyvin hyödytön joka asiassa. Uskonnon tilalle on tullut tiede!
Lukekaa ennemmin vaikka Sinuhe Egyptiläistä kuin Raamattua. Vaikka se on kaunokirjallisuutta niin siinä ollaan edes pikkuisen lähempänä totuutta mitä Raamattu on.- mutta mutta mutta
zyrt kirjoitti:
Niin, ajattele sitä, että menet naimisiin kokemattomana jonkun kanssa, jonka kanssa ei seksi ollenkaan suju.
Jos menen naimisiin, menen naimisiin siksi, että rakastan kyseisen ihmisen koko persoonaa, eikä siinä seksillä tai seksin sujumisella ole kovin suurta merkitystä.
Voisin kyllä myös kirjoittaa:
Jos rupean seukkaan vakavasti, rupean seukkaan vakavasti siksi, että rakastan kyseisen ihmisen koko persoonaa, eikä siinä seksillä tai seksin sujumisella ole kovin suurta merkitystä.
Vaikken papin aamenen tai sen puutteen antaisi omiin hetkiini vaikuttaa, niin silti en ymmärrä sitäkään, miksi seksin sujumisella olisi jotakin merkitystä sen suhteen, pidänkö ihmissuhteesta kiinni vai hylkäänkö ystävän. Seksi on minulle melkolailla vähäpätöinen asia. Aika kapea on ihmissuhde pidemmän päälle, jos sen mittarina pidetään sujuvaa seksiä.
Tämä nyt on vain oma mielipiteeni, jolla ei ole uskonnon kanssa yhtään mitään tekemistä. ateisti1982 kirjoitti:
Ajatella. Onko elämä todellakin teistä tarkoitettu vain Raamatun noudattamista varten, eikä ollenkaan sitä elämistä varten!? Sitä mä en teidän uskovaisten puheesta ymmärrä ollenkaan, että Raamatun säännöt tukisivat ihmisen elämistä vielä tänäkin päivänä. Kaikki nykyaika puoltaa Raamattua vastaan ja sen tarve on hyvin hyödytön joka asiassa. Uskonnon tilalle on tullut tiede!
Lukekaa ennemmin vaikka Sinuhe Egyptiläistä kuin Raamattua. Vaikka se on kaunokirjallisuutta niin siinä ollaan edes pikkuisen lähempänä totuutta mitä Raamattu on.Tiedostan itseni ja olemassaoloni, miten voin tällöin uskoa! Uskovaiset uskovat että he elävät!
mutta mutta mutta kirjoitti:
Jos menen naimisiin, menen naimisiin siksi, että rakastan kyseisen ihmisen koko persoonaa, eikä siinä seksillä tai seksin sujumisella ole kovin suurta merkitystä.
Voisin kyllä myös kirjoittaa:
Jos rupean seukkaan vakavasti, rupean seukkaan vakavasti siksi, että rakastan kyseisen ihmisen koko persoonaa, eikä siinä seksillä tai seksin sujumisella ole kovin suurta merkitystä.
Vaikken papin aamenen tai sen puutteen antaisi omiin hetkiini vaikuttaa, niin silti en ymmärrä sitäkään, miksi seksin sujumisella olisi jotakin merkitystä sen suhteen, pidänkö ihmissuhteesta kiinni vai hylkäänkö ystävän. Seksi on minulle melkolailla vähäpätöinen asia. Aika kapea on ihmissuhde pidemmän päälle, jos sen mittarina pidetään sujuvaa seksiä.
Tämä nyt on vain oma mielipiteeni, jolla ei ole uskonnon kanssa yhtään mitään tekemistä.Niin sinulla ei liene merkitystä silläkään, onko sulla henkilöä jonka kanssa alat "seukkaan"...tuskin koskaan alat, sillä seksi on todellakin hyvin merkittävä asia jo seurustelun aikana. Harvat seurustelevat, mikäli niillä ei ole seksuaalista kokemusta toisistaan. Ei sitä nimitetä seurusteluksi vaan silloin ollaan "frendejä"!
- Älä luule
ateisti1982 kirjoitti:
Ajatella. Onko elämä todellakin teistä tarkoitettu vain Raamatun noudattamista varten, eikä ollenkaan sitä elämistä varten!? Sitä mä en teidän uskovaisten puheesta ymmärrä ollenkaan, että Raamatun säännöt tukisivat ihmisen elämistä vielä tänäkin päivänä. Kaikki nykyaika puoltaa Raamattua vastaan ja sen tarve on hyvin hyödytön joka asiassa. Uskonnon tilalle on tullut tiede!
Lukekaa ennemmin vaikka Sinuhe Egyptiläistä kuin Raamattua. Vaikka se on kaunokirjallisuutta niin siinä ollaan edes pikkuisen lähempänä totuutta mitä Raamattu on.että Raamattu on toisille hyödytön jos se on sitä sinulle, älä yleistä, nuo ovat vain sinun ajatuksia. Totuus löytyy vain Raamatusta: On vain yksi Persoona joka ilmoitti että Hän on tie, totuus ja elämä. Jeesus Kristus.
- kun väsyttää
hoh-hoijaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä tiedän että ajattelet
Niin ajattelen minäkin. Sinulla tuskin on yhtään sen helpompi olla kuin minullakaan tällä hetkellä.. Toisaalta ehkä tä163981Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat
https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita1683905Syvästi levoton
Muistat varmaan sinäkin. Ei sitä olisi koskaan toivonut omalle kohdalle tämmöistä. Mutta kyllä minä selviän kuten ennenk152998Vuosi vaihtuu!
Hyvvää Uutta Vuotta! Toevottavasti tulleepi kaekille parempi tuleva vuosi 2025! Olokaahan kilttejä ihanat, rakkaat palst211411Oletko koskaan törmännyt ihmiseen.....
Jota haluat niin paljon että järki lähtee? Toinen näyttääkin niin stanan hyvältä että tekisi mieli syödä se kokonaan. Yk421090- 811053
- 1141053
- 641010
- 162979
Uudenvuoden toivotukset
Listataan tähän kivoja uudenvuoden toivotuksia 🙂👇 Aloitan: "Toivon sinulle ensi vuodeksi 12 kuukautta iloa, 52 viikk8918